Olen oman terapiani aikana tehnyt paljon työtä, että ymmärtäisin entisen puolisoni peilimaailmaa ja (kiitos hyvän terapeutin) uskon ymmärtäneeni olennaisimmat asiat narsistin maailmasta. Tämän avulla olen pystynyt muodostamaan selityksen menneisyyden omituisuuksille ja nyt pystyn ennustamaan (jossain määrin) entisen puolisoni tekemisiä siinä määrin kun joudun olemaan hänen kanssaan tekemisissä.
Laitan nämä tänne, jos niistä vaikka olisi hyötyä jollekkin...
1. Ymmärrä hänen maailmankuva
- Hänelle maailmassa ei ole muita ihmisiä kuin hän itse
- Muut ovat kolmiulotteisia esineitä... ihmiset, esineet, eläimet...
- Muut ovat hänelle peilejä joista hän peilaa itseään
- Hän pitää itseään täydellisenä ihmisenä (jumalharha)
- Esineet ovat puhtaasti häntä varten (eli ihmiset, eläimet, esineet...)
- Hän ei kestä häpeäkokemusta (jota esim. väärä kuvajainen aihettaa)
2. sovella hänen maailmankuvaansa tapahtuneisiin asioihin
- Miksi hän jätti minut kuin salama kirkkaalta taivaalta (jos sinulla on esine, joka menee rikki, niin etkö sinäkin heittäisi sen pois?)
- Miksi hän ei kaipaa minua (miksi sinäkään kaipaisit esinettä, joka ei toiminut)
- Miksi hän varasti (mikset sinä voisi ottaa esineeltä jotain, jos esineellä on jotakin)
- Miksi raivo oli rajatonta ja hän melkein tappoi minut (Esine alkaa ryppyilemään, mikset rikkoisi sitä? mutta ennen kaikkea, peili hajoaa ja näyttää hirviön, hirviön joka hän on ja hän joutuu kokemaan varhaislapsuuden trauman kanssa kosketuksiin)
- Miksi hän suuttui kun sain ylennyksen ja olin iloinen (Se hajotti hänen jumalkuvaansa, hän ei ollutkaan tärkeä, elämää oli hänen ulkopuolella, häpeäkokemus)
jne.
- Miksi hän yrittää takaisin ja tulee maailmanomistajana kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. (Täydellinen ihminen ei ole voinnut tehdä virheitä, hänellä ei ole mitään anteeksi pyydettävää, etkä sinäkään pyydä anteeksi jakkaralta, jos olet pitänyt jalkojasi sillä. Jakkara on häntä varten ja koska hän on täydellinen, niin tottakai jakkara haluaa olla täydellisyyden jalkojen alla uudestaan. Sinäkin olisit ihmeissäsi, jos kotiin tullessasi jakkara ei suostuisikaan olemaan enää jakkarasi)
Laitan nämä tänne, jos niistä vaikka olisi hyötyä jollekkin...
1. Ymmärrä hänen maailmankuva
- Hänelle maailmassa ei ole muita ihmisiä kuin hän itse
- Muut ovat kolmiulotteisia esineitä... ihmiset, esineet, eläimet...
- Muut ovat hänelle peilejä joista hän peilaa itseään
- Hän pitää itseään täydellisenä ihmisenä (jumalharha)
- Esineet ovat puhtaasti häntä varten (eli ihmiset, eläimet, esineet...)
- Hän ei kestä häpeäkokemusta (jota esim. väärä kuvajainen aihettaa)
2. sovella hänen maailmankuvaansa tapahtuneisiin asioihin
- Miksi hän jätti minut kuin salama kirkkaalta taivaalta (jos sinulla on esine, joka menee rikki, niin etkö sinäkin heittäisi sen pois?)
- Miksi hän ei kaipaa minua (miksi sinäkään kaipaisit esinettä, joka ei toiminut)
- Miksi hän varasti (mikset sinä voisi ottaa esineeltä jotain, jos esineellä on jotakin)
- Miksi raivo oli rajatonta ja hän melkein tappoi minut (Esine alkaa ryppyilemään, mikset rikkoisi sitä? mutta ennen kaikkea, peili hajoaa ja näyttää hirviön, hirviön joka hän on ja hän joutuu kokemaan varhaislapsuuden trauman kanssa kosketuksiin)
- Miksi hän suuttui kun sain ylennyksen ja olin iloinen (Se hajotti hänen jumalkuvaansa, hän ei ollutkaan tärkeä, elämää oli hänen ulkopuolella, häpeäkokemus)
jne.
- Miksi hän yrittää takaisin ja tulee maailmanomistajana kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. (Täydellinen ihminen ei ole voinnut tehdä virheitä, hänellä ei ole mitään anteeksi pyydettävää, etkä sinäkään pyydä anteeksi jakkaralta, jos olet pitänyt jalkojasi sillä. Jakkara on häntä varten ja koska hän on täydellinen, niin tottakai jakkara haluaa olla täydellisyyden jalkojen alla uudestaan. Sinäkin olisit ihmeissäsi, jos kotiin tullessasi jakkara ei suostuisikaan olemaan enää jakkarasi)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Narsisti tulee luoksesi takaisin vain, jos sinulla on jotain annettavaa.
Jos hän ei pysty hyötymään sinusta, niin sinä olet täysin arvoton ja häntä ei voisi vähempää kiinnostaa.
Narsistinen ihminen usein, mutta oikea narsisti ei ikinä soittele perään, itke, kadu tekojaan, matele... Oikea narsisti tulee aina takaisin pääovesta nenä pystyssä, täynnä itseään ja raivostuu, jos ei saakkaan tahtoaan läpi.
Tuli mieleen se, miksi alkoholisti puoliso lyö viereen, mutta narsisti ei lyö viereen.
Alkoholisti tai muuten narsistisesti käyttäytyvä henkilö, joka ei ole narsisti, näkee toisen kuitenkin ihmisenä. jolloin hänelle on loogisempaa uhota, peloitella lyömällä ihmisen viereen, seinään, oveen jne. mutta ei toiseen ihmiseen. On täysin eri asia hajottaa elotonta kuin elollista.
Narsisti ei lyö viereen ja tuohon peilattuna se tuntuu ihan loogiseltakin... Jos suuttuu esineelle, niin miksei löisi esinettä, miksi ihmeessä löisi esineen viereen jos kerran on lyömässä? Eihän siinä olisi mitään järkeä!
"Jos suuttuu esineelle, niin miksei löisi esinettä, miksi ihmeessä löisi esineen viereen jos kerran on lyömässä? Eihän siinä olisi mitään järkeä! "
Käsittävät kyllä, että esineen rikkomisestakin tulee tuomio, yllättävän kovakin, kun ottaa huomioon, että oikeastaan kuuluu hänelle itselleen. Tuossa kysymyksessä narsistin mieli aherteleekin silloin tällöin, että miksi virkavaltakin sotkeentuu hänen puuhiinsa. Niinpä hän lopulta yrittää virkavallan kaveriksi, kun se vv:kin täytyy kuitenkin huomioida jne. Pyörivät siis oikeuslaitoksissa. Tuhlaavat usein veronmaksajien varoja.
Ei millään pahalla "jotain ymmärtämättä" mutta narsisti ei koskaan usko jäävänsä kiinni. Hän ei omassa ylimielisyydessään voisi ajatella että hänelle kuuluva esine (vaimo/mies) voisi tehdä hänestä jonkun ilmoituksen... Ja kun narsitilla tulee raivo päälle, niin 100% varmuudella ei lyö viereen.
"Ja kun narsitilla tulee raivo päälle, niin 100% varmuudella ei lyö viereen. "
Riippuu varmasti narsistin iästä ja kokemusmaailmasta. On lyönyt muita, olen kuullut. Minun kanssani hän häipyy, ennenkuin pimahtaa. Tuntee itsensä, kun käy kuuttakymmentä.
Tarkalleen ottaen, hän laittoi kätensä ristiin, ja löi ne eteeni tuoliin, jonka takana istuin. Mutta ei halua vankilaan. Sen tiedän. Osaa kyllä asiansa. Ei jää tappelemaan, kun ei ole pakko.
Minä olen niin tyhmä, että raivostuessani saatan lyödäkin, ja osunkin vielä. Siksi myöskään en välitä hänen kanssaan enää seurustella, en minäkään halua mitään rangaistuksia.
Eiväthän nämä narsistit vapaalla jalalla kulkisi, jos eivät hallitsisi väkivaltaisia mielenliikkeitään. Ihan tosi. Näin menee.
" Minun kanssani hän häipyy, ennenkuin pimahtaa"..
Ehkei ollut vielä sillä asteella, että olisi uskaltanut tai kyennyt sitä tehdä. Narsistillakin on usein oikeustaju, se vain voi olla erilainen ja pettää eri tilanteissa ennakkoarvaamattomalla tavalla. Ääripiste tulee aikanaan, ja jos katsoo lyömisen oikeudekseen, niin myös tekee sen (koskee muitakin kuin persoonallisuushäiriöisiä, kyse on yleensä aina häiriötilasta).
Tai sitten halusi vain pelotella; saada reagointisi esille. Mutta jos olet niin voimakastahtoinen kuin kommenttisi antavat ymmärtää, niin se yksin saattoi herättää turhautumisen ja raivon, koska mahdollisesti tulkitsi pelin menetetyksi kun nostaa kätensä. Hänelle jäi vielä mahdollisuus.
Ei se siitä johdu vaan siitä, että ne on oikeassa siinä, että alistettu puoliso ei nosta kannetta siitä hakkauksesta vaan hakee sille hyväksyntää... "miksi minun piti sanoa sille tuo", "oma vika, kun en voinnut tehdä sitä", "kuka ei olisi suuttunut tuosta"...
Sen minä kyllä haluaisin nähdä, jos heikompi lyö narsistia ja narsisti ei muka löisi takaisin! Saduilla kun ei ole tapana tulla todeksi...
Onhan se tietysti mahdollista, että Siperia on opettanut, mutta kyllä se on varmasti monta ehtinyt hakata ennen sitä oppimista.
"Onhan se tietysti mahdollista, että Siperia on opettanut, mutta kyllä se on varmasti monta ehtinyt hakata ennen sitä oppimista. "
Siperia ON opettanut. En tiedä, kuinka monta on hakannut. Ja kuinka usein.
Minusta kyllä uskoo, että syyte voisi tulla. Sitten, meidän suhde ei ole koskaan edennyt runnovan alistamisen asteelle. Minua ei alisteta noin vain, nimittäin.
N saattaa pelätä, ei välttämättä niin kauheasti minua, mutta minä voin kilauttaa kaverille. Tämän n tietää.
Niin, tiedän, ettei kaikilla naisilla ole sisua kovin paljoa riidellessä, eikä sellaisa kavereita, joille voisi kilauttaa, että "nyt on tullut tööttiin, enkä tykännyt siitä".