Yli kymmenen vuotta tuloerot ovat kasvaneet eniten Suomessa. Silti Suomi ei
ole tuloeroissa johtava maa.
Vuosina 1995 - 2007 pienituloisin 10 prosenttia sai kasvua 16,7 prosenttia.
Suurituloiset samana ajankohtana kasvatti tulojaan 75%.
Suuri on ero.
Stora-Enson Karvisen palkka nousi 2011 132%.
Koneen johtajan palkka on 4,2 miljoonaa.
UPM:n tj:n 3.4 miljoonaa, nousua 16%.
Aikamoisia summia. Tietenkin heillä on vastuutakin, vastuu osakkeenomistajille.
Vastuuta on myös lääkäreillä ja sairaanhoitajilla, monasti vastuu ihmisen hengestä.Palkat lääkäreillä, olisko 100000€/vuosi ja hoitajalla ehkä 40000€.
Vastuu ihmishengestä tuo huomattavasti vähemmän tuloja kuin vastuu
omaisuudesta.
Siivoojan palkka vuodessa n 15000 - 25000. Heillä ei ole koulutusta.
Jotenkin tuntuu, että johtajan 200 kertainen palkka ei ole ihan oikein.
Jos konepajatyöläisen, ammattimiehen, palkka on n 40000€/vuosi niin
mikä sen johtajan kohtuullinen palkka pitäisi olla? Olisiko kymmenkertainen
sopiva vai pitääkö olla sata kertaa parempi kuin duunarin?
Mielestäni se 400 000 euroa pitäisi riittää. Muuten menee ahneuden puolelle.
Vai miten se menee - siis oikeudenmukaisesti?
ole tuloeroissa johtava maa.
Vuosina 1995 - 2007 pienituloisin 10 prosenttia sai kasvua 16,7 prosenttia.
Suurituloiset samana ajankohtana kasvatti tulojaan 75%.
Suuri on ero.
Stora-Enson Karvisen palkka nousi 2011 132%.
Koneen johtajan palkka on 4,2 miljoonaa.
UPM:n tj:n 3.4 miljoonaa, nousua 16%.
Aikamoisia summia. Tietenkin heillä on vastuutakin, vastuu osakkeenomistajille.
Vastuuta on myös lääkäreillä ja sairaanhoitajilla, monasti vastuu ihmisen hengestä.Palkat lääkäreillä, olisko 100000€/vuosi ja hoitajalla ehkä 40000€.
Vastuu ihmishengestä tuo huomattavasti vähemmän tuloja kuin vastuu
omaisuudesta.
Siivoojan palkka vuodessa n 15000 - 25000. Heillä ei ole koulutusta.
Jotenkin tuntuu, että johtajan 200 kertainen palkka ei ole ihan oikein.
Jos konepajatyöläisen, ammattimiehen, palkka on n 40000€/vuosi niin
mikä sen johtajan kohtuullinen palkka pitäisi olla? Olisiko kymmenkertainen
sopiva vai pitääkö olla sata kertaa parempi kuin duunarin?
Mielestäni se 400 000 euroa pitäisi riittää. Muuten menee ahneuden puolelle.
Vai miten se menee - siis oikeudenmukaisesti?
Vastaukset 28
Vanhimmat
suurista tuloista suuremmat verot, verotuloilla voidaan elättää köyhiä
Paluu 70-luvun veroprogressioon tekisi terää!
Mielestäni kyse on siitä mitä maksajat saavat rahansa vastikkeeksi.
Nyt näyttää tasavaltaan pesiytyneen toistensa selkiä raaputtavien kultapossujen kerho jossa tulojen koon ainoa merkitys on kaukalolle menojärjestyksen määritys.
Erinomaisen tulon järjellinen raja tulee vastaan suhteellisen alhaalla.
Loppu on pelkkää henkilön imagon rakentamista.
Verotuloista on maksettu näiden hyvillä palkoilla olevien koulutus.
On oikeudenmukaista että heillä on isompi veroprosentti kuin pienituloisilla. Useimpien lääkäreiden työ on kevyttä reseptien kirjoittelua ja sairauksien syiden arvailua. Siivoajan työ on raskasta ja vaikuttaa kaikkien hyvinvointiin.
Oikeudenmukaisuus toteutuu lauseessa: Työmies on palkkansa ansainnut.
Ja palkan maksaa työnantaja.
Ja tuo näyttää menevän oikein, tuskin oikeuslaitoksella on siihen mitään sanomista.
Kateus saa usein aikaan epä-oikeudenmukaisuutta, kateen omassa mielessä.
Joissain ammateissa kateus menee jopa niin pitkälle, että huudetaan ihmishenkiä avuksi.
H.
Asioista voi keskustella myös olematta kade.
Olen eläkkeellä, eläke riittävä - vaikkakin pieni, terveys hyvä.
Miksi kadehtisin?
"La g"
Lue uudelleen, missään en sinutellut.
H.
Sinähän vain aina ja ikuisesti minuttelet.
Minä, minä, minä ja minä, kera minän ja minun.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201301331133&ref=
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010316514532_uu.shtml
Siusta vain tuntuu.
Fakta on ettei johtaja vertaa palkkaansa siivoojan palkkaan. Hän vertaa sitä muiden johtajien palkkaan ja erityisesti niiden johtajien joiden hän huomaa tienaavan itseään enemmän. Kun vertailukohdat tästä maasta loppuvat, löytyy aina vertailukohtia muualta maailmasta. Aina joku tienaa enemmän ja jos joskus kukaan ei tienaisikaan enempää, pitää silti tienata enemmän kuin viime vuonna, etteivät toiset vain saisi kiinni... Et köyhänä ymmärrä sitä häpeää minkä rikas kokee kun kuulee että joku on vielä rikkaampi.
"yo-huuhkaja"
Kivasti otit oppia minusta:
"Kateus saa usein aikaan epä-oikeudenmukaisuutta, kateen omassa mielessä.
Joissain ammateissa kateus menee jopa niin pitkälle, että huudetaan ihmishenkiä avuksi."
H.
Kas kummaa. Kukaan ei huomannutkaan.
Huuhkaja osasi sanoa asian äärettömän paljon paremmin ja viisaammin.
Sori vaan, ei tule sulle taputuksia vaikka niitä niin kovasti peräsit.
Eipä tullut luettua mitä kirjoitit, paitsi nyt kun tapasi mukaan kopioit sen vielä tähänkin... Eikö massapostittamiskielto koske sinua lainkaan?
ON pelkkää manipulointia ja valetta ettei suomi ole kärkimaa tuloerojen suhteen,
mä väitän että suomi ON kärkimaa ,
täytyy olla t o d i s t e e t jos muuta väittää !
Näyttää saaneen progressiivisen verotuksen kiristämis-trendi USA:n ja Ranskan mallin mukaan kannatusta täälläkin.
Oppositio ja Ammattiyhdistys-liike sitä kannattaa ja nyt hallituspuolueitten puheenjohtajista ainakin Arhinmäki kuten tuossa ylempänä näkyy.
Eipä tarvitse enään kummallisempaa liikehdintää tapahtua niin Eduskunta voisi sen toteuttaa. Täällähän ikuisuus väitettu ettei marginaali-verojen kiristämisellä olisi juuri mitään vaikutusta, mutta olisihan se paljon enemmän kuin nää jotkut palkkojen alennukset.
Jostain luki että Ranskassa se koskee vain yli miljoona euroa ansatsevia, ja se yksi näyttelijä vetikin hatkat maasta ja meni veropakolaiseksi Venäjälle ihan Putinin luvalla... Onneksi olkoon vaan hänelle :)
Pressan motiivit palkkansa alennuksen myötä on vähän epäselvät, mutta ainakin STTK ja SAK ilmoittaneet että mihinkään yleiseen palkka aleen he eivät lähde.
No, katellaan.
Nohniin, Demarit ja VIhreät liittyivät myös tähän rintamaan ja kun laskee eduskunta paikat niin seuraavalta näyttäis.
SD (42 paikkaa), PS (39), Kesk.(35) Vas.(14) Vih.(10)... yhteensä 140 eduskunta paikkaa.
Eli kirkkaasti ehdoton enemmistö mutta... katellaan edelleen.
ei aina johtajallakaa ole KUMMONENKAAN koulutus, jos verrataan siivoojaan, nykyään siivoja joutuu käymään siivooja koulutuksen joka kestää kaksivuotta luulaksenni,
siivooja on ammatti ihminen,
joten johtajan palkka ei voi olla 200 kertaa suurempi,
on syytä suhteuttaa palkkaeroja koko kansan tuloihin,
siitä tulisi mijaardeja säästöjä valtiolle,
siivojan palkka pitää olla 20 000 eur vuosi vastaavasti
kaikkien suurtenki johtajan palkka voi olla korkeintaan 50 000 euroa vuosi
tästä olisi hyvä alkaa suomen talouden korjausliike,,,
satojen tuhansien palkaa ei kenellekkää,,,
" nauran kuutamoon "
Koulutuksesta ei makseta palkkaa. Työstä maksetaan. Johtajan työ on päätösten tekemistä.
Johtajan työ vaikuttaa koko yrityksen menestykseen, kuten voi nähdä esimerkiksi Nokian historiasta viime parin vuosikymmenen ajalta. Joskus suuri palkka on perusteltu (kun yritys kasvaa ja menestyy), joskus ei (kun väärällä strategialla ajetaan yhtiö tappiokierteeseen)...
Ahneus on ihmisille ominaista riippumatta siitä kuka on.
Ahneuden halutasoissa on suuria vaihtelevuuksia.
Monille riittää vähä, kun ei mitään strategista puutu.
Joillekin ei riitä, vaikka heillä olisi kaikki valta ja vara maan päällä, ja melkein taivaissakin.
Kyllähän sillä koulutuksella tietenkin pitää olla palkkaa korottava vaikutus,
vaikka se koulutus ei viisautta annakkaan, lisää se kuitenkin tietoa.
Jos se ammattiduunari saa 40.000 vuodessa, niin olisko sen johtajan
ansio 100.000 - 500.000 euroa. Yrityksen omistajan palkka ja osinkotulo
sitten eikseen.
Noissa eläkkeissä on myös isoilla johtajilla liikaa tuloa.
Eläkekatto voisi hyvinkin olla se 5000 euroo/kuussa. Sekin on jo
hirmu summa. Yleensä eläkeikään mennessä on hankittu kaikki
tarvittava. Omakin eläkkeeni on pieni, mutta hyvin riittää elämiseen ja
aumiseen.
Kerran vielä, eläkekatto täytyy olla kaikilla jotka ansaitsevat yli määrätyn vuositulon.
Eläke Suomessa perustuu koko tuloon, ei Ruotsissa vaan on tulokatto eläkkeeseen siis valtioneläkkeeseen tämän päälle tulee muut joita ei kirjoittajan Aatu ajattelua ei saa ottaa mukaan.
Aatu on suuri Suomessa, matkoilla olen nähnyt--myös Saksassa olen hyvässä arvossa vieläkin.
Tuloerot EI saa olla satakertaisia, ehkä johtajilla voisi olla 50% suuremmat palkat kuin duunareilla, sen suurempia palkkoja ei yhdellekkää johtajalle tule sallia,,
Palkkoja ei kukaan voi kieltää, aatu ajatukset voit heittää pois, mutta eläkkeeseen oikeuttavantulon, sillä kaikki tavallaan keräävät rahaa samalla asialla ja samalla kassalla.
Eihän tuota ole käytäntö edes ultrakommunistisessa Pohjois-Koreassa.
Hei,
Haluaisin kiteyttää pieneen ja tiiviiseen tekstiin asiani ytimen: Suomalaisilla tuntuu olevan pakottava tarve saada suurituloisten palkat alas, jolloin tuloerot kapenisivat. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että kun naapurilla on makee auto, naapurin auto pitää saada pois eikä voida itse tsempata ja hankkia samanlaista.
Suomessa joka ikisellä suomen kansalaisella on yhtäläiset oikeudet menestyä. Kaikilla on ilmainen peruskoulu ja ilmaiset jatko-opiskelumahdollisuudet. Jos joku valittaa että siivoojalla on paska palkka, sanon tähän että voivoi. Lakimieheksi itsensä opiskelleella ei voi olla saman tasoista palkkaa kuin siivoojalla. Siivota osaa apinakin, lakimiehenä sinun pitää osata mieletön määrä asioita. Se että joku on nähnyt noin hitosti duunia, suotakoot hänelle ansaitsemansa palkka. Siivooja voi lähteä takaisin koulunpenkille ja saada hyvää liksaa kun osaa jotain mitä muut eivät osaa.
Tuloeroista vielä sen verran, että yritysten pomot saavat palkkaansa siitä että ottavat sinut töihin ja tuotat heille rahaa enemmän kuin kulutat sitä. Mitä enemmän pomoasi verotetaan, sen vähemmän hänellä on varaa palkata uusia työntekijöitä. Kaventakaa vain yrittelijäitten ihmisten palkkoja (työllistäjien), työttömyys lähtee taas exponentaalisesti kasvuun :)
LOPPUTULOS: Ne jotka ovat työssään ansioituneet ja saavuttaneet viran jota kuka tahansa ei voi tehdä, on ansainnut isomman palkan kuin sellainen jonka työtä voi kuka tahansa tehdä. Mitä ahneempia annatte pomojenne olla, sen enemmän pomosi palkkaa työntekijöitä työpaikalle. Yhteiskunta lähtee tätä kautta huimaan nousuun, kunhan annetaan osan kansasta olla rehellisesti rikkaita. Jätetään se kateus pois niin hyvin pyyhkii.
Lisään tähän vielä sen verran, että kun johtajat menestyy työntekijöidensä kustannuksella, tämän pitäisi tietysti näkyä myös työntekijöiden liksassa. Provisio osana palkkaa on mainio keino motivoida työntekijöitä ja näkyy myös johtajan palkassa. Kaikki hyötyvät. Valtio, pomot, työntekijät ja jopa ne ''köyhimmät'' kun valtiolla on enemmän verotuloja.
Valitettavasti tämä ajatus ei näy käytännössä kovin hyvin.
Kun menee hyvin, hyvät palkat ovat päätöksiä tehneille perusteltuja. Kun päätökset ovat vääriä, niistä ei pidä palkita hyvin. Lama ei ole leikannut koskaan johdon palkkoja, vain alaisten.
Palkan pitää vastata tehtävien vaatimustasoa, mutta miksi Helsingin kaupunginjohtaja tienaa sitten enemmän kuin Lontoon tai New Yorkin joissa on väkeä rutosti enemmän kuin koko Suomessa? Helsingin todellinen kaupunkikeskus on vain pikkuruinen pläntti noihin verrattuna eikä edes täynnä pilvenpiirtäjiä...
Edelleen pääomatulojen verotus on paljon keveämpää kuin työn verotus, vaikka pääomatulot tulisivat vallan muualta kuin tämän kansantalouden rahoittamisesta. Siitäkin huolimatta veroparatiisit kukoistavat ja täkäläiset rikkaat muuttavat kirjansa mieluummin johonkin Monacon slummiin kuin ovat reilusti rikkaita täällä...
Kyllä tuo ahneus on todellinen ongelma eikä sitä tunnu pysäyttävän enää mikään, paitsi aikanaan taas sota...
Monissa kirjoituksissa syytetään kateelliseksi, kun nostetaan tällai-
nenkin asia esille.
Omalta kohdaltani voin vakuuttaa, että jo vuosia sitten olen päässyt
"kateuden synnistä" eroon. Miksi myrkyttää mielensä vaikkapa toisen
riokkaudella. On paljon kivojakin asioita, joita voi ajatella ja harrastaakin.
Silti tällaisiakin keskusteluja pitää olla, vaikka epäoikeudenmukaisuuden
nimissä. Liian suuret tuloerot tuovat huonoa maallemme, olemme liian
eriarvoisia ja se ei ole hyväksi.
Kansanedustajien palkat, 6000-7000 euroa kuussa, eivät ole mitenkään
liian korkeita, pikemminkin liian pieniä. Mutta kansanedustajien lomat ovat
kyllä liian pitkiä 4,5 kukautta vuodessa .
Iltapäivälehdistö kirjoitti, että Valtion hevosopiston johtajan palkka on
13.900 kuussa, mutta pääministerin 11.600 euroa. Noin yht äkkiä, ei ihan oikealta tunnu.
Nuo meidän eläkkeellä olevat pressamme saivat 2011 tuntuvan
korotuksen eläkkeisiinsä, nousua oli kokonaista 27 prossaa. Ollen
nyt 8000 € kuussa puhtaana käteen, lisäksi tulevat muut eläkkeet,
joiden verotukseen pressaneläke ei vaikuta.Eläkkeiksi nuo summat
tuntuvat hieman suurehkoilta - puhtaana käteen...
Nuo em palkat ja eläkkeet ovat suht asiallisia. Mutta nuo monien miljoonien
vuositulot, ne sitä eriarvoisuutta kasvattavat.