Aikaisemmin jo pohdiskelin sitä, mitä yhteiskunnastamme kertoo se, että jo 2/3 avioeron aloitteentekijöistä on naisia - kertooko se, että naiset ovat kyvyttömämpiä pitämään lupauksensa kuin miehet (tilastojen valossa)? Tai kertooko se, että naiset olisivat yleisestikin epäluotettavampia?
Sain tähän aloitteeseeni muistaakseni mm. vastauksen, että ei, vaan miehet käyvät huorissa jne. enemmän, ovat uskottomampia.
Alla Jarvelon avauksessa onkin uusin Aftonbladetin tutkimus sitten tältä kesältä, jonka mukaan nyt ainakin näyttäisi siltä, että naiset olisivat uskottomampia kuin miehet (22000 vastaajaa)... tai ainakin sen, että uskottomat naiset kertovat uskottomuudestaan helpommin (jutun uskottavuutta mielestäni lisää se, että naiset sanovat uskottomuuden syyksi useimmiten rakastumisen... harvempi fake-miesvastaaja varmaankaan tekisi niin?)
Tämä tilastotulos on sikäli mielenkiintoinen, vaikka itse en usko, että nainen olisi luontaisesti "epäluotettava", koska eräs myytti on tähän saakka ollut se, että mies on luontaisesti "moniavioisempi", johtuen aiemmista uskottomuustilastoista. Tämä kehitys näyttäisi kyseessä olevan sosiaalisen konstruktion... tai, mikäli erot vielä revähtävät, mahdollisesti tilanteen, jossa kulttuurin rajoittamattomissa oleva nainen itse asiassa osoittautuisi biologisesti "moniavioisemmaksi".
Ts. kaksi pointtia:
1. tuo tutkimus asettaisi kyseenalaiseen valoon väitteen, että mies olisi luontaisesti "uskottomampi", tai epäluotettavampi (joka on ollut eräs radikaalifeminismin teesejä)
2. naisten suurempi avioeroaloiteprosentti saattanee oikeasti johtua naisten suuremmasta uskottomuudesta, ainakin osittain
Jos ero revähtää tästä edelleen, onko avioliitto "tuhoon tuomittu" instituutio, kun ei mitään sosiaalisia moraalipidäkkeitä enää ole - ja onko nainen se "heikompi astia", joka "rakastuttuaan" hyppää yhä helpommin vieraaseen sänkyyn. (Miehillä seksin puute/huonous oli se pääasia paljon useammin kuin rakastuminen)? Jännää.
Onko nainen luontaisesti "uskottomampi"?
19
828
Vastaukset
- Mies vain
otsikossa mainittu vala ja lupaus ei näy merkitsevän naisille mitään koska vastoinkäymiset ovat riittävä tekosyy naiselle rikkoa avioliitto ja perhe. Pumpulissa kasvatetut pilalle hemmotellut velttoilevat selkärangattomat epäluotettavat naiset eivät näy kestävän minkäänlaisia vastoinkäymisiä ja jättävät miehen yksin ongelmiensa kanssa sekä yrittävät vielä lisätäkin niitä!
- proffa
...ei se prosenttiero nyt niin suuri ollut naisten "eduksi"... se, mikä mulle kiinnitti huomiota oli sen myytin romuttuminen, jota täälläkin ylläpidettiin (ainakin taannoin), että miehet olisivat huomattavasti naista uskottomampia parisuhteessa - kun taas ruots. tutkimus näyttäisikin aika tasavahvoja lukuja, joiden mukaan naiset olisivat vähän uskottomampia (prosenttiluokkana samaa luokkaa, kuin miesten reaalinen "munalisä" palkoissa eli pari kolme prosenttia).
Itse olen sitä mieltä, että yleisesti ihmiset ovat ihmisiä - sukupuolilla ei liene luotettavuuseroja, joskin huijaustavat voivat vaihdella.
- Vaimo
...usko tuohon, että naiset olisivat luontaisesti uskottomampia kuin miehet. Syitä tuohon avioerotilastoon ovat pikemminkin naisten lisääntynyt koulutus ja työssäkäynti, joka mahdollistaa taloudellisen riippumattomuuden ja siten epätyydyttävän avioliiton purkamisen. Sitä, miksi avioliitot ovat epätyydyttäviä, pitäisi varmaan tutkia. Syinä voivat olla alkoholi, väkivalta, uskottomuus, epätasa-arvo kotona, rakkauden puute...
Tuon tutkimuksen mukaan naiset mainitsevat usein rakastumisen olevan syynä avioeroon. Naiset ovat luultavasti vaativampia parisuhteen tunne-elämän suhteen, miehet tyytynevät vähempään. Tilastothan kertovat myös sen, että miehet avioituvat (ilman rakkauttako?)uudestaan huomattavasti nopeammin avioeron jälkeen kuin naiset. Miehet taitavat kaivata naisen luomaa kodin lämpöä, jotain mihin palata reissuiltaan. Jotain ristiriitaa näissä eri tilastoissa on.
Hurjaltahan tuo mainitsemasi tilasto näyttää. Muutos on ilmiselvästi tapahtumassa; naiset ottavat samat vapaudet ulkopuolisiin suhteisiin, kuin miehet ovat kautta aikojen tehneet. Ja päälle päätteeksi rakastuvat ja eroavat. Vai ovatkohan naiset vain rehellisempiä uskottomuuden tunnustamisessa?
Mitä tuohon biologiseen naisten moniavioisuuteen tulee, niin onhan niitä matriarkaalisiakin yhteiskuntia... Miehethän ovat kautta aikojen pelänneet naisen seksuaalisuutta ja pyrkineet tukahduttamaan sitä milloin siveysvöillä milloin noitavainoilla.
Voihan se olla myös niinkin, että naiset hoitavat usein perheessä tämäntyyppiset arkielämän käytännön asiat (kuten lasten hoitoon ja kouluun liittyvät yms.) ja toimivat aloitteentekijänä avioerossa, vaikka päätös olisikin yhteinen.
Suppean empiirisen otoksen (ystävä- ja sukulaispiirissä) perusteella voin todeta, että ne avioliitot, jotka perustuvat ja noudattavat tuota vihkivalaa (mm. uskollisuus, tasa-arvo, toisen kunnioittaminen) on solmittu eliniäksi ja ne avioliitot, joissa edm. ihanteita ei löydy, päätyvät eroon. Yleensä naisen aloitteesta, vaikka ei olisikaan itse syyllistynyt tuon valan rikkomiseen.
Sekä oma äitini että isoäitini ovat katkerana kertoneet, että olisivat eronneet kelvottomista miehistään, jos se vain olisi ollut mahdollista siihen aikaan. Tänä päivänä se on mahdollista. Ehkäpä koko avioliitto-instituutio vetelee viimeisiään.- Mies vain
"Ehkäpä koko avioliitto-instituutio vetelee viimeisiään."
Kuka haluaa elää maailmassa joka kulkee koko ajan kohti kylmyyttä ja julmuutta? Kannattaako tähän maailmaan synnyttää enää ketään kärsimään kylmyydestä ja julmuudesta joka näyttää tulevaisuudessa vain kovenevan ja laajenevan, enää ei ole ketään tukena vaan jokainen on oman onnensa nojassa vallanpitäjien ja pääomien omistajien mielivallan armoilla tässä kovassa maailmassa jossa vallitsee hajoita-ja-hallitse periaatteet, hajoittaen ihmisten perinteiset turvaverkot, perheet ja sukulaisuussuhteet, jne. ja avioliittokaan ei enää merkitse mitään.
Pahalta näyttää ihmiskunnan tulevaisuus, vain rikkaalla eliitillä on ehkä siedettävä elämä niinkauan kun luonnonvaroja riittää, sekin vain jos ovat vaientaneet omantuntonsa... - hertha
Mies vain kirjoitti:
"Ehkäpä koko avioliitto-instituutio vetelee viimeisiään."
Kuka haluaa elää maailmassa joka kulkee koko ajan kohti kylmyyttä ja julmuutta? Kannattaako tähän maailmaan synnyttää enää ketään kärsimään kylmyydestä ja julmuudesta joka näyttää tulevaisuudessa vain kovenevan ja laajenevan, enää ei ole ketään tukena vaan jokainen on oman onnensa nojassa vallanpitäjien ja pääomien omistajien mielivallan armoilla tässä kovassa maailmassa jossa vallitsee hajoita-ja-hallitse periaatteet, hajoittaen ihmisten perinteiset turvaverkot, perheet ja sukulaisuussuhteet, jne. ja avioliittokaan ei enää merkitse mitään.
Pahalta näyttää ihmiskunnan tulevaisuus, vain rikkaalla eliitillä on ehkä siedettävä elämä niinkauan kun luonnonvaroja riittää, sekin vain jos ovat vaientaneet omantuntonsa...Voisitko aloittaa maailman lämmittämisen itsestäsi?
- hertha
Mies vain kirjoitti:
"Ehkäpä koko avioliitto-instituutio vetelee viimeisiään."
Kuka haluaa elää maailmassa joka kulkee koko ajan kohti kylmyyttä ja julmuutta? Kannattaako tähän maailmaan synnyttää enää ketään kärsimään kylmyydestä ja julmuudesta joka näyttää tulevaisuudessa vain kovenevan ja laajenevan, enää ei ole ketään tukena vaan jokainen on oman onnensa nojassa vallanpitäjien ja pääomien omistajien mielivallan armoilla tässä kovassa maailmassa jossa vallitsee hajoita-ja-hallitse periaatteet, hajoittaen ihmisten perinteiset turvaverkot, perheet ja sukulaisuussuhteet, jne. ja avioliittokaan ei enää merkitse mitään.
Pahalta näyttää ihmiskunnan tulevaisuus, vain rikkaalla eliitillä on ehkä siedettävä elämä niinkauan kun luonnonvaroja riittää, sekin vain jos ovat vaientaneet omantuntonsa...Voisitko aloittaa maailman lämmittämisen itsestäsi?
- Mies vain
hertha kirjoitti:
Voisitko aloittaa maailman lämmittämisen itsestäsi?
Olenhan sanonut voivani kannattaa AITOA tasa-arvoa mutta en feminismiä. Se että käytän räväkkää kieltä puhuessani naisten negatiivisista puolista on vain antamista samalla mitalla takaisin feministien puheille miehistä.
- vaimo
Mies vain kirjoitti:
Olenhan sanonut voivani kannattaa AITOA tasa-arvoa mutta en feminismiä. Se että käytän räväkkää kieltä puhuessani naisten negatiivisista puolista on vain antamista samalla mitalla takaisin feministien puheille miehistä.
Miten se aito tasa-arvo eroaa feminismistä?
- hertha
Mies vain kirjoitti:
Olenhan sanonut voivani kannattaa AITOA tasa-arvoa mutta en feminismiä. Se että käytän räväkkää kieltä puhuessani naisten negatiivisista puolista on vain antamista samalla mitalla takaisin feministien puheille miehistä.
Montako kertaa minä, feministi, olen sanonut sinulle niin rumasti kuin sinä minulle?
Ajattelen, että sinäkin olet jonkun poika, ehkä jonkun isäkin, henkilö, joka on monelle tärkeä. Perheessäni ja lähipiirissäni on poikia ja miehiä, enkä pidä heitä hirviöinä, oli heillä melkein minkälaisia mielipiteitä hyvänsä.
Tuskin törmäisin lyhtypylvääseen, jos sinut kadulla näkin.
Mutta moni tämänkin palstan mieskirjoittajista näkee täällä kirjoittavat naiset feministimörköinä, noita-akkoina, huorina, puistattavina tosikkomoralisteina jne.
Mitä virkaa on näillä keskusteluilla? - Mies vain
hertha kirjoitti:
Montako kertaa minä, feministi, olen sanonut sinulle niin rumasti kuin sinä minulle?
Ajattelen, että sinäkin olet jonkun poika, ehkä jonkun isäkin, henkilö, joka on monelle tärkeä. Perheessäni ja lähipiirissäni on poikia ja miehiä, enkä pidä heitä hirviöinä, oli heillä melkein minkälaisia mielipiteitä hyvänsä.
Tuskin törmäisin lyhtypylvääseen, jos sinut kadulla näkin.
Mutta moni tämänkin palstan mieskirjoittajista näkee täällä kirjoittavat naiset feministimörköinä, noita-akkoina, huorina, puistattavina tosikkomoralisteina jne.
Mitä virkaa on näillä keskusteluilla?Ok, pahoitteluni jos joskus olenkin mennyt henkilökohtaisuuksiin. Mutta kyllähän täällä naiskirjoittajatkin käyvät henkilökohtaisuuksiin.
Olethan itsekin laukaissut esim. seuraavanlaisen henk. koht. heiton: "mikset lakkaa pieksämästä vaimoasi", vaikken koskaan ole pieksänyt ketään.
Mitäkö virkaa näillä keskusteluilla? No eikö täällä puheenaiheena ole feminismi, minä satun vain vastustamaan sitä ja käytän tarvittavia keinoja osoittaakseni pointtini.
Miten on oman kylmyytesi kanssa... - hertha
Mies vain kirjoitti:
Ok, pahoitteluni jos joskus olenkin mennyt henkilökohtaisuuksiin. Mutta kyllähän täällä naiskirjoittajatkin käyvät henkilökohtaisuuksiin.
Olethan itsekin laukaissut esim. seuraavanlaisen henk. koht. heiton: "mikset lakkaa pieksämästä vaimoasi", vaikken koskaan ole pieksänyt ketään.
Mitäkö virkaa näillä keskusteluilla? No eikö täällä puheenaiheena ole feminismi, minä satun vain vastustamaan sitä ja käytän tarvittavia keinoja osoittaakseni pointtini.
Miten on oman kylmyytesi kanssa...Kuten tiedät "mikset lakkaa pieksemästä vaimoasi" (siitä kuulee muitakin variaatioita, esim. "joko olet lakannut pieksemästä vaimoasi?") on vakiintunut klishee, jota käytetään logiikan kiemuroita havainnollistettaessa. Jos olisin kysynyt "mikset lakkaa pieksemästä kummitätiäsi", sinulla olisi kyllä ollut syytä loukkaantua.
- proffa
...kerrot, että taloudellinen riippumattomuus mahdollistaa naisille nyt avioeron helpommin, siksi naisten aloitteesta tapahtuu enemmän avioeroja. Lainaan tekstiäsi:
"Sitä, miksi avioliitot ovat epätyydyttäviä, pitäisi varmaan tutkia. Syinä voivat olla alkoholi, väkivalta, uskottomuus, epätasa-arvo kotona, rakkauden puute... " - Jack
"Mitä tuohon biologiseen naisten moniavioisuuteen tulee, niin onhan niitä matriarkaalisiakin yhteiskuntia... Miehethän ovat kautta aikojen pelänneet naisen seksuaalisuutta ja pyrkineet tukahduttamaan sitä milloin siveysvöillä milloin noitavainoilla"
Niin, kaikki elämähän maapallolla perustuu suvun jatkamiseen. Luonto on pyrkinyt varmistamaan sen lukuisin keinoin. Niinpä uros on rakennettu siementämään mahdollisimman laajalti ja tehokkaasti. tämän vastapainoksi naaras on luotu painamaan jarrua, valitsemaan parhaat mahdolliset geenit ja turvaamaan jälkikasvun tarpeet. Tämä on aika selkeä luonnon työnjako: mies siittää, nainen hoivaa. Se ei kuitenkaan täytä sosiaalisia, uskonnollisia, eettisiä y.m. normeja, joten ihminen pyrkii hillitsemään käyttäytymistään.
Jos uros on siemenlinko, on hänellä kuitenkin eräs epävarmuustekijä alati uhkana. Hän ei voi koskaan olla varma isyydestään. HÄn joutuu kilpailemaan muiden urosten kanssa jälkikasvunsa määrästä. Ehkä muinoin miehet eivät ole niinkään pelänneet naisen seksuaalisuutta vaan uskottomuutta. He ovat pelänneet, että muut käyvät likaamassa heidän pesänsä. - hertha
Jack kirjoitti:
"Mitä tuohon biologiseen naisten moniavioisuuteen tulee, niin onhan niitä matriarkaalisiakin yhteiskuntia... Miehethän ovat kautta aikojen pelänneet naisen seksuaalisuutta ja pyrkineet tukahduttamaan sitä milloin siveysvöillä milloin noitavainoilla"
Niin, kaikki elämähän maapallolla perustuu suvun jatkamiseen. Luonto on pyrkinyt varmistamaan sen lukuisin keinoin. Niinpä uros on rakennettu siementämään mahdollisimman laajalti ja tehokkaasti. tämän vastapainoksi naaras on luotu painamaan jarrua, valitsemaan parhaat mahdolliset geenit ja turvaamaan jälkikasvun tarpeet. Tämä on aika selkeä luonnon työnjako: mies siittää, nainen hoivaa. Se ei kuitenkaan täytä sosiaalisia, uskonnollisia, eettisiä y.m. normeja, joten ihminen pyrkii hillitsemään käyttäytymistään.
Jos uros on siemenlinko, on hänellä kuitenkin eräs epävarmuustekijä alati uhkana. Hän ei voi koskaan olla varma isyydestään. HÄn joutuu kilpailemaan muiden urosten kanssa jälkikasvunsa määrästä. Ehkä muinoin miehet eivät ole niinkään pelänneet naisen seksuaalisuutta vaan uskottomuutta. He ovat pelänneet, että muut käyvät likaamassa heidän pesänsä.Mutta jos miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, eikö ole tärkeää myös, mitä naiset haluavat? Peräti ihan yhtä tärkeää?
Uskottomuuden pelko vastaan - mikä? - vaimo
proffa kirjoitti:
...kerrot, että taloudellinen riippumattomuus mahdollistaa naisille nyt avioeron helpommin, siksi naisten aloitteesta tapahtuu enemmän avioeroja. Lainaan tekstiäsi:
"Sitä, miksi avioliitot ovat epätyydyttäviä, pitäisi varmaan tutkia. Syinä voivat olla alkoholi, väkivalta, uskottomuus, epätasa-arvo kotona, rakkauden puute... "Avioerojen raju kasvu kertoo kyllä varmasti paitsi yhteiskunnallisesta muutoksesta niin myös yhteisöllisyyden hajoamisesta ja individualismin noususta. Pääkaupunkiseudulla avioliitot kestävät keskimäärin 7 v.
Lähipiirissäni avioeroon johtaneet syyt ovat nimenomaan alkoholiin ja väkivaltaan liittyviä. Kyllä niillä "vastoinkäymisilläkin" on rajansa. Ei siinä paljoa avioliittolupaukset enää auta, vaikka ero olisikin toisen identiteetille haitaksi. Väkivallasta lienee mielestäsi vähemmän haittaa identiteetille. Olet varmaan tietoinen myös perheväkivaltatilastoista, Suomessa Euroopan huippua Britannian ohella. Yksi ystävättäreni haki eroa miehestään, kun tämä ei halunnut seksiä raskaana olevan vaimonsa kanssa (koska tämä oli niin vastenmielinen), vaan kävi vieraissa vielä kauan lapsen syntymän jälkeenkin.
Enpä voi moittia.
Voisikohan olla myös niin, että avioliittoon mennään liian heppoisin perustein, ei oikein vielä ymmärretä sen merkitystä. Prinsessahäät houkuttavat.
Pettämisen salaaminen ei välttämättä ole toive avioliiton jatkumisesta, vaikka kaikki "uskottomat" eivät laittaisikaan heti avioeroa vireille (muutenhan avioeroprosentit olisivat vielä suuremmat).Ei kai kukaan halua loukata toista kertomalla omasta uskottomuudestaan, vaikka tuomittavaa onkin, kuten itse tekokin.
Kyllä me naiset ja miehet olemme varmaan aika yksilöllisiä tuon uskottomuuden suhteen. Miesten suurempi uskottomuus ei ole koskaan ollut mikään myytti vaan fakta. Naisten uskottomuus on puolestaan yleisempää nykyisin kuin aiemmin. Osaat varmaan jo itse päätellä mistä tuo johtuu.
Ai, naisetko huoraavat jos ovat uskottomia? Asiallista tekstiä?
Kyllä naiset osaavat eritellä ja analysoida eronsa syitä, eivätkä "tunnepitoisesti" syyttele miehiä. Löytävät kyllä syitä myös itsessään, mutta vaikeahan niitä on myöntää. Miesten puolestaan pitäisi oppia avautumaan ja puhumaan vaikka kavereiden (tai naisten) kanssa parisuhdeongelmistaan. Saattaisi avautua uusia näkökulmia asioihin. - proffa
vaimo kirjoitti:
Avioerojen raju kasvu kertoo kyllä varmasti paitsi yhteiskunnallisesta muutoksesta niin myös yhteisöllisyyden hajoamisesta ja individualismin noususta. Pääkaupunkiseudulla avioliitot kestävät keskimäärin 7 v.
Lähipiirissäni avioeroon johtaneet syyt ovat nimenomaan alkoholiin ja väkivaltaan liittyviä. Kyllä niillä "vastoinkäymisilläkin" on rajansa. Ei siinä paljoa avioliittolupaukset enää auta, vaikka ero olisikin toisen identiteetille haitaksi. Väkivallasta lienee mielestäsi vähemmän haittaa identiteetille. Olet varmaan tietoinen myös perheväkivaltatilastoista, Suomessa Euroopan huippua Britannian ohella. Yksi ystävättäreni haki eroa miehestään, kun tämä ei halunnut seksiä raskaana olevan vaimonsa kanssa (koska tämä oli niin vastenmielinen), vaan kävi vieraissa vielä kauan lapsen syntymän jälkeenkin.
Enpä voi moittia.
Voisikohan olla myös niin, että avioliittoon mennään liian heppoisin perustein, ei oikein vielä ymmärretä sen merkitystä. Prinsessahäät houkuttavat.
Pettämisen salaaminen ei välttämättä ole toive avioliiton jatkumisesta, vaikka kaikki "uskottomat" eivät laittaisikaan heti avioeroa vireille (muutenhan avioeroprosentit olisivat vielä suuremmat).Ei kai kukaan halua loukata toista kertomalla omasta uskottomuudestaan, vaikka tuomittavaa onkin, kuten itse tekokin.
Kyllä me naiset ja miehet olemme varmaan aika yksilöllisiä tuon uskottomuuden suhteen. Miesten suurempi uskottomuus ei ole koskaan ollut mikään myytti vaan fakta. Naisten uskottomuus on puolestaan yleisempää nykyisin kuin aiemmin. Osaat varmaan jo itse päätellä mistä tuo johtuu.
Ai, naisetko huoraavat jos ovat uskottomia? Asiallista tekstiä?
Kyllä naiset osaavat eritellä ja analysoida eronsa syitä, eivätkä "tunnepitoisesti" syyttele miehiä. Löytävät kyllä syitä myös itsessään, mutta vaikeahan niitä on myöntää. Miesten puolestaan pitäisi oppia avautumaan ja puhumaan vaikka kavereiden (tai naisten) kanssa parisuhdeongelmistaan. Saattaisi avautua uusia näkökulmia asioihin.Avioliittoa ei ole varmaankaan tarkoitettu individualisteille.
Väkivallasta olen aiemminkin jo sanonut, ettei kenenkään pidä jäädä sen keskelle - se on henkistä huoraamista mitä suurimmassa määrin.
Minua yllätti tuo ruots. tutkimus, jossa naisten uskottomuus oli todella mennyt edelle miesten vastaavasta - aiemminhan mies saattoi olla helpommin uskoton. Salaaminen kertoo sen, että epäkypsät ihmiset pomppivat sinne tänne, kuitenkin häveten tekojaan ainakin jossain määrin heille tärkeän ihmisen suhteen.
Huoraaminen on huoraamista - naisilla ja miehillä - kun vieraissa pompitaan. Näin ainakin Iso Kirja sen toteaa.
Kristillinen miestyö ja avioliittotyö on auttanut miehiäkin paljon.
Ehkäpä suurin syy lopulta avioliittojen hajoamiseen on se, että ihmiset eivät enää usko Jumalaan, tai siihen, että ideaali avioliitosta (siten, kuin se esim. Raamatusta on luettavissa) olisi tavoiteltava (kunnioittaa toista, olla uskollinen, rakastaa toista - koskee käsittääkseni kumpaakin sukupuolta toisen suhteen). Kun osaa selittää pois moraalisen sidoksen "johonkin suurempaan", niin on helpompi lipsua omista lupauksistaankin, kun joku epärealistinen odotus on jäänyt täyttymättä arjen kohdatessa.
Tosin uskottomuus ja väkivalta ovat selkeitä syitä, että avioero tulee - mutta uskoton/väkivaltainen puoliso ei käyttäydy kristillisesti - vaikka väittäisi sellainen olevansakin...
Länsimaissahan monogamian ideaali on lähinnä peräisin kristinuskosta - ja sen rapistuessa tämä ideaalikin rapisee. Monivaimoisuus ja pakanalliset hedelmällisyysrituaalit temppeliporttoineen jne. ovat kautta aikojen olleet sitten muissa uskonnoissa vastapainoja asialle.
Sitä vain ihmettelen, kuinka niin moni ns. "kristillinen" (kirkossa solmittu, jossa todetaan, että Jumalan silmien edessä luvataan) avioliitto sitten kariutuu - miksi pitää mennä "kristilliseen avioliittoon" ellei usko siihen?
Mun lähipiirissä on monta sellaista tapausta, jossa nainen on "rakastunut" ja ottanut eron - samoin sellaisia, joissa mieskin on "rakastunut". Ehkäpä tämä nyt on lievempi ilmaus asialle, josta mm. Jeesus käyttää ilmaisua "tehdä huorin" (kannattaa lukea evankeliumit).
Toisaalta, jos ei usko Jeesukseen, miksi ottaa stressiä uskottomuudestakaan? Sehän lienee ihmiselle enemmänkin ns. "luontaista".
Sinä kirjoitat asiallisesti, kiitokset siitä. Ilo lukea tekstiäsi. Mun pointti on se, että feminismipainotteisissa teksteissä usein nostetaan pahat asiat enemmän esille naisen näkökulmasta mieheen nähden... mikä ei ole koko totuus. Siksi tuon välillä vähän toista näkokulmaa asiaan esiin. - proffa
hertha kirjoitti:
Mutta jos miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, eikö ole tärkeää myös, mitä naiset haluavat? Peräti ihan yhtä tärkeää?
Uskottomuuden pelko vastaan - mikä?...johtuu useimmiten huonosta itsetunnosta.
Tuskin kannattaa kuluttaa elämäänsä pelkäämällä puolisonsa uskottomuutta.
Mikäli uskollisuusedellytyksen toiselle asettaa vain suhteessa omaan huonoon itsetuntoonsa, on kyseessä puhdas itsekkyys.
Mikäli taas haluaa olla uskollinen puolisolleen esim. koska Jumala sitä tahtoo, tai siksi, koska rakastaa puolisoaan yli kaiken, tämä homma ei lähdekään pelosta. Jos sitten toteaa uskottomuuden tapahtuneen, voi miettiä haluaako sellaisesta puolisosta ottaa eron, vai yrittää jatkaa.
Parisuhteen uskollisuudesta ei voine vastata kuin 50%:sti, tai sen toimivuudesta. Kuitenkin käsittääkseni avioon menevä on luvannut yrittää näitä asioita kunnes kuolema erottaa (ns. kristillinen avioliitto). Uskottomuus, uskoakseni myös väkivallan kohteeksi joutuminen puolison taholta (joka on mitä suurinta henkistä uskottomuutta), on kyllä hyvä kristillisen avioliiton purkamisen peruste.
Mikäli menee avioon tavoitteenaan kahlita toista, on jo ihan ulalla. Avioliitossa on tärkeintä se, mitä itse voi tehdä sen eteen - ei edellyttäminen toiselta, mitä hänen olettaisi tekevän itsensä eteen - koskee naista ja miestä.
Liian monet naiset ja miehet menevät parisuhteeseen päällimmäisinä omat edellytykset sitä toista kohtaan, sen sijaan, että päällimmäisenä olisi tahto rakastaa.
Sinunkin avioliittoretoriikkasi, hertha, tuntuu enemmän "edellytysten täyttämiseltä puolin ja toisin", kuin rakkaudelta avioliiton pohjana. En tiedä, onko se niin, mutta vaikuttaa siltä.
- Sentti
miehet yleensä eroavat 90% siten, että heillä on jo uusi nainen pyörityksessä. Naiset eroavat taas useimmiten siten, että vain heittävät miehensä ulos, ja jäävät itse elämään sinkkuelämää joksikin aikaa tai loppuelämäksi.
Psykologit selittävät tätä ilmiötä miesten ja naisten erilaisella tavalla käsitellä omaa riippuvaisuuttaan - miehet kieltävät sen.
Tästä seuraa myös se johtopäätös, että jos mies on vapaa ja yli komikymppinen on hänessä jotain vikaa, koska vaimo on heittänyt pois.
Miksi naiset sitten tekevät tilastollisesti aloitteen erolle, johtuu siitä, että halukkaita naisia uuteen liittoon vanhemmalla iällä on vähän, johtuen yhteiskuntamme seksuaalikielteisyydestä, joka pakottaa vanhemmat naiset yksinäisyyteen. - Maria
Uskottomuus on seurasta, yleensä siitä, että ihminen halajaa parempaa kuin mitä sai. Se voi olla kostokin ja se voi tapahtua ainostaan kerran.
Itse olen ajatellut, että parisuhde on nykyään kärsinyt siitä, kun sille asetettu selvästi liian suuria odotuksia. En tiedä, mutta voisin kuvitella, että telkun "kauniit ja rohkeat" ovat edesauttaneet vääristynen kuvan synnyssä.
Kertakaikkinen täydellisyyden tavoittelu, seurustelussa, häissä ja lopulta avioliitossa johtaa helposti siihen, että pienemmänkin vastoinkäymisen edessä annetaan periksi ja haetaan "uusi". Pettämistähän se on, jos siippa odottelee kotosalla, eikä tiedä asiasta mitään.
Itse uskon, että juuri nainen on tämän "täydellisyyden" tavoittelija useammin kuin mies. Uskon myös, että nainen hakee tätä uudelleen rakastumista herkemmin kuin mies. Mutta ei ole olemassa täydellistä ihmistä, kuinka sitten suhdetta?
Sanottakoon, että itse en ole pettänyt, eikä mieheni ole ainakaan jäänyt toistaiseksi siitä kiinni, joten henkilökohtainen tatsi puuttuu...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 994880
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.2371981- 811593
Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401180Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.3281137Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd1051090- 501089
Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en1471057- 1111029
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os85974