Jossakin puheenvuoroissa seurkuntaillassa kun puhuttiin nettikeskusteluista niin mainittiin se, ettei ole hyvä asia koska nämä keskustelut eivät ole vanhoillislestadiolaisten valvonnassa.
Miksi näiden keskustelujen pitäisi olla sitten vanhoillislestadiolaisten valvonnassa ? Eikö tärkeintä olisi että olisi mahdollisimman vapaata ja reilussa hengessä käytyä keskustelua?
Miksi näiden keskustelujen pitäisi olla sitten vanhoillislestadiolaisten valvonnassa ? Eikö tärkeintä olisi että olisi mahdollisimman vapaata ja reilussa hengessä käytyä keskustelua?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Lestadiolaisuuden johtotasolla on vaikea hyväksyä sellainen vapaa keskustelu, joka täällä internetissä on mahdollista. Uskoisin että kyse on halusta käyttää valtaa ihmisten yli. Näin olen käsittänyt tämän sen perusteella mitä Kotimaa24 blogeissa on tullut esiin 8esim. V. ilola.)
Avaajalle!
" mainittiin se, ettei ole hyvä asia koska nämä keskustelut eivät ole vanhoillislestadiolaisten valvonnassa"
Tämä liittyy uskovaisten näkökulmasta orjuuden henkeen. Kyllä uskovainen saa keskustelemisessakin käsittää vapauden, mutta seurakunnan neuvoille ja varoituksille haluaa jokainen antaa kuulevan korvan, jos haluaa seurakunnan kanssa tehdä yhdessä matkaa.
Tuo ehkä jonkinlainen "valvonta-ajatus" on varmaankin ymmärrettävissä siten, että joissain siioneissa on ollut aitoa huolta siitä, mitä muutamalle "nettiaddiktille" kuuluu ja on halu muistutella siitä, että tulisi valvoa etenkin omakohtaisessa uskossa.
Totuus on kuitenkin se, että tämänkaltaista vapaata keskustelua ei ole mahdollista käydä meidän omissa tilaisuuksissa. Tätä et voi kiistää.
VL-lahkon piirissä ei ole sallittua ja mahdollista käydä avointa keskustelua asioista niiden oikeilla nimillä.
Siinä on rohkealle keskustelun avaajalle aina riskinsä - voi joutua itse "hoidetuksi" ja samalla vaiennetuksi. Näin se vain menee.
Ja seuraava kysymys kuuluukiin että oletkohan itse ikinä edes kokeillut puheenvuoroa käyttää? kannattaisi kirjoitella ja haukkua vasta sitten kun on itsellä todisteet.
Ry.llä on kyllä vapaus sanoa sanottavansa mutta sehän vaatisi sinunlaiselta viitseliäisyyttä. tai ehkä rohkeuttakin?
Hullun rohkeutta. Se on koettu. Jos puhut ja esim. kyseenalaistat epäraamatullisen erehtymättömän seurakunnan niin seuraavana yhdistyksesi pj tai jokin muu vakaa veli astuu esiin ja alkaa arvioimaan tämänlaisen kyseenalaistajan sieluntilaa, siitä seuraa että kukaan ei uskalla sinua enää kohdata ja puhua kanssasi, pelko leviää ja jokainen joka puhuu sinulle on seurannan alla, takanapäin puheet alkaa ja kohta olet niin saastainen että sinua ei kukaan kuuntele etkä saa millään tavalla puolustaustua vaan kaikki mitä sanot tyrmätään samantien, esimerkkejä on liikaa tällaisesta.
...että kiirastulinen puhuu totta ja nimimerkki "saapi sanoa" ei ymmärrä ry:n sananvapaudesta mitään!
En usko hänen olleen edes hoitokokouksissa! Hän uskoo (henkioppi) tunkion päältä, kun ei tunne uskonsa taustaa!
Pitäköön itse edes yhden puheenvuoron ry:llä, jossa toteaa henkiopit vääriksi, niin pidämme talkkarin kanssa ulko-ovea auki, jotta lentävät puheenvuorojen käyttäjät eivät vie karmeja mennessää!
kiirastulinen;
Ihan varmasti se menee noin, niinkuin toit esille. Itsekkään en ole koskaan mennyt eteen puhumaan. Parit kerrat olen isät ja äiti leirillä pikku ryhmässä avannut suuni ja se kaduttaa. Puheeni oli aivan toista tyyliä, kuin muilla ja sen jälkeen minua katseltiin ja mulkoiltiin syrjäsilmillä. Puheessani vielä pyysin keskustelun vetäjää kommentoimaan, mutta hän ei sitä tehnyt vaan muutti nopeasti puheenaihetta.
Kyllä se on selvää, ettei keskustelut seurakuntapäivillä eikä leireillä ole mistään kotoisin ja siksi kannattaa kirjoitella täällä. Tulkoon kaikki saarnaajat ja uskonveljet mukaan tänne kirjoittelemaan, ei kellään tarvitse hävetä eikä menettää kasvojaan.
Päivämies Nro 21 23.5.2012:
”SRK:n nykyinen johtokunta on ollut valmis omalta osaltaan ottamaan vastuun hoitokokouksista, kun se lokakuussa 2011 julkaisi kannanilmaisun, jossa tunnustettiin 1970-luvun opilliset harhat ja väärinkäytökset. Johtokunta esitti niistä myös pahoittelunsa. Kannanilmaisu julkaistaan uudelleen tässä lehdessä sivulla 3.”
Ote SRK:n johtokunnan kannanilmaisusta:
”Tällainen tuolle ajalle (70-luvun loppupuoli) leimallinen oppiharha oli esimerkiksi niin sanottu henkioppi: parannuksen vaatiminen erinimisistä hengistä, kuten kuivasta, hempeästä tai kososlaisesta hengestä. ….Näiden ilmiöiden ohella alkoi esiintyä myös yksilön omantunnon vähättelyä, loukkaavaa kielenkäyttöä ja anteeksiannon kieltämistä. Toisen ihmisen nöyryyttäminen ei ole milloinkaan oikein, ei myöskään ruumiillinen, henkinen eikä hengellinen väkivalta.
Pahoittelemme esiintyneitä oppiharhoja ja väärinkäytöksiä. On valitettavaa ja jälkikäteen arvioituna myös käsittämätöntä, että tällaiset erehdykset pääsivät leviämään lähes kaikkialle kristillisyytemme toimintaan. Tämäntyyppiset kokoukset päättyivät 1970-luvun lopussa, kun keskeisesti opinharhoja mukanaan kantaneet saivat erehdyksistään parannuksen armon.
….Kun yksittäiset kristityt erehtyvät, vika ei ole seurakunnan. Niinpä asioiden korjaus lähtee yksittäisen kilvoittelijan omasta halusta vaeltaa hyvällä omallatunnolla Jumalan ja ihmisten edessä.”
Miksi johtokunta pahoittelee yksittäisten kristittyjen erehtymistä? Mitä vastuun ottamista se on omalta osaltaan? Johtokunta ja työvaliokunta olivat aktiivisia toimijoita opillisten harhojen ja väärinkäytöksien levittämisessä. Se olisi oikeaa vastuun ottamista, että tämä rehellisesti myönnettäisiin.
""Miksi johtokunta pahoittelee yksittäisten kristittyjen erehtymistä? Mitä vastuun ottamista se on omalta osaltaan? Johtokunta ja työvaliokunta olivat aktiivisia toimijoita opillisten harhojen ja väärinkäytöksien levittämisessä. Se olisi oikeaa vastuun ottamista, että tämä rehellisesti myönnettäisiin. ""
Oretna puhuu asiaa!
Ja ne, jotka tiesivät olevansa oikein uskomassa, mutta erimieltä kuin hoitajansa, lähetettiin pois seurakuntayhteydestä. Iso osa heistä on jo pois tästä ajasta. En ole kuullut kenenkään ottaneen vastuuta heidän uskonsa kieltämisestä ja seurakuntayhteyden väkivaltaisesta katkaisemisesta.
He uskoivat ja ajattelivat oikein! Hoitajansa eivät.
SRK on julkaissut kirjoissaan nämä henkiopit ja on ilmoittanut lähettäneensä apua (=lue henkiopettajat) pyydettäessä rauhanyhdistyksiin!
Ja kappas vain, nyt synti onkin yksityisesti erehtyneen kuulijan!
Miksi tuo "pahoittelu" on julkaistu vain päivämiehessä? Haluan kuulla sen opin vääräksi tunnustamisen suviseuroissa jokaisena päivänä 3.kertaa! Mummot eivät näe paivämiestä lukea!
Jeesus, missä olet Jeesus! Pelasta ne mummot, jotka pitivät seurakuntaa totuuden patsaana ja perustana!
"Ja ne, jotka tiesivät olevansa oikein uskomassa, mutta erimieltä kuin hoitajansa, lähetettiin pois seurakuntayhteydestä.
...
He uskoivat ja ajattelivat oikein! Hoitajansa eivät. "
Tämä on vakava asia!
Väkivaltahoitajia on vielä tälläkin hetkellä jopa puhujina. Väkivaltahoitamisia ei ole korjattu. Tällä hyväksymisellä yhteisössä väärähenkisyys hyväksytään edelleen ja ihmisiä johdetaan harhaan. Missä ovat oikeat uskovaiset?
Oretna on täysin oikeassa. SRK:n johtokunta teki taitavan siirron. Se siirsi oman vastuunsa hoitokokousten väkivallasta epämääräisten yksityisten uskovaisten vastuulle. Silloinhan ei löydy ketään joka joutuisi ottamaan vastuun.
Ja johtokunta pääsee vastuusta kuin koira veräjästä. Saatiinhan tuo "uutinen" näyttämään siltä kuin johtokunta olisi muka jotain asialle tehnyt. Ei se tehnyt muuta kuin laisti oman vastuunsa.
Kun kerran myönnetäänkin, että vapaa keskustelu halutaan kieltää, ellei se ole vl:n valvonnassa, niin sehän juuri paljastaa vl:n ytimen: vallankäytön! Avaaja osuu ongelman ytimeen eli täysin oikeaan todetessaan, että keskustelun pitää tapahtua tarkassa valvonnassa. En ole koskaan omin korvin kuullut, että seurakuntaillassa esitettyä kritiikkiä olisi suostuttu edes kuuntelemaan rauhassa loppuun. Sen sijaan puheenjohtajan käsi on jo koholla valmiina siunaamaan, että "Usko vain kaikki eppäilykset anteeksi... uskomiseen se meillä aina jää... " Ja seurakunta istuu yhtä mykkänä (= mykistettynä) kuin ennenkin.
Täältä on näköjään poistunut minun kirjoitukseni, jossa kommentoin paikkakuntamme seurakuntapäivän keskustelun kulkua, jossa vain 6 rohkeni mennä eteen puhumaan. Mainitsin puheenjohtajan sukunimeltä ja senköhän takia kirjoituksen joku itki pois.
Puheenjohtaja näytti esimerkkiä aloittaessaan seurakuntapäivät toteamalla heti alkuun, että kun olen niin kehno puhuja, että saarnaatteko ensin minulle synnit anteeksi.
Jumalan valtakunta oli puheenvuoroissa keskeisellä sijalla, niinkuin aina. Kukaan ei uskalla puhua muusta kuin vain niistä yksistä ja samoista asioista.
Pitää SRK:lla alkaa järjestämään kursseja nimeltään ; miten ja mitä voin mennä puhumaan seurakuntapäivillä kaiken kansan eteen. Onko ainoa oikea puhetyyli se, että ensin valitan omaa huonouttani, pyydän anteeksi koko seurakunnalta ja sitten ylistän kuinka jumalan valtakunnassa on kaikki hyvin.
Seurakunta on tyytyväinen, kun itkunpiukealla äänellä siellä liverrän. Jos puhut asian vierestä, puheenjohtaja keskeyttää sinut varmasti, nähty on joskus sellaisiakin tapauksia, että on kiire jollakin sekaantua, jos puhe alkaa menemään eri tyylillä, kuin vanhastaan on aina totuttu kuulemaan.
Ottaisivat käyttöön laatikon, jonne saisi alustuksen jälkeen kahvitauvon aikana kirjoitella omia ajatuksiaan, joita puheenjohtaja sitten kommentoisi, vaan eihän sellaista puskasta huutelua tietenkään voi sallia, niinkuin tällä palstalla täällä.
Tirppanalle täytyy varata seuraavassa keskustelutilaisuudessa heti alakuusa ensimmäinen puhheenvuoro, jotta voisit näyttää puhheenvuoromallia surkuttelijoille ! Mielenkiinnolla odotan sitä hetkeä ja nyt jo jännittää, että kuinka lie paljon on "kiittäjiä"!
Jos seurakuntailtojen "keskustelu" on sitä, mitä yhteisössämme halutaan, ei sitä kukaan omilla aivoillaan ajatteleva uskovainen voi mitenkään kannattaa. Seurakuntailloissa ei kyllä puheenvuoroa viitsi koskaan pitää, vaikka asiasta lisi sanottavaakin, koska ainoastaan "yhteistä mielipidettä" siutsuttavat puheenvuorot ovat hyväksyttäviä.
Tuo on osuvasti sanottu, siinä ei voi ola toistaa mieltä
SRK haluaa ja pakottaa ottamaan itsenäisen ajattelun
ihmiseltä omaan tilaansa. Näin voidaan hallita
voimakkaammin seurakuntaa omilta ajatuksilta ja pitää
väestö visusti kiinni teräskehikossa ilman pienintäkään itsenäistä ajatusmaailmaa ideoineen.
Malli muistuttaa P-Korean mallia. Tapetuksi tulee heti, jos omia ajatuksia esittää P-koreassa.
Suomessa saata.alleheitetyksi.
Voi raukkoja.........
kyllä jokainen sydämmellään uskova tietää tasan tarkkaan miten asiat on ja mikä on seurakuntapäivien todellinen tarkoitus.pidettiin siellä yksi tai sata puheenvuoroa,ei sillä ole sinänsä merkitystä.se että täällä tirppana ym on katkeraan sävyyn heittäneet kommenttia,kertoo vaan siitä miten heidän päässää vetää sutia ja pahasti.kukaan ei ole teitä pakottanut rylle tulemaan saati seurakuntapäiville kuuntelemaan.ihan vapaa ehtoista siellä käyminen on,toki kaikki ovat sinne tervetulleita!
Jos kaikki olisi lestojen kontrollissa niin täällä Suomessa olisi lapsilla vaarallista.
Jos Suomi olisi vl lahkon vallassa niin kaikki.keskustelu käytäisiin heidän valvonnassa, onko tässä jotain tuttua joihinkin lähi-idän tai aasian diktatuureihin. Mistä se kertoo, ja vielä joku sanoo keskustelun olevan avointa siinä liikkeessä. Ja näille terveisä jotka sanoo että ei ole pakko tulla ry:lle kuuntelemaan, mikä on seurakunnan tehtävä? Kutsua kaikkia sinne kuuntelemaan, jos tästä tehtävästä luopuu niin ei ole hyvä hedelmä, onko niin että kuuntelemaan saa tulla vain samanmieliset ja puhua vain jos ei ole mitään sanottavaa. Se on sairastuneen hengellisen yhteisön merkki.
nimenomaan ry:lle ei ole PAKKO tulla,vaan kaikki ovat sinne kutsuttuja ja tervetulleita.ei siellä tilaisuuksien aikana pidetä ovia lukossa eikä ole järkkäreitä ovella vahtaamassa ja valikoimassa ketä sinne päästetään ja ketä ei! ihan omasta halusta sinne tullaan ihan joka paikkakunnalla.se ei kuulu kenellekkään muulle kuin itselle käykö siellä vai ei.ihan saapi jokainen itse päättää,KIM JONG-ILikin saa sinne tulla!voip istua tirppanan viereen puheen ajaksi niin voitte raatailla..
Kim Jong-il' lle taitas tuottaa vaikeuksia osallistua - sattuneesta syystä!
Omon. Olisiko mainitsemassasi tapauksessa Suomen ainoa ilmestyvä lehti Päivämies ?
Keskusteluryhmiä vl ei sallita. Näin näyttäisi olevan.
Eli vl kokoontumisruhmiä ei sallittaisi vl kodeissa
jonne kokoontuisi nuoriso. SRK pelkää, että ryhmässä
keskustellaan uskonasioista ja arvostellaan SRK toimintaa
niin pedofiili-kuin hoitokokousasioissa.
Jonkun SRK johtajista pitäisi olla mukana "ohjaamassa" keskustelua ja mielipiteitä.
Kyllä menee vaikeisiin suuntiin vl oppivelvollisuus ja oma vl elämä, maailmankatsomus..............