Olen melkein 12 viikolla raskaana ja aluksi raskaus oli toivottua. Nyt mieheni kanssa suhteemme on ajautunut täysin karille ja riitelemme vain koko ajan. En ole onnellinen ja itken joka päivä. Olisiko vielä mahdollista tehdä abortti vai vain toivoa, että raskaus menee kesken?
Raskaana ja suhde pilalla!
en tiedä mitä teen
139897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 77 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 139
Vanhimmat
Lapsesi elää ja näyttääkin jo pieneltä ihmiseltä. Joutuisit synnyttämään hänet kaarimaljalle.
Miksi lapsi pitäisi laittaa maksamaan hengellään joidenkin muiden suhdekriisejä? Miksi lapsi nyt jonkun ulkopuolisen seikan takia muuttuisi ei-toivotuksi? Miksi pelleilet hänen ainoalla elämällään? Miksi et pärjäisi lapsen kanssa kahdestaan kuten monet muutkin? Lapsen surmaamisellako uskot suhteen paranevan?
Lopeta tarvittaessa huono suhde, mutta älä sentään lapsesi koko ihmiselämää!
Mutta minua arveluttaa myös abortin teko. Mitä jos teen abortin ja kadun sitä sitten? Mutta en myöskään halua lasta onnettoman suhteen keskelle.
Voithan sinä aina tehdä lapsen sitten kun olot on semmoset. Abortti ei vaikuta mitenkään hedelmöityskykyyn jos mitään komplikaatioita ei kerran tuu, ja äärettömän harvoin tulee. Se onkin vaikee kysymys tuollanen, kun on pakko suuntaan tai toiseen ratkaista ja molempia ratkaisuja jossain vaiheessa katuu. Pitää vaan valita se asia minkä kanssa itse pärjää, kun muut ei sitä vastuuta kanna kuin sinä. Mut elämä on semmosta, kahdesta vaihtoehdosta täytyy valita se itelle vähiten huono. Näitä tilanteita tulee. Mutta abortilla kyllä pääset vähemmällä ja voit jatkaa entistä elämää ja tehdä lapset sitten kun kohtaat oikean isäkandidaatin. Kylläpä monet tutut on abortteja tehny, eikä ne mitenkään kadu sitä. Ja lapsia on tullu myöhemmin montakin joskus kolmikybäsenä. Jos on aborttipäätöksestä varma niin ei se aiheuta sen kummempia.
Mistä sinä taas tiedät miten "vähällä" joku pääsee abortista vai jääkö siitä loppuelämää näivertävät henkiset arvet?
Ja kyllä se lapsettomuus voi johtua monesta muustakin vaikka kaikki ois sujunu lapsen surmaamisessa kuinka ns. "hyvin".. usein syytä ei saada koskaan selville. Koskaan ei voi tietää voiko niitä lapsia tosta vaan "tehdä" sitten kun sattuu huvittaan.
Mikä ihmeen yllyke sutkin laittaa täällä viekotteleen ja sysään muita(kin) sinne lapsentappamisen syyllisyyssuolle rypemään?? Niinkö ne omat traumat helpottaa kun mahdollisimman monet muutkin tekis sama loppuelämän pilaavan virheen?
Kyllä abortti kannattaa, jos on vähänkään epävarma asiastaan. Niin voit jatkaa entistä elämääsi eikä tarvi sortua katastrofaaliseen yksinuoltajan elämään. Lapsia tulee liiankin kanssa tähän maailmaan ja aloittajakin niitä varmasti saa kun tapaa sellasen miehen joka on samaa mieltä lisääntymisestä. Ei kukaan mies halua alkaa isäksi vasten tahtoaan.
Että aborttia suosittelen aloittajalle lämpimästi tässä tilanteessa, kun mies ei näytä sopeutuvan isän rooliin. Niitä abortteja kun voi tehdä ihan kuinka monta haluaa eikä niistä ole mitään haittaa. Ja lapsiakin ehdit saamaan. Jos et saa, niin voi aina adoptoida. Lastenkodit ja vastaanottokodit on hylättyjä lapsia väärällään, joita jotkut pyhimyksenä itseään pitävät abortinvastustajat jättää surutta heitteille.
Lataamot ja lapsettomuusklinikat on väärällään niitä jotka aiemmin hyppäs mukavuusaborteissa. Ja vielä enemmän tätä väkee löytyykin sitten hautuumailta, oman käden kautta kun lähtivät..
Kun sitten nämä onnettomat virheen tekijät katuu aborttejaan ja itkee lapsettomuutta, hylkää heidät siihen viekotelleet syyllisyysrypijät ja traumojensa hoidattajat oman onnensa eli onnettomuutensa nojaan.
"Lataamot ja lapsettomuusklinikat on väärällään niitä jotka aiemmin hyppäs mukavuusaborteissa. Ja vielä enemmän tätä väkee löytyykin sitten hautuumailta, oman käden kautta kun lähtivät.."
Kerrotko mistä tietolähteistä nämä tiedot olet saanut? Vai ihanko vain siitä "meedion pallosta" katselit?
no esim. ihan stakesin tutkimuksesta. Mutta tottakai sekin on ihan vaan "pro-life mutupropagandaa" kun tulos ei miellytä..
Mitä stakesin tutkimusta tarkoitat? Saanko linkin?
Nimimerkistäsi päätelleen tarkoitat kai tätä Stakesin tutkimusta?
Suicides after pregnancy in Finland, 1987–94: register linkage study:
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431
Jos tuota tarkoitit, niin kertoisitko, mitä sinusta tarkoittaa termi "väärällään"?
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431
>The suicide rate after an abortion was three times the general suicide rate and six times that associated with birth.>
kun kitiset vastauksen heti poistoon?? :D Oliko liian tyhjentävä vai?
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431
>The suicide rate after an abortion was three times the general suicide rate and six times that associated with birth.>
Miksei tää vastaus äsken näkyny vaikka päivitin sivun?? Taas "toimii" niin hyvin suolen jumitussivut että.... !!
En ole kitissyt mitään poistoon, joten ihmettelen syytöksiäsi.
Miksi oletat linkkisi olevan liian tyhjentävä? Eihän siitä käy ilmi mitään sellaista, mitä sinä väitit.
osaa englantia vai menikö sokkolappuset silmille?
Tuo on hyvä linkki. Siitä selviää mm seuraavaa:
- Kyseisenä tutkimusaikana (1987–94) Suomessa kuoli 9192 hedelmällisessä iässä olevaa naista.
- Näistä kaikista kuolemista itsemurha oli kuolinsyynä 1347 tapauksessa.
- Raskauden päättymiseen itsemurhista liittyi 73 tapausta, eli 5,4% kaikista itsemurhista.
- Näistä 73 tapauksesta aborttiin liittyi kaikkiaan 29 tapausta, eli 40% raskauteen liittyvistä itsemurhista. Eli n. 2,2% kaikista kyseiseen ikäryhmään kuuluvien naisten itsemurhista.
- Kyseisenä aikajaksona Suomessa tehtiin 117 139 aborttia. Näistä siis 29 naista päätyi itsemurhaan vuoden kuluessa raskauden päättymisestä. Kaikista abortin tehneistä naisista siis reilusti alle 1% päätyi aborttiin.
Ja tämäkin luku on sinusta siis enemmän, kuin se, mitä sinä kuvaat termillä "väärällään"... Toistan siis kysymykseni: kertoisitko, mitä sinusta tarkoittaa termi "väärällään"?
niitä on kuitenkin 6 kertaa enemmän kun synnyttäneissä ja 3 kertaa enemmän kun yleisesti.
Aivan, väitteesi mukaan siis lataamot ja lapsettomuusklinikat ovat väärällään niitä "mukavuusaborteissa hypänneitä" naisia. Ja näiden naisten lukumäärä on siis vähemmän kuin vuosittain itsemurhaan abortin jälkeen päätyvien lukumäärä.
Kaikista vuosittain abortin tehneistä karkeasti ottaen siis alle 4 naista tekee itsemurhan sen jälkeen. Lataamoista en tiedä, mutta lapsettomuusklinikoista sain sellaista tietoa, että esim. vuonna 2009 aloitettiin Suomessa n. 13 500 hedelmöityshoitoa.
http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/Tr15_11.pdf
Sinun mukaasi siis, jos lapsettomuusklinikan yli 13 000 naisesta alle neljä on joskus tehnyt abortin, nuo alle neljä naista aiheuttaa sen, että heitä on lapsettomuusklinikat väärällään.
Urbaanin sanakirjan mukaan väärällään merkitsee paljon tai runsaasti.
http://urbaanisanakirja.com/word/vaarallaan/
Sinusta siis alle neljä naista yli kolmestatoista tuhannesta on paljon taikka runsaasti... Reilusti alle 1% on paljon taikka runsaasti... Ei ehkä kannata ihmetellä, jos sanavalintasi herättävät hieman ihmetystä ;)
Osaan englantia erittäin hyvin, kiitos vain huolenpidosta :)
Kertoisitkohan nyt, missä kohtaa antamassasi linkissä kerrottiin seuraavat tiedot:
a) paljonko "lataamoissa" on yhteensä asiakkaita?
b) moniko heistä on aiemmin tehnyt useamman kuin yhden mukavuusabortin?
c) paljonko lapsettomuusklinikoilla on asiakkaita?
d) moniko heistä on tehnyt aiemmin useamman kuin yhden mukavuusabortin?
Mitä hautausmaiden väärällään olemiseen tulee, niin Suomessa kuolee vuosittain n. 47 000–51 000 henkilöä. Antamasi linkin tietojen mukaan heistä alle neljä (kiitos Daralle hienosta tietopaketin koonnista!) on tehnyt itsemurhan abortin takia. Eli linkkisi mukaan ainakaan hautausmaat eivät heitä siis väärällään ole :)
Eli kerrotko, minkä osan sinun väitteestäsi tuo antamasi linkki muka oikeaksi osoitti?
"a) paljonko "lataamoissa" on yhteensä asiakkaita?" jne.
Missä mä väitin että siellä tollasia kerrotaan?
Onhan niitä lukuisia tutkimuksia abortin jälkeisistä mielenterveysongelmista mutta eihän ne kelpaa jos linkit on jonkun pro-lifen sivulta :D ja neljäsosa (akuutin sivun mukaan) tarvii psykoterapeuttista apua sen jälkeen.
"Eli linkkisi mukaan ainakaan hautausmaat eivät heitä siis väärällään ole :)"
Ai sinäkö sen "väärällään olemisen" faktan määrität?
"minkä osan sinun väitteestäsi tuo antamasi linkki muka oikeaksi osoitti?"
Ei menny vieläkään jakeluun?
"Ja vielä enemmän tätä väkee löytyykin sitten hautuumailta, oman käden kautta kun lähtivät.."
vai mihis ne sitten on viety jos ei hautuumaalle?
Väitteesi kuului siis näin:
"Lataamot ja lapsettomuusklinikat on väärällään niitä jotka aiemmin hyppäs mukavuusaborteissa."
Jotta voimme mitenkään arvioida tämän väitteen todenperäisyyttä tarvitsemme seuravat tiedot:
a) paljonko "lataamoissa" on yhteensä asiakkaita?
b) moniko heistä on aiemmin tehnyt useamman kuin yhden mukavuusabortin?
c) paljonko lapsettomuusklinikoilla on asiakkaita?
d) moniko heistä on tehnyt aiemmin useamman kuin yhden mukavuusabortin?
Löydätkö sinä siis jotain tilastotietoa tästä, vai ihanko vain siitä "meedion pallosta" katselit? Kumpaa?
"Ai sinäkö sen "väärällään olemisen" faktan määrität?"
En toki. Entä määritätkö sinä? Onko ehkä jossain osoitettu faktaksi, että alle neljä ihmistä n. 50 000:sta on paljon tai runsaasti? Vai ihanko siitä "meedion pallosta" tämänkin katsoit? Kumpaa?
"Ei menny vieläkään jakeluun?
"Ja vielä enemmän tätä väkee löytyykin sitten hautuumailta, oman käden kautta kun lähtivät.."
vai mihis ne sitten on viety jos ei hautuumaalle?"
Minä ymmärsin tuon niin, että hautuumailta löytyy abortin takia itsemurhan tehneitä naisia enemmän, kuin lataamoista ja lapsettomuusklinikoilta useamman kuin yhden abortin tehneitä naisia. Mitä tuolla tarkoitit jollet juuri tätä?
Ja jos juuri tuota tarkoitit, niin missä kohdassa linkissäsi mainittiin yhtään mitään siitä, paljonko lataamoissa ja lapsettomuusklinikoilla niitä useamman kuin yhden abortin tehneitä naisia sitten on?
että niitä ei oo ollenkaan lataamoissa eikä lapsettomuusklinikoilla?
Kerro nyt kuka määrittelee sen mitä on tarkalleen ottaen "väärällään" ja mitä nyt on todettu? Väitinkö tietäväni kaikista jotain tarkkoja lukuja?
Juutuit nyt vaan inttään tyhjänpäiväsyyksiä kun todettiin jotain sun kannalta kiusallista :)
"Minä ymmärsin tuon niin, että hautuumailta löytyy abortin takia itsemurhan tehneitä naisia enemmän, kuin lataamoista ja lapsettomuusklinikoilta useamman kuin yhden abortin tehneitä naisia. Mitä tuolla tarkoitit jollet juuri tätä?"
No näinkö sitten ei ole? Luulisin kuitenkin että abortin jälkeen itsemurhan tehneitä makaa siellä hautuumailla tosiaan enemmän kun mitä on em. hoidoissa tällä hetkellä. Vai eikö?
"väitätkö siis että niitä ei oo ollenkaan lataamoissa eikä lapsettomuusklinikoilla?"
En tietenkään, kuten hyvin tiedät. Juutuit kai nyt kyselemään tyhjänpäiväisyyksiä, kun minun viestini ovat liian tyhentäviä ja kiusallisia? :)
"Kerro nyt kuka määrittelee sen mitä on tarkalleen ottaen "väärällään" ja mitä nyt on todettu?"
Juuri tätähän minä sinulta olen yrittänyt kysyä, että onko sinulla antaa jotain oikeita tietolähteitä vaiko ei!!! Sinä olet antanut yhden linkin, josta ei vielä löydy minkäänlaisia tietoja mistään väärällään olemisen määritelmistä. Eli kerrohan nyt, mistä sinä tiedät, että niitä naisia on nimenomaan väärällään? Katsoitko sen sieltä meedion pallosta?
""Minä ymmärsin tuon niin, että hautuumailta löytyy abortin takia itsemurhan tehneitä naisia enemmän, kuin lataamoista ja lapsettomuusklinikoilta useamman kuin yhden abortin tehneitä naisia. Mitä tuolla tarkoitit jollet juuri tätä?"
No näinkö sitten ei ole?"
Mistä minä tietäisin!! Pointtihan on nyt siinä, että mitään sellaista ei sinun antamasi linkkikään kerro!!
"Luulisin kuitenkin että abortin jälkeen itsemurhan tehneitä makaa siellä hautuumailla tosiaan enemmän kun mitä on em. hoidoissa tällä hetkellä. Vai eikö?
SINÄ SIIS LUULISIT!!!! Eli katsoitko siis "meedion pallosta"?
Vastaa nyt tähän:
Kertooko antamasi linkki sellaista, että hautuumailla on enemmän abortin takia itsarin tehneitä kuin heitä on lataamossa ja lapsettomuusklinikoilla???
sitä saa mitä tilaa :)
"Juuri tätähän minä sinulta olen yrittänyt kysyä, että onko sinulla antaa jotain oikeita tietolähteitä vaiko ei!!!"
Siis mitä ihmeen tietolähteitä, eihän tässä edes mitään tarkkaa olla väitettykään?!
Onko sulla jotain ymmärrysvaikeuksia mitä suomenkielinen sana tarkottaa vai?
"Pointtihan on nyt siinä, että mitään sellaista ei sinun antamasi linkkikään kerro!! "
Jaha, taas tivataan todisteita itsestäänselvyyksille :D
No, sä varmaan näet sitten jostain meedion pallosta että niitä on tosiaan vähemmän hautuumailla kun hoidoissa..
"SINÄ SIIS LUULISIT!!!!"
Niin luulisin. Luuletko sä sitten jotain muuta?
Inttäsit kai todisteita sillekin jos joku sanoo että ihmisiä on kuollu enemmän kun mitä tällä hetkellä on elossa :D
Mahdoitkohan sinä nyt hukata pointin tässä väittelyssä?
Siis toinen kysyi sinulta yksinkertaisen kysymyksen:
>>Meedionko pallosta?
7.1.2013 17:42
"Lataamot ja lapsettomuusklinikat on väärällään niitä jotka aiemmin hyppäs mukavuusaborteissa. Ja vielä enemmän tätä väkee löytyykin sitten hautuumailta, oman käden kautta kun lähtivät.."
Kerrotko mistä tietolähteistä nämä tiedot olet saanut? Vai ihanko vain siitä "meedion pallosta" katselit?>>
Sinä esitit vastaukseksi linkin, jossa
a) ei mainittu mitään lataamoiden ja lapsettomuusklinikoiden asiakaskunnasta ja siitä, kuinka paljon niistä on "mukavuusaborteissa hypänneitä" naisia.
b) ei myöskään siis mainittu, etä heitä olisi lataamot ja klinikat väärällään.
Toisin sanoen, et ole ensimmäiselle väitteellesi löytänyt mitään tietolähteitä, vaan "katsoit meedion pallosta" siis sen asian.
Lisäksi antamassasi linkissä ei mainittu sitäkään, että abortin takia itsemurhan tehneitä naisia olisi hautuumailla enemmän kuin lataamoissa ja lapsettomuusklinikoilla.
Toisin sanoen, et toisellekaan väitteellesi löytänyt mitään tietolähteitä, vaan "katsoit meedion pallosta" siis sen asian.
Ajattele miten paljon helpommalla olisit selvinnyt, jos olisit vain toisen esittämään kysymykseen vastannut suoraan vain että ihan "meedion pallosta" nämä väitteesi katsoit...
tässä se että kun eräät on jääny jälleen kiinni tyhjistä syytöksistä, pitää keksiä äkkiä jotain ihan muuta mistä muka olikin kyse :D
Eli olinko jossain väittäny että ne kaikki tivatut löytys siitä linkistä?
Siis jos ei olla eri mieltä (?) siitä että niitä ON myös lataamoissa ja lapsettomuusklinikoilla niin mistä ihmeestä tässä edes väännetään?? Vai onko se katottu "meedion pallosta" että niitä ei oo siellä ollenkaan? Miks pitäs todistella jotain itsestäänselvyyksiä?
Jonkun tietyn termin määrittelyn tivaaminen on taas aivan joutavaa saivartelua kun halutaan niin kiihkeesti olla oikeessa ja muut ois aina ehdottoman väärässä.
Mutta, onko tuossa osoitettu aborttien ja itsemurhan välinen kausaalisuhde? Ei abortti ole välttämättä sen itsemurhan syy, vaan ne ongelmat ja vaikeudet, minkä takia se aborttikin on haettu. Monesti epätoivoinen ihminen ongelmissaan ei ole kovin harkintakykyinen mitä tulee seksikumppaneihin ja seksiin.
Eli itsari menee enemmänkin epätoivoisen elämäntilanteen kuin abortin piikkiin. Vahinkoraskaus on vain yksi kriisi. Jos henkilöllä on sen lisäksi asiat muutenkin huonosti: on mielenterveysonglmia, köyhyyttä, verkostojen puutetta, yksinäisyyttä ja näköalattomuutta, niin ei se itsemurha ole mikään ihme tällaisen ongelmakimpun vuoksi. Sen takiahan sen abortin saa, jos on elämässä asiat huonosti. Eli itsemurhaan olisi päädytty ehkä ilman aborttiakin, tai synnytyksen jälkeen.
sä vakuutella ihan miten haluat uskoo, mutta ehkä me muut kuitenkin uskotaan mieluummin tutkimuksen tehneitä asiantuntijoita kun jotain nettimutuilijaa ;)
" Jos henkilöllä on sen lisäksi asiat muutenkin huonosti:"
Ja mitäs jos niillä ketkä ei tehny aborttia, on menny yhtä huonosti ym. taustat mutta monta kertaa harvemmin tappaa ittensä? Mites sen seliselität?
"ehkä me muut kuitenkin uskotaan mieluummin tutkimuksen tehneitä asiantuntijoita kun jotain nettimutuilijaa ;)"
Olen aivan samaa mieltä. Tutkimuksen tehnyttä asiantuntijaa kannattaa uskoa.
Ja tässä kyseisen asiantuntijan oma lausunto asiasta:
>>Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortin vastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopäätöstä ole huomioineet.>>
http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf
"Mutta, onko tuossa osoitettu aborttien ja itsemurhan välinen kausaalisuhde?"
Ei ole. Tutkija Mika Gisslerin mukaan kyseessä näyttäisi olevan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät kuin kausaalisuus.
Itse en tässä keskustelussa tätä seikkaa nyt huomioinut. Jätin sen käsittelyn tietoisesti pois, sillä olen tämän saman vastustajan kanssa asiasta jankannut aiemmin, hän on hyvin tietoinen tästä asiasta muutenkin. Nyt en halunnut lähteä keskustelussa sivuraiteille, vaan tarkoitukseni oli osoittaa se, kuinka pieni osuus kaikista abortin tehneistä päätyy itsemurhaan.
jätit tietosesti pois muutakin mitä siellä sanottiin..
Sivua ei saanu auki enää tosta linkistä.
"Hakemaasi sivua ei löytynyt
Sivut ovat uudistuneet."
Mutta lause löyty muualta.
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, että
raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikaisiin
synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveysongelmiin,
mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy- ja seuraussuhteet
menevät.>
Lisäksi
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html
>Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>
"Ja mitäs jos niillä ketkä ei tehny aborttia, on menny yhtä huonosti ym. taustat mutta monta kertaa harvemmin tappaa ittensä? "
Kai se nyt sanoo yksinkertaisinkin järki, että asiat ei ole sillon kovin huonosti jos kerran sen lapsen pystyy synnyttämään vahinkoraskaudesta huolimatta! Miksi tehdä aborttia, tai miksi tehdä itsaria jos kerran elämä on suht koht kondiksessa?
Tässähän se pointti nimen omaan on.
ai nytkö se pelkkä lasta HALUAMATTOMUUS ei ollukaan mikään syy?? :)
"jätit tietosesti pois muutakin mitä siellä sanottiin.."
Juuri näin. Ja tein sen tosiaan syystä jonka jo selitin: tästä asiasta olemme aiemminkin jo keskustelleet, ja nyt halusin keskittyä tähän yhteen asiaan, en alkaa rönsyilemään asian vierestä.
lapsen haluamattomuus syy mihin? itsemurhaan vai?
siihen että lapsi halutaan teilata. Eli mitään ongelmia muussa elämässä ei oo.
Ja kummastihan tosiaan vaikka niillä synnyttäneillä ois ollu samanlaisia ongelma-taustoja, ne tappaa ittensä 6 kertaa harvemmin.
"siihen että lapsi halutaan teilata. Eli mitään ongelmia muussa elämässä ei oo."
Niin? Ja ne abortin tehneet eivät varmaan tee itsemurhaakaan.
"Ja kummastihan tosiaan vaikka niillä synnyttäneillä ois ollu samanlaisia ongelma-taustoja, ne tappaa ittensä 6 kertaa harvemmin."
Jospa se johtuu siitä, että moni raskauksista on toivottu kun taas aborttia tuskin monikaan oikein etukäteen toivoo. Normaaliälyllähän jo tajuaa, että ei-toivottu raskaus on eri asia kuin toivottu sellainen.
"Ja ne abortin tehneet eivät varmaan tee itsemurhaakaan."
No tekee ne nyt 6 kertaa useemmin kun synnyttneet. Vai mistäs meedion pallosta sä sen katot ketkä ne niistä on?
"Jospa se johtuu siitä, että moni raskauksista on toivottu"
Että yhtäänkö ei-toivottuja ei oo ollu mukana? Ja sen katot siitä samasta pallostas vai?
"No tekee ne nyt 6 kertaa useemmin kun synnyttneet. Vai mistäs meedion pallosta sä sen katot ketkä ne niistä on?"
Abortin tehneistä tekee itsarin vain hyvin harva. Minkä ihmeen takia pitäisi ollettaa, että ne hyvin harva olisi niitä, joilla ei ole elämässään mitään ongelmia muuten ole, ja abortin syy on vain se ettei halua lasta? Miks sellainen, jolla ei ole ongelmia elämässään tekis itsarin?
"Että yhtäänkö ei-toivottuja ei oo ollu mukana?"
Varmasti niitäkin on mukana, mutta loogisesti ajatellen hyvin vähän. Johan tuolla toisessa ketjussakin kävi ilmi, että yli puolet raskauksista on jopa suunniteltujakin. Ja normaalijärjellähän käsittää, että jos ihminen jatkaa suunnittelematonta raskauttaan vaikka aborttikin olis tarjolla, on se lapsi useinmiten kuitenkin tervetullut. Adotioon antaneitakin kun on kaikista raskaaksi tulleista äärimmäisen pieni vähemmistö :)
Tutkija itsehän on sitä mieltä sitäpaitsi, että todennäköisesti kyseessä ei ole kausaalisuus, ja kuten itsekin sanoit, tutkijaa kannattaa uskoa. :)
monta kertaa harvempi tekee niistä jotka synnytti tai yleisesti muistakaan.
"Miks sellainen, jolla ei ole ongelmia elämässään tekis itsarin? "
Miks sä oletat ettei juurikin siitä abortista vois tulla sellasia ongelmia mitkä johtaa itsariin?
"Varmasti niitäkin on mukana, mutta loogisesti ajatellen hyvin vähän. Johan tuolla toisessa ketjussakin kävi ilmi, että yli puolet raskauksista on jopa suunniteltujakin."
Niin, ja kai jos niiden luvut jotenkin huomiooherättävästi poikkeis muista synnyttäneistä, oltas pistetty jotenkin merkille.
>On arvioitu, että raskauksista 30-49 % alkaa suunnittelematta (Bajos ym. 2004, Finer ja Henshaw 2006, Duodecim).>
Mun mielestä aika yllättävän moni on sitten suunnittelematon..
Niin, tutkija sanoi siis että aborteilla näyttäs olevan yhteys mm. mielenterveysongemiin ja syy-seuraussuhteet on epäselviä.
Lisäksi kyllä lukuisat tutkimukset osottaa niitä negatiivisia seurauksia.
"Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä."
Tässä Räsnen haksahtaa Pro Life-porukoiden tulkintoihin ilmeisesti tutkimatta asiaa sen tarkemmin itse. Samassa linkissä annetaan hänelle myöskin vastine, jossa kerrotaan seuraavaa:
"Raskauden keskeytyksen ja itsemurhien välinen korrelaatio ei välttämättä tarkoita syy-yhteyttä. Tutkimuksen johtopäätösten mukaan raskauden keskeytykseen liittyvä lisääntynyt itsemurhariski voi johtua raskauden keskeytyksen haitallisista vaikutuksista tai raskauden keskeytyksen taustalla olevista vaikeuksista. Tutkimuksessa alimman sosiaaliluokan naiset olivat yliedustettuina itsemurhan tehneissä, raskauden keskeytyksen läpikäyneissä naisissa. Myös ulkomaisissa tutkimuksissa on todettu matalan sosiaaliluokan, avioeron ja leskeyden olevan yhteydessä raskauden keskeytyksen jälkeisiin itsemurhiin.
Vastineessaan tutkimuksestaan syntyneeseen keskusteluun tutkimuksen tekijät korostavat, että monille naisille raskauden keskeytys voi olla oikea ratkaisu heidän senhetkisiin ongelmiinsa ja helpotus verrattuna ei-toivottuun synnytykseen."
Ja tuossa ylempänä on tosiaan Mika Gisslerin itsensa antama lausunto asiasta. Kumpaan sinä luotat enemmän, tutkijaan itseensä vaiko pro life-tulkintoihin?
Syyt itsemurhille lienee ihan pelkkien arvailujen varassa. Miten niistä voitas edes kaikkien kohdalla tietää, eikä sitä varmaan tutkimuksessa kysyttykään, oliko mitään viestejä tms. mistä edes jotain viitteitä vois saada. Näin ollen on vain ne selkeät luvut ja faktat teoista, ensin on tehty teko a) synnytys / abortti, sitten teko b) itsemurha, niin ja niin usein.
Ja eikös se ollu niin että synnyttäneiden taustatietoja ei edes ollut, joten voi olla hyvinkin että sielläkin oli yliedustus alimmasta sos.luokasta.
"Syyt itsemurhille lienee ihan pelkkien arvailujen varassa. Miten niistä voitas edes kaikkien kohdalla tietää, eikä sitä varmaan tutkimuksessa kysyttykään, oliko mitään viestejä tms. mistä edes jotain viitteitä vois saada."
Aivan näin. Toisin sanonen siis pro life porukan väite siitä, että abortti-toimenpide sinänsä olisi tässä tutkimuksessa itsemurhia selittävä tekijä, on siis virheellinen. Tämän saman sanoo tosiaan myöskin tutkija itse.
Joten jokohan sinä nyt vihdoin viimein tänä armon vuonna 2013 jo lakkaisit postaamasta palstalle tuota samaa vääristeltyä lausuntoa? Sinullehan tämä sama asia on selvitetty jo vuosia sitten, joten josko nyt vihdoin oppisit sen itsekin ja lakkaisit vetoamasta tuohon Räsäsen lausuntoon kun kerran erinomaisen hyvin sen virheelliseksi tiedät.
Tutkimuksessa sanotaan selvästi ettei syy-yhteyttä abortin ja itsemurhan välillä voida osoittaa. sellainen voi olla olemassa tai sitten ei. Tutkija itse sanoo selvästi, että todennäköisemmin kyse ei ole kausaalisuudesta. Joko vihdoin olisit valmis tämän hyväksymään ja uskomaan? Vai vieläkö mieluummin ajattelit montakin vuotta vetoilla Pro Life porukan virheellisiin tulkintoihin, jotka on moneen kertaan kumottu?
Sivullahan on paljon muutakin oleellista asiaa. Oliko lause virheellinen myös toiseen tutkimukseen liittyen? Ja onhan siellä se oman puoles vastauskin näkyvissä. Yleensähän tänne annetaan se linkki itse tutkimustuloksiin, eikä tolle sivulle.
Kannattaa mieluummin katsoa kuin katua ehkä loppuelämänsä. Voisitko katua lapsesi elämää? Tuskin..!
Älä kuuntele niitä jotka yllyttävät sinua kiirehtimään lapsesi henkeä manan majoille. Heistä monet ovat hoidattamassa täällä omia katkeria syyllisyystraumojaan toisten mielenterveyden ja lasten hengen kustannuksella.
Ajattele sitäkin että tämä lapsi saattaa olla ainoa minkä koskaan tulet saamaan. Asioilla on tapana järjestyä, vaikka jäisitkin kahdestaan lapsen kanssa. Eikä yksinhuoltajuus ole mikään ikuisuustila. Voit löytää myöhemmin jotain paljon parempaa. Mutta tätä abortilla surmattua lasta et saisi koskaan takaisin.
Muista myös adoptio-vaihtoehto!
Tossa aloitajan tilanteessa ei kyllä voi enää jäädä miettimään. Myöhäisvaiheen aborttien niittenhän vasta luulis kamalia olevankin. ja kuitenkin senkin saa, jos valviralta anoo, 99% anomuksista hyväksytään.Mut onko se sitten kiva kun sikiö on niin suuri. Mua hirvittäis semmonen, itseä ainakin. Mitä kauemmin miettii sen pahemmaksi asia menee. Musta naisten ja tyttöjen pitäis tehdä se aborttipäätös jo valmiiksi eli aborttikanta pitäis miettiä ennen kuin ryhtyy seksiinkään koska niin moni ehkäisy pettää kuitenkin. Eli jos miettis, että joko ei tee aborttia jos vahinko käy tai sitten tekee varmasti niin ei tarvi sitten vahingon tullen ruveta kuluttamaan aikaa sen asian kanssa. Mutta on tosi että hirveen moni ei käytä ehkäisyä ollenkaan siis näistä jotka abortin tekee. En ihan sitä tajua, mutta ehkä se johtuu siitä, että abortti on niin helppo saada ja ehkäisypillerit on niin hirveen kalliita. Abortti tulee halvemmaks eikä tarvi syödä hormooneja.
Niinpä. Kun kerran abortti on edessä, niin onhan se hyvänen aika parempi tehdä mahdollisimman aikaisin kuin että vitkuttelee niin, että asia muuttuu vaikeaksi ja kestämättömäksi.
Raskauden keskeytys (abortti)
Raskauden keskeytys on hyvä tehdä mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, kuitenkin ennen 12. raskausviikon päättymistä. Erityistapauksissa ja erityisluvalla raskaus on mahdollista keskeyttää tätä myöhemmin.
Onneksi jo lukiossa nuoret on valistuneita:
http://www.peda.net/verkkolehti/heinavesi/lukio/heinavesitt?m=content&a_id=56
Mutta olisi tietysti paikallaan, että ehkäisystäkin puhuttaisiin näin asiallisesti ja ehkäisytietouteen panostettaisiin samalla lailla. Mutta nuorten tilanne on huono, rahaa ei vielä tienata itse, ja vanhemmille ei oikein kehtaa ehkäisystä puhua, että saisi ehkäisyyn rahat kotoa. Pitäisi vanhempien itse tarjota ensin apua jotta nuoren olisi helpompi lähestyä, kun nuori toteaa, että asia ei ole normaalia kummoisempi sille äidillekään. Muuten on nämä abortit edessä, ja siinä vaiheessa asiaa on kuitenkaan enää vaikea vanhemmilta salata.
Eihän alottaja ollu edes varma haluaako sitä??!! Jos se kerran arveluttaa ja saattais kaduttaakin niin eikö varmempaa ois sillon jättää tekemättä??
Mutta näinhän täällä tosiaan usutetaan pitään kiirettä ja hankkiin ne mahdolliset traumat kun tajutaan mikä peruuttamaton virhe tulikaan tehtyä..
kyllä luulis että suuremmat traumat siitä tulee jos joutuu myöhäisraskaudessa tekemään abortin kuin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Eiks se ole aina vaikeempaa, mitä myöhemmin abortti tehdään?. Jos kerran on meinannut abortin tehdä niin tekee sen mahdollisimmaan varhain. Eikä jäädä odottelemaan. Sitä kai tuolla lakipykälällä ajetaan takaa.
on sitten "varhainen vaihe" vai?
"Jos kerran on meinannut abortin tehdä"
Eihän alottaja olekaan meinannut, vaan lapsi on ollut alunperin jopa toivottukin.
JÄRKYTTÄVÄÄ tekstiä " abortti tulee halvemmaksi eikä tarvi syödä hormooneja."
HUH HUH. Tähänkö on menty, että ihmiselämällä ei ole mitään arvoa!!!
Sinulle aloittaja, ÄLÄ TAPA OMAA LASTASI!!
Asioiden on tapana järjestyä, sinun ja lapsesi.
vähentäs niitä radikaalisti. Mitä löysempi laki näissä oloissa, sitä enemmän niitä tehdään ja käytetään jopa "ehkäisynä".
Tottakai aina on olemassa rikollisia, mutta ne on marginaalinen vähemmistö. Harvemmat kuitenkaan haluaa rikkoa lakeja tai riskeerata terveyttään ja jopa henkeäänkin puoskaroinnilla.
Joku ikivanha kysely ei peljoo kerro mm. eri syiden hyväksynnästä, tai ajatteleeko moni esim. että se on edes pienempi paha (halvempi vaihtoehto) kuin kirurginen.
Miksei missään sitten lain kiristämisellä olla pystytty abortteja kieltämään? Miksi miljoonat naiset kuitenkin riskeeraavat terveytensä ja elämänsä laittomalla abortilla silloinkin kun siitä tulee ankarat rangaistukset? Luitko tuon teoksen, minkä linkitin tänne? Siinähän kerrotaan kuinka hirveän helppo abortti on kotona tehdä, ilman että kukaan saa tietää eli ei joudu mihinkään vastuuseen asiasta (seuraamuksia ei tarvi edes pelätä, jos sairaalaan joutui, ei siitä kellekään tietoa mennyt) ja kuinka monet teki sen hyvin usein, kun olivat oppineet tekniikan ensin joltain tutulta. Luvun kansiteksti:
"Ainoa nainen tuttavapiirissäni jos ei oteta näitä
vanhojapiikoja huomioon, jolle ei ole tehty yhtään
laitonta keskenmenoa, taitaa olla mun isoäitini. Mutta
hänellä olikin sitten 15 lasta."
Jos se oli noin helppoa ennen, niin ajattele kuinka helppoa se on nyt, kun saman voi tehdä kenenkään estämättä joko kotona netistä tilatuilla välineillä tai käymällä joko Suomenlahden tai Pohjanlahden toisella puolella.
Yhteiskunta on liberalisoitunut niin meillä Pohjoismaissa, että kieltolaki ei mitenkään enää tässä yhteiskunnassa voi pakottaa ketään noudattamaan toisten moraalisääntöjä, jos säännöt hankaloittavat omaa elämää tai on itseltä jotenkin pois.
Jos sinä pidät mahdollisena, että ihmisiä voitaisiin tällaiseen pakottaa, niin sinun täytyisi miettiä, kuinka valtava kontrollisysteemi jouduttaisin rakentamaan, että tällaista valvontaa voitaisiin pitää yllä. Eihän Irlannissa ja Puolassakaan mitenkään estetä esim aborttimatkailua. Eli abortit eivät ole näissä maissa yhteään sen harvinaisempia kuin meilläkään, vaikka laki on tiukka.
missään olla pystytty estään kaikkia rikoksia totaalisesti vaikka ne on laissa kielletty?
Kumma muuten että vaikka se on nykysin noinkin helppoa, enemmistö ei kuitenkaan sorru moiseen..
Joo, siellä Puolassa ja Irlannissa niitä raskauksia alkaakin hieman enemmän kun kunnollisten ehkäsyjen maissa.
"Joo, siellä Puolassa ja Irlannissa niitä raskauksia alkaakin hieman enemmän kun kunnollisten ehkäsyjen maissa"
No sen perusteella onki aika helppo päätellä, että niitä abortteja tehdään sitten valtavasti. Otan tämä aiemmasta kirjoituksestani aiheesta:
"We estimate… that on average 150,000 abortions are performed per year,’ Wanda Nowicka, head of the Polish Federation for Women and Family Planning, told the meeting. ‘Of this number, some 10-15 percent of abortions are performed abroad and this number is definitely growing."
Eli arvio on 150 000 laitonta aborttia. Naisjärjestöthän auttavat itse asiassa naisia saamaan abortin muualla tai muulla keinon omassa maassa.
http://www.abortionreview.org/index.php/site/article/824/
Tässä on lääkärien asiantuntemus:
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7909/type=1
Eli luotetaan vaan alan asiantuntijoihin, joilla kokemus ja tieto käytettävissä. Kyllä tämä on niin kiistämätön asia lääkärien, monen maan ja historiaan empirian osoittamana, ettei se muuksi muutu. Naiset vain riskeeraavat terveytensä jos vaihtoehto on vielä itselle pahempi.
Jos minua yritettäisiin pakkolisäännyttää, niin ryhtyisin laittomuuteen itsekin mikäli ei laillista apua voisi hakea, ja auttaisin muita naisia samassa asiassa.
"Kumma muuten että vaikka se on nykysin noinkin helppoa, enemmistö ei kuitenkaan sorru moiseen"
Kun sen kerta saa laillisesti niin miksi tarviskaan tehä laiton abortti. Ei kai enemmistö tarvikkaan aborttia kun ehkäisy kerta toimii. Miks pitäis tehdä abortti jos ei kerran sitä tarvi ja jos ja kun tarvii niin sen saa. Eli toimii aikas hyvin laki meillä sitten eiks niiin?
riippuu vähän kuka sen arvion antaa, joku feministijärjestön pääpäsmäri vaiko joku muu, puolueettomampi taho.
"Jos minua yritettäisiin pakkolisäännyttää"
Ihan vapaaehtosestihan sä oisit lisääntyny jos ei oltas raiskattukaan.
Siinä vaiheesaa on ihan turha itkee ettei halua lisääntyä kun se on jo tapahtunu.
Niinpä, ainahan se sinun mielestäsi on "feminismiä" tai jollain tavalla epäluotettavaa, jos yritetään valottaa asioita, ja kurkata maton alle, mitä kaikkea sinne onkaan lakaistu, jotta voisi unohtaa sen tien jotkut ongelmat maailmasta.
Millä tavalla sitten mitätöit esim. suomalaisten lääkärien asiantuntemuksen, joka tuossa linkissä oli? Kummallista, että miksi joku tosissaan haluaa olla puhumatta laittomista aborteista. Tästä on pakko päätellä vaan, että ei abortinvastustajia tosiaan kiinnosta oikeasti vähentää abortteja, vaan ehkä vaan haluta olla oikeassa, vaikka se olisi kuinka kaukana todellisuudesta. Miksi ihmeessä näin halutaan tehdä? Onhan se sikiön kannalta täysin sama se lopputulos, oli abortti laiton vai laillinen. Näkyvä vai näkymätön.
Tässä kerrotaan lähemmin Puolan aborttimatkailusta ja laittomien aborttien järjestämisestä puolalaisten lääkärien avulla. Ennenhän abortti oli Puolassa vapaa, siis ennen 1980-lukua ja Vatikaanin vaikutusta. Jotkut järjestöt, ilmeisesti naisjärjestöt EU:ssa maksavat puolalaisnaisten abortin Britanniassa, niin kauan kuin laki on tällainen kuin on. Samat järjestöt neuvovat halpalentojen ja halvan majoituksen järjestämisessä. Eli kai nämä aborttimatkailusta neuvoja antavat tietävät laittomien aborttien määrän suunnilleen, kun kerran järjestävät abortteja.
"Lääkärit Saksasta, Itävallasta, Iso-Britanniasta ja Alankomaista, jotka ovat suosituimmat aborttiturismimaat, osallistuivat konferenssiin.
"Useita tuhansia puolalaisia naisia keskeyttää raskauden Saksassa vuosittain", sanoi Janusz Rudzinski Prenzlau-klinkaklla Saksassa lähellä Puolan rajaa."
Eli eipä taida olla pelkästään feministien puhetta. Nuo lääkärithän tekevät niitä abortteja puolalaisille, niin kai he sentään tietävät mitä puhuvat.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1257970/Get-free-abortion-NHS-Women-Poland-told-travel-Britain-treatment.html
Eli puolalaiset voivat EU-kansalaisina hyödyntää ilmaista terveydenhoitoa Britanniassa "terveysmatkailun" merkeissä.
http://www.upi.com/Health_News/2011/05/18/Illegal-abortions-95M-a-year-in-Poland/UPI-11421305696069/
http://www.reuters.com/article/2010/08/26/us-poland-abortion-idUSTRE67P46Z20100826
"Ihan vapaaehtosestihan sä oisit lisääntyny jos ei oltas raiskattukaan."
Miten niin vapaaehtoisesti kun ehkäisystä on huolehdittu. Minulle se on silloin selvä vahinko josta on päästävä eroon.
Oletko nyt ihan varma, että haluat keskeyttää toivotun raskauden? Ettei kyse olisi nyt vain surusta ja järkytyksessä karille ajatuneen parisuhteen vuoksi? Kehottaisin kyllä miettimään tarkkaan nyt.
"Miten niin vapaaehtoisesti kun ehkäisystä on huolehdittu"
Onhan se sen mahdollisuuden tienny siinä vaiheessa kun ihan vapaaehtosesti on jalkansa levittäny.
"Ei kai enemmistö tarvikkaan aborttia kun ehkäisy kerta toimii."
Ei tee sittenkään vaikkei oiskaan toiminu (teoreettisesti laskettu).
Ei nykyään seksin harrastamisen tarvitse johtaa vastentahtoiseen äitiyteen kuten ennen vanhaan. Koeta hyväksyä se, ettei oikeus tyydyttävään seksiin ole millään tavalla sidoksissa lisääntymiseen ja lisääntymispakkoon.
Jos nyt mietitään taas sitä, että ketkä niitä abortteja tekevät, muistetaan että enimmäkseen he ovat nuoria naisia. Onko realistista vaatia, että nuoret naiset, joilla on opinnot kesken tai elämäntilanne muuten täysin sopimaton perheen perustamiseen,niin eivät saisi harrastaa seksiäkään? Tämähän on täysin epätodellinen vaatimus, koska seksin harrastamista perusviettinä ei voi mitenkään ihmisiltä kieltää. Sitä ei ole koskaan pystytty tekemään.
Entä onko oikeutettua evätä köyhältä ja varattomalta ihmiseltä oikeus seksiinkin, kun hänellä ei muutenkaan ole paljon iloa elämässään? Miten tätä pitäisi kontorolloida? Voidaanko sitä kontrolloida? Entä onko sitten miehillekään oikeutta seksiin, kun ei naisillakaan ole? Sitten: kenen kanssa ne miehet sitten saisivat harrastaa seksiä jos naiset eivät saa sitä harrastaa?
Tosiasia on, että suuri osa, muistaakseni 30-40% aborttiin hakeutuneista ei ole käyttänyt mitään ehkäisyä (mihin luetaan myös varmat päivät ja coitus int.) tai ehkäisy ei ole tiedossa. Olisiko tässäkin kohtaa aborttien vähentämistoimenpiteenä ehkäisyn järjestäminen näille, joilla sitä ei ole ollut. Ehkäisyn järjestämisellä kaikille näille, joilla sitä ei ole aiemmin ollut, aborttiluvut putoisivat hurjasti.
Ehkäisyähän tarjotaan sitten abortin jälkeen, mutta aina on uusi ikäluokka sitten abortteja tekemässä, eli se ensimmäinen ehkäisy on monelle abortti, jonka jälkeen vasta huomataan kuinka helposti raskaaksi tulee. Ja on aivan turhaa antaa ehkäisyneuvontaa jos ei potilaalla ole varaa hankkia ehkäisyä. 3 kk pillerit maksavat n. 40e eli vuodessa 160e. Jos kortsua käyttää keskimäärin kerran päivässä, tulee hinnaksi noin 250e/vuosi. Huono juttu tässä on se, että yleensä kaikki ehkäisykulut irtosuhteissa tulevat naisten maksettaviksi.
Ja miesten asenne kondomeihin on usein se, ettei karkkejakaan syödä kääreet päällä. Kaikki vastuu seksistä ja kuluista on naisten vastuulla. Parisuhteessa toki näitä kuluja jaetaan. Missään tapauksessa ei enää kyllä voida sellaista eetosta pitää hengissä, että naisille kuuluu seksistä vain pelko ja vastuu ja miehille vain ilo ja oikeudet.
Sitten ollaan jo aika hyvällä mallilla, kun keksitään vaarattomia ehkäisymenetelmiä. Pillereitähän monet ei halua tai voi syödä, koska ne aiheuttavat ongelmia, "hullun lehmän tautia" ja muita, hankalia sivuvaikutuksia.
Mutta näillä näkymin, kun sterilisaationkin saaminen on vaikeampaa kuin abortin, on valtiovallan kanta se, että mielummin abortti kuin muut keinot.
No jos kerran enemmistö eikä moni ei abortteja mielestäsi tee, ja asia on siltä osin täysin kunnossa ja ihmisillä moraali korkealla niin en kyllä ymmärrä sitä, miksi ihmeessä vouhkaat ja haukut ja nimittelet täällä ihmisiä vuodesta toiseen.
Kaikenhan pitäisi olla siis tavattoman hyvin, kun niin harva aborttiin päätyy?
Miksi sinä sitten vouhkaat, yllyttelet ja hehkuttelet täällä kun lakikin on kivasti just sellanen mitä sä oot halunnu, kukaan ei kuitenkaan kuuntele 'hulluna kiihkoovia' vastustajia ja kaikki saa jokatapauksessa käyttää vapaasti sitä "naisen oikeutta"? Kaikki on siis hyvin, vai onko?
Kyllä vaa ihimiset tykkää seksiä harrastaa ja miehetkin sitä joskus oikeen vaatimalla vaatii naiselta ja vielä ilma kortonkia että ei se seksi harrastaminen mihkään maalimasta lopu. Ja son niin että niin kauan kun seksia maalimassa harrastetaan nii niin kauan niitä aporttejaki tehään. Aivan saletisti nii. Seksiä on harrastettu aina ja aporttejaki on tehty aina. Mitä sille kukaan voi ei yhtikäs mitään. Jokainen tekee aporttinsa jos niin päättää eikä sille kukaan voi mitää vaikka sais itkupotkuraivarin selällää maaten ja huutais niin että kuuluu peräseinäjoelle asti.
ettei sun mutukiistämises tee niitä mitenkään epäpäteviks :)
Ne laskelmat perustuu mm. ihan tilastollisiin ehkäsyjen käyttömääriin ja pettämisprosentteihin. Mutta turhapa sulle mitään ois näyttää, kun asentees on jo etukäteen mikä on.
Tuntuu vaan vähän oudolta, että sinun ns. laskelmat on jotenkin luotettavia vaan sillä perusteella kun sinä ne esität vaikkei sulla ole tilastotieteen koulutusta, tuskin ole peruskouluakaan käynnyt ainakin kielenkäytön perusteella. Miksi muka sun alkeelliset laskelmat vois pitää paikkansa, kun ei tällä forumilla ole kelvanneet asiantuntijoiden ja korkeakoulutettujen ihmisten tekemät tutkimuksetkaan ja linkit niihin muka sen takia, kun niiden tekijät on naisia. Eikä sun mukaan myöskään naisten tekemät päätökset edustkunnassa ole muka päteviä eikä aborttilakikaan ole oikeasti voimassa jos sua olis uskominen.
Mitä koulua olet käynyt ja millainen tutkinto tai tutkintoja sulla on? Kyllä koulupohja kertoo siitä että osaako ja hallitseeko joitain taitoja ja varsinkin kieliä ja miten äidinkieltä käyttää ilmaisuun. Onko mikä arvosana tilastotieteessä yliopistossa esim?
Mikä mutumeedio se siellä taas rupes suoltaan valheharhojaan?
"kun ei tällä forumilla ole kelvanneet asiantuntijoiden ja korkeakoulutettujen ihmisten tekemät tutkimuksetkaan ja linkit niihin muka sen takia, kun niiden tekijät on naisia. Eikä sun mukaan myöskään naisten tekemät päätökset edustkunnassa ole muka päteviä eikä aborttilakikaan ole oikeasti voimassa jos sua olis uskominen."
Hähh???? Missähän mä tälläsiä olinkaan väittäny?!!! Mistä sä näitä oikein revit??
Sun lienee syytä muistaa edelleen että sitä sydämensivistystä ei hankita koulun penkkejä kuluttamalla. Sitä joko on tai sitten ei, ihan sama vaikka mitä yleviä korkeekoulututkintoja muuten on. Voihan sellasilla tietty yrittää leuhkia ja yrittää kätkee tökerösti sitä mitä uupuu.
Sinä olet mitätöinyt kaikki tutkimukset ja niihihin osoittavat linkit (mm. gradut ja väikkärit ja kaikki uutiset asiasta) sillä että ne on muka feministien juttuja tai jotain pro choicee. En tajua miten sulla on pokkaa halveerata pätevää väkeä. kun itelläs ei ole mitään koulupohjaa. Vaikka olis mitä. Esmes suomalaisten lääkärien ja kaikkien tutkimusten tulokset siitä että abortilain kiristäminen ei vähennä abortteja. Vaikka siis KAIKKI lähteet on sen puolesta. Mutta nyt pitäis sitten pitää sun uskomuksia luottavampana kuin kenenkään lääkärin kertomia asioita omasta työstään? Miksi esimerkiks jonkun lääkärin, joka on taatusti pätevämpi sua kertoma asia on puppua, mutta sinun pelkkiä olettamuksia pitäis uskoa? Uskoisitko ite noin ontuvia juttuja jos joku muu niitä esittäis?
Miten sulla on varaa mutuharhakoida muiden koulutuksista yhtään mitään? Ootko nähny jotain todistuksiakin vai?
Itehän se et sakkeines koskaan ookaan halveerannu annettuja biologisia faktoja kertovia sivustoja ym. asiantuntijoiden tekemitä tutkimuksia jokskin pro-life puolueelliseks pupuks :D
Mutta kerroppa nyt vaan missä olinkaan sanonu sellasia mistä syyttelit.. vai ihan omia mutuvalheitasko taas vääntelit :)
"Ne laskelmat perustuu mm. ihan tilastollisiin ehkäsyjen käyttömääriin ja pettämisprosentteihin."
No voisitko vihdoin esittää ne laskelmat? Jäämme odottelemaan :)
Mikset laske ite? Eihän sulle kuitenkaan ne valmiiks lasketut kelpaa :)
Kerrotko miksi et voi esittää niitä laskelmiasi? Oikeasti? Eikö sinusta ole kohtuullista esittää omat laskelmansa jos sellaisiin vetoaa?
ne pitäs jaksaa kaivaa jostain laatikon pohjalta paperipinoista, ei jaksa laskee alusta uudelleen.. mutta ne laitetaan heti esim. blogiin kunhan löydän ne, ei tartte sitte joka kerta hakeekaan erikseen.
Kyllä ne on tällä palstallakin jo kertaalleen laskettu mutta en löytäny niitäkään.
"Mikset laske ite?"
Koska et ole kertonut minulle tarvittavia lukuja.
"Eihän sulle kuitenkaan ne valmiiks lasketut kelpaa :)"
Jospa annat ne laskelmasi, ja arvioidaan vasta sitten sitä, miten hyvin ne kelpaavat?
Odottelemme siis edelleen.
Laita ne toki myös tänne, koska täällä niitä on niin moni nyt kysellyt :)
Laatikon pohjalla juu... kyllä ne olis netissäkin jos jotain laskelmia olis olemassa...että tämmöstä argumenttia :)))
heh heh..
Kyllä ne sun mitätöinnit löytyy, toisin kuin ne sun "laskelmat", mitä ei ole olemassakaan. Ja varmasti muistat itsekin kuinka jokaista tutkijaa ja jokaista artikkelia väität feministien jutuiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11120831
"Miksi valheita levitellään - ketju on poistettu, missä oikein hyökkäsit taas itseäs viisaampia vastaan Ja juurihan tuolle sosiologille väitit että puolalaisten arviot laittomista aborteista on vääriä, koska arvioita tekevät on feministejä ja naisia. Vaikka siis puolalaiset feministit niitä matkoja järkkää. Lisäksi olet lytännyt Kaurasen, ja sen toisen teokset feministisinä, vaikkei ne sitä ole. SAmoin ne gradut, mitä on tehty. On pokkaa sitten tolla pohjalla mitätöidä koulujakäyneiden jutut.
"niin, sehän
5.1.2013 16:27
0
Sulje
riippuu vähän kuka sen arvion antaa, joku feministijärjestön pääpäsmäri vaiko joku muu, puolueettomampi taho."
Eli sinun pöytälaatikkolaskelmasi on "luotettavampia" vaikket niitä pysty esittämään edes kuin oppineiden, virassa toimivien asiantuntijoiden viralliset raportit. Melkosta..-
Sinunko ei tarvitse koskaan esittää mitään näyttöä mistään?
kyllä ne luvut on peräsin ihan mm. tilastokeskuksesta ja eräästä Aamulehden artikkelista ehkäsyihin liittyen :) niistä voi sitten jokainen laskeskella mitä haluaa.. mutta sullehan pitäs kaikki tuoda aina valmiina eteen kun et ite jaksa (tai osaa) tehä mitään.
tiedät onko niitä olemassa vaiko ei.. mistä muuten tiedät ettei niitä oo enää koko palstan historiassa?? Ihanko kahlasit sen kokonaan läpi?
""Miksi valheita levitellään - ketju on poistettu, missä oikein hyökkäsit taas itseäs viisaampia vastaan "
Eli ei löydy mitään todisteita mistään sanomisista saati että oisin joku sama keneks taas mutuilet?
"koska arvioita tekevät on feministejä ja naisia."
Joo, siis jos ne on jotain pro-choice feministijärjestöjen pomoja :) ei yhtään puolueellisia, eihän..
Onko sun mukaan esim. Räsänen epäpätevä antaan mitään tietoja koska on nainen ja vastustaa abortteja? Mitätöitkö korkeasti koulutetun lääkärin tiedot tän takia?
Uudet laskelmat on meneillään... ja ne kyllä perustuu ihan virallisiin lukuihin kuten jo monesti kerrottu.
"kyllä ne luvut on peräsin ihan mm. tilastokeskuksesta ja eräästä Aamulehden artikkelista ehkäsyihin liittyen :)"
Hetkinen nyt. Sinä olet yli vuorokauden tässä nyt kehottanut kysyjiä laskemaan sinun laskelmasi sinun puolestasi ja vielä nälvinyt muille, kun nämä eivät sitä ala tekemään. Ja nyt vasta vaivaudut mainitsemaan, että laskelmasi perustuvat paitsi tilastokeskuksen tietoihin, myös johonkin lehtiartikkeliin!
"niistä voi sitten jokainen laskeskella mitä haluaa.."
Niin, no olisiko ehkä kannattanut vaikka laittaa linkki paitsi tilastokeskuksen sivuille, ennenkaikkea siihen "erääseen Aamulehden artikkeliin", jotta ihmiset voisivat laskelmia edes tehdä? Vai ihanko jokaisen pitäisi itse osata etsiä juuri oikea Aamulehden artikkelikin tuhansien lehtiartikkeleiden joukosta? Ja tämäkin olisi ilmeisesti pitänyt hoksata jo ennenkuin sinä vaivaudut edes kertomaan mistä sinä tiedot laskelmiisi olet hankkinut!?!
"mutta sullehan pitäs kaikki tuoda aina valmiina eteen kun et ite jaksa (tai osaa) tehä mitään."
Siis ei voi olla totta?? Tosiaanko sinä vielä kehtaat tällä tavalla nälviä ihmisille? Sinulleko ei ehkä vastaavassa tilanteessa tarvitsisi vaivautua edes oleellisia tietolähteitä mainitsemaan, semminkin jos yksi niistä on joku lehtiartikkeli? Ihanko sinä pystyisit ilman tällaisia tietoja laskemaan mitä pyydetään??
Ja kaikkia tarpeellisia tietojahan on täys mahdottomuus hakee netistä ihan omatoimisesti :)
Pussiin pujahti ja kiinni jäit taas. :))))
Ensin sinä käsket todistamaan että et ole väittänyt missään tutkimustuloksia vääriksi sen takia että niitä tekee naiset ja feministit. Ja kun tämä sinulle tuodaan nokan eteen niin sinä et myönnä, että näin olet tosiaankin tehnyt vaan alat vänkyttää näin:
"Joo, siis jos ne on jotain pro-choice feministijärjestöjen pomoja :) ei yhtään puolueellisia, eihän."
Eli tämän perustelusi kiistit johon kuitenkin taas vetoot, eli tässä on nyt tuore esimerkki. Olet kyllä tajuttoman huono argumentoimaan kun kiistät omatkin väitteesi, jonka jälkeen pyörrät väitteesi ja kiistät taa sen. :D Mun on pakko todeta että joku sulla mättää ajatustyössä kun puhut ittes pussiin koko ajan.
Kyllä kuka tahansa opin saanut ja korkeassa virassa on pätevämpi antaan raporttia kuin joku koulujakäymätön uskomuksia tarjoova huutelija. Eikö niin?? Miks räsänen nyt tässä kohtaa on pätevä, kun et usko lääkärin juttuja virallisista artikkeleistakaan, vaan pelkästään jonkun räsäsen kuulopuheita, urbaanilegendaa, joita kukaan ei pysty todistamaan eikä ilmoittaudu tuoksi ihmiseksi. :)))
Heh..ei jaksa laskee eikä kaivaa..onpa luotettavaa tietoa, ihan tieteellistä varmaan. Jota ei ole olemassakaan. Mutta muiden pitäis uskoa että ne on olemassa vain jonkun "laatikonpohjalla". Apua kuolen nauruun....
Dara otin tään ketjun talteen!
Tämä katoaa kuitenkin kuten aina kun näin käy, eli saadaan nakitettua nurkkaan tämä tyyppi. Hyvä kommenttisulta jälleen kerran!! Kiitosss!!
"saadaan nakitettua nurkkaan tämä tyyppi"
Millähän rahkeilla ja "todisteilla".... säälittävää!! XD
"saadaan nakitettua nurkkaan tämä tyyppi"
Millähän rahkeilla ja "todisteilla".... säälittävää!! XD
sinähän senkin paremmin tiät, oothan ylijumalainen kaikkitieto-meedio :D
No sinun on ainakaan jatkossa aivan turha pyytää toisia esittämään mitään laskelmia omien väitteidensä tueksi. Sinä kai sentään lasket ihan itse kaiken, jopa tiedoista, joita sinulle ei olaa annettu? Sinulle ei toki jatkossa tarvitse yhtään mitään valmiina eteen sillä sinä et toki ole niin uusavuton, ettetkö hommaisi ihan itse todisteet muiden esittämille väitteille?
Toivottavasti muistat tämän sitten, kun seuraavan kerran alat joltakulta inttämään "osotuksia"...
Hyvä homma :) Tähän on jatkossa hyvä vedota jos tää vastustaja alkaa joltakulta toiselta mitään laskelmia, linkkejä tms inttelemään ;)
Tuli tässä kohtaa mieleen tämä vakituinen sikiösoppakokki. Hänhän vaatii esim. minua todistamaan ja perustelemaan miksi aborttiin kuuluu demonismi, kuinka demonismi ja naisten kyykyttäminen abortissa on suurin tabu yhteiskunnassamme, ja kuinka abortti on uskonto.
Eli kun tällaista soopaa ei tietenkään kukaan pysty osoittamaan millään perusteilla paikkansapitäviksi, koska kyseessä ei ole mikään todellinen ilmiö vaan jonkun mielikuvituksen tuote on allekirjoittanut epäpätevä työssään koska ei pysty osoittamaan näitä jonkun pään sisäisiä kuvitelmia todellisiksi ilmiöiksi yhteiskunnassa. Ei sikiökokin mieleen ole näinä keskustelutuokioina vieläkään juolahtanut, että jos jonkun pitää osoittaa todeksi jotain väittämiä on se jälleen kerran väitteen esittäjä.
Mielellään minäkin näen "laskelmia", kuinka paljon vahinkoraskauksista päätyy synnyttämään. Sanoisin, että tehtävä on jokseenkin mahdoton, koska kaikesta ei kerätä tilastoja. Esimerkiksi kondominkäytöstä tai siitä, että kenen raskaus oikeasti onkaan vahinko ja kenen ei. Ehkäisyä ei myöskään käytä 30-40% niistä, jotka päätyvät aborttiin, joten heitä ei voida tilastoida tarkoituksella raskaaksi tulleiksi, vaikka eivät ehkäisyä käytä. Osa raskauksista menee kesken, osa täysin tietämättä. Olemme kai aiemminkin näistä keskustelleet, eikä näitä todisteita laskelmista esitetty tuolloinkaan. Jos tällaisia asioita on Tilastokeskuksen pankissa, niin haluan nähdä millä ihmeen konstilla näitä laskelmia on tehty.
Senkun kuvittelet vaan :)
"tutkimustuloksia vääriksi sen takia että niitä tekee naiset ja feministit."
Kaikki täällä tyrkytetyt feministien tekeleet on tosiaan osotettu vääristellyiks.
""Joo, siis jos ne on jotain pro-choice feministijärjestöjen pomoja :) ei yhtään puolueellisia, eihän."
Eli tämän perustelusi kiistit johon kuitenkin taas vetoot, "
??? Missä siis olinkaan pelkän naiseuden takia väittäny jotain epäpäteväks, niinku oot syytelly?
"Olet kyllä tajuttoman huono argumentoimaan kun kiistät omatkin väitteesi, jonka jälkeen pyörrät väitteesi ja kiistät taa sen. "
Tai sit sä haluat vääristellä omias kun oot taas niin nolosti häviöllä :D
"puhut ittes pussiin koko ajan."
Niinkun missä?
"Kyllä kuka tahansa opin saanut ja korkeassa virassa on pätevämpi antaan raporttia kuin joku koulujakäymätön uskomuksia tarjoova huutelija."
Koskee muuten sit suakin ;) vai?
"Miks räsänen nyt tässä kohtaa on pätevä, kun et usko lääkärin juttuja virallisista artikkeleistakaan, vaan pelkästään jonkun räsäsen kuulopuheita, urbaanilegendaa, joita kukaan ei pysty todistamaan eikä ilmoittaudu tuoksi ihmiseksi. :))) "
Kukahan se nyt pujahtikaan sinne pussiinsa ja syvälle? :D
Minusta pikemminkin sinä vaikutat pystyväsi vakuuttamaan lukijat pelkästään meedionkyvyillä, kun mustaa ei saada valkoiselle niistä laskelmista. Kun kerran joka käänteessä muiden pitäisi todistaa jokainen luku, jokainen asia tieteellisesti todeksi, eikä sittenkään muka todisteet riitä, niin sieltäkö puolelta sitten tosiaan pitäisi riittää pelkkä arvaus sinne päin, koska jumalaan pitäisi uskoa, vaikkei sitä näekään? Eikö tämä ole hieman epäoikeudenmukaista?
Tehkäämme näin. Hyvää Uutta Vuotta muuten Dara!
"mutta sullehan pitäs kaikki tuoda aina valmiina eteen kun et ite jaksa (tai osaa) tehä mitään."
Juuri pääsit kertomasta, kuinka et itse jaksa laskea alusta uudelleen, ja nyt nälvit toiselle ettei hän jaksa tehdä mitään. Kerropas yksikin hyvä syy, miksi kenenkään meistä muista pitäisi jaksaa tehdä sinun puolestasi laskelmia, joita et itsekään enää omien sanojesi mukaan jaksa tehdä?
Oikein ihanaa Uutta Vuotta sinullekin sosiologi! Ja kaikille muillekin kanssa :)
Samoin minultakin kaikille muillekin Hyvää Uutta Vuotta! Lukuisat ketjut näyttääkin taas kadonneen pyhien jälkeen ja moni kirjoittaja sen mukana.
Kannattaisikos sinun nyt jäkättämisen sijaan vaan jaksaa kaivaa ne laskelmasi esiin, niin päästään tästä jankuttamisesta? Odottelemme edelleen.
tästäkin ketjusta on kiljuttu ylläpidolle kaikki vastustavat viestit, joten laitetaanpa sitten suosintasonnatkin poistoon :)))
Onko liian kipeitä nyt nää "osotus"utut, että pitää poistaa täältäkin kaikki mitkä muistuttaa omista naurettavuuksista? Missä ne pitävät laskelmas on, jota tässä ootellaan?
Ei vaan näy....
Vai että "asiallisesti"?! Kuule suosijoiden tekeleistä on tänäänkin ollu asiallisuus kaukana.. mutta kuinkas sä sitä niiltä sokkolapuiltas näkisit :) mutta sinä sitten alat kostaa sakkisi turhaketörkypaskojen poistoja kitisemällä poistoon kaikki täysin asialliset vastustavat viestit vaikka mitään vastaavia suosijoiden viestejä ei oltukaan ilmotettu.. mutta saamas pitää sitten taas kerran kun alotitkin, että koita kestää nyt vaan.
Etpä se sinäkää mikään asiallisuuden multihuipentuma tällä palstalla ole, niin miksi vaadit muilta sitten sitä? Ole itse se edellä kävijä ja todista olevasi asiallinen ja fiksu. Muutoin kannattaa mielessään pitää eräs hieni lausahdus "niin metsä tuppaa vastaamaan kun sinne huudetaan!".
Njoo suhetta et ehkä voi korjaa ja miehet ne menee menojaan, uusia tulee kuin busseja taas ja mutta abortin ehdit tehdä hyvinnii. Teet sitte lapsia kun tulee kunnollinen mies kohille. Ei kantsi kaikkien kanssa ja varsinkaa miehen tahon vastasesti ruveta lissääntyyn. Naiset tekee sen virheen että luulee että mies kiristettään lapsella ja tekee niitä raskauspäätöksiä jota mies ei halua. Taisit ite toivoo lasta ja mies ei. Ei mies lähe käveleen jos raskaus on yhessä suunniteltu. Miehiä ei lapsilla oo kiristetty kun joskus ennen kun oli muka pakko mennä naimisiin. Nyt ei kukaan juur naimisiin mee eikä lapsen takia kukaa. Mulla oli kaveri kun seukkas yhden varakkaan perheen pojan kaa. Tämä tyttö aatteli sitten pääsevänsä miniäksi hienoon perheeseen ja jätti ehkäsemättä. Laps synty mutta mies otti vaimoks toisen, lapsettoman. Vähä surku kävi sitä tyttöö kun se oli pyys mut kanssaan kattomaa valtavan kalliita, monen donan timanttisormuksia jo etukätee suunnitteli ääneen häitä. Miehen tietämäti. Eikä niitä sen tytön kohalle tullu, vaan jäi lapsi vaan huollettavaks.
Abortille EHDOTON EI!!! Jos ollaan niin itsekkäitä ja vastuuttomia, ettei ehkäisystä täällä huolehdita, niin LAPSI on siihen JÄLLEEN syytön! Herätys! Kannattaisi tutkia paremmin mitä on ihmisen kokonaisvaltainen kehitys alusta alkaen.. Tämä järkeily ja lääketieteen ja lääkäreiden palvonta täällä suomessa on niin vastenmielistä ja järkyttävää, ettei mitään rajaa..Lapsi on osa sinua- mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä? Tunnen monia, jotka antaisivat mitä tahansa saadakseen lapsia, heitä jotka ovat kärsineet keskenmenoja sekä heitä,jotka lopunelämäänsä katuvat tehtyä aborttia!! Jollet sinä kykene lastasi hoitamaan, niin KYLLÄ LÖYTYY PERHEITÄ, jotka sen ovat valmiita vastuullisesti tekemään ja tukea saat kyllä,jos sitä arkeesi tarvitset/tahdot!Et ymmärrä, mistä harkitset luopuvasi ja mitä olet mahdollisesti tekemässä.Vain täysin kylmä/sekaisin oleva ihminen voi harkita riistävänsä viattomalta hengen, On oksettavaa kun ei enää ajatella mitään itse tai edes koiteta rakastaa elämää.. Naiset ovat kasvattaneet lapset yksin maailman sivu, se ei ole mikään syy!
"tukea saat kyllä,jos sitä arkeesi tarvitset/tahdot"
Minä en saanut tukea vaikka halusin. Miehet karttaa, naiset halveksii yhäriä. Sossuluukulla syyllistetään ja pidetään tyhmänä, kun rupesin yhäriksi. Töihin pitäis mennä mutta kukaan ei ota yhäriä. Tukea ei saa. Olen yksin. Pelkkää ihmisjätettä on yhärit. Näin maailma ajattelee. Abortin olisin tehnyt jos olisin tiennyt. Älkää tehkö samaa virhettä kuin minä.
"Naiset ovat kasvattaneet lapset yksin maailman sivu, se ei ole mikään syy! "
Oletko sitä mieltä, että jos maailma on kohdellut naisia aina epäoikeudenmukaisesti, pitää epäoikeudenmukaisuus jatkua ja se oikeuttaa sen tähden tästä eteenkinpäin?
Perinteisiin vetoaminen eli argumentum ad traditionem on argumentaatiovirhe, jossa väite perustellaan tai torjutaan vakiintuneisiin tapoihin, käytäntöön, uskomuksiin jne vetoamalla. Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia. Tämän virheen yleinen kaava on seuraava:
Argumentti A edustaa vakiintuneen käsityksen vastaista näkökantaa
A on epätosi
Toinen muoto on:
Argumentti A on vanhempi ja vakiintuneempi kuin argumentti B
A on siksi tosi ja B epätosi
Ei toki. Jos naisia on kohdeltu aina epäoikeudenmukaisesti, on meidän nyt lopettettava tuollainen meno. Siksi tuli aborttilaki viimein vuonna 1970 myös tänne euroopan perstakapajulaan.
huomaa kyllä että sulla ei oo yhtikäs mitään todellista tietoo yh:n elämästä :)) oot vaan niin katkera kun menit tekeen elämäs virheen (abortin) ja nyt oot ihan pirun kateellinen niille onnellisille yhäreillekin ;)
Mies vaan äkkiä vaihtoon samalla kun aborttia hakemaan. Sillähän ongelmista pääsee näpsäkästi ja lopullisesti eroon. Älä tingi elämänlaaudsta ja jää kaikkien surkuteltavaksi yhäriksi. Jos et saa aborttia niin käväse Ruotsissa, siellä sen saa viikolle 18 asti täysin ilman selityksiä.
Onko muuten tosiaan kukaan tajunnu käyttää tätä mahollisuutta mennä Ruotsiin sen sijaan että alkais Valviralle papruja laittamaan? Tukholmaan menee tästä tosi nopeesti ja halvalla kun käyttää vaan risteilyliput tms. Ja näkyy tossa hinnastossakin mikä tänne laitettiin olla hinnat edulliset.
Mikä tahansa elämänlaatu voittaa itsensä traumatisoineen, syyllisyydessä rypevän mukavuusabortöörin karmean kohtalon... lapsen surmaamisesta ne ongelmat alkaa, ei elämästä. Siihen upottavaan suohon ei tosiaan kannata hypätä, ja surullisen varottavia esimerkkejä on palsta pullollaan viekottelemassa muitakin tekemäänsä elämän poilanneeseen katkeraan virheeseen, kuten näkyy.
Alottaja, joka kyselyt abortista. Älä kuuntele näitä jotka kehottaa sinua tappamaan lapsesi. ÄLÄ TEE SITÄ!!
Se vaivaa sinua koko elämäsi ajan. Kukaan mies eikä mikään suhde ole minkään arvoinen jos pitää valinta tehdä. Lapsi voittaa mennentullen!! :)
Tulet sen vielä itse kokemaan synnytettyäsi lapsesi !!
Iloista odotusta sinulle :):):)
"Iloista odotusta sinulle :):):) "
Ainakin aloituksesta päättelin, että ilo näyttäisi tuossa tilanteessa olevan aika kaukana, suhde kriisissä ja ei-toivottu raskaus päällä.
Jotenkin kokisin itse hyvin teennäisenä ja epäsopivana tällaisen toivotuksen tuossa tilanteessa. Kriisissä oleminen ja menetystunntelmissa tuo ennemminkin hautajaistunnelman ja paljon tuskaa. Tulisiko joku toivottelemaan hautajaisvieraille "Iloista leskeyttä"! tms...
taisit luetella ihan ne omat ongelmas.. ja päälle tietenkin ne psyyken pirstaloineet syyllisyystraumat :D ei ihme että oot tollanen katkerikko verikäsi murhamieli.
Aborttikin liuenee vielä ihan mahdollinen, jos sitä tosiaan haluat. Kiirutta kannattaa sitten kuitenkin pitää, sillä rv 12 jälkeen lupaa anotaan Valviralta...
Minä kuitenkin vähän toppuuttelisin nyt, koska sanoit että raskaus on alunperin toivottu. Parisuhteen kariutuminen on iso asia elämässä ja aiheuttaa varmasti sellaista epätoivon ja jopa paniikin tunnetta, että ei oikein keksi ulospääsytietä. Kehottaisin nyt kuitenkin miettimään, onko abortti sitä, mitä sinä ihan oikeasti haluat, vai voisiko kyse olla nyt enemmänkin siitä parisuhdetilanteen aiheuttamasta ahdistuksesta? Ymmärrän, että jos alunperin on halunnut sekä parisuhteen että lapsen, niin toisen menettäessä voi tuntua siltä ettei merkitystä ole enää toisellakaan. Minusta kuitenkin kannattaa nyt miettiä sitä, haluatko tosiaan menettää molemmat? Sen toivotun lapsenhan voisit nyt saada, ja vielä ennen sen syntymää sulla olisi aikaa yrittää korjata parisuhdettakin, jos se korjattavissa on. Ja jollei ole, niin ehkä sitten ykswin olisikin parempi?
Päätös on sinun, ja minä suosittelen, että otat viipymättä yhteyttä lääkäriin. Ja kerro sille lääkärille tilanteestasi, pyydä pikemminkin ammattilaisapua ja neuvoja kuin suoraan vain aborttia. Toivon sinulle paljon voimia tilanteeseesi. Ja muista, asioilla on tapana kuitenkin järjestyä vaikkei aina siltä tuntuisikaan :)
Miten voit olla noin itsekäs, että kun sukset menee ristiin ukon kans, niin sikiö pois päiviltä. Ei koskaan voi olla varma miten parisuhde kestää ja se voi hajota jo odotusvaiheessa. 12-viikkoinen on ihan ihmisen näköinen, käypä katsomassa kuvia kuinka sikiöllä on jo raajat ja pää ja vartalo, todella itsekästä hoidella ongelma pois päiviltä, kun kaikki ei menekään oman mielen mukaan.
On myös lapsettomia, jotka haluasivat adoptoida lapsen.
On sitä muillakin suhteet menny karille ja juuri odotusaikana vai kuvitteletko, että teidän suhde paranisi abortin tehtyäsi -te molemmat tuntisitte syyllisyyttä loppuelämänne olitte yhdessä tai ei vai tekisitkö abortin kostoksi puolisolle.
Voi aivotonkin keho olla iha ihmisen näkönen mutta ei sillä ole mitään mitä sanotaan inhimilliseksi. Ihmiskehon näköinen on myös keho mistä puuuttuu pää kokonaan. Ei se tee siitä persoonaa, jos aivot puuttuu.Tarvitaan kuule aivot, ja 12 viikkosella ei aivoja ole. Aivot kehittyy vasta loppuraskauden aikana semmosiks että yhteydet pelaa ees jotenkin. ja eikä vielä syntymän jälkeenkään ole ihan kaikki valmiita.
"Ihmiskehon näköinen on myös keho mistä puuuttuu pää kokonaan. Ei se tee siitä persoonaa, jos aivot puuttuu"
eihän ne terveeltä alkiolta puutukaan.
"Tarvitaan kuule aivot, ja 12 viikkosella ei aivoja ole."
Montako kertaa tääkin mutuvalhees pitää vielä oikasta? Se kun ei saman jankutuksella muutu mihinkään.
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>_Viikolla 3 aivot_ jakautuvat kolmeen päälohkoon joita kutsutaan etuaivoiksi, keskiaivoiksi ja taka-aivoiksi.>
Mitä jos keskustelet ensin miehesi kanssa, miksi yhtäkkiä riitelette kun asiat oli hyvin 3kk sitten? Saanko arvata: mies pidetty puuteessa viiimeiset 3kk? Vai oliko raskaus kuitenkaan hänelle haluttu?
En voi sinua neuvoa, mutta tilanteessasi yrittäisin ainakin hakea aborttia, 12 viikon jälkeen sehän on jo myöhäistä vain sillä syyllä että olosuhteet eivät ole sopivat.^^
Kun raskauden vie loppuun ja lapsi syntyy, niin silloin myös äitinä on sidottu lapsen isään koko lapsen eliniäksi. itse en välttämättä haluaisi tätä sellaisen isäehdokkaan kanssa jonka kanssa suhde on mennyt poikki, lisäksi en tahtoisi yksinhuoltajaksi.
"lisäksi en tahtoisi yksinhuoltajaksi."
Aivan niin, hyvä että ihminen saa nykyisin itse päättää, pystyykö tai jaksaako siihen yksin.
"itse en välttämättä haluaisi tätä sellaisen isäehdokkaan kanssa jonka kanssa suhde on mennyt poikki, lisäksi en tahtoisi yksinhuoltajaksi. "
Ei kai alottajan suhde ehkä sentään vielä totaalisen poikki oo menny ettei mitään ois tehtävissä??
Ja mistä sitä tietää meneekö se joskus myöhemmin poikki kun lapsi on jo syntyny.. rupeisitko sillonkin suunnitteleen likaisia keinoja lapsesta eroon hankkiutumiseks?
"Kun raskauden vie loppuun ja lapsi syntyy, niin silloin myös äitinä on sidottu lapsen isään koko lapsen eliniäksi."
Se adoptiokin on edelleen keksitty..
"12 viikon jälkeen sehän on jo myöhäistä vain sillä syyllä että olosuhteet eivät ole sopivat."
Höpö höpö. Senhän saa edelleen tämän "mahtavan" lain pykälillä rv20 saakka, ihan niillä samoilla (teko)syillä kun alle rv12, vaikka pitääkin hakee Valviralta.
sydämensivistyskin, ja jos sitä ei ole, ei sitä koulunpenkiltäkään saa.
Kumma kyllä abortinvastustajat ei ole siinä jonossa olleet, kun sitä sydämensivistystä on jaettu.... sen verran sydämetöntä porukkaa. Teeskennellään muka elämän puolesta -julistuksin, ollaan pro lifeä ja itse ollaan valmiiita tappamaan ja varrastamaan avuttomat lapset, jos heitä on käytetty seksuaalisesti hyväksi ja raiskattu. Samoin heitä haukutaan, solvataan ja herjataan ihan kuin he olisivat syyllisiä raiskaajien tekoihin. Pro-porukkaa todella...
"Kumma kyllä abortinvastustajat ei ole siinä jonossa olleet, kun sitä sydämensivistystä on jaettu"
sanoo pro-murder joka hinkuaa viattomien lasten verta, myrkyillä tukehduttaen ja elävältä palasiksi repien, ja suoltaa kiihkoraivosta sontaansa lapsia suojelevien päälle... juu juu :) onhan siinä "sydäntä" eräällä.. ja niimpä taas näköjään kipeesti osu ja uppos :D
Emmää ainakaan oo väittäny olevani sillee pro-life että puolustasin aina ja kaikkee elämää. Mut tottakai me normaali ihmiset ollaan parempia jotka suojellaan lapsia sunkaltasilta, ja kumpaakohan nyt sairaampana pidetään, joka hinkuaa tappaa viattomia lapsia kun sattuu huvittaan, vaiko niitä jotka haluaa rankasta näiden murhaajia..
"kun olisit kerran kymmenvuotiaan raiskatun lapsen tappamaan vain sen takia "
Ja missä niin oli sanottukaan? Mistä revit tätä samaa mutuharhaas jatkuvasti? Kumma kun ei vaan niitä todisteita ikinä löydy. Mutta sinähän oisit valmis pakottaan ja raahaan vaikka väkisin sen ikäsen pakkoaborttiin jankuttaen että kun sehän on molempien lasten "parhaaksi", vaikka tyttöparka itkis ja anelis ettei halua murhata lastaan. Mitä "valinannavapauden" kannattamista se on? Miten syntymättömän lapsen valinnanvapaus huomioidaan aborteissa? Miksi hurskastelet?
"Kyllä se pro life on oikeasti juuri pro murder tai pro death koska murhahan se lapsen tappaminen on, vai eikö se olekaan?"
Ootko laskenu kuinka paljon uhreja sun pro-murderillas on?
Tuskin juurikaan ketkään pro-lifet sentään hinkuaa tappaa ketään lapsia kuten sun sakkis, ja uhreja on miljoonia... ne tytöthän on sun sakkis tappamiseen pakottamia tai vähintään aivopesemiä.
"hinkuaa tappaa viattomia lapsia kun sattuu huvittaan"
Sellaistako se "suosijasakki" ja "aborttiväki" hinkuaa?
juuri tollasilla aivopesu-viekotteluilla pakottaisit tyttöparan tappamaan lapsensa... lapsi tietää kyllä luonnostaan ja äidinvaistoillaan onko viattoman pienen lapsen julma hengiltä repiminen oikein vaiko väärin. Tyttö haluaisi suojella lastaan, mitä sinä et tietenkään siinä murhanhimossas sallisi vaikka kuinka itkis ja anelis.
yllätys oo että sun kierossa mielessäs tytön kannustaminen lapsensa elämän säästämiseen on "sairasta ja kuvottavaa".. kun taas lapsiparan elävältä repimisessä ja siihen aivopesussa ei oo tietenkään mitään raakalaismaista julmuutta! Onneks normaalit äidit ei sentään pakota tai viekottele lapsiaan tappaan lapsenlapsiaan, eikä tietty murhaile omiaankaan. Tietenkin sunkaltanen pyrkis vielä lisään raiskaustraumaakin hönkimällä jostain "limaisen sedän saastaisista loisista" jne. sekopäistä..
Mitä tarkoitat sillä, että kannustaisit tytärtäsi lapsen elämän säästämiseen? Tyytyisitkö kannustamaan siihen, vai olisitko valmis painostamaan jopa pakottamaan tyttäresi jatkamaan raskauttaan vastoin tyttäresi omaa tahtoa?
pakotus käytännössä tapahtuis? Sulkemalla johonkin huoneeseen niin pitkäks aikaa että viikkoja on liikaa lapsen surmaamiseen?!
Kannustus on mm. sitä että kertoo miten auttas lapsen kanssa, kuinka ylpee ois tytöstä äitinä, tai ainakin niin että antoi lapsen elää muualla jos haluais antaa adoptioon, varottaa kuinka ei kannata tahallaan hankkia ehkä loppuelämän katumusta, syyllisyyttä, lapsettomuutta jne., ja että lapsen surmaamisessa en vois auttaa mitenkään.
Jos tekis kuitenkin, niin sitten tietäs tehneensä..
Niin, et sitten tullut ajatelleeksi, miten raskaus ja synnytys rasittaa 10-vuotiaan kehoa, sosiaalista elämää, koulunkäyntiä? Kertoisitko tästä "lapsen elämän säästämisestä" vain sen vaaleanpunaisen osuuden vai kenties koko totuuden, että raskaana ollessa oksettaa ja on muita vaivoja, synnytys sattuu niin maan p*rkeleesti ja verta tulee, myös synnytyksen jälkeen on kipuja ja vuotoja, mahd. masennusta jne?
Viestin lopussa sanoit, että mikäli tytär kuitenkin tekisikin abortin, niin sitten tietäisi tehneensä. Eli tässä päätöksessä et tytärtäsi tukisi? Saanen kysyä, mitä sitten tekisit ja miten abortti välejänne muuttaisi? Hylkäät hänet, koska tekikin oman, eikä äidin mielen mukaan ja päätti jatkaa omaa lapsuuttaan?
Kerrohan ihan rehellisesti, välitätkö ylipäätään omasta mahdollisesta tyttärestäsi ja tämän päätöksistä (vaikka olisikin abortti) vai meneekö raiskauksesta alkunsa saanut lapsi ja omat mielipiteesi tosiaan tämän eteen?
Vastaan nyt tähän, kun eilen toisessa ketjussa tällaisia kyselin ja sinä linkitit silloin tähän vastaukseen.
"millä tavoin
pakotus käytännössä tapahtuis?"
Itse eilen esitin suoraan sellaisen esimerkin, että tyttäresi tottelisi sinun käskyjäsi, vaikkakin vastentahtoisesti. Lapsilla on usein tapana totella vanhempiaan vaikkeivat itse siten haluaisikaan just tehdä kuten äiti ja isi määrää. Joten jos sinulla olisi tällainen auktoriteettiasema raiskattuun lapseesi nähden, käyttäisitkö sitä hyväksesi ja määräisit hänet jatkamaan raskauttaan vastoin omaa tahtoaan ja toivettaan?
"Jos tekis kuitenkin, niin sitten tietäs tehneensä.."
Mitä tällä tarkoitat? Kerrotko konkreettisin esimerkein, miten siis reagoisit, mitä sanoisit raiskatulle ja vastoin sinun toivettasi abortin tehneelle lapsellesi, miten häneen suhtautuisit abortin jälkeen?
Toimisin lapseni ja lapsenlapseni parhaaksi, millä tahansa keinoin se ois mahdollista ja mitä se vaatiskin. Taatusti tytärkin vielä jonain päivänä kiittäisi minua, ku tajusi minkä virheen oli tekemässä, lapsenlapsesta puhumattakaan jos kuulisi mikä meinasi olla kohtalona.
""Jos tekis kuitenkin, niin sitten tietäs tehneensä.."
Mitä tällä tarkoitat?"
Muistuttasin sillon tällön ja jossain asioissa saattasin tavallaan vieroksua sitä. Ja tietenkin kokisin vakavasti epäonnistuneeni moraalisessa kasvatuksessa.
"Toimisin lapseni ja lapsenlapseni parhaaksi, millä tahansa keinoin se ois mahdollista ja mitä se vaatiskin."
Toisin sanoen siis vaikka pakottaisit raiskatun lapsesi jatkamaan raskauttaan vasten lapsesi omaa halua?
"Taatusti tytärkin vielä jonain päivänä kiittäisi minua, ku tajusi minkä virheen oli tekemässä"
Entä jollei kiittäisikään? Entä jos hän ajattelisi aikuisenakin samoin, kuten suurin osa muistakin suomalaisista; että abortti on hyväksyttävä raiskausperusteella varsinkin lapselle? Entä jollei hän koskaan hyväksyisikään sitä, että pakotit hänet synnyttämään lapsen, kun hän oli itsekin kovin nuori vielä, kun raskaaksi tuleminenkaan ei ollut hänen vikansa?
Entä jos hän syyttäisi sinua? Miten sinä reagoisit?
Entä jollei hän haluaisi sinua syytellä, koska rakastaa sinua, mutta sanoisi kyllä suoraan, ettei voi hyväksyä tekoasi. Miten sinä reagoisit?
"Muistuttasin sillon tällön"
Kuinka muistuttaisit? Aina jos tyttäresi osoittaisi iloa jostain, sinä toteaisit, että kannattaako murhaajan paljoa naureskella? Vai kuinka ajattelit muistuttaa ja millaisissa tilanteissa?
"ja jossain asioissa saattasin tavallaan vieroksua sitä."
Miten tämä vieroksunta ilmenisi? Etkö suostuisi enää halaamaan häntä? Etkö sanoisi enää rakastavasi häntä? Etkö lohduttaisi jos hän olisi jostain surullinen tms?
tollasissa ois, ihan luonnollisia juttuja. Ihan kun muissakin terveysjutuissa. Eikä ne niin massiivisesti elämää ja muuta rajota kun suosijat täällä haluaa uskotella.
"sen vaaleanpunaisen osuuden vai kenties koko totuuden, että raskaana ollessa oksettaa ja on muita vaivoja, synnytys sattuu niin maan p*rkeleesti ja verta tulee, myös synnytyksen jälkeen on kipuja ja vuotoja, mahd. masennusta jne?"
Sinä varmaan kertoisit siitä abortin vaaleanpunaisesta "autuudesta" vastaavaa?
"Eli tässä päätöksessä et tytärtäsi tukisi? Saanen kysyä, mitä sitten tekisit ja miten abortti välejänne muuttaisi? Hylkäät hänet, koska tekikin oman, eikä äidin mielen mukaan ja päätti jatkaa omaa lapsuuttaan?"
En voisi tukea mitenkään lapsenlapseni tappamisessa.
Lapsuus ei lopu mihinkään vaikka antas toisenkin jatkaa elämää, mutta abortti lopettaa lapsen elämän, totaalisesti. Myöhemmin joskus sen tekijänkin elämän, ainakin henkisesti.
Suojelisin jälkipolviani parhaani mukaan, eli lapsenlapseni elämää ja tyttäreni mielenterveyttä.
Vastaa nyt vaan ihan rehellisesti, että kerrotko raskaudesta ja synnytyksestä vain sen toisen puolen jättämättä totuuden kertomatta, äläkä yritä vaihtaa asiaa toisinpäin. Pelkäätkö, että tyttö muuttaakin mielensä jos kerrot rehellisesti, että ei se raskaus niin ihanaa aikaa olekaan ja synnytys sattuu? Ja että tuonikäiselle synnytys on suurempi riski kuin abortti?
Totuudessa kun ei edelleen oo mitään salattavaa. Niin, kertosikko ite vaan sen ruususen puolen koko abortista ja edes mitään mahdollisista jälkiseurauksista? Ja kertosikko synnytyksestä sen liiotellun oman "totuutes"?
Hei!
Haluatko sinä pitää lapsen? Jos haluat, pärjäät aivan varmasti kahden lapsen kanssa. Ei huonossa suhteessa kannata olla, vain lapsen takia. Tätä asiaa minäkin mietin kun sain kuulla odottavani kolmatta lasta. Olin jo siis jättänyt lapsen isän vähän aikaisemmin kun tyttö ilmoitti tulostaan. Kyllähän tunteeni olivat aika sekavat alkuun, mutta ajattelin että jos olen pärjännyt kahden kanssa, miksen siis pärjäisi kolmenkin. Tuskin raskautesi enää menee kesken, koska olet jo noilla viikoilla. Jos haluat keskeyttää raskauden, niin kiireesti yhteyttä neuvolaan. Jaksamisia sinulle, mitä ikinä päätätkin.:)
Elämä on jo alkanut. Pienen pieni lapsi elää ja kasvaa.
Jos et itse jaksa häntä pitää, aina on lapsettomia pareja, jotka
riemastuvat saadessaan kuulla, että saavat oman lapsen.
Kukaan ei menetä mitään!
Yksi kaksilahkeinen ei ole niin tärkeä, että hänen tulemisensa menemisensä,
olemisensa tai olemattomuutensa kuuluisi mitään lapsen oikeuteen
elää jo alkanutta elämäänsä.