Itse käytän Gnome Shelliä pääasiallisena työpöytäympäristönäni. Pidän sen ulkonäöstä eniten ja myöskin sen käytettävyydestä ja design-filosofiasta. Gnome Shell tuntuu muutenkin yhtenäisemmältä kokonaisuudelta kuin muut työpöytäympäristöt. Harmi vain että Ubuntu 12.10 kohdalla Gnome Shell on oletuksena vähän rikkinäinen, mutta toivottavasti tulevien julkaisujen kohdalla asia korjaantuu.
Käytän myös toisijaisesti KDE-työpöytää, varsinkin silloin kun sattuu laiskalle päälle ja kaipaa windowsmaisempaa käyttöliittymää.
Myön jonkin verran Cinnamonia olen käyttänyt ja pidän siitä jossain määrin mutta mieluummin käytän Gnome Shell KDE yhdistelmää.
Käytin ennen ns kevyttyöpöytiä kuten xfce:tä ja lxde:tä mutta sittemmin olen siirtynyt, ehkä jopa lopullisesti, näihin "raskaansarjan" vaihtoehtoihin koska ne tuntuvat paljon ammattimaisemmilta ja muutenkin valmiimmilta.
Unitystä en tosin hirveämmin pidä koska tämä tuntuu ainakin itsestäni melkoiselta purkkaviritykseltä joka pysyy hädintuskin kasassa.
Käytän myös toisijaisesti KDE-työpöytää, varsinkin silloin kun sattuu laiskalle päälle ja kaipaa windowsmaisempaa käyttöliittymää.
Myön jonkin verran Cinnamonia olen käyttänyt ja pidän siitä jossain määrin mutta mieluummin käytän Gnome Shell KDE yhdistelmää.
Käytin ennen ns kevyttyöpöytiä kuten xfce:tä ja lxde:tä mutta sittemmin olen siirtynyt, ehkä jopa lopullisesti, näihin "raskaansarjan" vaihtoehtoihin koska ne tuntuvat paljon ammattimaisemmilta ja muutenkin valmiimmilta.
Unitystä en tosin hirveämmin pidä koska tämä tuntuu ainakin itsestäni melkoiselta purkkaviritykseltä joka pysyy hädintuskin kasassa.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Visuaalisia maku- ja tottumusasioita, kun eri työpöytäympäristöillä käyttöjärjestelmän toiminnot eivät juurikaan muutu.
KDE vaatii koneelta potkua, joten vanhoissa koneissa se on mielestäni out.
Itse käytän mielenkiinnosta vanhoissa konerieskoissani Mint 13 Mate:a, Ubuntu 12.04 Unity:a, ja Xubuntu 12.04 Xfce:tä ilman rinnakkaisia työpöytiä, niin eipä ole erroreitakaan, eikä eri työpöytien valikot muutu lomittaisiksi keskenään.
Ainoa asia mikä alussa hieman nyppi Unityssa, oli mainion työkalun Synapticin puuttuminen.
Sen asian muutin helposti päätteessä.
sudo apt-get install synaptic
"KDE vaatii koneelta potkua, joten vanhoissa koneissa se on mielestäni out."
Riippuu tietysti kuinka vanhoista koneista puhutaan mutta KDE toimii yllättävän hyvin heikommallakin koneella ainakin ilman työpöytätehosteita ja näkisin sen olevan kyseisessä tilassa jopa kevyempi kuin modernit windowssit. Se tuntuu olevan työpöytä tehosteet ainakin oman kokemuksen mukaan mikä saa KDE:n oikeasti vaatimaan koneelta potkua.
Kun näin Unityn ensimmäisen kerran, heti tuli mieleen että ei saa*tana, mikä viritys ja floppi nyt ilmestyi. Ei siinä kauan tarvinnut miettiä mitään yhteistyötä moisen tekeleen kanssa. Ajattelin, että ei kai rehellisen ihmisen kaikkeen tarvitse alistua.
Olet asenteisiin luutunut.
Unity on ainoa, en tarvitse muita.
Aika vähäinen olisi Gnome 3:n suosio ellei Canonical olisi tehnyt omaa versiota Gnome Shellistä, Unity on sitä mitä Gnome 3:n Shellin olisi pitänyt olla.
Eipä monikaan jakelu käytä Gnome 3 Shell työpöytää sinällään vaan on tehty erilaisia asetusrajapintoja kuten Unity ja Cinnamon.. tai sitten jakelut ovat siirtyneet tyystin toiseen työpöytäympäristöön.
Uudentyyppisistä työpöydistä Unity on ehdottomasti onnistunein, vanhaa Gnome 2 ympäristöä saati muita vanhanaikaisia valikkohelvettityöpöytiä ei kukaan selväjärkinen enää kaipaa.
"Unity on sitä mitä Gnome 3:n Shellin olisi pitänyt olla."
Itse olen päinvastaista mieltä, Gnome Shell on sitä mitä ylipäänsäkin modernin linux-käyttöliittymän pitäisi olla. Gnome Shell lisäksi tekee aika rohkeasti omaa kun taas Unity tuntuu minusta kopioivan liikaa macosx:tä.
"Eipä monikaan jakelu käytä Gnome 3 Shell työpöytää sinällään vaan on tehty erilaisia asetusrajapintoja kuten Unity ja Cinnamon.. tai sitten jakelut ovat siirtyneet tyystin toiseen työpöytäympäristöön."
Gnome Shellin lähestymistapa ikkunoiden hallintaan on varsin uniikki ja rikkoo perinteitä, siksi monet eivät siitä pidä. Mutta kehityssuunta näyttäisi olevan positiivinen ja ihmiset tuntuvat alkavan pikkuhiljaa lämmetä sille.
Ja Fedorahan käyttää Gnome Shelliä oletustyöpöytänään ja Ubuntu Gnome Remixistä uskon tulevan vielä varsin suosittu kunhan muutamista kyseiseen projektiin liittyvistä ongelmista päästään eroon.
Mene nyt v*ttuun hössöttämästä tota valikkohelvetti-jorinaasi, NORMAALI ihminen kyllä pärjää valikoiden kanssa mutta näköjään sinä Unity-mainosmies tyrkytät Unityä jokaiselle. Suosittelen että hellität hieman fanaattisuudessasi! Tai sitten ottaisit ne lääkkeesi.
"Mene nyt v*ttuun hössöttämästä tota valikkohelvetti-jorinaasi, NORMAALI ihminen kyllä pärjää valikoiden kanssa mutta näköjään sinä Unity-mainosmies tyrkytät Unityä jokaiselle."
Oon sinänsä mieltä, se on maku asia että pitääkö perinteisistä valikoista vain näistä uudemmista isokuvakkeisista valikoista.
Ubuntun ovat sentään aina järjestetty siististi kategorioihin joka on todella hyvä käytettävyyden kannalta verrattuna windowsin sekavaan valikkojärjestykseen.
Jos valikkohelvetti-termiä käytetään, niin sellainen kyllä löytyy mielestäni Xubuntun Xfce:stä, jonka valikkorimpsuja ja labyrinttejä saa aina kahlata silmä tarkkana, eikä niitä opi muistamaan Erkkikään.
Esimerkiksi Asetukset-kohdan takaa paljastuu 35-kohtainen luettelo, jossa siinäkin on vanhempiin Ubuntuihin ja Mintteihin tottuneelle "puolet" ikäänkuin hepreaa, mistä ei ymmärrä juuri mitään, ja vaatisi oman opiskelunsa.
Tämä Xubuntu jää kyllä itselläni viimeiseksi, ja jatkossa käytän Ubuntu Unitya ja Mint Matea tai Cinnamonia. Ne ovat itseasiassa juuri sopivan erilaisia.
Minä kyllä pärjään Xubuntun valikoiden kanssa loistavasti. Eikä niitä valikoita nyt niin älyttömästi ole.
Ainahan niitä pystyy muokkaamaan oman maun mukaiseksi.
Käytän Windows seiskaa, niin en tiedä tuosta hirvittävästä säheltämisestä mitään.
Keskity sinä vaan viruksien, haittaohjelmien, vakoiluohjelmien, matojen ja muiden örkkien, sekä väliaikais- ja historiatietojen ja rekisterivirheiden skannailuun.
Ja muista haalia ohjelmien päivityksiä sieltä täältä ja tuolta, niin säheltämistä totisesti riittää.
"Käytän Windows seiskaa, niin en tiedä tuosta hirvittävästä säheltämisestä mitään."
Se on Windows-puolella erittäin valitettavaa että vaihtoehtoja ei MS:n tarjoamalle oletusvaihtoehdolle ei pahemmin ole. Toki muutamia vaihtoehtoja on mutta ne ovat hyvin harrastelijamaisia verrattuna linux-puolella oleviin vaihtoehtoihin ja ylipäänsäkin hyvin huonosti tuettuja.
Ja pirun rumahan se Windows 7 on ja hankala käyttää, mutta kai siihen näköjään jotkut ovat oikeasti tottuneet.
Unityn jälkeen loppui distrohyppely.
Unity oli liian rasvainen ja seksistinen makuuni, yrityksestä huolimatta en päässyt sinuiksi sen kanssa.
"..liian rasvainen ja seksistinen.."
Analyysi kuin suoraan Esson baarista kaljakännissä mietittynä.
Ite käytän Xfce:tä eli Xubuntua, joskus myös Kubuntua. Unitystä en oikein tykkää, se sopii enemmän tableteille kuin tavallisille koneille sanokoot Unitya tyrkyttävät siihen mitä tahansa. Aiemmin käytin myös Gnomea silloin kun se vielä oli Ubuntun vakiokäyttöliittymä.
"Unitystä en oikein tykkää, se sopii enemmän tableteille kuin tavallisille koneille sanokoot Unitya tyrkyttävät siihen mitä tahansa."
Eihän Unityssä edes ole hirveästi selkeästi kosketusnäyttökäyttöön optimoituja ominaisuuksia, Dash lienee melkein ainoa. Ja en näe että miten esim. suuret kuvakkeet "käynnistävalikossa" olisivat huonoja hiirellä käytettäessä, ne ovat suuria että niihin kosketusnäytöllä osuisi paremmin mutta yhtälailla niihin on helpompi osua myös hiirellä joka on positiivinen asia myös
Ja olihan miniläppäreissä myös alunperin käyttöliittymiä jotka olivat jopa kohtalaisen lähellä näitä nykyisiä käyttöliittymien design-suuntauksia.
Toki se on tietysti makuasia että pitääkö näistä uudenlaisista käyttöliittymistä. Itse pidän mutta siitä huolimatta pidän Unityä hyvin kömpelönä toteutuksena, minusta jopa MS onnistui paremmin Windows 8:n kanssa.
"Itse pidän mutta siitä huolimatta pidän Unityä hyvin kömpelönä toteutuksena, minusta jopa MS onnistui paremmin Windows 8:n kanssa. "
vittu mitä paskaa! Kyllä on hyvä että voi käyttää samaa käyttistä myös tableteissa, siis Ubuntua. Mikkiksen versiota ei pöytäkoneissa/läppäreissä voi edes kuvitella käytettäväksi. Ubuntu on onnistunut täydellisesti siinä missä win8 ei.
Jaaha, heti jos uskaltaa sanoa ettei tykkää Unitystä niin Unity-pellet tulee miinustelemaan. Siinä huomaa miten fanaattista touhua tää tosiaan on! Menkää Unity-pellet ja runkatkaa mutta älkää heittäkö smäidäänne tänne! Voitte runkatessanne hihkua "Unity is my God!". :D
Jos se saa aina seisokin noista miinuksista.
"Kyllä on hyvä että voi käyttää samaa käyttistä myös tableteissa, siis Ubuntua. Mikkiksen versiota ei pöytäkoneissa/läppäreissä voi edes kuvitella käytettäväksi. Ubuntu on onnistunut täydellisesti siinä missä win8 ei"
Relaa hyvä ihminen, ilmaisin vain että Unity on minun mielestäni kömpelömpi käyttää kuin Windows 8. Ja jos minulta kysytään niin kosketusnäyttö ja hiiri-näppis hybridikäyttöliittymien kuningas on Gnome Shell.
Hiukkasen tosiaan fanaattisuus päässyt liian pitkälle jos pelkän mielipiteen esittäminen siitä Windows 8 on hyvä ja Unity ei ole täydellinen aiheuttaa sinussa noin vakavan puolustusreaktion.
"Jaaha, heti jos uskaltaa sanoa ettei tykkää Unitystä niin Unity-pellet tulee miinustelemaan. Siinä huomaa miten fanaattista touhua tää tosiaan on!"
Sinänsä mielenkiintoista moinen vihamiellisyys, kertoo huonosta itsetunnosta nostaa itsensä muiden yläpuolelle kyseisellä tavalla. Sitä kun ei luota omaan mielipiteeseensä, sitä sitten tekee kaikkensa epäröinnin välttääkseen ja validoi omaa näkemystä hyökkäämällä aggressiivisesti muita mielipiteitä ja tässä tapauksessa muita käyttöliittymiä/käyttöjärjestelmiä vastaan.
On katsos tullut testattua win8:n ihmeellisyydet. Sinä trolli-pelle kehut hyväksi ;DD
"On katsos tullut testattua win8:n ihmeellisyydet. Sinä trolli-pelle kehut hyväksi ;DD"
Itse tullut enemmänkin kuin testattua sillä käytän Windows 8:aa varsin aktiivisesti linuxin rinnalla. Ja se erittäin funktionaalinen tietokoneen käyttöjärjestelmä eli suomeksi varsin hyvä, ainakin jos minulta kysytään.
Muistutat kyllä kovasti minua itsestäni kun olin nuorempi. Windows oli paha ja siihen ei halunnut koskea pitkällä tikullakaan. Mutta nyt sitä on paljon vanhempi ja viisaampi, ei ole enää tarvetta irrationaaliselle windows-vihalle. Toki microsoft on tehnyt kaikenlaista arvelluttavaa aina eikä windows ole täydellinen käyttöjärjestelmä, mutta monet asiat ovat muuttuneet parempaan suuntaan.
Ja makuasioista on turha kiistellä, monet eivät pidä Windows 8:sta mutta monet myös siitä oikeasti pitävät. Miksi se tuntuu mahdottomalta hyväksyä että joku pitää oikeasti Windows 8:aa hyvänä käyttöjärjestelmänä? Ja sama pätee käänteisesti Unityyn, vaikka itse siitä pitäisit ei tarkoita että ne jotka siitä eivät pidä olisivat väärässä tai olisivat "trolli-pellejä",
Haisetkin niin winkuralle(vastenmielinen). WINDOWS 8 on ruminta ja hankalinta mitä myydään käyttöjärjestelmänä. Mene jo vittuun trollaamasta!!!!!!!
Windows saastuttaa tietokoneet ja myös Ubuntu palstan, puhumattakaan käyttäjästä. Windows on maailman paskin käyttis ja M$ on maailman paskinta firma!!!
Oli miten oli, eikö asioista voisi keskustella edes hieman sivistyneemmin? Ei anna hyvää kuvaa sinusta kielenkäyttösi ja se kun et edes vaivaudu perustelemaan asioita joita väität.
Sinänsä ihan samahan se on mitä sinä suustasi suollat, kukaan täysjärkinen ei pidä ulosantiasi uskottavana. Haaskaat vain omaa aikaasi jutuillasi.
Ei kusipäisen M$-trollin kanssa voi keskustella sivistyneesti, kun sivistynyt keskustelu vaatii kaksi sivistynyttä osapuolta. Mene nyt vittuun täältä sotkemasta palstaa aiheettomilla trollauksilla!
Ite ollen samaa mieltä että on se ikkuna 8 ihan hyvä, voisin verrata sitä gnome shelliin.Mutta ikkuna 8 siissa se hiiri pitää vaan heittää ala nurkkaan.
Mutta on siinä vikojakin, asetusten säätö on kyllä sekava.
Nyt sitten asiaan Itse en pidä unitystä koska ne poisti sen "kuuman kulman" mikä siinä oli ja on gnome shellissä. Se oli kyllä virhe. Valikko unityssä on minusta sekava(en oikein muista niitten sovellusten nimeä ja etsippä sitten se pieni nappi sieltä alakulmasta).
Ite käytän gnome3 kolmosta. Ei oikein enää kiinosta selata niitä sekavia valikkoja. Ja on onhan siinä upea moniajo.
Niin minusta ikkuna 8 on ihan hieno.
Käytän seuraavaa:
Unity!
KDE. Muokattavuuden ja monipuolisuuden takia.
Ubuntu on täysin väärä käyttis Gnome Shellin käyttöön, he kun painottavat vain Unityn toimivuutta.
Unity kyllä alkaa vähitellen jo ihan hyvin toimiva Ubuntu 12.04 LTS:ssä.
"Ubuntu on täysin väärä käyttis Gnome Shellin käyttöön, he kun painottavat vain Unityn toimivuutta."
Totta, yksi syistä miksi itse siirryin Fedoraan. Mutta on se ubuntunkin gnome shell-tuki ihan ok, varsinkin gnome 3 ppa:n lisäämisen jälkeen. Ja itse olen käyttänyt jo pitkään Gnome Shelliä ubuntussa. Tosin 12.10 julkaisu toi mukanaan joitain ongelmia gnome shell tuessa jotka toivottavasti tulevaisuudessa korjaantuvat Ubuntu Gnome Remix-projektin kautta.
"Unity kyllä alkaa vähitellen jo ihan hyvin toimiva Ubuntu 12.04 LTS:ssä."
Itse en vain pidä monesta asiasta Unityssä. En pidä esim. siitä että ikkunapainikkeet ovat vasemmalla, en pidä global-menusta ja kaikkien sovellusten kaivaminen esiin Unity Dashista on turhan hankalaa minusta.
Myöskin suorityskyvyssä olisi edelleen parannettavaa vaikka kehitystä kyseisellä alueella onkin ollut paljon.
"Totta, yksi syistä miksi itse siirryin Fedoraan. Mutta on se ubuntunkin gnome shell-tuki ihan ok, varsinkin gnome 3 ppa:n lisäämisen jälkeen. Ja itse olen käyttänyt jo pitkään Gnome Shelliä ubuntussa. Tosin 12.10 julkaisu toi mukanaan joitain ongelmia gnome shell tuessa jotka toivottavasti tulevaisuudessa korjaantuvat Ubuntu Gnome Remix-projektin kautta."
Ainahan ne kehitysversiot (kaikki Fedora julkaisut ja muut kuin LTS Ubuntut) tuovat jotain ongelmia.
"Itse en vain pidä monesta asiasta Unityssä. En pidä esim. siitä että ikkunapainikkeet ovat vasemmalla, en pidä global-menusta ja kaikkien sovellusten kaivaminen esiin Unity Dashista on turhan hankalaa minusta."
Ohjelmien esiinkaivamisessa tuo Unity on nimenomaan paras. Painaa vaan sen logonäppäimellähän se toimii. Yks ja sama onko ikkunapainikkeet vasemmalla vai oikealla, niihin tottuu päivässä ja itse ainakin käytän ristiin Mac OS X:ää, Red Hatia, Ubuntua ja Windowsia eikä tuo haittaa yhtään.
global menu saisi olla nykyisin säädettävissä.. Mutta tarkoitushan onkin luopua koko menusta ja siirtyä HUD:n. Ärsyttää vaan kun on HUD toimii vain osittain ja osassa ohjelmissa on global menu ja joissakin menee vielä vanhaan tyyliin.
Tuollainen sekasotku on hanurista, mutta odotettavasti saavat yhtenäistettyä seuraavan puolentoista vuoden aikana. Itse ainakin olen poistanut liboverlay:n mm. siitä syystä, että käyttöliittymä on yhtenäisempi.
Suorituskyky on kyllä hidas oletuksilla, mutta tekee vaan saman mitä Windowsilla tehdään, eli poistaa turhan tauhkan niin kyllähän se sitten nopeutuu huomattavasti, etenkin kun käyttää SSD levyä.
"Ainahan ne kehitysversiot (kaikki Fedora julkaisut ja muut kuin LTS Ubuntut) tuovat jotain ongelmia."
Itseasiassa omalla kohdalla muut kuin ubuntun LTS-versiot ovat yleensä tuntuneet toimineen paremmin. 12.10 näyttäisi olevan ensimmäinen "välijulkaisu" jonka kanssa olen oikeasti huomannut ongelmia.
"Ohjelmien esiinkaivamisessa tuo Unity on nimenomaan paras. Painaa vaan sen logonäppäimellähän se toimii."
Voi toki olla etten vain osaa mutta sen logonäppäimen painamisen jälkeen saa turhan paljon klikkailla ennenkuin saa listan kaikista ohjelmista näkyviin. Parhaimmillaankin asiaan tarvitaan Unityllä kaksi klikkausta (olettaen että kaikki ohjelmat näkymä on jo valmiiksi laajennettuna) kun taas Gnome Shelllin Toiminnot-näkymä vaatii vain yhden klikkauksen.
Ja jopa WIndows 8:lla sama onnistuu yhdellä klikkauksella. Tosin pitää myöntää että varsin vähäiseksi on Unityn käyttö jäänyt joten voi olla paljon mitä en siitä tiedä, voin olla hyvinkin väärässä ja Unityssä saa kaikki ohjelmat-näkymän esille helpomminkin.
"Voi toki olla etten vain osaa mutta sen logonäppäimen painamisen jälkeen saa turhan paljon klikkailla ennenkuin saa listan kaikista ohjelmista näkyviin."
Olet sitten ymmärtänyt Unityn käytön täysin väärin. Siinä kun ei klikkailla, tätähän käytetään näppäimistöltä tai kosketuksella, ei hiirellä. Kaikkia sataa ohjelmaa ei edes oteta kerralla näkyviin vaan aletaan kirjoittamaan ohjelman nimeä (pari ekaa kirjainta) ja sitten valitaan.
Keskeinen juttu kun on se, että aina kun käsi siirretään hiirelle, kuluu aikaa ja rasitetaan kättä tarpeettomasti. Hiiren Klikkaus kun vie aikaa ainakin kymmenen näppäinpainalluksen verran.
Unityllä painetaan vain sitä logo näppäintä ja siitä sitten pääsee eteenpäin.
Jep, vain hölmöt käyttävät unityä hiirellä.
"Olet sitten ymmärtänyt Unityn käytön täysin väärin. Siinä kun ei klikkailla, tätähän käytetään näppäimistöltä tai kosketuksella, ei hiirellä. Kaikkia sataa ohjelmaa ei edes oteta kerralla näkyviin vaan aletaan kirjoittamaan ohjelman nimeä (pari ekaa kirjainta) ja sitten valitaan."
Tiedän että tämä olisi pääasiallinen tarkoitus mutta itse mieluummin käynnistän sovellukseni hiirellä listasta josta näkyy kaikki ohjelmat. Kyseinen onnistuu kätevästi kyllä Gnome Shellissä muttei Unityssä. Ja Gnome Shell osaa myös etsiä sovelluksia siinä missä Unitykin joten ainakin omasta mielestäni Gnome Shell on täten käytettävyydeltään parempi ja Unity on täten kömpelö minun mielestäni.
"Keskeinen juttu kun on se, että aina kun käsi siirretään hiirelle, kuluu aikaa ja rasitetaan kättä tarpeettomasti. Hiiren Klikkaus kun vie aikaa ainakin kymmenen näppäinpainalluksen verran."
Riippuu pitkälti käyttötilanteesta. Jossain tilanteissa hiiri on se pääasiallinen käyttöväline jolloin käden siirtäminen näppäimmistölle on se joka kuluttaa aikaa ja rasittaa kättä tarpeettomasti.
Ja ainahan voi opetella kirjoittamaan yhdellä kädellä ja pitää toisen käden aina hiirellä.
"Voi toki olla etten vain osaa mutta sen logonäppäimen painamisen jälkeen saa turhan paljon klikkailla ennenkuin saa listan kaikista ohjelmista näkyviin."
Miksi vitun M$-trolli roikut täällä? Mene sodat palstalle trollaan. Super A ja klik.
Kukapa haluaa plärätä ohjelman satojen joukosta? Käyttää suoraan hakua niin löytää helpommin. Käynnistimeen kannattaa laittaa yleisimmin tarvittavat ohjelmat(laita kaikki), niin luulis riittävän, paitsi M$-trollille ei se tietenkään riitä.
"Ja Gnome Shell osaa myös etsiä sovelluksia siinä missä Unitykin joten ainakin omasta mielestäni Gnome Shell on täten käytettävyydeltään parempi ja Unity on täten kömpelö minun mielestäni."
Se vaan ei ole vielä valmis. Debian 7:n ilmestynee ensimmäisenä.
"Miksi ***** M$-trolli roikut täällä? Mene sodat palstalle trollaan."
Millainen "M$-trolli" nimenomaan pitää linuxia suosikkikäyttöjärjestelmänään ja nimenomaan kertoo pitävänsä eniten Gnome Shellistä mitä tietokoneen käyttöliittymään tulee?
"Kukapa haluaa plärätä ohjelman satojen joukosta?"
Kysymys ei ole siitä että kuka moista haluaisi vaan siitä että kuinka helposti moinen on mahdollista. MInusta hyvä käyttöliittymä yleisesti ottaa kyseisenkin tarpeen huomioon mahdollisimman hyvin.
"Super A ja klik."
Käyttö näppämistökomentojen kautta toki helpottaa montaa asiaa, aivan kuten moni asia Windows 8:nkin kanssa kätevämmin näppäimistökomentojen kanssa. Mutta toisaalta jos kädet ovat valmiiksi näppäimistöllä siinä vaiheessa on aivan sama vaikka etsisikin vain haluamansa sovelluksen, joten sinänsä tuo Super A on aika turha näppäimistöoikotie.
"Käynnistimeen kannattaa laittaa yleisimmin tarvittavat ohjelmat(laita kaikki), niin luulis riittävän"
Se on vain se Unityn käynnistin myös minusta kömpelö. Ei edes pienennä ikkunaa kuvaketta klikkaamalla vaan pitää mikroskooppisiin ikkunapainikkeisiin turvautua.
Ja tietysti kaikkien ohjelmien lisääminen käynnistimeen toisi esiin vain uuden ongelman, sen että kyseiseen käynnistimeen mahtuu vain rajallisest sovelluksia näkyville kerralla ja yleisesti kyseisen käynnistiminen rullaaminen on varsin kömpelöä puuhaa.
En myöskään pidä siitä että se vie ruudun vasemmasta laidasta niin paljon tilaa, asia joka korjautuisi kyllä käynnistimen piilottamalla mutta mokoma on vielä liian epävakaa moiseen.
"Millainen "M$-trolli" nimenomaan pitää linuxia suosikkikäyttöjärjestelmänään ja nimenomaan kertoo pitävänsä eniten Gnome Shellistä mitä tietokoneen käyttöliittymään tulee?"
Vitun umpihomo M$-trolli.
Ei sulla toimi tai onnistu mikään, senhän jo arvasi. Miksi vittu märiset aivan joutavia. Win 8 on oksettava käyttis, sekomielinen ja ruma wirusimuri. Ubuntu vie pisteet 10-0.
Ubuntuun on 0 haittaohjelmaa, miksihän windowsiin on miljoonia, paskaa koodausta.. Vittu en ikinä käyttäisi jotain vitun wirusimuria kun on tämä ilmainen Ubuntu 12.04 LTS joka on niin vitun paras!
""""Ja ainahan voi opetella kirjoittamaan yhdellä kädellä ja pitää toisen käden aina hiirellä."""
Unityn käytöstä voisi tulla sujuvaa kymmenellä sormella ja kymmenellä varpaalla.
Unityä _ei pysty_ käyttämään hiiirellä!
MATE sopii minun esteettiseen kauneustajuuni parhaiten.
http://i.imgur.com/kKbEF.jpg
Olipa erikoista, että tämä keskustelunaihe on näin arka.
yleensä en mitään. jos on aivan pakko käyttää graafisia ohjelmia, niin pyrin käyttämään pelkkää xserveriä. jos taas on ihan pakko käyttää jotain työpöytäleluja, niin sitten xfce.
Pöytäkoneessa tykkään cinnamonista, mutta tässä olohuoneen htpc:ssä unity on vaan voittamaton :)
Läppärissä taas on isosti muokattu mate :)
Että näin täällä.
Olisi jotenkin kestänyt runkata unityn valikoita, mutta se pa*ska oli kaiken lisäksi niin hidas, ettei sitä normaali ihminen kestänyt.
Meikällä on työympäristönä lumipeitteiset puut ja puhtaat järven selät. Välillä laitan nuotiolla nokipannukahvit. Eipä valittamista noilla eväillä.
Täällä ei näy ainuttakaan rupista finninaamaa räkä poskella hielle haisten.
Että jonkun pitää runkata jotain tietoteknistä vehjettä luonnon helmassakin.
Olet säälittävä!!!!
KDE SC 4. Monipuolinen ja sisältää itsessään parhaat ohjelmat. Toimii myös hyvin vanhemmissakin koneissa.
Debian 7 Wheezy KDE SC 4
Modern UI. Sille ei löydy vaihtoehtoja, piste.
Pöytäkoneessa (2 kpl) ja läppärissä(4 kpl) Debian Wheezy Cinnamonilla. Tykkään. Pitkään käytin Squeezen päällä Openboxista itse muokattua systeemiä, ei sekään huono ollut, mutta kyllä tää Cinnamon on mielestäni työpöytäkäytössä on todella hyvä. RasPissa ja EEEPC:ssä on sitten pelkkä Wheezy ja XBMC, kun ne on telkkareissa kiinni.
Servereihin(3 kpl) en oo viittiny X.ää asentaa ollenkaan, komentorivi kun on sillä puolella ihan riittävä.
Tarkennukseksi vielä, että käyttikseni ei ole Linux Mint Debian Edition, vaan alkuperäinen Debian Wheezy johon olen itse viritellyt tuon Cinnamonin toimimaan. LMDE:ssä ei sinänsä muuta vikaa ollut kuin, että siinä tulee mun makuun vähän turhan paljon tilpetööriä mukana, enkä myöskään jaksaisi ikuisesti testattavaa versiota Debianista käyttää mikä LMDE on.
En tiedä termistä "työpöytäympäristö", vaikka sitä tunnutaan käyttävän yleisesti. Ehkä oikea nimitys on "käyttöliittymä". Joka tapauksessa vaikka Unityä vihataan, niin eikös sitä puolustella sillä, että kaikissa Ubuntu-laitteissa tulisi olemaan se käyttöliittymänä. Eipähän vain näytä olevan Unityä ainakaan tässä Ubuntu-puhelimessa kuvan perusteella:
http://www.ubuntu.com/devices/phone
No onko teitä huijattu vai mistä on kyse? Se ei riitä perusteluksi, että kyseessä on sama roska tosin vain eri näköisenä. Juurikin ulkomuoto on tärkeätä käyttöliittymissä.
Sitä minäkin. Minulla työpöytä on vanha mahonkinen kirjoituspöytä ilman salalokeroita. Ei ole edes kännykkää, vain pelkkä lankapuhelin johon ei ole vielä virus iskenyt tivottavasti.