Kannabisyhdistys kampanjoi Suomessa voimakkaasti kannabiksen laillistamisen puolesta kertoo auliisti kyseessä olevan puhtaan luonnontuotteen, jolla ei ole haittavaikutuksia. Yleensä he vetoavat siihen, että kannabis aiheuttaa vähemmän haittoja, kuin alkoholi.
Suomessa on yli 2 miljoonaa alkoholin käyttäjää ja arviolta 50-60 000 kannabiksen käyttäjää. Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta. Suomessa on lukuisia suuryrityksiä, joita johtaa alkoholisti mutta ei ainuttakaan sellaista, jonka johtajana on kannabiksen vakiokäyttäjä!!!!
Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään.
Kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti.
Koukuttaako huume ja missä ajassa? Yleispätevää vastausta kysymykseen ei ole. On ihmisiä, jotka juovat viinaa koko ikänsä tulematta alkoholisteiksi, eli he pystyvät lopettamaan koska tahansa. Samoin on ihmisiä, jotka pystyvät lopettamaan huumausaineiden käytön noin vain ja jopa pitämään sen viikonloppukäyttönä mutta heitä ei ole paljon. Lisäksi kukaan ei tiedä, kuka on se, joka jää koukkuun... On ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta, tai amfetamiinipiikistä.
Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla Suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? Entä jos joutuisit tekemisiin poliisin kanssa, jonka tietäisit vapaa-aikoinaan käyttävän kannabista?
Onko huumeita käyttävä ihminen sitten yksin aineensa kanssa? Ei ole...jokaista käyttäjää kohti kärsii ainakin 20 muuta ihmistä. Käyttäjän omaiset ovat yhtälailla kärsijöitä, kaveripiiri ja muut omaiset myöskin. Unohtaa ei sovi veronmaksajia!
Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta.
Armeijan helikopterihankinnoista on noussut hirveä meteli ja tunteikkaasti ollaan vedottu sairaan- ja vanhustenhoitoon ja niiden tilaan. Jokainen veronmaksaja kustantaa pelkästään rauhoittavina lääkkeinä ja lääkärikuluina narkomaaneille vähintään saman summan, kuin joutuisi maksamaan armeijan hankinnoista mutta kukaan poliitikkomme, tai päättäjät eivät ole uskaltaneet ottaa sanallakaan puheeksi tätä asiaa.
Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!
Jos tämän jälkeen vielä joku tosissaan väittää, että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia, niin...
Teuvo Piironen
ylikonstaapeli/Lappeenrannan poliisi/huume
Nuoret älkää sekaantuko kannabikseen
15
490
Vastaukset
- Rowen
"Kannabisyhdistys kampanjoi Suomessa voimakkaasti kannabiksen laillistamisen puolesta kertoo auliisti kyseessä olevan puhtaan luonnontuotteen, jolla ei ole haittavaikutuksia."
Valehtelua jo ensimmäisessä lauseessa... Suomen kannabisyhdistys ei ole väittänyt, ettei kannabiksella olisi muka mitään haittavaikutuksia. Miedoksi ja pienihaittaiseksi (muihin huumaaviin aineisiin verrattuna) ko. yhdistyksen jäsenet ovat sitä kyllä sanoneet.
"Yleensä he vetoavat siihen, että kannabis aiheuttaa vähemmän haittoja, kuin alkoholi."
...sekä myös siihen tosiasiaan, että kannabis aiheuttaisi alkoholia vähemmän haittoja, vaikka näitä kahta päihdettä käytettäisiin yhtä yleisesti.
"Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta."
Vaikuttaa siltä, että tässä pyritään antamaan kuvaa, että kannabis saisi jotenkin ihmiset käyttämään rauhoittavia lääkkeitä, mutta ne kannabista käyttävät, jotka käyttävät rauhoittavia, ovat kuitenkin ryhtyneet mitä ilmeisimmin käyttämään niitä muista syistä kuin kannabiksen takia. Korrelaatio ei merkitse välttämättä syy-seuraussuhdetta.
"Suomessa on lukuisia suuryrityksiä, joita johtaa alkoholisti mutta ei ainuttakaan sellaista, jonka johtajana on kannabiksen vakiokäyttäjä!!!!"
Johtuisikohan siitä, että alkoholisteja on Suomessa niin hemmetisti enemmän kuin kannabista säännöllisesti käyttäviä? Mutta mistä yritysjohtajien kannabiksen käytöstä voi olla niin varma? Tuskin he sen käyttöä julkisesti kuuluttavat, kun kyseessä on kuitenkin Suomessa laiton aine. Alkoholin käytöstä voi puhua Suomessa vapaammin, kun siihen suhtaudutaan yleisesti suvaitsevammin, eikä sen käyttöä ole kielletty.
Ja olisi muuten mukava saada joitain esimerkkejä niistä "lukuisista" suuryrityksistä. Vaikea uskoa, että niitä niin lukuisia olisi, kun Suomessa ei yleensäkään kauhean montaa suuryritystä ole.
"Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään."
Kuinka niin? Ovatko yliopisto-opiskelijat tulleet tuon artikkelin kirjoittaneelle ylikonstaapelille kertomaan kannabiksen käytöstään ja siitä, kuinka se haittaa opiskelua? Ja riippuuhan se, pitääkö sen käyttö lopettaa tuolla tavalla vai ei, siitä, kuinka paljon sitä käyttää. Se riippuu siitä ja paljon. Jos kannabista kohtuudella käyttää, ei sitä tenttien takia tarvitse lopettaa, ei se niihin lukemista ja keskittymistä haittaa. Näin minä olen kuullut opiskelijoiden kertoneen.
"Kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti."
Väärin. Tuo sen sijaan on tietoista harhaanjohtamista. Ensinnäkin kovien aineiden käyttäjät ovat kyllä yleensä kokeilleet kannabista ennen kovempia huumeita, mutta sitä ennen he ovat kuitenkin vielä poikkeuksettomammin kokeilleet alkoholia ja tupakkaa. Millä perusteella siis voi sanoa, että he olisivat aloittaneet kannabiksesta? Lisäksi tulisi ottaa huomioon se tosiseikka, että kannabiksen kokeilijoista varsin pieni osa kokeilee kovia huumeita.
Olisi myös hyvä ottaa huomioon tutkimukset. Tässä lainaus Tampereen yliopiston dosentti Pekka Saarnion artikkelista, jonka voitte lukea kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html tai http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf :
"Riippuvuuden tarkastelun yhteydessä on syytä mainita paljon keskustelua herättänyt porttiteoria. Sen mukaan kannabiksen käyttäjät saattavat siirtyvä muiden huumeiden käyttäjiksi, kannabis on siis välivaihe niihin. Porttiteoria esiintyy myös suomalaisessa huumevalistuksessa. Siinä ei valitettavasti selosteta, millaista keskustelua porttiteoriasta on käyty kansainvälisissä tieteellisissä aikakauslehdissä.
Valistajat esittävät porttiteorian siten ikään kuin kannabiksen ominaisuudet sinänsä johtaisivat muiden huumeiden käyttöön. Sitä ei ole tieteellisesti todistettu (Hall & Solowij 1998). Kaksi muuta, osittain päällekkäistä hypoteesia sen sijaan ovat saaneet tieteellistä tukea. Ensinnäkin monet kannabiksen käytön nuorena aloittavat henkilöt ovat jo lähtökohtaisesti riskialttiita monenlaiselle ongelmakäyttäytymiselle (ma. ). Samaan tapaan on voitu osoittaa, että hyvin nuorena aloitettu tupakointi ennakoi suurella todennäköisyydellä ongelmallista alkoholin käyttöä varhaisessa aikuisiässä (Pulkkinen 1982). Kenenkään mieleen ei ole tullut väittää, että tupakointi johtaa alkoholin käyttöön.
Toisen hypoteesin mukaan siirtyminen muihin huumeisiin tapahtuu pääasiassa sosiaalisen verkoston vaikutuksesta (Hall & Solowij 1998). Kaveriporukalla ja sen mahdollisilla yhteyksillä huumerikollisiin on siinä huomattava merkitys. Paradoksaalista kyllä, mutta kannabiksen kriminalisointi todennäköisesti edesauttaa siirtymistä muihin huumausaineisiin, sillä ammattirikolliset myyvät mitä huumetta tahansa, kunhan se tuottaa voittoa. Myyntivalikoimaan sisältyy siis laaja ainekirjo. Syntyy tavarataloista tuttuja heräteostoja. Sekä koti-että ulkomaiset tutkimukset osoittavat päihteiden sekakäytön olevan yleistä (ma. ; Saarnio & al. 1998)."
"Koukuttaako huume ja missä ajassa? Yleispätevää vastausta kysymykseen ei ole."
Tällaisiakin asioita on kyllä tutkittu, ja tutkimukset antavat tähän vastauksia.
"Samoin on ihmisiä, jotka pystyvät lopettamaan huumausaineiden käytön noin vain ja jopa pitämään sen viikonloppukäyttönä mutta heitä ei ole paljon."
Se riippuu kyllä täysin siitä, mistä huumausaineista puhutaan. Kyseessä on erittäin sekalainen joukko aineita. Kannabiksen käyttäjistä suurempi osa kuin alkoholin käyttäjistä pystyy lopettamaan sen käytön ongelmitta tai pitämään sen käytön viikonloppukäyttönä.
"On ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta"
Yhtä varmasti kuin on ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä kaljapullosta. Just joo.
"Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla Suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään?"
Ei tietenkään. Eihän alkoholiakaan kuka tahansa saa käyttää, vaikka se laillista onkin. Vähintään ikäraja kannabiksellekin tulisi.
"Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle?"
Ei mitään ammattiryhmiä. Miksi pitäisi?
"Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista?"
No sen kun käyttäisivät. Töissä sitä joka tapauksessa ei saisi käyttää, eikä sen käyttö saisi häiritä työntekoa. Asia on täysin vastaava kuin alkoholinkin kanssa. Ei alkoholin takia työkyvytöntä henkilöä töissä pidetä.
"Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä?"
Todennäköisesti olisikin, vaikka kannabiksen käyttö ei yleistyisi nykyisestä. Alkoholia tuomaritkin luultavasti käyttävät varsin yleisesti.
"Entä jos joutuisit tekemisiin poliisin kanssa, jonka tietäisit vapaa-aikoinaan käyttävän kannabista?"
No mitä siitä? Suhtautumiseni siihen on sama kuin heidän alkoholin käyttöönsä vapaa-ajoilla.
"Onko huumeita käyttävä ihminen sitten yksin aineensa kanssa? Ei ole...jokaista käyttäjää kohti kärsii ainakin 20 muuta ihmistä. Käyttäjän omaiset ovat yhtälailla kärsijöitä, kaveripiiri ja muut omaiset myöskin."
Ei pidä paikkaansa paitsi joissakin tapauksissa. Kannabiksen kohtuukäytöstä ei sen useampi kärsi kuin alkoholin kohtuukäytöstä. En ole huomannut läheisteni juuri kärsivän siitä, jos muutaman kaljan juon välillä viikonloppuna.
"Unohtaa ei sovi veronmaksajia!"
Eipä niin. Kannabiksen laillistaminen muuten säästäisi verovaroja. En tässä viitsi tarkemmin ryhtyä selittämään miksi, ottakaa selvää vaikka siitä Pekka Saarnion artikkelista, johon pistin linkkiä.
Miksi tuossa artikkelissa ei muuten puhuta siitä, kuinka paljon alkoholistien hoito vie verovaroja? Narkomaanien aiheuttamista kustannuksista puhutaan, mutta sanallakaan ei mainita, kuinka paljon kustannuksia alkoholistit aiheuttavat. Tai tupakoitsijat. Tupakoitsijoita ja alkoholisteja on molempia Suomessa valtavasti enemmän kuin ns. narkkareita. Näistä kustannuksista puhuminen ei tietenkään rahankulua vähennä, mutta ei vähennä narkkareidenkaan aiheuttamista kustannuksista puhuminen. Kuten ei myöskään nykyinen huumepolitiikka, huumerikoksista annettavien rangaistusten koventaminen, narkkareiden ja alkoholistien heitteillejättö tai alkoholin kieltäminen (ja tuskin yhtäkkinen tupakan kieltäminenkään).- Hansu
Pidä sä savuapina pienempää ääntä, kun olet pehmittänyt jo aivosi huumeilla.
- Mike
Hansu kirjoitti:
Pidä sä savuapina pienempää ääntä, kun olet pehmittänyt jo aivosi huumeilla.
Siis hyvän tähden.
Toinen vastaa perustellen lainaamasi tekstin joka kohtaan, ja sinä saat suustasi vain kehoituksen olla hiljaa, solvauksien kera.
Artikkeli jonka kopsasit löytyy tuolta:
http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html
Kyseessä on siis osittainen uskonnollinen sivu ja mielestäni jokaisen olisi melkein hyvä lukea tuo teksti. Ei siksi, että se olisi pätkääkään totuudenmukainen vaan juuri siksi että se on NAURETTAVA. Toisessa vastaavassa tekstissä luki, että kannabiksen käyttö johtaa mustien vaatteiden käyttämiseen ja hevimusiikin kuuntelemiseen. --> Siis *huokaus*.
Lisäksi Rowen oli täysin oikeassa tekstissään. Jokainen varmaan luottaa enemmän asiantunteviin lääkäreihin ja tutkijoihin, kun johonkin keski-ikäiseen uskis-poliisiin?
Kaikki asiaatuntevat tutkimukset osoittavat kannabiksen olevan alkoholia vähä-haittaisempi. Päihdehän se on ja sisältää tietysti haittansa. Mutta jokainen voi itse punnita kuinka "haitallinen" se sitten on. Jos minun täytyisi valita käyttääkö oma lapseni kannabista vai alkoholia, olisi valinta selvästi kannabis, koska lapsen terveys on paljon tärkeämpää kuin se rikkooko lakia vai ei.
Tässä muuten muutama puolueeton artikkeli:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
http://cannabis.portland.co.uk/archive/who.html - Nuori
Mike kirjoitti:
Siis hyvän tähden.
Toinen vastaa perustellen lainaamasi tekstin joka kohtaan, ja sinä saat suustasi vain kehoituksen olla hiljaa, solvauksien kera.
Artikkeli jonka kopsasit löytyy tuolta:
http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html
Kyseessä on siis osittainen uskonnollinen sivu ja mielestäni jokaisen olisi melkein hyvä lukea tuo teksti. Ei siksi, että se olisi pätkääkään totuudenmukainen vaan juuri siksi että se on NAURETTAVA. Toisessa vastaavassa tekstissä luki, että kannabiksen käyttö johtaa mustien vaatteiden käyttämiseen ja hevimusiikin kuuntelemiseen. --> Siis *huokaus*.
Lisäksi Rowen oli täysin oikeassa tekstissään. Jokainen varmaan luottaa enemmän asiantunteviin lääkäreihin ja tutkijoihin, kun johonkin keski-ikäiseen uskis-poliisiin?
Kaikki asiaatuntevat tutkimukset osoittavat kannabiksen olevan alkoholia vähä-haittaisempi. Päihdehän se on ja sisältää tietysti haittansa. Mutta jokainen voi itse punnita kuinka "haitallinen" se sitten on. Jos minun täytyisi valita käyttääkö oma lapseni kannabista vai alkoholia, olisi valinta selvästi kannabis, koska lapsen terveys on paljon tärkeämpää kuin se rikkooko lakia vai ei.
Tässä muuten muutama puolueeton artikkeli:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html
http://cannabis.portland.co.uk/archive/who.htmlKappaleesta "Huumeet ja aivokomplikaatiot"
s.482:"Kannabis vie lähimuistin ja pahentaa skitsofrenian oireita.
Muistihäiriön on todettu jatkuvan ainakin kuuden viikon ajan
kannabiksen käytön keskeyttämisen jälkeen. Aine sitoutuu
frontaalisen ja parietaalisen aivokuoren sekä hippokampuksen
(muistikeskuksen) harmaaseen aineeseen. Hippokampusneuronien
vahingoittuminen voi olla muistihäiriön syy, sillä kannabistoksikaatio
aiheuttaa samoja käytöshäiriöitä kuin muustakin syystä johtuva
hippokampusvaurio. Aivoinfarktikin voi laueta kannabiksen käytön
seurauksenam ja syyksi on epäilty korkeata verenpainetta tai
vasospasmia."
-otteet kirjasta Mikko Salaspuro, Kalervo Kiianmaa, Kaija Seppä:
PÄIHDELÄÄKETIEDE, Duodecim,1.painos, Jyväskylä 1998
Elikkä opiskelijat, koululaiset huom:
Karttakaa (myös) kannabista, sillä voitte tuhota muistinne,
oppimiskykynne ja -halunne. - Nuori
Nuori kirjoitti:
Kappaleesta "Huumeet ja aivokomplikaatiot"
s.482:"Kannabis vie lähimuistin ja pahentaa skitsofrenian oireita.
Muistihäiriön on todettu jatkuvan ainakin kuuden viikon ajan
kannabiksen käytön keskeyttämisen jälkeen. Aine sitoutuu
frontaalisen ja parietaalisen aivokuoren sekä hippokampuksen
(muistikeskuksen) harmaaseen aineeseen. Hippokampusneuronien
vahingoittuminen voi olla muistihäiriön syy, sillä kannabistoksikaatio
aiheuttaa samoja käytöshäiriöitä kuin muustakin syystä johtuva
hippokampusvaurio. Aivoinfarktikin voi laueta kannabiksen käytön
seurauksenam ja syyksi on epäilty korkeata verenpainetta tai
vasospasmia."
-otteet kirjasta Mikko Salaspuro, Kalervo Kiianmaa, Kaija Seppä:
PÄIHDELÄÄKETIEDE, Duodecim,1.painos, Jyväskylä 1998
Elikkä opiskelijat, koululaiset huom:
Karttakaa (myös) kannabista, sillä voitte tuhota muistinne,
oppimiskykynne ja -halunne.Eli KANNABIKSEN KÄYTTÖ PEHMENTÄÄ AIVOSI!
- Mike
Nuori kirjoitti:
Kappaleesta "Huumeet ja aivokomplikaatiot"
s.482:"Kannabis vie lähimuistin ja pahentaa skitsofrenian oireita.
Muistihäiriön on todettu jatkuvan ainakin kuuden viikon ajan
kannabiksen käytön keskeyttämisen jälkeen. Aine sitoutuu
frontaalisen ja parietaalisen aivokuoren sekä hippokampuksen
(muistikeskuksen) harmaaseen aineeseen. Hippokampusneuronien
vahingoittuminen voi olla muistihäiriön syy, sillä kannabistoksikaatio
aiheuttaa samoja käytöshäiriöitä kuin muustakin syystä johtuva
hippokampusvaurio. Aivoinfarktikin voi laueta kannabiksen käytön
seurauksenam ja syyksi on epäilty korkeata verenpainetta tai
vasospasmia."
-otteet kirjasta Mikko Salaspuro, Kalervo Kiianmaa, Kaija Seppä:
PÄIHDELÄÄKETIEDE, Duodecim,1.painos, Jyväskylä 1998
Elikkä opiskelijat, koululaiset huom:
Karttakaa (myös) kannabista, sillä voitte tuhota muistinne,
oppimiskykynne ja -halunne.Onko joku väittänyt että kannabis olisi haitatonta?
Mutta yhtälailla vie alkoholi muistin, ja pitkäaikaisessa käytössä se heikkenee pysyvästi. Samalla tavalla voi alkoholin käytöstä puhjeta skitsofrenia (yhtä harvinaista kuin kannabiksellakin). Lisäksi alkoholin yliannostukseen on hyvin helppo kuolla.
Voit postittaa noita haittoja miten haluat, mutta sille faktalle et voi mitään, että alkoholi on haitallisempaa. Vaikka laillista onkin. - Nuori
Mike kirjoitti:
Onko joku väittänyt että kannabis olisi haitatonta?
Mutta yhtälailla vie alkoholi muistin, ja pitkäaikaisessa käytössä se heikkenee pysyvästi. Samalla tavalla voi alkoholin käytöstä puhjeta skitsofrenia (yhtä harvinaista kuin kannabiksellakin). Lisäksi alkoholin yliannostukseen on hyvin helppo kuolla.
Voit postittaa noita haittoja miten haluat, mutta sille faktalle et voi mitään, että alkoholi on haitallisempaa. Vaikka laillista onkin.Niin paljonkuin haluat silti se on edelleen LAITONTA!
- Mike
Nuori kirjoitti:
Niin paljonkuin haluat silti se on edelleen LAITONTA!
Todella hedelmällistä keskustelua:
Toinen yrittää saada kannabista näyttämään vaaralliselta huumeelta, mikä on täysin mahdotonta koska se vain ei sitä ole.
Toinen yrittää saada lakia lievemmäksi kannabiksen kohdalla, mikä on myöskin osoittautunut varsin tuloksettomaksi.
Yritin äsken hetkeksi hypätä sinun osaasi. Minulta jäi ymmärtämättä mikä on motiivisi tuohon suureen "anti-kannabis" taisteluusi?
Jos haluat näyttää yhtään fiksulta keskustelijalta muiden silmissä niin voisit vastata tähän. - Nuori
Mike kirjoitti:
Todella hedelmällistä keskustelua:
Toinen yrittää saada kannabista näyttämään vaaralliselta huumeelta, mikä on täysin mahdotonta koska se vain ei sitä ole.
Toinen yrittää saada lakia lievemmäksi kannabiksen kohdalla, mikä on myöskin osoittautunut varsin tuloksettomaksi.
Yritin äsken hetkeksi hypätä sinun osaasi. Minulta jäi ymmärtämättä mikä on motiivisi tuohon suureen "anti-kannabis" taisteluusi?
Jos haluat näyttää yhtään fiksulta keskustelijalta muiden silmissä niin voisit vastata tähän.Sitä käyttävät syyllistyvät rikokseen.
Mikäli Suomenlaki ei näitä kannabisnarkkareita mielytä niin muistakaa äänestää seuraavissa eduskunta vaaleissa.
Enemmistön ääni puhuu, vähemmistön ääni menee kuuroille korville ;).... - Mike
Nuori kirjoitti:
Sitä käyttävät syyllistyvät rikokseen.
Mikäli Suomenlaki ei näitä kannabisnarkkareita mielytä niin muistakaa äänestää seuraavissa eduskunta vaaleissa.
Enemmistön ääni puhuu, vähemmistön ääni menee kuuroille korville ;)....Mutta et edelleenkään vastannut kysymykseen, mikä on motiivisi tuohon "suureen taistoosi" ?
Ja korjaan muutaman virheesi:
Suomen laki ei ole yhdyssana.
Eduskuntavaalit sen sijaan on. - Nuori
Mike kirjoitti:
Mutta et edelleenkään vastannut kysymykseen, mikä on motiivisi tuohon "suureen taistoosi" ?
Ja korjaan muutaman virheesi:
Suomen laki ei ole yhdyssana.
Eduskuntavaalit sen sijaan on.Vastaa kysymyksiin ja pala uudestaaan ;)....
Yks kaveri mainitsi noista kirjoitusvirheistä jne.
Hajoo siihen ;)....
- kyllästynyt
joo joo on se kannabis kauhea aine ja kaikki kuolee kun sitä polttaa mutta MUA EI KIINNOSTA LUKEA SUOMI24:N NUORISOPALSTALTA TOLLASTA PASKAA MITÄ JOKA VIIKKO TÄNNE KIRJOOTETAAN! oon iteki kannabista vastaan ja onhan se hyvä kun poliisi kertoo asiasta nuorille jne mut älkää te jaksako enää. tyhmät saavat jatkaa kannabiksen käyttöä jos kerran niin päättävät. mäki voisin alottaa massapostituksen. pitää vaan keksiä aihe, ideoita?
- ...
Joo kyllähän näitä on ollut ihan tarpeeksi vähän ajan sisällä.
Ei näitä silti yksi ihminen ole postittanut. Se on tätä tyypillistä vänkäystä: puolustajat lähettää muutaman viestin, sitten vastustajien täytyy lähettää yhtälailla takaisin. Harmi ettei asiasta voi edes sivistyneesti keskustella.
Sitä se on kun ihmisillä on pinttyneet mielipiteet, eikä toisia oteta huomioon ollenkaan.
- Kille
Huumeiden vastainen työ pitäisi mielestäni hoitaa kirveellä. Tulisi halvemmaksi ja käyttäjät vähenisivät.
- Puhdas Isänmaa
Tässäpä ratkaisu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399166Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737947Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681615657William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542353Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62091Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821740Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201688Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921427Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381358Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71283