Mielestäni sitä ei voi kukaan tietää. Jumalasta ei voi saada todisteita, helluilla on vain jokin kirja, mutta eihän kirjan olemassaolo ole sama kuin Jumalan olemassa olo.
Miksi sinä uskot? Tietäähän et voi.
Onko Jumala olemassa?
k.kiusaantunut
86
148
Vastaukset
- ccanonisti
Katso Da Vinci -koodi,täyttä asiaa.
- k.kiusaantunut
Kiitos vinkistä, pistetään korvan taakse.
- kullervokalerva
No minun mielipidehän on että kakku on hyvää
- __o__b
Yleensä viimeistään siinä vaiheessa, kun ihminen kokee pyhän hengen läsnäolon tullaan vakuuttuneiksi Jumalan läsnäolosta. Jumala on olemassa ja on hyvin todellinen. On olemassa liike nimeltä Jehovan todistajat. He ovat ihmisiä, jotka todistavat Jumalan ihmiselle/ihmisille.
Mutta minä tiedän. Siksi uskon.- k.kiusaantunut
Kiitos Jehovan Todistaja. Selvästi mietitty vastaus. Hyvä vastaus, kiiitos.
- ......
Kukaan ei tule ajatelleeksi kuinka luontevasti puhutaan kaksivuotiaigen poikalasten ja sitä pienempien tappamisesta minun olohuoneessani TVn avatessani.
Kammottaa verisen pääsiäisenkin lähestyminen.
Avasin raamatun, katselin sanoja, verta ja kidutusta, Jeesuksen kärsimystä, armon anelemista.!!!
Letteko te hellarit raamattua ajatuksella, siellä kehoitetaan tekemään rikoksia nykykäsityksen mukaan. Orjuus, naisten alistaminen, moniavioisuus ym... ovat ihan hyväksyttäviä asioita.- k.kiusaantunut
Mites tämä, psalmi 137 ""Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon."
Pienet lapset murskaksi kallioon, on hyvä juttu Jumalan sanassa?
Olin uskossa ja perheessä oli silloin vaikeaa ja luin tuon ns.peukkupaikalta ja näin suurinpiirtein painajaisia.
Siitä se usko sitten vain hiipui pikkuhiljaa, kun ei tullut katetta odotuksille. Raamatun Jumala on paha.
Nyt sen uskallan minäkin sanoa. - tomis..
k.kiusaantunut kirjoitti:
Mites tämä, psalmi 137 ""Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon."
Pienet lapset murskaksi kallioon, on hyvä juttu Jumalan sanassa?
Olin uskossa ja perheessä oli silloin vaikeaa ja luin tuon ns.peukkupaikalta ja näin suurinpiirtein painajaisia.
Siitä se usko sitten vain hiipui pikkuhiljaa, kun ei tullut katetta odotuksille. Raamatun Jumala on paha.
Nyt sen uskallan minäkin sanoa.>>Siitä se usko sitten vain hiipui pikkuhiljaa, kun ei tullut katetta odotuksille. Raamatun Jumala on paha.
- k.kiusaantunut
tomis.. kirjoitti:
>>Siitä se usko sitten vain hiipui pikkuhiljaa, kun ei tullut katetta odotuksille. Raamatun Jumala on paha.
Kiitos paljon viestistäsi, tomis. Tämän ketjun tärkein viesti. Kiva, että olet löytänyt jotakin myönteistä, ja ihmeestäsi kuulen mielelläni sitten vain kun sinulla aikaa on.
Zemppiä! k.kiusaantunut kirjoitti:
Mites tämä, psalmi 137 ""Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon."
Pienet lapset murskaksi kallioon, on hyvä juttu Jumalan sanassa?
Olin uskossa ja perheessä oli silloin vaikeaa ja luin tuon ns.peukkupaikalta ja näin suurinpiirtein painajaisia.
Siitä se usko sitten vain hiipui pikkuhiljaa, kun ei tullut katetta odotuksille. Raamatun Jumala on paha.
Nyt sen uskallan minäkin sanoa.Raamatussa on haastellisia kohtia, niiden kohdalla on hyvä rukoilla ymmärrystä ja tutkia Pyhän Hengen opastuksella. Yleensä ns.peukkupaikatkin on hyvä lukea ja tutkia asiayhteydessään. Ymmärrän että kyseinen kohta herättää painajaisia ja pahaa oloa.
Kyseisessä psalmin kohdassa purkaa tuntojaan kovia pakkosiirtolaisuudessa kokenut ihminen. Hän oli nähnyt ja kokenut paljon pahaa ja viha ja kosto nostivat päätään. Rehellistä kuvausta ihmisen kyvystä pahaan.
Haluan toivottaa sinulle siunattua ja hyvää vuodenalkua 2013!
- usko_vainen
>> Onko Jumala olemassa? > Miksi sinä uskot? Tietäähän et voi.
- k.kiusaantuneelle!
Pätkä kuulustelusta Hong Kongissa 1950-luvulta.
Piispa naiselle, jonka rukouksen kautta sairas oli parantunut
"Uskotteko te Jumalaan?"
"En (kirkkonne tavalla), vaan minä tunnen Hänet".
"Kuinka te voitte olla siitä noin varma?"
"Olen tavannut Hänet".
- - -
Illan sanaksi sulle k.kiusaantunut
"Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää" 1.Joh.5:9-12.
...hänellä on todistus i t s e s s ä n s ä.- k.kiusaantunut
Ei, tuo on taas tuota Raamattua. Lukisin ennemmin vaikka niitä henkilökohtaisia todisteita, miksi uskot Raamatun olevan sinulle sitä Jumalan Sanaa.
"jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."
Minulla on kyllä elämä. Se voisi olla eräänlainen todiste Jumalasta. Elämää ei voi selittää mistä se tulee.
Vastaan seuraavaksi Jehovan Todistajalle. Tunnen heidän oppiaan sen verran että heillä ei ole "Jumalan Poikaa "
Silti hänkin uskoo yhtä varmasti kuin sinä.
Mistä voi tietää mikä oppi on oikea?
Ei mistään.
- toivotaan toivotaan
En voi varmuudella sanoa että Jumala ei ole olemassa.
Sen voin kuitenkin sanoa että todellakin toivon että raamatun jumala ei ole olemassa.
Sen verran epämiellyttävän oloinen otus.
Se, onko esim. Krishna olemassa on jo eri asia.
En usko että on, mutta ei haittaisi vaikka olisi.- k.kiusaantunut
Niimpä! : )
Tiedän kyllä, että Jumala on, mutta en sen takia usko. Asiassa on toinen järjestys. Uskon, koska Jumala ilmoitti minulle itsensä. Hän antoi minulle uskon ja sen kautta tietoisuuden Hänen olemassaolostaan.
- Usko on rakas
jari-pek-ka, sinä olet oikean uskon saanut. Siksi, joka kerta, kun näen sinun olevan palstalla, sydämeni hypähtää ilosta. Ei toki sen takia, että sinä olet siinä ihmisenä, vaan sen takia, että sinussa asuu Jumalan laupeus ja armahtavaisuus. Tuo viimeinen lause sen takia, että et nolostuisi tälläisen ihailijan takia. Ihailen kaikkia, joissa on Jumalan viisaus ja Jumalan Henki.
- 100% fakta
Minä tiedän että lumimies on olemassa.
Tunsin metsässä lumimiehen läsnäolon. Se oli niin vakuuttava ilmoitus että olen täysin varma lumimiehen olemassaolosta. Hän antoi minulle uskon ja sen kautta tietoisuuden Hänen olemassaolostaan.
Uskotko sinä minua? - k.kiusaantunut
100% fakta kirjoitti:
Minä tiedän että lumimies on olemassa.
Tunsin metsässä lumimiehen läsnäolon. Se oli niin vakuuttava ilmoitus että olen täysin varma lumimiehen olemassaolosta. Hän antoi minulle uskon ja sen kautta tietoisuuden Hänen olemassaolostaan.
Uskotko sinä minua?Totta kai. Siinä missä näitä muitakin. :)
- k.kiusaantunut
Usko on rakas kirjoitti:
jari-pek-ka, sinä olet oikean uskon saanut. Siksi, joka kerta, kun näen sinun olevan palstalla, sydämeni hypähtää ilosta. Ei toki sen takia, että sinä olet siinä ihmisenä, vaan sen takia, että sinussa asuu Jumalan laupeus ja armahtavaisuus. Tuo viimeinen lause sen takia, että et nolostuisi tälläisen ihailijan takia. Ihailen kaikkia, joissa on Jumalan viisaus ja Jumalan Henki.
Verrattuna näihin palstan riitapukareihin jari-pek-ka on kiltti.
Usko on rakas kirjoitti:
jari-pek-ka, sinä olet oikean uskon saanut. Siksi, joka kerta, kun näen sinun olevan palstalla, sydämeni hypähtää ilosta. Ei toki sen takia, että sinä olet siinä ihmisenä, vaan sen takia, että sinussa asuu Jumalan laupeus ja armahtavaisuus. Tuo viimeinen lause sen takia, että et nolostuisi tälläisen ihailijan takia. Ihailen kaikkia, joissa on Jumalan viisaus ja Jumalan Henki.
Kiitos Herralle ja kiitos sinulle rakkaudellisista sanoistasi. En minä, vaan Jumala, niin kuin sanoit ihan oikein. Ei minussa ole mitään hyvää, mutta Herra on hyvä. Ihaile vaan Jeesusta, sillä hänelle se kuuluu. Kaikenkaikkiaan viestisi sisältö on:
Kunnia Herralle!- älä oo tollanen
jari-pek-ka kirjoitti:
Kiitos Herralle ja kiitos sinulle rakkaudellisista sanoistasi. En minä, vaan Jumala, niin kuin sanoit ihan oikein. Ei minussa ole mitään hyvää, mutta Herra on hyvä. Ihaile vaan Jeesusta, sillä hänelle se kuuluu. Kaikenkaikkiaan viestisi sisältö on:
Kunnia Herralle!"Ei minussa ole mitään hyvää"
Kai sinussa sentään JOTAIN hyvää on? Kyllä jokaisessa on jotain hyvää jos oikein kaivaa.
- aglius
Minä tulin uskoon -72 enkä voisi kuvitella elämää ilman tätä löytöä ja armoa.
siitä on siis jo aikaa, mutta se on yhtä tuore ja voimakas kuin tapahtumahetkellä, mutta paaaaljon syvemmälle juurtunut ja kasvanut.
täsät en halua koskaan luopua. en koskaan. kuolen mieluummin kiväärin edessä kuin luopuisin.
Menen VARMASTI Isän kotiin ja sinne haluan.
pitää vain tiedostaa miklä on uskon päämäärä ! se on sielujen pelastus synnin ja p..leen vallasta, joka on yhtä kuin ikuinen kuolema.
jos ei ihminen tiedosta syntiään ja synnin seurausta, ja kauhistu sitä, on kovin vaikeaa tulla uskoon eli uudestusyntyä.
täytyy siis tulla syntiseksi, joka ajaa huutamaan avuksi Herran nimeä, ja Hän on luvannut pelastaa, mutta meidän tulee myös kunnioittaa Hänen Pyhää nimeään ja elää sen mukaan sitten jatkossa.- aglius
vaimoni oli myös uskova, ja elimme hyvän avioliiton hänen kanssaan, hän on jo pässyt päärlyporteista perille kauan sitten, kesken meidän elämämme tuli sairaus ja vei mennessään, se oli iso suru.
lapsemme ovat jo jo aikuisia ja omissa perheissään elävät uskovina onnellista eloa, josta olen kovin kiitollinen joka hetki.
elämä on arvaamonta ja lyhytkin se on, kannattaa laske hyvin tarkkaan päivämme ja toimia sen mukaan.
ajallinen on ajallista ja ikuinen on ikuista. Eipä muuta, kävin kääntymässä ja menen pois taas.
netmissiossa en ole käynyt moneen vuoteen, ja tämäkin on jäänyt eli sellaista se. - k.kiusaantunut
aglius kirjoitti:
vaimoni oli myös uskova, ja elimme hyvän avioliiton hänen kanssaan, hän on jo pässyt päärlyporteista perille kauan sitten, kesken meidän elämämme tuli sairaus ja vei mennessään, se oli iso suru.
lapsemme ovat jo jo aikuisia ja omissa perheissään elävät uskovina onnellista eloa, josta olen kovin kiitollinen joka hetki.
elämä on arvaamonta ja lyhytkin se on, kannattaa laske hyvin tarkkaan päivämme ja toimia sen mukaan.
ajallinen on ajallista ja ikuinen on ikuista. Eipä muuta, kävin kääntymässä ja menen pois taas.
netmissiossa en ole käynyt moneen vuoteen, ja tämäkin on jäänyt eli sellaista se.Otan osaa. Olet kertonut vaimostasi minulle aiemminkin ja se on järkyttävää.
Sinä olet sitten leskimies. Harvinaista tuo että jaksat vaimoasi silti muistaa etkä ole heti uuden perässä vaan arvostat häntä, kuka hän nyt sitten oli, en tunne.
Kiitos vastauksesta.
Tervehdys k.kiusaantunut :)
Aikoinaan tietynlainen elämän tyhjyys ajoi etsimään vastauksia hengellisiin kysymyksiin. Luin, kyselin, kyseenalaistin ja tutkin aihetta vuosikausia. Lopputulema oli että päädyin uskomaan Raamatun Jumalaan ja tulin uskoon. Kun olin itselleni rehellinen en muuta voinut. En ole kyllä toisaalta katunut uskoani. Vuosien varrella uskoni on vain vahvistunut.
Kirjoitat ihan totta, että kukaan ei voi todistaa Jumalan olemassaoloa. Tiede ei kykene todistamaan Jumalan olemassa oloa sen enempää kuin ettei Jumalaa olekkaan olemassa. Koska ei ole varmaa tietoa tai todistetta puoleen jos ei toiseen, sekin että ateistit eivät usko Jumalaan perustuu siis uskoon ettei Jumalaa ole.- k.kiusaantunut
Totta, ei ateistikaan voi tietää.
Ymmärrän ratkaisusi, ihmiselle joka ottaa tosissaan Jumalan ei ole oikeastaan tarjolla muuta kuin kristinusko ja Raamattu. Suomessa.
Toivottavasti olet onnellinen noin. k.kiusaantunut kirjoitti:
Totta, ei ateistikaan voi tietää.
Ymmärrän ratkaisusi, ihmiselle joka ottaa tosissaan Jumalan ei ole oikeastaan tarjolla muuta kuin kristinusko ja Raamattu. Suomessa.
Toivottavasti olet onnellinen noin.Luin ja tutkin toki muitakin uskontoja. Esim. siihen aikaan ole paljon mediassa esillä tämä Rauni-Leena Luukkasen "ufo-uskonto". Se tuntuikin aluksi hienolta, lupasi yhdekän hyvää ja kymmenen parempaa asiaa. Mutta loppujen lopuksi se jätti hyvin kylmäksi.
Kyllä uskoni varmaan auttaa olemaan onnellisempi, vaikka "elämä" muuten onkin murjonut aikalailla.- k.kiusaantunut
juhani1965 kirjoitti:
Luin ja tutkin toki muitakin uskontoja. Esim. siihen aikaan ole paljon mediassa esillä tämä Rauni-Leena Luukkasen "ufo-uskonto". Se tuntuikin aluksi hienolta, lupasi yhdekän hyvää ja kymmenen parempaa asiaa. Mutta loppujen lopuksi se jätti hyvin kylmäksi.
Kyllä uskoni varmaan auttaa olemaan onnellisempi, vaikka "elämä" muuten onkin murjonut aikalailla.Niin, kaikkea voi tutkia mutta jos on arvostelukykyä mitä tahansa ei usko.
Jumalaan uskot koska rukoilet. Minulla ei ole sen vertaa uskoa että voisin rukoilla.
Suosittelit sitä minulle tuossa toisessa viestissäsi.
Usko ei ole ainakaan tahdosta kiinni, haluaisin uskoa kyllä.
Oikeastaan kadehdin ihmisiä jotka pystyvät luottamaan ja uskomaan Jumalaan. k.kiusaantunut kirjoitti:
Niin, kaikkea voi tutkia mutta jos on arvostelukykyä mitä tahansa ei usko.
Jumalaan uskot koska rukoilet. Minulla ei ole sen vertaa uskoa että voisin rukoilla.
Suosittelit sitä minulle tuossa toisessa viestissäsi.
Usko ei ole ainakaan tahdosta kiinni, haluaisin uskoa kyllä.
Oikeastaan kadehdin ihmisiä jotka pystyvät luottamaan ja uskomaan Jumalaan.Ihan totta kirjoitat, hyvä on olla arvostelukykyä. Ei pidä niin sanotusti pureksimati niellä mitään.
Eihän se uskominen ja luottaminen Jumalaan ole aina heleppoa. Mutta silloinkin Jumalan lupaus säilyy ja pitää, Hän ei hylkää yhtäkään, joka Hänen puoleensa kääntyy. Usein me mittaamme itseämme liian kriittisesti ja emme näe sitä Jumalan armua elämässämme.
Rukous voi olla vain huokaisua Jumalan puoleen, ja jos emme edes sitä jaksa Raamattu lupaa että Jeesus rukoilee puolestamme lakkaamatta, hyvin lohdullista ja armollista minusta.
- ei vakuuta
"Jumalasta ei voi saada todisteita."
On totta että Jumalasta ei ole todisteita, mutta sehän viittaa vaan siihen että Jumala ei ole olemassa.
Minusta Jumala voisi aivan hyvin todistaa ihmisille oman olemassaolonsa. Kaikkivoipalle sen ei pitäisi olla edes kummonen tehtävä.
Ei oikein vakuuta toi että joku mummo siellä ja toinen täällä saa "henkilökohtaisen kokemuksen." Sit kun kysytään lisätietoja tai epäillään mummon kokemusta niin mummo suuttuu tai loukkaantuu.
Todella vaika kuvitella että Jumala toimisi näin, jos olisi olemassa.- k.kiusaantunut
Ateisti etsii todisteita Jumalasta, turhaan. Kun voisi lopettaa sen kyselemisen ja hyväksyä se että todisteita ei ole, eikä tule. Itse olen siis agnostikko. Voisin kysyä miksi niitä todisteita ei ole. Onko totta tuo että se tarkoittaa automaattisesti sitä ettei Jumalaa sitten olekkaan?
"Sit kun kysytään lisätietoja tai epäillään mummon kokemusta niin mummo suuttuu tai loukkaantuu."
Ja yleensä ne mummot alkavat uhkailla helvetillä siinä vaiheessa, ja monet saavat traumoja.
Meidät kasvatetaan kristinuskoisessa maassa, ja varsinkaan lapset eivät epäile. En näe mitään hyvää sellaisessa, se on suoranaista pahuutta uskovaisilta, henkistä välkivaltaa ja kiusaamista.
Ei enempää uskonnon uhreja. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Ateisti etsii todisteita Jumalasta, turhaan. Kun voisi lopettaa sen kyselemisen ja hyväksyä se että todisteita ei ole, eikä tule. Itse olen siis agnostikko. Voisin kysyä miksi niitä todisteita ei ole. Onko totta tuo että se tarkoittaa automaattisesti sitä ettei Jumalaa sitten olekkaan?
"Sit kun kysytään lisätietoja tai epäillään mummon kokemusta niin mummo suuttuu tai loukkaantuu."
Ja yleensä ne mummot alkavat uhkailla helvetillä siinä vaiheessa, ja monet saavat traumoja.
Meidät kasvatetaan kristinuskoisessa maassa, ja varsinkaan lapset eivät epäile. En näe mitään hyvää sellaisessa, se on suoranaista pahuutta uskovaisilta, henkistä välkivaltaa ja kiusaamista.
Ei enempää uskonnon uhreja." Onko totta tuo että se tarkoittaa automaattisesti sitä ettei Jumalaa sitten olekkaan?"
Sanoin että "viittaa siihen että Jumalaa ei ole".
En nyt halua provosoida, mutta kokeile korvata sana "Jumala" esimerkiksi sanalla "tonttu" ja esitä sen jälkeen tuo kysymys uudestaan.
Kyllä se niin vaan on että jos ei ole todisteita niin ei ole syytä uskoa.
Mikä muu asia maailmassa on sellainen mihin uskot ilman todisteita? - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
" Onko totta tuo että se tarkoittaa automaattisesti sitä ettei Jumalaa sitten olekkaan?"
Sanoin että "viittaa siihen että Jumalaa ei ole".
En nyt halua provosoida, mutta kokeile korvata sana "Jumala" esimerkiksi sanalla "tonttu" ja esitä sen jälkeen tuo kysymys uudestaan.
Kyllä se niin vaan on että jos ei ole todisteita niin ei ole syytä uskoa.
Mikä muu asia maailmassa on sellainen mihin uskot ilman todisteita?En usko tonttuihin enkä keijuihin, enkä halua uskoa mutta Jumalaan haluaisin uskoa. Todisteita ei ole, juuri siksi.
Mutta haluaisin uskoa. Että kaikki ei ole vain sattumaa ja olemme yksin täällä. Ja kuoleman jälkeen ei ole mitään.
Tuo ei ole se mitä toivon. Päinvastoin.
Etsin Jumalaa, etsitkö sinä? Toden sanoakseni Jumala on vain niin äärimmäisen vaikea löytää.
Jumalaa voisi kuvata sanalla mysteeri tai arvoitus. Ni ett onko sitä vai ei, huoh. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
En usko tonttuihin enkä keijuihin, enkä halua uskoa mutta Jumalaan haluaisin uskoa. Todisteita ei ole, juuri siksi.
Mutta haluaisin uskoa. Että kaikki ei ole vain sattumaa ja olemme yksin täällä. Ja kuoleman jälkeen ei ole mitään.
Tuo ei ole se mitä toivon. Päinvastoin.
Etsin Jumalaa, etsitkö sinä? Toden sanoakseni Jumala on vain niin äärimmäisen vaikea löytää.
Jumalaa voisi kuvata sanalla mysteeri tai arvoitus. Ni ett onko sitä vai ei, huoh.Minäkin haluaisin monia asioita, mutta todellisuutta ei voi muuttaa uskomalla, haluamalla tai toivomalla. Minulle on yhdentekevää olenko sattuman tulos vai en (tiedän että en ole sattuman tulos koska evoluutio luonnonvalinnan kautta ei ole sattumaa. Päinvastoin).
En ymmärrä millä tavalla elämässäni olisi parempaa jos minut olisi luotu. Olen joka tapauksessa se mikä olen, luotuna tai ei luotuna.
Minäkin haluaisin elää pitempään, vaikka 300 vuotiaaksi. En kuitenkaan usko että näin tulee tapahtumaan, koska kuolen nuorempana kuin 300v, halusin tai en.
Kuolemaa en pelkää koska siinä ei ole mitään pelättävää. En kärsinyt ennen kun synnyin niin en kärsi myöskään kun olen kuollut.
Otan tästä elämästä kaiken irti ja hyväksyn tosiasiat.
Eämä on muutenkin niin lyhyt että ei sitä kannata tuhlata taruolentojen etsimiseen. - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
Minäkin haluaisin monia asioita, mutta todellisuutta ei voi muuttaa uskomalla, haluamalla tai toivomalla. Minulle on yhdentekevää olenko sattuman tulos vai en (tiedän että en ole sattuman tulos koska evoluutio luonnonvalinnan kautta ei ole sattumaa. Päinvastoin).
En ymmärrä millä tavalla elämässäni olisi parempaa jos minut olisi luotu. Olen joka tapauksessa se mikä olen, luotuna tai ei luotuna.
Minäkin haluaisin elää pitempään, vaikka 300 vuotiaaksi. En kuitenkaan usko että näin tulee tapahtumaan, koska kuolen nuorempana kuin 300v, halusin tai en.
Kuolemaa en pelkää koska siinä ei ole mitään pelättävää. En kärsinyt ennen kun synnyin niin en kärsi myöskään kun olen kuollut.
Otan tästä elämästä kaiken irti ja hyväksyn tosiasiat.
Eämä on muutenkin niin lyhyt että ei sitä kannata tuhlata taruolentojen etsimiseen.Se meillä on yhteistä että molemmat uskotaan tieteelliseen evoluutioteoriaan. Sinusta luonnonvalinta ohjaa mutta ei sattuman kautta.
Mikä tämän luonnonvalinnan on aikaansaanut? Se korkeampi voima, Jumala?
Evoluutioteoria ei sulje pois sitä mahdollisuutta että Jumala on.
Raamatun luomisopin se sulkee pois. Siinä nainen luodaan miehen kylkiluusta ym. siihen en evoluutioteorian kannattajana tietenkään usko.
Sinulla on selkeä käsitys siitä mitä on kuolema. Mielestäsi menet samaan tilaan missä olit ennen syntymääsi.
Mutta et voi tietää.
"Elämä on muutenkin niin lyhyt että ei sitä kannata tuhlata taruolentojen etsimiseen."
No, ei tietenkään "taruolentojen", mutta mutta... jos jossain onkin todellinen Jumala.
Aika luonnollista on että ihminen sitä pohtii. En ainakaan tuomitse ihmistä joka sitä miettii. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Se meillä on yhteistä että molemmat uskotaan tieteelliseen evoluutioteoriaan. Sinusta luonnonvalinta ohjaa mutta ei sattuman kautta.
Mikä tämän luonnonvalinnan on aikaansaanut? Se korkeampi voima, Jumala?
Evoluutioteoria ei sulje pois sitä mahdollisuutta että Jumala on.
Raamatun luomisopin se sulkee pois. Siinä nainen luodaan miehen kylkiluusta ym. siihen en evoluutioteorian kannattajana tietenkään usko.
Sinulla on selkeä käsitys siitä mitä on kuolema. Mielestäsi menet samaan tilaan missä olit ennen syntymääsi.
Mutta et voi tietää.
"Elämä on muutenkin niin lyhyt että ei sitä kannata tuhlata taruolentojen etsimiseen."
No, ei tietenkään "taruolentojen", mutta mutta... jos jossain onkin todellinen Jumala.
Aika luonnollista on että ihminen sitä pohtii. En ainakaan tuomitse ihmistä joka sitä miettii."Sinusta luonnonvalinta ohjaa mutta ei sattuman kautta."
Kyseessä ei ole mikään mielipidekysymys.
Kirjoitin asken toisessa viestiketjussa seuraavaa:
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sattumanvaraisuuden kanssa (poikkeuksena mutaatiot).
Luonnonvalinta on sattuman täysi vastakohta. Ei ole sattumaa mikä eliö sopeutuu parhaiten ympäristöön. Ei ole sattumaa, että parhaiten sopeutuva saa suhteessa muihin enemmän jälkeläisiä ja saa sitä kautta geeniperimänsä seuraavalle sukupolvelle.
"Evoluutioteoria ei sulje pois sitä mahdollisuutta että Jumala on."
Eikä myöskään että on tonttuja, yksisarvisia tai lumimiehiä.
"Sinulla on selkeä käsitys siitä mitä on kuolema. Mielestäsi menet samaan tilaan missä olit ennen syntymääsi.
Mutta et voi tietää"
Niin. Et voi myöskään tetää tuleeko sinusta kuoleman jälkeen torakka, puu tai pilvi. Onhan kaikki mahdollista jos sille tielle halutaan mennä.
"No, ei tietenkään "taruolentojen", mutta mutta... jos jossain onkin todellinen Jumala."
Niin, tai jos on jokin hirviö joka lyö meiltä pään poikki kun löydämme sen.
Siinä voisi olla syy lopettaa etsiminen.
"Aika luonnollista on että ihminen sitä pohtii. En ainakaan tuomitse ihmistä joka sitä miettii."
En tuomitse minäkään. - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
"Sinusta luonnonvalinta ohjaa mutta ei sattuman kautta."
Kyseessä ei ole mikään mielipidekysymys.
Kirjoitin asken toisessa viestiketjussa seuraavaa:
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sattumanvaraisuuden kanssa (poikkeuksena mutaatiot).
Luonnonvalinta on sattuman täysi vastakohta. Ei ole sattumaa mikä eliö sopeutuu parhaiten ympäristöön. Ei ole sattumaa, että parhaiten sopeutuva saa suhteessa muihin enemmän jälkeläisiä ja saa sitä kautta geeniperimänsä seuraavalle sukupolvelle.
"Evoluutioteoria ei sulje pois sitä mahdollisuutta että Jumala on."
Eikä myöskään että on tonttuja, yksisarvisia tai lumimiehiä.
"Sinulla on selkeä käsitys siitä mitä on kuolema. Mielestäsi menet samaan tilaan missä olit ennen syntymääsi.
Mutta et voi tietää"
Niin. Et voi myöskään tetää tuleeko sinusta kuoleman jälkeen torakka, puu tai pilvi. Onhan kaikki mahdollista jos sille tielle halutaan mennä.
"No, ei tietenkään "taruolentojen", mutta mutta... jos jossain onkin todellinen Jumala."
Niin, tai jos on jokin hirviö joka lyö meiltä pään poikki kun löydämme sen.
Siinä voisi olla syy lopettaa etsiminen.
"Aika luonnollista on että ihminen sitä pohtii. En ainakaan tuomitse ihmistä joka sitä miettii."
En tuomitse minäkään.Hehheh.
No, se nyt on tullut aika selväksi että sä pidät että monella Jumala on sama kuin joku satuolento.
Niinhän se on, ja jokaisella on vähän erilainen "kaveri", niillä jotka uskovat.
Ne on niitä jotka luulevat tietävänsä.
Mutta aika vähän tähän ketjuun on uskovaiset vastanneet. Mut miksi on Suomessa kristinusko. Jospa sillä on jokin tarkoitus? - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Hehheh.
No, se nyt on tullut aika selväksi että sä pidät että monella Jumala on sama kuin joku satuolento.
Niinhän se on, ja jokaisella on vähän erilainen "kaveri", niillä jotka uskovat.
Ne on niitä jotka luulevat tietävänsä.
Mutta aika vähän tähän ketjuun on uskovaiset vastanneet. Mut miksi on Suomessa kristinusko. Jospa sillä on jokin tarkoitus?http://fi.wikipedia.org/wiki/Taruolento
"Taruolentona pidetään olentoa, josta kertovat myytit ja legendat, mutta joka ei kuitenkaan ole olemassa tai tieteen tuntema. Taruolennoista osa on fyysisiä ja kehollisia, toiset taas henkiolentoja, ja jotkut siltä väliltä."
Mikä kohta ei sovi jumalaan/jumaliin? :)
"Mut miksi on Suomessa kristinusko. Jospa sillä on jokin tarkoitus?"
Ristiretket toivat sen väkivalloin tänne aikoinaan. Hitaasti mutta varmasti se myös lähtee täältä aikanaan. - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taruolento
"Taruolentona pidetään olentoa, josta kertovat myytit ja legendat, mutta joka ei kuitenkaan ole olemassa tai tieteen tuntema. Taruolennoista osa on fyysisiä ja kehollisia, toiset taas henkiolentoja, ja jotkut siltä väliltä."
Mikä kohta ei sovi jumalaan/jumaliin? :)
"Mut miksi on Suomessa kristinusko. Jospa sillä on jokin tarkoitus?"
Ristiretket toivat sen väkivalloin tänne aikoinaan. Hitaasti mutta varmasti se myös lähtee täältä aikanaan.Jos kirkkoon kuuluu nyt 76,3% kansasta ja eroamisvauhti pysyy samana, niin noin 30 vuoden päästä ollaan alle 50%, ja silloin viimeistään kirkko menettää valtionkirkon aseman. Ja mikään muu usko ei ole tulossa tilalle, ellei ateismi. Näin Suomessa.
Meidät on kasvatettu kristinuskoisessa maassa, ja suurin osa elää sen mukaan.
Kaikkiko vain ilman mitään tarkoitusta? - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Jos kirkkoon kuuluu nyt 76,3% kansasta ja eroamisvauhti pysyy samana, niin noin 30 vuoden päästä ollaan alle 50%, ja silloin viimeistään kirkko menettää valtionkirkon aseman. Ja mikään muu usko ei ole tulossa tilalle, ellei ateismi. Näin Suomessa.
Meidät on kasvatettu kristinuskoisessa maassa, ja suurin osa elää sen mukaan.
Kaikkiko vain ilman mitään tarkoitusta?"Meidät on kasvatettu kristinuskoisessa maassa, ja suurin osa elää sen mukaan."
Suurin osa elää kristinuskon mukaan? Ei nyt sentään.
"Kaikkiko vain ilman mitään tarkoitusta?"
En nyt täysin ymmärrä mitä ajat takaa sanalla "tarkoitus".
Voithan yhtä hyvin kysyä "Meidät on kasvatettu viettämään juhannusta ja vappua", mikä on tämän tarkoitus?
Ei sen tarkoitus ole muuta kuin että se on perinne ja olemme tottuneet tekemään sitä miettimättä sen enempää miksi teemme niin.
Tässä on mielenkiintoinen linkki:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/68ED832793E78AF5C22575EF003AD029?OpenDocument&lang=FI
- Vuonna 2011 kirkkoon liittyi 13 623 henkilöä ja kirkosta erosi 46 177 henkilöä
- Rippikoulu tavoitti 15 vuotta täyttävistä 83 prosenttia (2011).
Nämä kaksi kohtaa ovat pahasti ristiriidassa. Suurin osa nuorista (alaikäisistä) laitetaan rippikouluun. Samaan aikaan suurin ikäryhmä joka eroaa kirkosta on nuoret.
Kristinusko on perinne joka on katoamassa. Ehkä sillä joskus oli jokin "tarkoitus", mutta enää ei näytä olevan ja hyvä niin.
Nykyajan nuoret ovat avoimia, suvaitsevaisia ja kannattavat ihmisoikeuksia. Se on hieno suunta ja sen jarruna kristinusko on ollut liian pitkään. - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
"Meidät on kasvatettu kristinuskoisessa maassa, ja suurin osa elää sen mukaan."
Suurin osa elää kristinuskon mukaan? Ei nyt sentään.
"Kaikkiko vain ilman mitään tarkoitusta?"
En nyt täysin ymmärrä mitä ajat takaa sanalla "tarkoitus".
Voithan yhtä hyvin kysyä "Meidät on kasvatettu viettämään juhannusta ja vappua", mikä on tämän tarkoitus?
Ei sen tarkoitus ole muuta kuin että se on perinne ja olemme tottuneet tekemään sitä miettimättä sen enempää miksi teemme niin.
Tässä on mielenkiintoinen linkki:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/68ED832793E78AF5C22575EF003AD029?OpenDocument&lang=FI
- Vuonna 2011 kirkkoon liittyi 13 623 henkilöä ja kirkosta erosi 46 177 henkilöä
- Rippikoulu tavoitti 15 vuotta täyttävistä 83 prosenttia (2011).
Nämä kaksi kohtaa ovat pahasti ristiriidassa. Suurin osa nuorista (alaikäisistä) laitetaan rippikouluun. Samaan aikaan suurin ikäryhmä joka eroaa kirkosta on nuoret.
Kristinusko on perinne joka on katoamassa. Ehkä sillä joskus oli jokin "tarkoitus", mutta enää ei näytä olevan ja hyvä niin.
Nykyajan nuoret ovat avoimia, suvaitsevaisia ja kannattavat ihmisoikeuksia. Se on hieno suunta ja sen jarruna kristinusko on ollut liian pitkään.Joo. Jos kehitys jatkuu samansuuntaisena niin tulevaisuuden "uskonto"(tietoa aseisteilla ei ole, ainoastaan uskomus"Jumalaa ei ole".)uskonto on ateismi. Suomessa.
Poikani ei käynyt riparia, ja olisi mennyt erähenkiselle juurileirille. Sen pitäjät ovat perehtyneet ennen kristinuskoa olleisiin uskontoihin. Joku "aikuistumisriitti"siellä olisi ollut tarkoitus suorittaa. Leirille ei ollut tulijoita, ja se jäi pitämättä ja saattaa olla että tulevina kesinäkään ei ole.Ja eräleiri jää väliin.Poikaani ei kiinnosta usko, vaan muut asiat, seikkailut.
Hänen suvaitsevaisuudestaan, ja siitä kannattaako ihmisoikeuksia, en tiedä.
Netissä atet pitävät niitä esillä, ja totta kai se vaikuttaa nuoriin. Hyvä niin.
Sinun on mahdoton nähdä kristinuskossa mitään hyvää. Ookoo, ehkäpä ymmärrän. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Joo. Jos kehitys jatkuu samansuuntaisena niin tulevaisuuden "uskonto"(tietoa aseisteilla ei ole, ainoastaan uskomus"Jumalaa ei ole".)uskonto on ateismi. Suomessa.
Poikani ei käynyt riparia, ja olisi mennyt erähenkiselle juurileirille. Sen pitäjät ovat perehtyneet ennen kristinuskoa olleisiin uskontoihin. Joku "aikuistumisriitti"siellä olisi ollut tarkoitus suorittaa. Leirille ei ollut tulijoita, ja se jäi pitämättä ja saattaa olla että tulevina kesinäkään ei ole.Ja eräleiri jää väliin.Poikaani ei kiinnosta usko, vaan muut asiat, seikkailut.
Hänen suvaitsevaisuudestaan, ja siitä kannattaako ihmisoikeuksia, en tiedä.
Netissä atet pitävät niitä esillä, ja totta kai se vaikuttaa nuoriin. Hyvä niin.
Sinun on mahdoton nähdä kristinuskossa mitään hyvää. Ookoo, ehkäpä ymmärrän."Sinun on mahdoton nähdä kristinuskossa mitään hyvää. Ookoo, ehkäpä ymmärrän."
Kristityt ihmiset tekevät paljon hyvää, mutta niin tekee myös ei-kristityt.
Ei pidä ymmärtää väärin että pitäisin kaikkia kristittyjä jotenkin pahoina. En tietenkään pidä.
Kristinuskoa en pidä hyvänä (enkä mitään muutakaan uskoa joka ei perustu todisteisiin). Minusta hyviä tekoja pitää tehdä koska ne ovat hyviä, eikä siksi koska joku vanha kirja käskee. Varsinkin kun kristitys poimivat siitä kirjasta ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan ja moraaliin ja jättää muut kohdat huomioimatta.
Kuten fyysikko Steven Weinberg sanoi:
"Hyvät ihmiset tekevät hyvä tekoja ja pahat ihmiset pahoja tekoja.
Mutta jotta saadaan hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja, siihen tarvitaan uskonto"
Jos mietitään esimerkiksi homokysymystä. En usko että helluntailaiset oikeasti sisimmissään vihaa homoja niin paljon kuin antavat ymmärtää (käyttäen haukkumasanoja yms.). Minusta on surullista että he joutuvat käyttäytymän noin, koska heidän usko sitä edellyttää. - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
"Sinun on mahdoton nähdä kristinuskossa mitään hyvää. Ookoo, ehkäpä ymmärrän."
Kristityt ihmiset tekevät paljon hyvää, mutta niin tekee myös ei-kristityt.
Ei pidä ymmärtää väärin että pitäisin kaikkia kristittyjä jotenkin pahoina. En tietenkään pidä.
Kristinuskoa en pidä hyvänä (enkä mitään muutakaan uskoa joka ei perustu todisteisiin). Minusta hyviä tekoja pitää tehdä koska ne ovat hyviä, eikä siksi koska joku vanha kirja käskee. Varsinkin kun kristitys poimivat siitä kirjasta ne kohdat jotka sopivat omaan maailmankuvaan ja moraaliin ja jättää muut kohdat huomioimatta.
Kuten fyysikko Steven Weinberg sanoi:
"Hyvät ihmiset tekevät hyvä tekoja ja pahat ihmiset pahoja tekoja.
Mutta jotta saadaan hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja, siihen tarvitaan uskonto"
Jos mietitään esimerkiksi homokysymystä. En usko että helluntailaiset oikeasti sisimmissään vihaa homoja niin paljon kuin antavat ymmärtää (käyttäen haukkumasanoja yms.). Minusta on surullista että he joutuvat käyttäytymän noin, koska heidän usko sitä edellyttää.He tuntuvat uskovan kaikkivaltiaaseen, joka voi muuttaa homon heteroksi. Heidän"hyvyytensä"on siinä, että he omasta mielestään tarjoavat homolle hyvää elämää entisen huonon elämän sijaan.
Tuo Steven Weinberg on oikeassa. Uskonto saa hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja.
Uskonto sokeuttaa todelliselta tilanteelta.
Mutta ei ateistikaan ole sen viisaampi. Se että todisteita Jumalasta ei voi saada ei tarkoita muuta kuin että todisteita ei saa.
Sama jos oikeudessa joku väittää jotakin, ilman todisteita, voi tarkoittaa kumpaa vaan: joko todisteeton puheenvuoro on totta tai sitten ei ole. Siinä täytyy miettiä silloin luottamukseen liittyvät asiat.
Uskotko vaikka et näe, aiheesta on Raamatun paikka. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
He tuntuvat uskovan kaikkivaltiaaseen, joka voi muuttaa homon heteroksi. Heidän"hyvyytensä"on siinä, että he omasta mielestään tarjoavat homolle hyvää elämää entisen huonon elämän sijaan.
Tuo Steven Weinberg on oikeassa. Uskonto saa hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja.
Uskonto sokeuttaa todelliselta tilanteelta.
Mutta ei ateistikaan ole sen viisaampi. Se että todisteita Jumalasta ei voi saada ei tarkoita muuta kuin että todisteita ei saa.
Sama jos oikeudessa joku väittää jotakin, ilman todisteita, voi tarkoittaa kumpaa vaan: joko todisteeton puheenvuoro on totta tai sitten ei ole. Siinä täytyy miettiä silloin luottamukseen liittyvät asiat.
Uskotko vaikka et näe, aiheesta on Raamatun paikka."Mutta ei ateistikaan ole sen viisaampi. Se että todisteita Jumalasta ei voi saada ei tarkoita muuta kuin että todisteita ei saa."
Totta. Mutta se ei tarkoita myöskään sitä että vaihtoehdot olisivat yhtä todennäköisiä.
Me emme voi tietää asuuko Jupiter-planeetalla näkymättömiä lohikäärmeitä.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että todennäköisyydet olisivat 50%-50%, puolesta ja vastaan.
"Sama jos oikeudessa joku väittää jotakin, ilman todisteita, voi tarkoittaa kumpaa vaan." - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
He tuntuvat uskovan kaikkivaltiaaseen, joka voi muuttaa homon heteroksi. Heidän"hyvyytensä"on siinä, että he omasta mielestään tarjoavat homolle hyvää elämää entisen huonon elämän sijaan.
Tuo Steven Weinberg on oikeassa. Uskonto saa hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja.
Uskonto sokeuttaa todelliselta tilanteelta.
Mutta ei ateistikaan ole sen viisaampi. Se että todisteita Jumalasta ei voi saada ei tarkoita muuta kuin että todisteita ei saa.
Sama jos oikeudessa joku väittää jotakin, ilman todisteita, voi tarkoittaa kumpaa vaan: joko todisteeton puheenvuoro on totta tai sitten ei ole. Siinä täytyy miettiä silloin luottamukseen liittyvät asiat.
Uskotko vaikka et näe, aiheesta on Raamatun paikka."Sama jos oikeudessa joku väittää jotakin, ilman todisteita, voi tarkoittaa kumpaa vaan."
Paisti jos väittää että on tapahtunut jotain yliluonnollista. Silloin tiedämme että vankila ei ole oikea paikka, vaan pehmustettu huone sopisi paremmin kyseiselle henkilölle :) - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
"Sama jos oikeudessa joku väittää jotakin, ilman todisteita, voi tarkoittaa kumpaa vaan."
Paisti jos väittää että on tapahtunut jotain yliluonnollista. Silloin tiedämme että vankila ei ole oikea paikka, vaan pehmustettu huone sopisi paremmin kyseiselle henkilölle :)Niin.
Ihan totta, olet ihan oikeassa.
Mutta se on fifty-fifty ne todennäköisyydet. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Niin.
Ihan totta, olet ihan oikeassa.
Mutta se on fifty-fifty ne todennäköisyydet.Siis mitkä todennäköisyydet on fifty-fifty?
- k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
Siis mitkä todennäköisyydet on fifty-fifty?
Onko Jumalaa vai eikö ole Jumalaa. Ei voi tietää.
Toisaalta onhan vanaha totuus, että: "Absence of evidence is not evidence of absence eli Todistusaineiston olemattomuus ei riitä olemattomuuden todistusaineistoksi.
Ja Raamattu todisteena on vakuuttanut miljardit ihmiset Jumalan olemassaolosta. Eli enemmän kuin "mummun siellä toisen täällä". Mutta tässä tulemmekin juuri siihen uskon ytimeen. Mikä vakuuttaa kenenki.- ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Onko Jumalaa vai eikö ole Jumalaa. Ei voi tietää.
Ei voikaan tietää, mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, siitä ei tule fifty-fifty. Ainakaan minun mielestä.
Otetaan toinen esimerkki.
Oletetaan että asut Suomessa.
Istut kotona ja kuulet että joku koputtaa ovea.
Et tiedä kuka on oven takana.
Onko siis yhtä todennäköistä että siellä on ihminen kuin että siellä on Borneon sademetsistä karannut nenäapina?
Meillä ei siis ole todisteita kummankaan puolesta, koska kulimme ainoastaan koputuksen. - ei vakuuta
juhani1965 kirjoitti:
Toisaalta onhan vanaha totuus, että: "Absence of evidence is not evidence of absence eli Todistusaineiston olemattomuus ei riitä olemattomuuden todistusaineistoksi.
Ja Raamattu todisteena on vakuuttanut miljardit ihmiset Jumalan olemassaolosta. Eli enemmän kuin "mummun siellä toisen täällä". Mutta tässä tulemmekin juuri siihen uskon ytimeen. Mikä vakuuttaa kenenki."Ja Raamattu todisteena on vakuuttanut miljardit ihmiset Jumalan olemassaolosta."
Toinen sanonta on "No amount of belief makes something true". :) - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
Ei voikaan tietää, mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, siitä ei tule fifty-fifty. Ainakaan minun mielestä.
Otetaan toinen esimerkki.
Oletetaan että asut Suomessa.
Istut kotona ja kuulet että joku koputtaa ovea.
Et tiedä kuka on oven takana.
Onko siis yhtä todennäköistä että siellä on ihminen kuin että siellä on Borneon sademetsistä karannut nenäapina?
Meillä ei siis ole todisteita kummankaan puolesta, koska kulimme ainoastaan koputuksen.Ei tulisi mieleenkään ajatella - nenäapinaa.
Mutta Jumala tulee yhden sun toisen mieleen kun miettii elämänsä tarkoitusta. - ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään ajatella - nenäapinaa.
Mutta Jumala tulee yhden sun toisen mieleen kun miettii elämänsä tarkoitusta.Tottakai tulee mieleen koska elät sellaisessa yhteiskunnassa jossa on sellainen perinne.
Jos asuisit intiassa miettisit Krishnan olemassaoloa, Iranissa miettisit Allahin olemassaoloa.
Luin kesällä kirjan miehestä joka oli syntynyt ja kasvanut pohjois-koreassa, vankilassa.
Hän pääsi karkaamaan ja kirjoitti siitä kirjan.
Hänellä ei tullut jumala mieleen. Ei mikään jumala tullut mieleen, koska kukaan ei ollut kertonut hänelle jumalista.
Hänestä tuli kyllä kristitty heti kun muutti Amerikkaan. Mutta ei hän mitään jumalia keksinyt ennen kun kuuli niistä toisilta. - k.kiusaantunut
ei vakuuta kirjoitti:
Tottakai tulee mieleen koska elät sellaisessa yhteiskunnassa jossa on sellainen perinne.
Jos asuisit intiassa miettisit Krishnan olemassaoloa, Iranissa miettisit Allahin olemassaoloa.
Luin kesällä kirjan miehestä joka oli syntynyt ja kasvanut pohjois-koreassa, vankilassa.
Hän pääsi karkaamaan ja kirjoitti siitä kirjan.
Hänellä ei tullut jumala mieleen. Ei mikään jumala tullut mieleen, koska kukaan ei ollut kertonut hänelle jumalista.
Hänestä tuli kyllä kristitty heti kun muutti Amerikkaan. Mutta ei hän mitään jumalia keksinyt ennen kun kuuli niistä toisilta.Niin, ihminen on kai laumasielu.
Mun on vaikea uskoa Raamatun jumalaan, vaikka kristinuskoisessa maassa elänkin. - k.kiusaantunut
juhani1965 kirjoitti:
Toisaalta onhan vanaha totuus, että: "Absence of evidence is not evidence of absence eli Todistusaineiston olemattomuus ei riitä olemattomuuden todistusaineistoksi.
Ja Raamattu todisteena on vakuuttanut miljardit ihmiset Jumalan olemassaolosta. Eli enemmän kuin "mummun siellä toisen täällä". Mutta tässä tulemmekin juuri siihen uskon ytimeen. Mikä vakuuttaa kenenki.No, ei se uskoaisten lukumäärä ainakaan minua vakuuta.
- ei vakuuta
k.kiusaantunut kirjoitti:
Niin, ihminen on kai laumasielu.
Mun on vaikea uskoa Raamatun jumalaan, vaikka kristinuskoisessa maassa elänkin.Juu, sama täällä :) Hyvin vaikea uskoa. Jopa mahdotonta uskoa. Ja hyvin menee siitä huolimattta :)
- legendaaaaaa
Inhoittavimmat rikoksetkin selitetään parhain päin. Lapsiavioliitot, sukurutsaus, moniavioisuus, orjuus, lapsiuhrit, naisten alistaminen ym... loputtomiin.
Sitten vain jeesustellaan kuinka on saanut jonkun nakkivarkauden anteeksi veriuhrin avulla.
En pilkkaa, olen ihmeissäni ja todella allistynyt siitä kuinka hyvä ihminen on selittelemään asioita mieleisekseen.- k.kiusaantunut
Fanaattiset ihmiset, uskovaiset tunnistan tuosta. Ja Raamatun.
Mutta en kysykään onko nimenomaan Raamatun Jumala olemassa, vaan onko jotain, joku korkeampi voima tms.
Raamatun tappajajumalaa en huoliskaan.
Vaikka on siinä kirjassa jotain hyviäkin kun oikein seuloo. - body
k.kiusaantunut kirjoitti:
Fanaattiset ihmiset, uskovaiset tunnistan tuosta. Ja Raamatun.
Mutta en kysykään onko nimenomaan Raamatun Jumala olemassa, vaan onko jotain, joku korkeampi voima tms.
Raamatun tappajajumalaa en huoliskaan.
Vaikka on siinä kirjassa jotain hyviäkin kun oikein seuloo."k.kiusaantunut."
Kun ajatellaan maailmankaikkeutta, niin sen takana täytyy olla jokin jumala, jokin voima, mutta se ei varmaankaan ole meidän mittojen mukainen Jumala.
Totuus Jumalasta jää meille ainoastaan uskonvaraiseksi,sillä faktaa meillä ei ole.
Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella.
Joten näillä eväillä meidän on selvittävä, tai ainakin minun. - huono logiikka
body kirjoitti:
"k.kiusaantunut."
Kun ajatellaan maailmankaikkeutta, niin sen takana täytyy olla jokin jumala, jokin voima, mutta se ei varmaankaan ole meidän mittojen mukainen Jumala.
Totuus Jumalasta jää meille ainoastaan uskonvaraiseksi,sillä faktaa meillä ei ole.
Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella.
Joten näillä eväillä meidän on selvittävä, tai ainakin minun."Kun ajatellaan maailmankaikkeutta, niin sen takana täytyy olla jokin jumala,"
Ja sen jumalan takana täytyy olla toinen jumala ja sen takana kolmas jumala jne jne. body kirjoitti:
"k.kiusaantunut."
Kun ajatellaan maailmankaikkeutta, niin sen takana täytyy olla jokin jumala, jokin voima, mutta se ei varmaankaan ole meidän mittojen mukainen Jumala.
Totuus Jumalasta jää meille ainoastaan uskonvaraiseksi,sillä faktaa meillä ei ole.
Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella.
Joten näillä eväillä meidän on selvittävä, tai ainakin minun.Nk. kristillinen usko perustuu Raamatun ilmoituksiin. Kun tutkimme sitä, niin sieltä löytyy lukuisa määrä jumalia, joita israelilaiset ovat palvoneet. Siis kyse ei ole yhdestä jumalasta vaan useista nimeltä mainituista jumalista.
Niitä ovat Eel, Sebaot, Jahve, Molok, Asera, Baal, ja kultainen vasikka.
Mikä niistä on se jumala, johon uskovaiset uskovat, se pitäisi jokaisen kohdallaan selvittää.- k.kiusaantunut
body kirjoitti:
"k.kiusaantunut."
Kun ajatellaan maailmankaikkeutta, niin sen takana täytyy olla jokin jumala, jokin voima, mutta se ei varmaankaan ole meidän mittojen mukainen Jumala.
Totuus Jumalasta jää meille ainoastaan uskonvaraiseksi,sillä faktaa meillä ei ole.
Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella.
Joten näillä eväillä meidän on selvittävä, tai ainakin minun.Body, hyvä kirjoitus muuten, mutta tuo minkä otit Raamatusta"Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella."niin kuuleppas. Minusta tuntuu että ei istu. Onko Jeesus ylipäätään elänyt?
En ole perehtynyt eksegetiikkaan, Raamatun syntyhistoriaan kylliksi että voisin sanoa niistä mitään.
Mutta onko ne kirjotukset fiktiivisestä Jeesuksesta, vai onko esim.evankeliumeissa oikeita tapahtumia... mun on mahdoton uskoa neitseestä syntymään ja ihmeparantumiseen.. vetten päällä kävelyyn ym. Taikka just tuohon että Jeesus on istunut 2013 isän oikealla puolella aina vaan.
Ei, mielestäni se ei ole totta, ihan naurettava ajatuskin.
Mutta muuten yhdyn kirjoitukseesi täysin. - Olihan/onhan Hän
k.kiusaantunut kirjoitti:
Body, hyvä kirjoitus muuten, mutta tuo minkä otit Raamatusta"Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella."niin kuuleppas. Minusta tuntuu että ei istu. Onko Jeesus ylipäätään elänyt?
En ole perehtynyt eksegetiikkaan, Raamatun syntyhistoriaan kylliksi että voisin sanoa niistä mitään.
Mutta onko ne kirjotukset fiktiivisestä Jeesuksesta, vai onko esim.evankeliumeissa oikeita tapahtumia... mun on mahdoton uskoa neitseestä syntymään ja ihmeparantumiseen.. vetten päällä kävelyyn ym. Taikka just tuohon että Jeesus on istunut 2013 isän oikealla puolella aina vaan.
Ei, mielestäni se ei ole totta, ihan naurettava ajatuskin.
Mutta muuten yhdyn kirjoitukseesi täysin.Tiedemaailma tietää, että Jeesus on ollut olemassa. Se ei kuitenkaan myönnä Jeesuksen jumalallista taustaa eli pitää häntä tavallisena juutalaisena matkasaarnaajana.
- k.kiusaantunut
Olihan/onhan Hän kirjoitti:
Tiedemaailma tietää, että Jeesus on ollut olemassa. Se ei kuitenkaan myönnä Jeesuksen jumalallista taustaa eli pitää häntä tavallisena juutalaisena matkasaarnaajana.
"Tiedemaailma tietää, että Jeesus on ollut olemassa."
Ai, nyt vasta kuulin. Onko esim.jotain linkkiä'?
Tavallinen matkasaarnaaja ei paranna sairaita ja kävele vetten päällä taikka nouse kuolleista.
Onko mainitsemasi tiedemaailma ottanut huomioon tämän? k.kiusaantunut kirjoitti:
Body, hyvä kirjoitus muuten, mutta tuo minkä otit Raamatusta"Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella."niin kuuleppas. Minusta tuntuu että ei istu. Onko Jeesus ylipäätään elänyt?
En ole perehtynyt eksegetiikkaan, Raamatun syntyhistoriaan kylliksi että voisin sanoa niistä mitään.
Mutta onko ne kirjotukset fiktiivisestä Jeesuksesta, vai onko esim.evankeliumeissa oikeita tapahtumia... mun on mahdoton uskoa neitseestä syntymään ja ihmeparantumiseen.. vetten päällä kävelyyn ym. Taikka just tuohon että Jeesus on istunut 2013 isän oikealla puolella aina vaan.
Ei, mielestäni se ei ole totta, ihan naurettava ajatuskin.
Mutta muuten yhdyn kirjoitukseesi täysin.Raamatussa on paljon "henkien" piikkiin laitettuja asioista, koska ihmisten tietämättömyys ei ole vastannut johonkin ilmiöön.
- tiedoksi.
k.kiusaantunut kirjoitti:
"Tiedemaailma tietää, että Jeesus on ollut olemassa."
Ai, nyt vasta kuulin. Onko esim.jotain linkkiä'?
Tavallinen matkasaarnaaja ei paranna sairaita ja kävele vetten päällä taikka nouse kuolleista.
Onko mainitsemasi tiedemaailma ottanut huomioon tämän?Tämä mainittu "tiedemaailma" on kyseisen henkilön mielikuvituksessa.
Jeesus asuu nykyään Siperiassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vissarion - tiedoksi.
k.kiusaantunut kirjoitti:
"Tiedemaailma tietää, että Jeesus on ollut olemassa."
Ai, nyt vasta kuulin. Onko esim.jotain linkkiä'?
Tavallinen matkasaarnaaja ei paranna sairaita ja kävele vetten päällä taikka nouse kuolleista.
Onko mainitsemasi tiedemaailma ottanut huomioon tämän?Tämä mainittu "tiedemaailma" on kyseisen henkilön mielikuvituksessa.
Jeesus asuu nykyään Siperiassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vissarion - body
k.kiusaantunut kirjoitti:
Body, hyvä kirjoitus muuten, mutta tuo minkä otit Raamatusta"Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella."niin kuuleppas. Minusta tuntuu että ei istu. Onko Jeesus ylipäätään elänyt?
En ole perehtynyt eksegetiikkaan, Raamatun syntyhistoriaan kylliksi että voisin sanoa niistä mitään.
Mutta onko ne kirjotukset fiktiivisestä Jeesuksesta, vai onko esim.evankeliumeissa oikeita tapahtumia... mun on mahdoton uskoa neitseestä syntymään ja ihmeparantumiseen.. vetten päällä kävelyyn ym. Taikka just tuohon että Jeesus on istunut 2013 isän oikealla puolella aina vaan.
Ei, mielestäni se ei ole totta, ihan naurettava ajatuskin.
Mutta muuten yhdyn kirjoitukseesi täysin."Jeesus sanoi istuvansa voiman oikealla puolella.."
Se ei ole minun määritelmä, vaan lainasin mitä raamatussa mainitaan, enkä vastaa sen oikeellisuudesta.
Joten näillä mennään. - k.kiusaantunut
tiedoksi. kirjoitti:
Tämä mainittu "tiedemaailma" on kyseisen henkilön mielikuvituksessa.
Jeesus asuu nykyään Siperiassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vissarion: )
- tode*
onpas harvinaisen säyseä ja asiallinen ketju. Lienee unta tämä lukukokemus.
- ~~tähkäpää~~
Tässä on mielestäni valtava todistus siitä, että Jumala on olemassa ja Häneen tarttumalla voi nousta todella syvistäkin elämän kohtaloista valoon.
http://www.youtube.com/watch?v=A8MKI95LFH8
Mielestäni Jumalan suurin ihme on sielun pelastus!
Lääketiede saattaa osata parantaa sairauksista, mutta mikään muu ja kukaan muu ei kykene ihmistä pelastamaan synnin eksytyksestä ja parantamaan saa.tanan rikkirepimän ihmisen. - ......
En viitsinyt kuunnella.
En ole missään eksytyksessä enkä stanan rikkirepimä. Jos sellaiseksi ajautuu, on syynä heikko luonne ja huonot geenit.- ~~tähkäpää~~
Asiahan on ihan OK, jos kyseinen juttu ei kiinnosta, niin eihän sitä silloin kannata katsoa. :)
En minäkään ole mitään vastaavaa kokenut, mutta koska suren Suomen nuorten tilannetta ja sitä, miten monen nuoren alamäki lähtee käyntiin meidän aikuisten tekemistä valinnoista ja ratkaisuista, oli ihana kuulla ja nähdä, että Jumala voi jopa tuollaisesta tilanteestakin vielä nosta, vapautta ja antaa uuden elämän.
Ja oli sitten syynä mikä tahansa ihmisen elämän alamäkeen, niin ihana asia on se, että Hän ei soimaa, eikä sano, että heikon luonteesi ja huonojen geeniesi vuoksi olet mitä olet, vaan Hän nostaa, kantaa ja pelastaa jokaisen, joka sitä tarvitsee!
- totuus tekee vapaaks
Jeesus sanoo että Joh. 7:17
Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani. - l-h
Onko Jumala olemassa kiusaantunut--/////
tottakai olet kiusaantunut ,kun et ole varma atte-mielipiteestasi.. horjut 2 vaiheilla --jospa sittenkin? ja hyva niin jonakin paivana Jumala asettaa sinut kysymyksen eteen -- usko tai et... silloin ratkaistaan sinun kuolemattoman sielusi kohtalo
ratkaise oikein..- k.kiusaantunut
Et voi tietää.
- Ved.2
k.kiusaantunut kirjoitti:
Et voi tietää.
Aika pitkä keskustelua sen kannalta, ettei Jumalaa oliskaan olemassa. Ja aika paljon huomiota sinänsä "uskovien palstalla", että kaveri kaikin keinoin provosoi koko uskovienvälistä dialogia.
Kiusaantuneella jää kuitenkin elämänsä viimeiseksi ratkaisuksekseen se, että uskooko vai ei! Usein näissän suhteissa on käynyt huonosti. Itseasiassa todellisuudessa vaan riuutaan tulevaa vääjäämätöntä kohtaloaan, mikä ei muutu näissä keskusteluissa? - k.kiusaantunut
Ved.2 kirjoitti:
Aika pitkä keskustelua sen kannalta, ettei Jumalaa oliskaan olemassa. Ja aika paljon huomiota sinänsä "uskovien palstalla", että kaveri kaikin keinoin provosoi koko uskovienvälistä dialogia.
Kiusaantuneella jää kuitenkin elämänsä viimeiseksi ratkaisuksekseen se, että uskooko vai ei! Usein näissän suhteissa on käynyt huonosti. Itseasiassa todellisuudessa vaan riuutaan tulevaa vääjäämätöntä kohtaloaan, mikä ei muutu näissä keskusteluissa?Ei se ole mikään"ratkaisu"uskooko vai ei. Ihan turhaan sulle kirjoitan kun tuijotat vain ketjun pituutta, ja kuvittelet tietäväsi kaikesta kaiken.
Levität pahantahtoisesti minusta propagandaa.
Aloituksen kysymys: miksi sinä uskot?
Taitaa olla vain niin että siksi kuin muutkin. Ja yhtälainen"kohtalo"on sinulla kuin minullakin. - ilmantikkaitakotiin
k.kiusaantunut kirjoitti:
Ei se ole mikään"ratkaisu"uskooko vai ei. Ihan turhaan sulle kirjoitan kun tuijotat vain ketjun pituutta, ja kuvittelet tietäväsi kaikesta kaiken.
Levität pahantahtoisesti minusta propagandaa.
Aloituksen kysymys: miksi sinä uskot?
Taitaa olla vain niin että siksi kuin muutkin. Ja yhtälainen"kohtalo"on sinulla kuin minullakin.Minä uskon koska se on minun onneni. Pääsen perille taivaskotiin.
miksi sinne on niin vaikea muuamien haluta. Jumalan tikkaita ei haluta käyttää ja omia ei ole. mitä jää jälelle ?
ainainen kiusaantuneisuus ja kitinä. - k.kiusaantunut
ilmantikkaitakotiin kirjoitti:
Minä uskon koska se on minun onneni. Pääsen perille taivaskotiin.
miksi sinne on niin vaikea muuamien haluta. Jumalan tikkaita ei haluta käyttää ja omia ei ole. mitä jää jälelle ?
ainainen kiusaantuneisuus ja kitinä.Mutta sinä et voi tietää.
Ihminen sinäkin olet. Kuolet.
Etkä tiedä mikä rajan takana odottaa.
- tomis..
Hei taas, k.kiusaantunut
Nyt kerron sulle siitä pienestä ihmeestä jonka koin, pisarasta joka riitti vahvistaamaan minunkin pientä uskoani.
Minulla on sellainen läppäri jolla yleensä katson nettiä, laitoin eräänä päivänä Leahimille viestini mukana ENKELI laulun linkin, jonka samaisen taas laitan nyt sullekin, http://www.youtube.com/watch?v=T0jse9rKX3M
Mitä tapahtuikaan sitten sen jälkeen, olin koneellani oikea käteni koneen "hiirellä", sitten jokin kosketti oikean käden käsivartta, niinkuin siihen olisi jotain tipahtanut, katsahdin käsivarttani siinä oli pisara jotain joka levisi sitten käden kupeelle, katsoin ettei kai nyt kattoni ainakaan vuoda. No en kyllä sitä ihmetellyt kuitenkaan ja niin nuolaisin sitä, silloin tiesin heti se oli ihme, pieni ihme, mutta riittävä minulle, Enkelin kyynel, sain sen Jumalalta lahjaksi siitä kun vastasin Leahimin viestiin. hänhän pyysi anteeksi siinä viestissä palstalaisilta ja palstalaiset eivät kuitenkaan oikein noteranneet hänen anteeksi pyyntöään.
Uskomisiin Jumalaan...- k.kiusaantunut
Tuo pistää kyllä miettimään onko se Jumala sittenkin.
Kaunista ja koskettavaa. Säästän tuon enkelilaulun ja kuuntelen sen sitten kun olen yksin kotona.
Ja varmaan mietin uudestaankin tuota, että mikä oli tarkoitus. Kai Jumala vahvistaa sinua, ja rakkaudessaan haluaa tehdä niin. Ja leahimia.
Hienoa että tuo tapahtui :)
...Enkelin kyynel...Olipa kaunista tekstiä.
Oli mukava lukea..:)
Enkeleihin on helppo uskoa.
SEllainen on meillä jokaisella ihan lähellä,vieressä....
Uskontokunnasta riippumatta.
Mie sain enkeli-kyyneleen vanhemmiltani..muuta hyvää en saanutkaan,
ja opetin sen myös omalle tyttärelleni.
Samaa mieltä olen toden kanssa,
riidaton ketju...Ja tomis,kiitos enkeli laulusta....- Läskililli
Oon nyt ottanu the sims 3 pelissä keijun hahmon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834443Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243138Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162645Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432387- 132284
Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132265MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142025Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717