Lähtökohta:
!) Mormonin kirja on perusteltava totuudenmukaiseksi, ollakseen uskottava
2) Mormonin kirja ei voi todistaa itseään vastaan, eikä myöskään itsensä puolesta. Muussa tapauksessa joudutaan kehäpäätelmien kierteeseen, ja saadaan vastaus joka ei vastaa mihinkään.
3) Todisteet Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta on löydyttävä sekä itsensä Mormonin kirjan, ja mormonismin ulkopuolelta, riippumattomalta taholta. Viittaan edelliseen.
4a) Historialliset dokumentit Amerikkojen historiasta eivät tue Mormonin kirjan tarinaa.
4b Historialliset dokumentit Amerikkojen historiasta todistavat Mormonin kirjaa vastaan
5a) Amerikkojen argeologiset todisteet eivät tue Mormonin kirjan tarinaa.
5b Amerikkojen argeologiset todisteet todistavat Mormonin kirjaa vastaan
6a) Raamattu ei tunne Mormonin kirjan tarinaa.
6b) Mormonin kirja on opillisesti vakavassa ristiriidassa Raamatun kanssa (Katso esimerkkejä alempana)
6c Raamattu todistaa Mormonin kirjaa vastaan (Esimerkkejä alempana)
7) Mormonin kirjassa on otteita King Jamesin Raamatunkäännösversiosta. Mikäli Mormonin kirja olisi totta, olisi kronologisesti sula mahdottomuus että näin voisi olla. Näin ollen Mormonin kirja "todistaa" itseään vastaan.
8) Loppupäätelmä:
Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta ei ole olemassa mitään todisteita. Näin ollen ei ole mitään perusteltua syytä uskoa Mormonin kirjan totuudenmukaisuuteen.
Vastakohtaisuuksia ja ristiriitaisuuksia Raamatun ja Mormonin kirjan välillä. Muutamia esimerkkejä.
..................
1) Mormonin kirjan Jumala on alati ja lähes mielivaltaisesti muuttuva.
------------------------
Raamatun Jumala on aina ja iankaikkisesti sama ja muuttumnaton
........................
2) Mormonin kirjan Jumala on kehittynyt ihmisestä
-----------------------
Raamatun Jumala on ollut aina ja ikuisesti, hamasta iankaikkisuudesta, Jumala. Raamatun Jumalalla ei ole alkua eikä loppua.
.......................
3) Mormonin kirja ilmoittaa syntiinlanjeemuksen olleen ihmiskunnan siunaus
------------------------
Raamattu ilmoittaa syntiinlankeemuksen olleen ihmiskunnan kirous
........................
Muita huomioita
Joseph Smihin okkultistinen harrastus
Joseph Smihin harjoittama moniavioisuus, vieläpä naimisissa olevien naisten, sekä alaikäisten neitosten kanssa.
Joseph Smithin harjoittama valehtelu edelliseen viitaten
Mormonismista, valheelliisia oppikäsityksiä
Oppi Adam Jumalasta, (ja Eeva jumalattaresta)
Oppi Adamin Luojatoveruudesta Jumalan kanssa
Oppi intiaanien alkuperästä
Oppi monijumalisuudesta. "Onko Jumalia enemmän kuin yksi? -On! Monia."
Oppi ihmisen mahdollisuuksista kehittyä jumalaksi
Oppi Jumalan moniavioisuudesta
Oppi Jeesuksen moniavioisuudesta
Areiolaisuus mormonismissa
Vapaamuurarien riittejä ja pentagrammeja mormonismissa.
Oppi ihmisen kyvyistä kehittyä jumalaksi, on luultavasti peräisin juuri vapaamuurareilta.
Oppi henkilapsista ja aikaisemmasta olemassaolosta (vrt. Intian uskonnot)
Mormonin kirja ja mormonismi
38
899
Vastaukset
- jaana
on huomionarvoisimpia ja mielenkiintoinen. kappas vaan tosiaan.Kiitän.
- Tapani
Ei mitään pätevää, vaan pelkkiä mielipiteitä.
Sitäpaitsi Mormonin kirja ei mainitse mitään esim. Jumalan muuttumisesta ja siitä, että Jumala olisi ollut ihminen. Tästä on puhuttu muualla kuin Mormonin kirjassa.
Jumala ei ole ollut ihminen, vaan ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Jumala on siis ollut ennen ihmistä.
Toinen kysymys on sitten se, miten Jumalasta on tullut sellainen kuin hän on. Hänellä on kirkastettu kuolematon ruumis, kuten nyt Kristuksellakin ja sellaisen mekin voimme saada. Jumalassa on toteutunut paras mahdollinen aina ollut hyvä. Hän ei ole liioin itse voinut luoda itseään, sillä tyhjästä ei synny mitään.
Koska hän on toteuttanut kaiken hyvän, jonka mahdollsuus on sisältynyt olemassaoloon aina, niin Jumalan voi sanoa olleen aina. Jumala on täydellinen eikä enää muutu miksikään, mutta hänen valtasuuruutensa kasvaa sitä mukaa, kun me kehitymme hänen kaltaisikseen eli sellaisiksi kuin hän on meidät luonut ja tarkoittanut tulemaan. Kun ja jos tulemme sellaisiksi, niin meistäkin voi sanoa, että olemme olleet aina, koska meissä on toteutunut tuo aina ollut mahdollisuus.
On looginen mahdottomus sanoa, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä, sillä on kysyttävä myös, mistä Jumala on tullut?
"jaana" riemastui kohdasta 7. Eikö ole luonnollista, että käytetetään samoja ja valmiita tekstejä silloin, kun niitä on? Niinpä Kristus piti vuorisaarnan myös Amerikan mantereella. Miksi ei voisi käyttää jo olemassa olevaa tekstiä?
Arkeologiset todisteet eivät todista Mormonin kirjaa vääriksi. Sivuilla www.mormoni.net on artikkeli arkelogian merkityksestä Raamatun ja Mormonin kirjan todistajana. Sivuilla www.jefflindsay.com on valtavasti todisteita (evidence) Mormonin kirjan puolesta.
Kirjassa "Lehi in the Wilderness" on dokumentoitu 81 todistetta siitä matkasta, joka on kuvattu Mormonin kirjan alussa Jerusalemin seudulta Omanin rannikolle. Jeffin sivuilla mainitaan tästä hienosta kirjasta, joka on muuten hallussani.
Kuka on tullut uskovaiseksi Raamatun arkeologian kautta? Ei ole tarkoituskaan, että kukaan tulisi tieteellisten todisteiden kautta MAP-kirkkoon. Mormonin kirjasta voi saada aivan samoin kuin Raamatusta hengellisen todistuksen. - Zappa
Eli:
1-3 ovat kyllälaähtökohtia, mutta sitten 4a:sta alkaen lähdet jo todistamaan ....
Myöskin kohta 6a on se jossa oletat Raamatun jotekin jo todistetuksi, mutta näinhän ei ole, joten sinun täytyy kohditaan Raamattuun sama "tutkimus".
Ja sitten kohta 7) Joka kannattaa tässä ihan kerrata...
Mormonin kirjassa on otteita King Jamesin Raamatunkäännösversiosta. Mikäli Mormonin kirja olisi totta, olisi kronologisesti sula mahdottomuus että näin voisi olla. Näin ollen Mormonin kirja "todistaa" itseään vastaan.
Rakennat olkinuken tutkimatta sitä miten tämä olisi mahdollista. Ensinnäkin jätä nyt ketomatta että onko kysessä käytetty kieli vaiko ihan Raamatun mainitsemat tapahtumat. Useita vaihtoehtoja on olemassa mutta yksi on yli kaiken:
Koska Mormonin Kirja on oikeiden profeettojen kirjoittama kirja ja jotka ovat saaneet ilmoitusta Jumalalata niin silloinhan ei muuten voisikaan olla.
Jos taas puhut siitä että nuo lainaukset ovat sanasta sanaan (pääsääntöisesti), niin sehän on myöskin mahdollista monesta syytä ja yksi tulee vahvimpana mieleen on se että kun Joseph Smith Mormonin Kirjaa kääntäessään tuli tutuun kohtaan (joka on voita ihan ilmoitusessakin käännöstyön aikana mainita), niin hän on kirjoittanut ne kohdat juuri niinkuin ne olivat hänen tuntemassaan Raamatussa siihen aikaan.
Eli kaikenkaikkiaan hyvä yritys ( hmmm.), mutta paljon jäi auki, joten loppupäätelmäsi ei myöskään pidä paikaansa. Ei muuta kun yliopistoon opiskelemaan oikeita menetelmiä ja logiikkaa.
Palataan sitten asiaan :-) - Vai niin
Muuta ei tarvitse tässä edes kommentoida, mutta kohtaan seitsemän minulla on hieman lisäarvoa tuovaa kotimaista tutkimusta.
Helsingin Yliopiston eksegeetikko Räisänen (luterilainen) tutki joskus 80-luvun alkupuolella Mormonin kirjassa olevaa vuorisaarnaa ja kirjoitti tutkimuksestaan artikkelin silloiseen teologiseen aikakauslehteen.
Aivan varmasti hänen mielenkiintonsa on herännyt samasta huomiosta johon tässäkin viitataan, ja siitä tosiasiasta että tutkijoilla on nyt käytössään vanhempia lähteitä kuin kuningas Jaakon kääntäjillä. Vaan kuinkas sitten kävikään! Mormonin kirjan vuorisaarnassa on pieniä eroja raamatun vuorisaarnaan verrattuna, eroja juuri niissä kohdissa missä niiden olettaisi olevan jos vanhemmat alkuperäistekstit olisivat olleet kääntäjän käytössä. Räisänen käytti artikkelissaan Josephista nimitystä nero.
Valitettavast en ole löytänyt tätä artikkelia enää netistä. Luin sen aikanaan suurella mielenkiinnolla ja palstaa seuraavat luterilaiset saisivatkin antaa vinkin mistä artikkelia voisi metsästää. Räisänenhän on varsin tunnettu näistä omaperäisistä tutkimuksistaan. - joe boy
Cris, olisi ollut ihan kiva jos olisit lukenut mormonin kirjan ja siltäpohjalta sitä lähtenyt käsittelemään. Vastakohtaisuuksia esittäessäsi toit esille että mormonin kirjan jumala on kehittynyt ihmisestä ja näinolllen ristiriidassa Raamatun kanssa.
Itseasiassa Mormonin kirja on pikemminkin ristiriidassa Joseph Smithin myöhempien ilmoitusten kanssa kuin raamatun kanssa (siis Jumalaa koskevalta osalta).
Mormonin kirja opettaa että on vain yksi Jumala, joka on Henki ja sen kielikuvat Isästä ja Pojasta yhtenä olisi helppo tulkita traditionaalisen kristillisen käsityksen mukaan.
Lisäksi mormonin kirja opettaa ihan suorin sanoin että jumala on muuttumaton ja iankaikkinen.
Sen sijaan Joseph Smith opetti että Jumala on ollut ihminen eikä aina Jumala. Tätä hän opetti julkisesti King Follet nimisen miehen hautajaisissa. Tässä kuuluisassa puheessa Smith opetti mm.: "God himself. was Once as we are now, and is an exalted man, and sits enthroned in yonder heavens! That is the great secret. If the veil were rent today, and the great God who holds this world in its orbit, and who upholds all worlds and all things by His power, was to make himself visible,—I say, if you were to see him today, you would see him like a man in form like yourselves in all the person, image, and very form as a man; for Adam was created in the very fashion, image and likeness of God, and received instruction from, and walked, talked and conversed with Him, as one man talks and communes with another."
Lainaus alkukielellä niin ei syytellä käännösvirheistä. Virallinen suomennos MAP-kirkon julkaisemassa kirjassa "Profeetta Joseph Smithin opetuksia".- tode
"ja sen kielikuvat isästä ja Pojasta olisí helppo tulkita traditionaalisen kristillisen käsityksen mukaan."
mutta ei kuitenkaan tulkita, vaan opetaan esimerkiksi, että "Jeesus elelee taivaassa luineen ja lihoineen" (tapanin selostuksia menneiltä ajoilta).
myös oppi Pyhästä Hengestä on tosi kaukana raamatun ilmoituksesta. - joe boy
tode kirjoitti:
"ja sen kielikuvat isästä ja Pojasta olisí helppo tulkita traditionaalisen kristillisen käsityksen mukaan."
mutta ei kuitenkaan tulkita, vaan opetaan esimerkiksi, että "Jeesus elelee taivaassa luineen ja lihoineen" (tapanin selostuksia menneiltä ajoilta).
myös oppi Pyhästä Hengestä on tosi kaukana raamatun ilmoituksesta.pointtini. Alkuperäinen kirjoitus väitti että Mormonin Kirjan oppi jumalasta on ristiriidassa raamatun kanssa. Minä vain totesin että itseasiassa mormonin kirjan oppi jumalasta on ihan yksi yhteen tulkittavissa raamatun kanssa.
Ristiriitoja tulee sitten Josephin myöhempien opetusten mukaan, jotka ovat erilaisia kuin mormonin kirjaa lukemalla voisi päätellä. - Cris
Huomaan että olette tutkineet asioita, ja olette pääsääntöisesti päätyneet samaan lopputulokseen kanssani. Ainakin tärkeimmissä näkökohdissa. Huomaan myös sen että teillä on päässyt tapahtumaan sama kollektiivinen, joko tahallinen, tai tahaton väärinkäsitys kirjoitustani lukiessanne.
Olette ymmrtäneet jotkin kohdat väärin, ja olettaneet jotain muuta mitä tarkoitan. Se mikä siitä tekee outoa, on se että teillä jokaisella on tuo sama väärinkäsitys ja juuri samassa yksityiskohdassa. Tämä taas puolestaan herättää epäilyksen siitä että todellisuudessa olettekin yksi ja sama henkilö..
"joe boy" teki hyvän havainnon: "Itseasiassa Mormonin kirja on pikemminkin ristiriidassa Joseph Smithin myöhempien ilmoitusten kanssa kuin raamatun kanssa (siis Jumalaa koskevalta osalta).:
Siis itseasiassa Mormonin kirja on ristiriidassa sen kirjoittajan kanssa. Outoa. Kirjoittaja on kirjoittanut tai julistanut sellaista josta hän on eri mieltä, ja johon hän ei siis itse usko, tai jota hän itse jopa kiihkeästi vastustaa?!
Aivan tarkoituksella laitoin esim. tuon että "Mormonin kirjan Jumala on alati ja mielivaltaisesti muuttuva tuohon Mormonin kirjan alle, vaikka se olisi kuulunut Mormonismin alle.
Miksi tein näin? Siksi että sain teidät tunnustamaan esim. että Mormonin kirjan Jumala on yksi Jumala joka on Henki.
Mutta tässä tulee se varsinainen ristiriita joihin olen teitä johdatellut.
Ei pelkästään ristiriita Mormonin kirja ja Raamatun välillä, vaan myös ristiriita Mormonin kirjan ja Joseph Smithin opetuksen välillä, ja ristiriita Mormonin kirjan ja mormonismim oppien välillä.
Sen sijaan että vastauksenne olisi hälventänyt Mormonin kirjan ja Raamatun välisisä ristiriitoja, se toi lisää ristiriitoja Mormonin kirjan, Joseph Smithin ja mormonismin suhteen.
Mitä kohtaan 7 tulee, Jos Mormonin kirja on totta, on kronologisesti sula mahdottomuus että
siinä voisi olla otteita King Jamsein Raamatunkäännösversiosta.
Ja koska siinä kuitenkin on otteita em. Raamatunkäännösversiosta, on sula mahdottomuus ettö Mormonin kirja olisi totta. Niin tai näin, lopputuloksesi tulee aina se että Mormonin kirja todistaa itseään vastaan.
Mitä tulee perusteisiin Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta, niitä jäin ja jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa.. - Tapani
Cris kirjoitti:
Huomaan että olette tutkineet asioita, ja olette pääsääntöisesti päätyneet samaan lopputulokseen kanssani. Ainakin tärkeimmissä näkökohdissa. Huomaan myös sen että teillä on päässyt tapahtumaan sama kollektiivinen, joko tahallinen, tai tahaton väärinkäsitys kirjoitustani lukiessanne.
Olette ymmrtäneet jotkin kohdat väärin, ja olettaneet jotain muuta mitä tarkoitan. Se mikä siitä tekee outoa, on se että teillä jokaisella on tuo sama väärinkäsitys ja juuri samassa yksityiskohdassa. Tämä taas puolestaan herättää epäilyksen siitä että todellisuudessa olettekin yksi ja sama henkilö..
"joe boy" teki hyvän havainnon: "Itseasiassa Mormonin kirja on pikemminkin ristiriidassa Joseph Smithin myöhempien ilmoitusten kanssa kuin raamatun kanssa (siis Jumalaa koskevalta osalta).:
Siis itseasiassa Mormonin kirja on ristiriidassa sen kirjoittajan kanssa. Outoa. Kirjoittaja on kirjoittanut tai julistanut sellaista josta hän on eri mieltä, ja johon hän ei siis itse usko, tai jota hän itse jopa kiihkeästi vastustaa?!
Aivan tarkoituksella laitoin esim. tuon että "Mormonin kirjan Jumala on alati ja mielivaltaisesti muuttuva tuohon Mormonin kirjan alle, vaikka se olisi kuulunut Mormonismin alle.
Miksi tein näin? Siksi että sain teidät tunnustamaan esim. että Mormonin kirjan Jumala on yksi Jumala joka on Henki.
Mutta tässä tulee se varsinainen ristiriita joihin olen teitä johdatellut.
Ei pelkästään ristiriita Mormonin kirja ja Raamatun välillä, vaan myös ristiriita Mormonin kirjan ja Joseph Smithin opetuksen välillä, ja ristiriita Mormonin kirjan ja mormonismim oppien välillä.
Sen sijaan että vastauksenne olisi hälventänyt Mormonin kirjan ja Raamatun välisisä ristiriitoja, se toi lisää ristiriitoja Mormonin kirjan, Joseph Smithin ja mormonismin suhteen.
Mitä kohtaan 7 tulee, Jos Mormonin kirja on totta, on kronologisesti sula mahdottomuus että
siinä voisi olla otteita King Jamsein Raamatunkäännösversiosta.
Ja koska siinä kuitenkin on otteita em. Raamatunkäännösversiosta, on sula mahdottomuus ettö Mormonin kirja olisi totta. Niin tai näin, lopputuloksesi tulee aina se että Mormonin kirja todistaa itseään vastaan.
Mitä tulee perusteisiin Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta, niitä jäin ja jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa..Vai oletko silmäillyt vain voidaksesi sanoa jotain vastaan? Entä nimimerkki "vai niin" kommentti Heikki Räisäsen havainnoista? Jos samasta asiasta kirjoitetaan, niin samoja sanoja käytetään ja jopa valmiina olevia sanajärjestyksiä.
Ettäkö olisi kysymys samasta henkilöstä vastaamassa tässä eri nimimerkeillä! Ei ole. Olemme vain muuten samanmielisiä kuten Kristuksen kirkon jäsenet alkukirkon aikanakin yleensä olivat. "Olkaa yhtä kuten Isä ja minä olemme yhtä." - tode
joe boy kirjoitti:
pointtini. Alkuperäinen kirjoitus väitti että Mormonin Kirjan oppi jumalasta on ristiriidassa raamatun kanssa. Minä vain totesin että itseasiassa mormonin kirjan oppi jumalasta on ihan yksi yhteen tulkittavissa raamatun kanssa.
Ristiriitoja tulee sitten Josephin myöhempien opetusten mukaan, jotka ovat erilaisia kuin mormonin kirjaa lukemalla voisi päätellä.ne uudet ilmoitukset...!
yksi yhteen tulkittavissa?
olisi kätevää, että mormonin kirja, joka "on aito todistus" kristuksesta, olisi juuri nyt nähtävissä klikkauksen päässä kuvaruudussani, vaan ei!
olen nimittäin heittänyt roskiin lähestyssaarnaajilta saamani mormonin kirjan, enkä kaipaile sitä takaisin, joten... - ...
Tapani kirjoitti:
Vai oletko silmäillyt vain voidaksesi sanoa jotain vastaan? Entä nimimerkki "vai niin" kommentti Heikki Räisäsen havainnoista? Jos samasta asiasta kirjoitetaan, niin samoja sanoja käytetään ja jopa valmiina olevia sanajärjestyksiä.
Ettäkö olisi kysymys samasta henkilöstä vastaamassa tässä eri nimimerkeillä! Ei ole. Olemme vain muuten samanmielisiä kuten Kristuksen kirkon jäsenet alkukirkon aikanakin yleensä olivat. "Olkaa yhtä kuten Isä ja minä olemme yhtä."siis niin että ollakseen mormoni ei saisi ajatela yksilölliseti, eikä tehdä yksilöllisiä valintoja. Jumala on antanut ihmisille VAPAAN tahdon ja valinnanvapuden ja sitä ei voi KUKAAN eikä MIKÄÄN riistää!
Kristus ei ole tehnyt meistä tahdottomia orjia, vaan Hän on lunastanut meidät VAPAIKSI täydestä hinnasta! - jaana
... kirjoitti:
siis niin että ollakseen mormoni ei saisi ajatela yksilölliseti, eikä tehdä yksilöllisiä valintoja. Jumala on antanut ihmisille VAPAAN tahdon ja valinnanvapuden ja sitä ei voi KUKAAN eikä MIKÄÄN riistää!
Kristus ei ole tehnyt meistä tahdottomia orjia, vaan Hän on lunastanut meidät VAPAIKSI täydestä hinnasta!taktiikka eipure jopa tappamisen hyväksyvän mormonin kanssa. Nämä ovat kovia ihmisiä.
Olet tekemississä puljun kanssa joka siunasi hyökkäyssodan ja meni mukaan tappamaan tuhansia ihmisiä ja jokateloittaa Utahissa ihmisiä.
Jeesustelu ei auta sinun kaavalla.
Jeesus itse raivosi näille ihmisille: ei ole muuta tullut kuin ryöstämään raiskaamaan ja tappamaan! Kyykäärmeitten sikiöt!
Vasta sitten kun nämä tekevät parannuksen voi olla se lempeäasenne tarpeen:mene äläkä enääsyntiä tee.
Niin kauan kun tuojatkuu ei meidän tarvitse lässyttämällä alentua edessään todellakaan.
Jämäkkä täytyy olla valheen edessä ja sanoa kipakasti:mene pois! Mitäpä tekemista on valolla pimeyden kanssa? - Zappa
Cris kirjoitti:
Huomaan että olette tutkineet asioita, ja olette pääsääntöisesti päätyneet samaan lopputulokseen kanssani. Ainakin tärkeimmissä näkökohdissa. Huomaan myös sen että teillä on päässyt tapahtumaan sama kollektiivinen, joko tahallinen, tai tahaton väärinkäsitys kirjoitustani lukiessanne.
Olette ymmrtäneet jotkin kohdat väärin, ja olettaneet jotain muuta mitä tarkoitan. Se mikä siitä tekee outoa, on se että teillä jokaisella on tuo sama väärinkäsitys ja juuri samassa yksityiskohdassa. Tämä taas puolestaan herättää epäilyksen siitä että todellisuudessa olettekin yksi ja sama henkilö..
"joe boy" teki hyvän havainnon: "Itseasiassa Mormonin kirja on pikemminkin ristiriidassa Joseph Smithin myöhempien ilmoitusten kanssa kuin raamatun kanssa (siis Jumalaa koskevalta osalta).:
Siis itseasiassa Mormonin kirja on ristiriidassa sen kirjoittajan kanssa. Outoa. Kirjoittaja on kirjoittanut tai julistanut sellaista josta hän on eri mieltä, ja johon hän ei siis itse usko, tai jota hän itse jopa kiihkeästi vastustaa?!
Aivan tarkoituksella laitoin esim. tuon että "Mormonin kirjan Jumala on alati ja mielivaltaisesti muuttuva tuohon Mormonin kirjan alle, vaikka se olisi kuulunut Mormonismin alle.
Miksi tein näin? Siksi että sain teidät tunnustamaan esim. että Mormonin kirjan Jumala on yksi Jumala joka on Henki.
Mutta tässä tulee se varsinainen ristiriita joihin olen teitä johdatellut.
Ei pelkästään ristiriita Mormonin kirja ja Raamatun välillä, vaan myös ristiriita Mormonin kirjan ja Joseph Smithin opetuksen välillä, ja ristiriita Mormonin kirjan ja mormonismim oppien välillä.
Sen sijaan että vastauksenne olisi hälventänyt Mormonin kirjan ja Raamatun välisisä ristiriitoja, se toi lisää ristiriitoja Mormonin kirjan, Joseph Smithin ja mormonismin suhteen.
Mitä kohtaan 7 tulee, Jos Mormonin kirja on totta, on kronologisesti sula mahdottomuus että
siinä voisi olla otteita King Jamsein Raamatunkäännösversiosta.
Ja koska siinä kuitenkin on otteita em. Raamatunkäännösversiosta, on sula mahdottomuus ettö Mormonin kirja olisi totta. Niin tai näin, lopputuloksesi tulee aina se että Mormonin kirja todistaa itseään vastaan.
Mitä tulee perusteisiin Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta, niitä jäin ja jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa..On siis sinun itsesi aiheuttama.
Lue: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000004271364
Siellä sitä käyn läpi... Vai mikä ontuu minun pohdinassani?
Kirjoitit vielä:
Mitä tulee perusteisiin Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta, niitä jäin ja jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa..
Koska käytit Raamattua tuossa juttussa tulee sinun myöskin todistaa Raammattu todeksi samoilla menetelmilää... Jään odottelemaan sitä ja "jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa.. " ... - Vai niin
Cris kirjoitti:
Huomaan että olette tutkineet asioita, ja olette pääsääntöisesti päätyneet samaan lopputulokseen kanssani. Ainakin tärkeimmissä näkökohdissa. Huomaan myös sen että teillä on päässyt tapahtumaan sama kollektiivinen, joko tahallinen, tai tahaton väärinkäsitys kirjoitustani lukiessanne.
Olette ymmrtäneet jotkin kohdat väärin, ja olettaneet jotain muuta mitä tarkoitan. Se mikä siitä tekee outoa, on se että teillä jokaisella on tuo sama väärinkäsitys ja juuri samassa yksityiskohdassa. Tämä taas puolestaan herättää epäilyksen siitä että todellisuudessa olettekin yksi ja sama henkilö..
"joe boy" teki hyvän havainnon: "Itseasiassa Mormonin kirja on pikemminkin ristiriidassa Joseph Smithin myöhempien ilmoitusten kanssa kuin raamatun kanssa (siis Jumalaa koskevalta osalta).:
Siis itseasiassa Mormonin kirja on ristiriidassa sen kirjoittajan kanssa. Outoa. Kirjoittaja on kirjoittanut tai julistanut sellaista josta hän on eri mieltä, ja johon hän ei siis itse usko, tai jota hän itse jopa kiihkeästi vastustaa?!
Aivan tarkoituksella laitoin esim. tuon että "Mormonin kirjan Jumala on alati ja mielivaltaisesti muuttuva tuohon Mormonin kirjan alle, vaikka se olisi kuulunut Mormonismin alle.
Miksi tein näin? Siksi että sain teidät tunnustamaan esim. että Mormonin kirjan Jumala on yksi Jumala joka on Henki.
Mutta tässä tulee se varsinainen ristiriita joihin olen teitä johdatellut.
Ei pelkästään ristiriita Mormonin kirja ja Raamatun välillä, vaan myös ristiriita Mormonin kirjan ja Joseph Smithin opetuksen välillä, ja ristiriita Mormonin kirjan ja mormonismim oppien välillä.
Sen sijaan että vastauksenne olisi hälventänyt Mormonin kirjan ja Raamatun välisisä ristiriitoja, se toi lisää ristiriitoja Mormonin kirjan, Joseph Smithin ja mormonismin suhteen.
Mitä kohtaan 7 tulee, Jos Mormonin kirja on totta, on kronologisesti sula mahdottomuus että
siinä voisi olla otteita King Jamsein Raamatunkäännösversiosta.
Ja koska siinä kuitenkin on otteita em. Raamatunkäännösversiosta, on sula mahdottomuus ettö Mormonin kirja olisi totta. Niin tai näin, lopputuloksesi tulee aina se että Mormonin kirja todistaa itseään vastaan.
Mitä tulee perusteisiin Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta, niitä jäin ja jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa..Tähän vastanneista Zappa, Tapani ja minä olemme "samalla puolella". Koska tunnen Tapanin henk.koht. se ei kuitenkaan tarkoita että olisimme sama henkilö. Kuulumme molemmat siihen piiriin mormonikirkon jäsenistä, jotka tehtäviensä puolesta olisivat tulleet tietämään jos tässä olisi mistään salaliitosta kysymys. Juuri sen vuoksi aloitin kirjoitteluni tälle palstalle, koska pidän sitä vaarallisena kehityksenä että meitä yhdistetään poliittisiin järjestelmiin ja varsinkin tiedustelupalveluihin. Siitä ei ole pitkä tie vainoamiseen, jota saamme jo nyt kokea aivan riittävästi.
Tapani on eläkkellä ja häntäkin kismittää kaikenmaailman huhut jotka sitkeästi elävät kansamme mielissä, huhut jotka etenkin Saarnivaara ja jopa tsaarinaikaiset virkamiehet pistivät alunperin liikenteeseen jotta tämä uusi uskonto ei olisi liiaksi saanut jalansijaa maassamme.
Zappaa en tunne.
Otan sen kohteliaisuutena, jos jotakin se kismittää että olemme yhtä mieltä uskon asioissa. Niin sen pitääkin olla jos olemme Kristuksen asialla. Uskontomme on sen kaltainen että se avautuu sille joka vilpittömästi etsii ymmärrystä. Ketään ei tarvitse paimennella opin suhteen. Kokouksissamme jokainen saa tilaisuuden puhua ja hyvin harvoin kuulen mitään sellaista mikä on ristiriidassa Kristuksen opetusten kanssa, vaikka nuo opetukset ovatkin ulkopuolisen mielestä kummallisia. Ne ovat todellakin osa sitä kummaa tekoa ja ihmettä mistä on ennustettu jo Vanhassa testamentissa.
Mitä arkeologisiin todisteisiin tulee, nämä vakuuttavat ovat tulleet esille vasta 90-luvulta lähtien ja ovat pienoinen ihme meille itsellemme myös. Varsinkin Arabian niemimaan löydöt ovat todella vakuuttavia, ainakin omasta mielestäni.
Mikään löytö tai aihetodiste ei kuitenkaan ole todistusvoimaltaan lähelläkään sitä Pyhän Hengen todistusta jonka olen saanut. Minä tiedän, että Mormonin kirja on todellakin Jumalan innoittama kirja. Tiedän että Jeesus Kristus elää ja että Hänellä on eläviä profeettoja täällä maan päällä. Tiedän, että Hän on taas uudelleen palauttanut kirkkonsa, samanlaisena kuin oli alussa, ja antanut valtuutensa ihmislapsille. Ja tämä todistus on senkaltainen joka käy luihin ja ytimeen ja on saanut minut hylkäämään monta pahaa elämässäni, rakastamaan kaikkia ihmisiä ja tehnyt minusta todellakin uuden ihmisen.
Tunnen myös monia tieteellisiä totuuksia usealta eri tieteenalalta, mutta nuo tosiasit eivät ole vielä koskaan antaneet minulle voimaa tulla paremmaksi ihmiseksi. Tämä Hengen todistus on sellainen että siinä ahaa-elämys yhdistyy todelliseen muutokseen jonka kyllä huomaa itsessään. Ja sitä ei voi koskaan myös unohtaa. Se ikäänkuin palaa sieluun kiinni. Jotenkin samalla tavalla saattaa joku muistaa lopun elämäänsä kun kuulee vaikka luodin viheltävän korvansa vierestä. Jaana saa tästä analogiasta vaikka aiheen taas kirjoittaa, mutta ei se mitään. On ihan hyvä että kirjoittaa vapaassa maassa vapaille ihmisille. - ...
Vai niin kirjoitti:
Tähän vastanneista Zappa, Tapani ja minä olemme "samalla puolella". Koska tunnen Tapanin henk.koht. se ei kuitenkaan tarkoita että olisimme sama henkilö. Kuulumme molemmat siihen piiriin mormonikirkon jäsenistä, jotka tehtäviensä puolesta olisivat tulleet tietämään jos tässä olisi mistään salaliitosta kysymys. Juuri sen vuoksi aloitin kirjoitteluni tälle palstalle, koska pidän sitä vaarallisena kehityksenä että meitä yhdistetään poliittisiin järjestelmiin ja varsinkin tiedustelupalveluihin. Siitä ei ole pitkä tie vainoamiseen, jota saamme jo nyt kokea aivan riittävästi.
Tapani on eläkkellä ja häntäkin kismittää kaikenmaailman huhut jotka sitkeästi elävät kansamme mielissä, huhut jotka etenkin Saarnivaara ja jopa tsaarinaikaiset virkamiehet pistivät alunperin liikenteeseen jotta tämä uusi uskonto ei olisi liiaksi saanut jalansijaa maassamme.
Zappaa en tunne.
Otan sen kohteliaisuutena, jos jotakin se kismittää että olemme yhtä mieltä uskon asioissa. Niin sen pitääkin olla jos olemme Kristuksen asialla. Uskontomme on sen kaltainen että se avautuu sille joka vilpittömästi etsii ymmärrystä. Ketään ei tarvitse paimennella opin suhteen. Kokouksissamme jokainen saa tilaisuuden puhua ja hyvin harvoin kuulen mitään sellaista mikä on ristiriidassa Kristuksen opetusten kanssa, vaikka nuo opetukset ovatkin ulkopuolisen mielestä kummallisia. Ne ovat todellakin osa sitä kummaa tekoa ja ihmettä mistä on ennustettu jo Vanhassa testamentissa.
Mitä arkeologisiin todisteisiin tulee, nämä vakuuttavat ovat tulleet esille vasta 90-luvulta lähtien ja ovat pienoinen ihme meille itsellemme myös. Varsinkin Arabian niemimaan löydöt ovat todella vakuuttavia, ainakin omasta mielestäni.
Mikään löytö tai aihetodiste ei kuitenkaan ole todistusvoimaltaan lähelläkään sitä Pyhän Hengen todistusta jonka olen saanut. Minä tiedän, että Mormonin kirja on todellakin Jumalan innoittama kirja. Tiedän että Jeesus Kristus elää ja että Hänellä on eläviä profeettoja täällä maan päällä. Tiedän, että Hän on taas uudelleen palauttanut kirkkonsa, samanlaisena kuin oli alussa, ja antanut valtuutensa ihmislapsille. Ja tämä todistus on senkaltainen joka käy luihin ja ytimeen ja on saanut minut hylkäämään monta pahaa elämässäni, rakastamaan kaikkia ihmisiä ja tehnyt minusta todellakin uuden ihmisen.
Tunnen myös monia tieteellisiä totuuksia usealta eri tieteenalalta, mutta nuo tosiasit eivät ole vielä koskaan antaneet minulle voimaa tulla paremmaksi ihmiseksi. Tämä Hengen todistus on sellainen että siinä ahaa-elämys yhdistyy todelliseen muutokseen jonka kyllä huomaa itsessään. Ja sitä ei voi koskaan myös unohtaa. Se ikäänkuin palaa sieluun kiinni. Jotenkin samalla tavalla saattaa joku muistaa lopun elämäänsä kun kuulee vaikka luodin viheltävän korvansa vierestä. Jaana saa tästä analogiasta vaikka aiheen taas kirjoittaa, mutta ei se mitään. On ihan hyvä että kirjoittaa vapaassa maassa vapaille ihmisille.Pyhä Henki on ilmoittanut että Mormonin kirja on, suoraan sanottuna lähtöisin itse perkelesstä.
Valehteleeko Pyhä Henki jommalle kummalle meistä?
Puhuuko Hän sinulle totta, ja minulle valhetta, vai päinvastoin?
Ei ole mahdollista. Pyhä Henki puhuu aina TOTTA, sillä Hän on Totuuden Henki.
Jumala ratkaiskoon, ja ratkaisee tämän asian, kenellä on Pyhä Henki, ja kenellä joku muu henki. Jätän tuomiovallan Hänen käsiinsä. - Tapani
... kirjoitti:
siis niin että ollakseen mormoni ei saisi ajatela yksilölliseti, eikä tehdä yksilöllisiä valintoja. Jumala on antanut ihmisille VAPAAN tahdon ja valinnanvapuden ja sitä ei voi KUKAAN eikä MIKÄÄN riistää!
Kristus ei ole tehnyt meistä tahdottomia orjia, vaan Hän on lunastanut meidät VAPAIKSI täydestä hinnasta!vapaan tahdon periatteella ja sitä kunnioittaen toimimmme. Taasko sinä kuvittelet kummia? Mistä päättelet, ettemme toimisi vapaata tahtoa kunnioittaen?
OL 50:17-18: Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt mailmaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä tutuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla? Ja jos se tapahtuu jollain muulla tavalla, se ei ole Jumalasta. - ...
Zappa kirjoitti:
On siis sinun itsesi aiheuttama.
Lue: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000004271364
Siellä sitä käyn läpi... Vai mikä ontuu minun pohdinassani?
Kirjoitit vielä:
Mitä tulee perusteisiin Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta, niitä jäin ja jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa..
Koska käytit Raamattua tuossa juttussa tulee sinun myöskin todistaa Raammattu todeksi samoilla menetelmilää... Jään odottelemaan sitä ja "jään edelleen odottelemaan. Pelkäänpä vain että turhaan.. Koska niitä vain ei ole olemassa.. " ...Siihen aikaan, josta Mormnonin kirjan tarina kertoo, ei King Jamesin Raamatunkäännöstä ollut vielä tehty, ei vielä pitkään pitkään aikaan.
Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa kronologinen mahdottomuus?
Kronologisella mahdottomuudella tarkoitetaan sitä, että kyetäkseen ratkaisemaan ongelman on kyettävä matkustamaan ajassa.
Joko Joseph Smith kykeni matkustamaan ajassa, tai hän kopioi nuo tekstit omasta raamatustaan, hiukan nimiä muuttaen ja soveltaen.
Ensimmäinen ei ole uskottavaa, ei lainkaan.
Jos jälkimmäinen on oikein, silloin Mormonin kirja ei ole mikään Jumalallinen ilmoitus, vaan vain Joseph Smithin tökeröä Raamattukopiointia, jopa väärennöstä, sen ajan käsitystä esim. intiaanien alkuperästä, ja loput fiktiota, vilkkaan mielikuvituksen tuotosta ja fantasiamaailmaa.
Tämä on erittäin uskottavaa. - Zappa
... kirjoitti:
Pyhä Henki on ilmoittanut että Mormonin kirja on, suoraan sanottuna lähtöisin itse perkelesstä.
Valehteleeko Pyhä Henki jommalle kummalle meistä?
Puhuuko Hän sinulle totta, ja minulle valhetta, vai päinvastoin?
Ei ole mahdollista. Pyhä Henki puhuu aina TOTTA, sillä Hän on Totuuden Henki.
Jumala ratkaiskoon, ja ratkaisee tämän asian, kenellä on Pyhä Henki, ja kenellä joku muu henki. Jätän tuomiovallan Hänen käsiinsä.Eli mitä sitten täällä kiistellään. Herra lopussa sitten meitä ojentaa ja päättää mitä tekee.
Kirjoitit:
Pyhä Henki on ilmoittanut että Mormonin kirja on, suoraan sanottuna lähtöisin itse perkelesstä.
Mitä jos saat ilmoituksen että sinun tulee tappaa joku? Näitähnä on tapahtunut.
Ja toinen ongelma tässä on se että koska olet kokenut tuon Pyhän Hengen ilmoituksen todeksi niin et koskaan tule oppimaan mitä mormonismi oikeasti on koska se on mukaasi Perkeleestä joten kannattaa pysyä kaukana ja olla eri mieltä ahdollismman monesta asiasta...
Ja vielä:
Valehteleeko Pyhä Henki jommalle kummalle meistä?
Puhuuko Hän sinulle totta, ja minulle valhetta, vai päinvastoin? Ei ole mahdollista. Pyhä Henki puhuu aina TOTTA, sillä Hän on Totuuden Henki.
Oletat siis että Pyhä Henki on sinulle ollut se Heki joka on puhunut. Mitäs jos se onkin ollut itse Perkele? Silloinhan sinä olet väärässä. - Tapani
... kirjoitti:
Pyhä Henki on ilmoittanut että Mormonin kirja on, suoraan sanottuna lähtöisin itse perkelesstä.
Valehteleeko Pyhä Henki jommalle kummalle meistä?
Puhuuko Hän sinulle totta, ja minulle valhetta, vai päinvastoin?
Ei ole mahdollista. Pyhä Henki puhuu aina TOTTA, sillä Hän on Totuuden Henki.
Jumala ratkaiskoon, ja ratkaisee tämän asian, kenellä on Pyhä Henki, ja kenellä joku muu henki. Jätän tuomiovallan Hänen käsiinsä.tuosta saamastasi vastauksesta! Mitä teit se saadaksesi. Olet tietääkseni ainoa, joka väittää saaneensa mainitsemasi vastauksen Pyhältä Hengeltä. Ei vaikuta luotettavalta tuo saamasi vastaus, mutta kerro toki, jos pystyt.
- Zappa
... kirjoitti:
Siihen aikaan, josta Mormnonin kirjan tarina kertoo, ei King Jamesin Raamatunkäännöstä ollut vielä tehty, ei vielä pitkään pitkään aikaan.
Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa kronologinen mahdottomuus?
Kronologisella mahdottomuudella tarkoitetaan sitä, että kyetäkseen ratkaisemaan ongelman on kyettävä matkustamaan ajassa.
Joko Joseph Smith kykeni matkustamaan ajassa, tai hän kopioi nuo tekstit omasta raamatustaan, hiukan nimiä muuttaen ja soveltaen.
Ensimmäinen ei ole uskottavaa, ei lainkaan.
Jos jälkimmäinen on oikein, silloin Mormonin kirja ei ole mikään Jumalallinen ilmoitus, vaan vain Joseph Smithin tökeröä Raamattukopiointia, jopa väärennöstä, sen ajan käsitystä esim. intiaanien alkuperästä, ja loput fiktiota, vilkkaan mielikuvituksen tuotosta ja fantasiamaailmaa.
Tämä on erittäin uskottavaa.Että KOSKA JOSEPH SMITH tunsi KJV Raamatun ja kyllähän ne KJV Raamtun tapahtumat olivat tapahtuneet, niin silloin Mormonin Kirjassa ao. kohdassa JS käytti KJV raamatun tekstiä, koska tunsi sen. Mikä tässä on outoa?
Siis itse tekstihän Mormonin Kirjassa on voinut kiellellisesti olla erilainen mutta JS kirjasi sen ylö sKJV mukaan koska tunsi paikan...
Vai tarkoitatko sellaista tapahtumaa joka ei ollut vielä Mormonin Kirjan aijan mukaan 600eKr-400jkR tapahtunut. - Tapani
... kirjoitti:
Siihen aikaan, josta Mormnonin kirjan tarina kertoo, ei King Jamesin Raamatunkäännöstä ollut vielä tehty, ei vielä pitkään pitkään aikaan.
Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa kronologinen mahdottomuus?
Kronologisella mahdottomuudella tarkoitetaan sitä, että kyetäkseen ratkaisemaan ongelman on kyettävä matkustamaan ajassa.
Joko Joseph Smith kykeni matkustamaan ajassa, tai hän kopioi nuo tekstit omasta raamatustaan, hiukan nimiä muuttaen ja soveltaen.
Ensimmäinen ei ole uskottavaa, ei lainkaan.
Jos jälkimmäinen on oikein, silloin Mormonin kirja ei ole mikään Jumalallinen ilmoitus, vaan vain Joseph Smithin tökeröä Raamattukopiointia, jopa väärennöstä, sen ajan käsitystä esim. intiaanien alkuperästä, ja loput fiktiota, vilkkaan mielikuvituksen tuotosta ja fantasiamaailmaa.
Tämä on erittäin uskottavaa.Ei kukaan ole esittänyt, että King James -käännös olisi ollut ennen Mormonin kirjaa. Rakennat taas olkinuken. Sen sijaan on sanottu, että kun samoista asioista on kirjoitettu, niin on käytetty jo olemassa olevia tekstejä Mormonin kirjaa käännettäessä, siis käännettäessä. Huomaa, että ei tekstin tarvinnut olla sanasta sanaan samaa kuin alkuperäisissä levyissä. Kristus piti vuorisaarnan myös Amerikan mantereella. Sivuutatko sen ihmeellisyyyden, että Heikki Räisänen piti Joseph Smithiä nerona, koska hän pääsi käännöstyössään lähemmäksi alkuperäisiä tekstejä, kuin King James käännös?
- ...
Tapani kirjoitti:
Ei kukaan ole esittänyt, että King James -käännös olisi ollut ennen Mormonin kirjaa. Rakennat taas olkinuken. Sen sijaan on sanottu, että kun samoista asioista on kirjoitettu, niin on käytetty jo olemassa olevia tekstejä Mormonin kirjaa käännettäessä, siis käännettäessä. Huomaa, että ei tekstin tarvinnut olla sanasta sanaan samaa kuin alkuperäisissä levyissä. Kristus piti vuorisaarnan myös Amerikan mantereella. Sivuutatko sen ihmeellisyyyden, että Heikki Räisänen piti Joseph Smithiä nerona, koska hän pääsi käännöstyössään lähemmäksi alkuperäisiä tekstejä, kuin King James käännös?
Hänkin on vain ihminen. Se on hänen tulkintamsa johon hänellä on oikeus, aivan samoin kuin minulla on oikeus omaani..
Olkinukeista puheen ollen, kyllä ne pahimmat olkinuket löytyy nimenomaan sieltä mormonien päästä, eli päistä. Taitavat olla peräti olkia täynnä..
"on sanottu, että kun samoista asioista on kirjoitettu, niin on käytetty jo olemassa olevia tekstejä Mormonin kirjaa käännettäessä, siis käännettäessä"
Aivan, miksi siis tarina jostain ihmeen levyistä? Eikö tuo juuri osoita, kuten totesin, että Mormonin kirja on vain käännetty/kopioitu muunnellen ja soveltaen Joseph Smithin omasta raamatusta?
Juuri tämä on todiste siitä että Mormonin kirja ei ole Jumalallinen ilmoitus, vaan Joseph Smithin mielikuvituksellinen sepustus, jonka tekemisessä hän on käyttänyt omaa Raamattuaan.
En muuten pitäisi sitäkään mitenkään mahdottomana, että Mormonin kirjan olisi alunperin kirjoittanut joku toinen henkilö eri nimellä, jonka Joseph Smith on vain "varastanut" ja ominut itselleen, hiukan muutaen nimiä tms. muita yksityiskohtia. No, tuohan sopii oikein hyvin Joseph Smithin onnenokijan rooliin, kuten odottaa sopiikin.. - ...
Zappa kirjoitti:
Eli mitä sitten täällä kiistellään. Herra lopussa sitten meitä ojentaa ja päättää mitä tekee.
Kirjoitit:
Pyhä Henki on ilmoittanut että Mormonin kirja on, suoraan sanottuna lähtöisin itse perkelesstä.
Mitä jos saat ilmoituksen että sinun tulee tappaa joku? Näitähnä on tapahtunut.
Ja toinen ongelma tässä on se että koska olet kokenut tuon Pyhän Hengen ilmoituksen todeksi niin et koskaan tule oppimaan mitä mormonismi oikeasti on koska se on mukaasi Perkeleestä joten kannattaa pysyä kaukana ja olla eri mieltä ahdollismman monesta asiasta...
Ja vielä:
Valehteleeko Pyhä Henki jommalle kummalle meistä?
Puhuuko Hän sinulle totta, ja minulle valhetta, vai päinvastoin? Ei ole mahdollista. Pyhä Henki puhuu aina TOTTA, sillä Hän on Totuuden Henki.
Oletat siis että Pyhä Henki on sinulle ollut se Heki joka on puhunut. Mitäs jos se onkin ollut itse Perkele? Silloinhan sinä olet väärässä."Oletat siis että Pyhä Henki on sinulle ollut se Heki joka on puhunut. Mitäs jos se onkin ollut itse Perkele? Silloinhan sinä olet vaarallisen väärässä"
Siinäpä simulle mietittävää. Mieti vain omalla kohdallasi.. - ...
Zappa kirjoitti:
Että KOSKA JOSEPH SMITH tunsi KJV Raamatun ja kyllähän ne KJV Raamtun tapahtumat olivat tapahtuneet, niin silloin Mormonin Kirjassa ao. kohdassa JS käytti KJV raamatun tekstiä, koska tunsi sen. Mikä tässä on outoa?
Siis itse tekstihän Mormonin Kirjassa on voinut kiellellisesti olla erilainen mutta JS kirjasi sen ylö sKJV mukaan koska tunsi paikan...
Vai tarkoitatko sellaista tapahtumaa joka ei ollut vielä Mormonin Kirjan aijan mukaan 600eKr-400jkR tapahtunut.Ja se tarkoittaa sitä että Joseph Smith käytti lähdeteoksena omaa Raamattuaan, ja puheet jostain ihmeen levyistä ovat pelkkää huijausta.
Ja se taas todistaa että Mormonin kirjan tarina ei ole totta.
Niin tai näin. Lopputuloksena aina sama; Mormonin kirja ei ole totta. Ei siitä pääse yli eikä ympäri, vaikka miten yrittäisi. Pakko vain hyväksyä, ei voi muuta. Totuuden edessä on vain nöyrryttävä. ei voi mitään.. - ...
Tapani kirjoitti:
tuosta saamastasi vastauksesta! Mitä teit se saadaksesi. Olet tietääkseni ainoa, joka väittää saaneensa mainitsemasi vastauksen Pyhältä Hengeltä. Ei vaikuta luotettavalta tuo saamasi vastaus, mutta kerro toki, jos pystyt.
Tästä olisi nimittäin niin paljon kerrottavaa, että mahtaisiko edes koko päivä riittää.
No, hiukam lyhentäen.. palaan myöhemmin asiaan.. - Vai niin
... kirjoitti:
Hänkin on vain ihminen. Se on hänen tulkintamsa johon hänellä on oikeus, aivan samoin kuin minulla on oikeus omaani..
Olkinukeista puheen ollen, kyllä ne pahimmat olkinuket löytyy nimenomaan sieltä mormonien päästä, eli päistä. Taitavat olla peräti olkia täynnä..
"on sanottu, että kun samoista asioista on kirjoitettu, niin on käytetty jo olemassa olevia tekstejä Mormonin kirjaa käännettäessä, siis käännettäessä"
Aivan, miksi siis tarina jostain ihmeen levyistä? Eikö tuo juuri osoita, kuten totesin, että Mormonin kirja on vain käännetty/kopioitu muunnellen ja soveltaen Joseph Smithin omasta raamatusta?
Juuri tämä on todiste siitä että Mormonin kirja ei ole Jumalallinen ilmoitus, vaan Joseph Smithin mielikuvituksellinen sepustus, jonka tekemisessä hän on käyttänyt omaa Raamattuaan.
En muuten pitäisi sitäkään mitenkään mahdottomana, että Mormonin kirjan olisi alunperin kirjoittanut joku toinen henkilö eri nimellä, jonka Joseph Smith on vain "varastanut" ja ominut itselleen, hiukan muutaen nimiä tms. muita yksityiskohtia. No, tuohan sopii oikein hyvin Joseph Smithin onnenokijan rooliin, kuten odottaa sopiikin..No ei nämä lainaukset ole mitenkään valtaisa osa Mormonin kirjan tekstiä, kymmenkunta sivua. Kyse on kohdista joissa Nefi lainaa Jesajan profetioita kansalleen ja soveltaa niitä heihin. Kannattaa muuten lukea, se avaa kummasti Raamatun vaikeaselkoisia Jesajan profetioita.
Toinen kohta on tämä vuorisaarna, jonka Vapahtaja itse toistaa nefiläisille.
Muutoin juoni on täysin riippumaton raamatun tapahtumista, se on muuten täynnä heprealaisuuksia ja kiasmeja jotka ovat säilyneet hyvin myös suomennoksessa.
Jos kuvittelet että kirja on huijausmielessä tehty luuletko että Joseph oli niin tyhmä että jätti siihen vahingossa lähes (ja tämä on tärkeä lisäys) identtisen lainauksen senaikaisesta raamatusta. Ei hän tyhmyyttään niin tehnyt vaan rehellisyyttään. Se on yksi todiste vilpittömyydestä. Ja ne pienet erot ovat tulleet mielenkiintoiseksi juuri nykyään. Tämä on ollut paljon nauramisen aihe viimeisen sadanviidenkymmenen vuoden ajan. Eipä ole enää. - Tapani
... kirjoitti:
Hänkin on vain ihminen. Se on hänen tulkintamsa johon hänellä on oikeus, aivan samoin kuin minulla on oikeus omaani..
Olkinukeista puheen ollen, kyllä ne pahimmat olkinuket löytyy nimenomaan sieltä mormonien päästä, eli päistä. Taitavat olla peräti olkia täynnä..
"on sanottu, että kun samoista asioista on kirjoitettu, niin on käytetty jo olemassa olevia tekstejä Mormonin kirjaa käännettäessä, siis käännettäessä"
Aivan, miksi siis tarina jostain ihmeen levyistä? Eikö tuo juuri osoita, kuten totesin, että Mormonin kirja on vain käännetty/kopioitu muunnellen ja soveltaen Joseph Smithin omasta raamatusta?
Juuri tämä on todiste siitä että Mormonin kirja ei ole Jumalallinen ilmoitus, vaan Joseph Smithin mielikuvituksellinen sepustus, jonka tekemisessä hän on käyttänyt omaa Raamattuaan.
En muuten pitäisi sitäkään mitenkään mahdottomana, että Mormonin kirjan olisi alunperin kirjoittanut joku toinen henkilö eri nimellä, jonka Joseph Smith on vain "varastanut" ja ominut itselleen, hiukan muutaen nimiä tms. muita yksityiskohtia. No, tuohan sopii oikein hyvin Joseph Smithin onnenokijan rooliin, kuten odottaa sopiikin..että Mormonin kirja perustuisi toisen henkilön romaaniin. Nuo väitteet on osoitettu perättömiksi. Jopa vastustamme ovat sen todenneet. Kysymys oli Spauldingin käsikirjoituksesta. (Jerald ja Sandra Tanner, "Did Spalding Write the Book of Mormon?") Mm. tätä väitettä käsitellään kirjassa Kim Östman, "Käsittelyssä 'Pääsin irti mormoneista.'"
s. 34-35.
Et taida ymärtää, mitä olkinukkelogiikka tarkoittaa. Se on menetelmä, jossa keskustelija luo omasta päästään kuvitelman tai väitteen toisen mielipiteestä ja kumoaa sitten tuon väitteen väittäen kumoavansa toisen mielipiteen tai väitteen. - jaana
Tapani kirjoitti:
vapaan tahdon periatteella ja sitä kunnioittaen toimimmme. Taasko sinä kuvittelet kummia? Mistä päättelet, ettemme toimisi vapaata tahtoa kunnioittaen?
OL 50:17-18: Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt mailmaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä tutuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla? Ja jos se tapahtuu jollain muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.varmasti vapaalla tahdollani kiellettyäni käyttämästänimeäni kuoltuanikin sitä pyyntöä näin kunnioitatte! Hyvä!Nyt olemme asiassa.
- Tapani
... kirjoitti:
Tästä olisi nimittäin niin paljon kerrottavaa, että mahtaisiko edes koko päivä riittää.
No, hiukam lyhentäen.. palaan myöhemmin asiaan..Pyhä Henki on hyvin selkeä antaessaan todistuksen. Ei siinä tarvita päiväkautta selittämiseen.
- jaana
Vai niin kirjoitti:
Tähän vastanneista Zappa, Tapani ja minä olemme "samalla puolella". Koska tunnen Tapanin henk.koht. se ei kuitenkaan tarkoita että olisimme sama henkilö. Kuulumme molemmat siihen piiriin mormonikirkon jäsenistä, jotka tehtäviensä puolesta olisivat tulleet tietämään jos tässä olisi mistään salaliitosta kysymys. Juuri sen vuoksi aloitin kirjoitteluni tälle palstalle, koska pidän sitä vaarallisena kehityksenä että meitä yhdistetään poliittisiin järjestelmiin ja varsinkin tiedustelupalveluihin. Siitä ei ole pitkä tie vainoamiseen, jota saamme jo nyt kokea aivan riittävästi.
Tapani on eläkkellä ja häntäkin kismittää kaikenmaailman huhut jotka sitkeästi elävät kansamme mielissä, huhut jotka etenkin Saarnivaara ja jopa tsaarinaikaiset virkamiehet pistivät alunperin liikenteeseen jotta tämä uusi uskonto ei olisi liiaksi saanut jalansijaa maassamme.
Zappaa en tunne.
Otan sen kohteliaisuutena, jos jotakin se kismittää että olemme yhtä mieltä uskon asioissa. Niin sen pitääkin olla jos olemme Kristuksen asialla. Uskontomme on sen kaltainen että se avautuu sille joka vilpittömästi etsii ymmärrystä. Ketään ei tarvitse paimennella opin suhteen. Kokouksissamme jokainen saa tilaisuuden puhua ja hyvin harvoin kuulen mitään sellaista mikä on ristiriidassa Kristuksen opetusten kanssa, vaikka nuo opetukset ovatkin ulkopuolisen mielestä kummallisia. Ne ovat todellakin osa sitä kummaa tekoa ja ihmettä mistä on ennustettu jo Vanhassa testamentissa.
Mitä arkeologisiin todisteisiin tulee, nämä vakuuttavat ovat tulleet esille vasta 90-luvulta lähtien ja ovat pienoinen ihme meille itsellemme myös. Varsinkin Arabian niemimaan löydöt ovat todella vakuuttavia, ainakin omasta mielestäni.
Mikään löytö tai aihetodiste ei kuitenkaan ole todistusvoimaltaan lähelläkään sitä Pyhän Hengen todistusta jonka olen saanut. Minä tiedän, että Mormonin kirja on todellakin Jumalan innoittama kirja. Tiedän että Jeesus Kristus elää ja että Hänellä on eläviä profeettoja täällä maan päällä. Tiedän, että Hän on taas uudelleen palauttanut kirkkonsa, samanlaisena kuin oli alussa, ja antanut valtuutensa ihmislapsille. Ja tämä todistus on senkaltainen joka käy luihin ja ytimeen ja on saanut minut hylkäämään monta pahaa elämässäni, rakastamaan kaikkia ihmisiä ja tehnyt minusta todellakin uuden ihmisen.
Tunnen myös monia tieteellisiä totuuksia usealta eri tieteenalalta, mutta nuo tosiasit eivät ole vielä koskaan antaneet minulle voimaa tulla paremmaksi ihmiseksi. Tämä Hengen todistus on sellainen että siinä ahaa-elämys yhdistyy todelliseen muutokseen jonka kyllä huomaa itsessään. Ja sitä ei voi koskaan myös unohtaa. Se ikäänkuin palaa sieluun kiinni. Jotenkin samalla tavalla saattaa joku muistaa lopun elämäänsä kun kuulee vaikka luodin viheltävän korvansa vierestä. Jaana saa tästä analogiasta vaikka aiheen taas kirjoittaa, mutta ei se mitään. On ihan hyvä että kirjoittaa vapaassa maassa vapaille ihmisille.on takananne johdossanne ja hyödyntää rivimormonia ja lähetystyötä.
Vieraan maan tiedustelupalvelua emme suvaitse tänne- se on laitonta touhua. Että sellaista "vainoa" on laillisesti CIAta kohtaan luvassa joka maassa,joka ei ole amerikka. - Tapani
jaana kirjoitti:
on takananne johdossanne ja hyödyntää rivimormonia ja lähetystyötä.
Vieraan maan tiedustelupalvelua emme suvaitse tänne- se on laitonta touhua. Että sellaista "vainoa" on laillisesti CIAta kohtaan luvassa joka maassa,joka ei ole amerikka.jos epäilet laittomuutta. Se saattaisi keventää kokemaasi taakkaa suojella Suomea!
- jaana
Tapani kirjoitti:
jos epäilet laittomuutta. Se saattaisi keventää kokemaasi taakkaa suojella Suomea!
laitos. Sinnehän sitä ilmoitellaan juuri tämmöiset kähminnät.
- Zappa
... kirjoitti:
"Oletat siis että Pyhä Henki on sinulle ollut se Heki joka on puhunut. Mitäs jos se onkin ollut itse Perkele? Silloinhan sinä olet vaarallisen väärässä"
Siinäpä simulle mietittävää. Mieti vain omalla kohdallasi..Tiedän hyvin että Perkele voi vaikuttaa Pyhältä Hengeltä...
Mieti sinäkin samaa kohdallasi ;-) - Zappa
... kirjoitti:
Ja se tarkoittaa sitä että Joseph Smith käytti lähdeteoksena omaa Raamattuaan, ja puheet jostain ihmeen levyistä ovat pelkkää huijausta.
Ja se taas todistaa että Mormonin kirjan tarina ei ole totta.
Niin tai näin. Lopputuloksena aina sama; Mormonin kirja ei ole totta. Ei siitä pääse yli eikä ympäri, vaikka miten yrittäisi. Pakko vain hyväksyä, ei voi muuta. Totuuden edessä on vain nöyrryttävä. ei voi mitään..Onko Mormonin Kirjassa kirjattu tapahtumaton tapahtuma Mormonin Kirjan aikaan?
Mikä? - ...
Tapani kirjoitti:
Pyhä Henki on hyvin selkeä antaessaan todistuksen. Ei siinä tarvita päiväkautta selittämiseen.
Tärkeintä on se että olen vakuuttunut Kristuksesta, ja Hän on vakuuttunut minusta. Minulle on aivan yhdentekevää se, uskotko minua, vai et usko.
En etsi ihmisten suosiota, vaan Jumalan Kunniaa!
Ei Pyhä Henki tule kaikkien sisimpään kuin myrskytuuli, vaan usein myös kuin hiljainen tuulenvire. Niin tai näin, Pyhästä Hengestä riittää paljon kirjoitettavaa. Ei sitä voi vain kylmän tyynseti, kuin ohimennen, lähes tylysti todeta: "Joo sain Pyhän Hengen todistuksen, se siitä"
Nimenomaan se joka todella on saanut Pyhän Henegn, on kuin ylitseyulviva malja, ja silloin todellakin riittää kirjoitettavaa ja puhuttavaa..Kun sydän on ILOA ja Rakkautta pakahtumaisillaan, silloin ei voi vaieta, vaikka miten yrittäisi.. :) - Tapani
... kirjoitti:
Tärkeintä on se että olen vakuuttunut Kristuksesta, ja Hän on vakuuttunut minusta. Minulle on aivan yhdentekevää se, uskotko minua, vai et usko.
En etsi ihmisten suosiota, vaan Jumalan Kunniaa!
Ei Pyhä Henki tule kaikkien sisimpään kuin myrskytuuli, vaan usein myös kuin hiljainen tuulenvire. Niin tai näin, Pyhästä Hengestä riittää paljon kirjoitettavaa. Ei sitä voi vain kylmän tyynseti, kuin ohimennen, lähes tylysti todeta: "Joo sain Pyhän Hengen todistuksen, se siitä"
Nimenomaan se joka todella on saanut Pyhän Henegn, on kuin ylitseyulviva malja, ja silloin todellakin riittää kirjoitettavaa ja puhuttavaa..Kun sydän on ILOA ja Rakkautta pakahtumaisillaan, silloin ei voi vaieta, vaikka miten yrittäisi.. :)Väitit saaneesi Pyhän Hengen todistuksen siitä, ettei Mormonin kirja ole totta. Pyysin kertomaan, mitä teit saadaksesi tuon todistuksen. Olet tietääkseni ainoa henkilö, joka sanoo saaneensa tuollaisen todistuksen Pyhältä Hengeltä.
Tunnen satoja muita, jotka ovat kertoneet saaneensa Pyhän Hengen todistuksen siitä, että Mormonin kirja on totta ja toinen todistus Kristuksesta. En tosin usko enemmistön mielipiteisiin sokeasti, mutta myös minulla on Pyhän Hengen antama todistus siitä, että Mormonin kirja on totta.
Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta. Se on tärkeää, mutta Hän todistaa kaikesta muustakin, mikä on totta - kuten siitä, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" kertomus samasta Kristuksesta, mistä Raamattu kertoo. - Tapani
jaana kirjoitti:
laitos. Sinnehän sitä ilmoitellaan juuri tämmöiset kähminnät.
Ottivatko he vakavasti ilmoituksesi?
- ...
Tapani kirjoitti:
Väitit saaneesi Pyhän Hengen todistuksen siitä, ettei Mormonin kirja ole totta. Pyysin kertomaan, mitä teit saadaksesi tuon todistuksen. Olet tietääkseni ainoa henkilö, joka sanoo saaneensa tuollaisen todistuksen Pyhältä Hengeltä.
Tunnen satoja muita, jotka ovat kertoneet saaneensa Pyhän Hengen todistuksen siitä, että Mormonin kirja on totta ja toinen todistus Kristuksesta. En tosin usko enemmistön mielipiteisiin sokeasti, mutta myös minulla on Pyhän Hengen antama todistus siitä, että Mormonin kirja on totta.
Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta. Se on tärkeää, mutta Hän todistaa kaikesta muustakin, mikä on totta - kuten siitä, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" kertomus samasta Kristuksesta, mistä Raamattu kertoo."Olet tietääkseni ainoa henkilö, joka sanoo saaneensa tuollaisen todistuksen Pyhältä Hengeltä."
Tuo kuullostaa aivan siltä kuin väittäisit että kukaan joka ei hyväksy Mormonin kirjaa Jumalan Sanana, ei voi olla Pyhällä Hengellä täytetty. Se on kuin yrittäisit omia Pyhän Hengen vain mormoneille. Etkö tiedä, että suurin osa todellisista uskovista jotka ovat todella Uudestisyntyneitä Pyhästä Hengestä, eivät tunnusta mormonismin oppeja, vaan itse asiassa vastustavat niitä harhaoppeina?
Etkö tiedä että Pyhä Henki ei ole mormoniem yksityisomaisuutta? Tiedän satoja, ellei tuhansia jotka kertovat saaneensa Pyhän Hengen todistuksen siitä että vain Raamattu on Totta ja Jumalan Todellista Sanaa.
Raamattu yhdistää kaikkia todellisia uskovaisia yli uskontorajojen ja kokoaa heidät yhteen laumaan Jeesuksen luo, sen sijaan Mormonin kirja on oikeastaan vain elitististä, ylimielistä, ja hajottavaa; "Vain mormonien lipun alla pelastuu" Mormonismi ei kokoa Kristuksen lammaslaumaa yhteen, vaan nimenomaan hajoittaa sitä.
Kristinusko julistaa sitä etta vain ja ainoastaan Kristuksen ristin ja veren alla palastuu!!.
"Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta. Se on tärkeää, mutta Hän todistaa kaikesta muustakin, mikä on totta"
Amen! Se mistä Pyhä Henki Todistaa on TOTTA, sillä Hän on TOTUUDEN HENKI, ekä Hänessä valhetta ole!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399230Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748074Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625850William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542409Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62127Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821769Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201710Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921486Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71458Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401393