Hauskinta on huomata että nämä tyhjää änkyttävät eivät tiedä että jos lopetamme tuet ja kotimaisen maatalouden,niin tuista emme pääse!!Sitten vaan maksamme veroina tukea EU alueen muille maatalouden harjoittajille samalla volyymillä kuin nytkin.Eli missä on logiikka ja terve perustelu suomalaisen maatalouden tukien vastustuksellenne,mitä te yleensä vastustatte ja miksi??????
Tuista mölisijät, tähän vastausta,
pyydän teiltä ?
32
194
Vastaukset
- änkyräkommunisti
niin , tukirahahan maksetaan Eu:lle joka tapauksessa.
minä en ymmärrä miten voidaan laskea säästöksi kaikki se mitä Eu:lta jää saamatta takaisin maataloustukina ???
Jos suomen demuskat ja viherpiipertäjät eivät huoli takaisin Eu.lle maksettavaia jäsenmaksuja , niin kyllä niillä on ottajia.
vain täydellinen idiootti kuvittelee , että Suomi vapautettaisiin Eu:n jäsenmaksuista. - ---
---
- ---
---
- ---
---
- ---------------
--- kirjoitti:
---
-----------------
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- -----
--------------- kirjoitti:
-----------------
-----
- -----
--- kirjoitti:
---
------
- Talouslaskua?
"minä en ymmärrä miten voidaan laskea säästöksi kaikki se mitä Eu:lta jää saamatta takaisin maataloustukina ???"
Niin. En sitten tiedä. Nythän tilanne on se että EU rahoittaa vain 40%, loppu 60% on omaa rahaa. Että kuinka edullista on sijoittaa kolme euroa omia rahojaan että saa kaksi euroa? Normaalilla yrityksellä toiminta loppuisi aika lyhyeen sellaisella talousmatematiikalla...- Tässä oikein..
“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.”
- veijari13
sijoittamisesta ???
kysymyshän on pikemminkin vaihtokaupasta. tuottajilta leikattiin osa tuottajahinnoista pois ja he myyvät raaka-aineet teollisuudelle alta tuotantokustannusten , vastaavasti valtiot/ Eu maksaa viljelijöille osan tuosta leikkauksetsa verovaroin , siis vain osan , ei täyttä määrää leikatusta osasta.
sma systeemi olisi pitänyt ottaa julkisen alan palkkoihin: olisi leikattu puolet valtion tai kuntien palkoista pois ja osa siitä valtio tai kunnat olisivat maksaneet duunareille tuen nimellä. SIIS VAIN OSAN LEIKATUSTA PALKASTA.
eli siis 2000 euron palkka olisi maksettu niin , että tonni palkkana ja leikatusta tonnista olisi maksettu 700 euroa tukena. eli 2000 tonnin palkka olisi heti kättelyssä pudonnut 1700 euroon
ja mikä parasta tuota tuen osuutta ei olisi koskeneet palkakorotukset ja se olisi pysynyt samana 17 vuotta tai hieman laskenut modulaation seurauksena kuten maataloustukikin.
olisivatko valtion ja kuntien duunarit hyväksyneet tämän ???
- ---
---
- ---
---
- Sijoitus/ruoka
Jos joku on käsittänyt ruoan tuottamisen ainoastaan sijoitustoiminnaksi, kannattaa tehdä koe, on ensin viikon syömättä ja alkaa miettimään löytyisikö maanviljelylle muiotakin arvoja kuin sijoittaminen, jos ei viikko riitä, jatketaan toisella viikolla, kyllä se vastaus lopulta löytyy.
- ---
---
- ///
///
- ---
---
- ---
---
- ----
----
- ---
---
- Vähän tosiasioita...
Suomessa maataloustukien rakenne on poikkeuksellinen. Suurimmassa osassa EU-maita EU maksaa maataloustuista 90-98%. Se on siis edullista maksupalautusta EUn jäsenmaksuista.
Mites meillä? EU maksaa tuista maksupalautuksena ainoastaan 40%. Mites loppu 60%? No, se ryöstetään veroina työtä tekevien veronmaksajien lompakoista ja palkoista ja siirretään tulonsiirtona maatiloille ihan ilman EUta...- Tässä lisää !
Mitä faktoja olet esittanyt, sitäkö että kouluttautuminen maksaa, ei sitä kukaan kiistä, eikä maataloustukeakaan, sitä maksetaan että kuluttajat saavat halvan ja varman ruokahuollon itselleen, tarkennatko hiukan näitä "faktojasi" ja onhan niitä varastossa ennestäänkin, mistä aloitetaan keskustelu, vaikka tuosta ensimmäisestä, osaatko sanoa miksi viljelijän eläkettä ei lopeteta, vaikka se maksaa kuluttajalle selvää rahaa ?
jopa_vain ei suostu vastamaan tai keskustelemaan mistään provostaan..
1. Miksi päättäjäjät eivät lopeta MYEL-eläkkeitä.
2. Paljonko on ulkomaisen alkutuotannon osuus suomalaisten syömästä ruuasta.
3. Miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi.
4. Missä viljelijän ahneus ilmenee.
5. Missä viljelijän ammattitaidottomuus ilmenee.
6, Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö verrattuna perinteiseen viljanviljelyyn hehtaarilta.
7. Mitä negatiivista maidon tuottajahinnassa on ?
8. Mikä todistaa Suomalaisen maidon huolaatuiseksi..
9. Miksi kansallistatukea ei poisteta.
10 Miksi väität tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista.
Tosi on, että Suomessa maksetaan 60% suorasta maataloustuesta
kansallisista varoista, oman parlamenttimme päätöksellä.
Summa on kooltaan n. 1.100 M€.
Mutta ei siinä vielä kaikki. Omista verovaroistamme mkasetaan
myös maanviljelijäin lomailurahoja 240 M€ vuosittain ja
maanviljelijäin tapaturmavakuutuskorvauksia 15 M€ arvosta.
Eikä siinäkään vielä kaikki. Maksamme omista verovaroistamme
myös maanviljelijäeläkeläisten eläkekorvauksia liki 800 M€
arvosta.
Kaikkineen nämä edellä mainitus tekevät yhteensä yli kolme
milrjqardia euroa, mutta luuletteko, että se ahneelle,
suomalaiselle talonpojalle riittää?
Ei nimittäin riitä. Investointiavustuksiin ja korkotukiin
holvautuu niihinkin miljoonittain verorahaa.
Ja hyväksi lopuksi. Maanviljelijät myös tekevät ulkomaan
matkoja veronmaksajien rahoilla. Tämän voi tarkastaa
vierailemalla proagria.fi -sivuston Tapahtumat -sivulla,
jossa on lueteltuna pitkä lista ns. 'opintomatkoja',
joista osa rahoitetaan verorahoilla.
Kuinka kauan Suomen veroa maksavan väestön on vielä
siedettävä tätä ahnetta ja itsekästä parasiittia?- Unohtunnako ?
Mitä faktoja olet esittanyt, sitäkö että kouluttautuminen maksaa, ei sitä kukaan kiistä, eikä maataloustukeakaan, sitä maksetaan että kuluttajat saavat halvan ja varman ruokahuollon itselleen, tarkennatko hiukan näitä "faktojasi" ja onhan niitä varastossa ennestäänkin, mistä aloitetaan keskustelu, vaikka tuosta ensimmäisestä, osaatko sanoa miksi viljelijän eläkettä ei lopeteta, vaikka se maksaa kuluttajalle selvää rahaa ?
jopa_vain ei suostu vastamaan tai keskustelemaan mistään provostaan..
1. Miksi päättäjäjät eivät lopeta MYEL-eläkkeitä.
2. Paljonko on ulkomaisen alkutuotannon osuus suomalaisten syömästä ruuasta.
3. Miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi.
4. Missä viljelijän ahneus ilmenee.
5. Missä viljelijän ammattitaidottomuus ilmenee.
6, Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö verrattuna perinteiseen viljanviljelyyn hehtaarilta.
7. Mitä negatiivista maidon tuottajahinnassa on ?
8. Mikä todistaa Suomalaisen maidon huolaatuiseksi..
9. Miksi kansallistatukea ei poisteta.
10 Miksi väität tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista.
- järki käteen, jopa!
"Ja hyväksi lopuksi. Maanviljelijät myös tekevät ulkomaan
matkoja veronmaksajien rahoilla." -jopa_vain
Pientä rajaa provoilullekkin. Kysehän ei ole ulkomaan lomailusta, kuten kirjoituksestasi voisi kuvitella. Kyse on koulutuksesta ja muiden maiden vastaavaan toimintaan tutustumisesta. Vastaavaa opinto/tutustumismatkoja tehdään muillakin aloilla. Rahoitus näille matkoille tulee matkaan lähteneiltä itseltään ja EU:lta, joka rahoittaa kyseisenlaista toimintaa. On huomioitava, että Suomi maksaa jäsenmaksua ja tätä vastaan Suomella on mahdollisuus hakea EU:lta mm. tämän kaltaisia hanke-rahoituksia. Jäsenmaksu pysyy täsmälleen samana haettiin näitä rahoituksia tai ei. Hakemalla saadaan kuitenkin käytettyä se hyöty jäsenyydestämme, joka meille kuuluu. Korostan vielä, että kyseisiä hanke-rahoituksia on haettavissa kaikille kansalaisille, ei pelkästään maanviljelijöille!!!
http://europa.eu/about-eu/funding-grants/index_fi.htm - ----
----
- ----
-----
- -----
----
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131474Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2571425- 1071125
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76746
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168701- 131635
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala370568Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515