http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010716527510_uu.shtml
"Finnmatkojen Thaimaan-lomalaisia kuljettanut lentokone joutui laskeutumaan maanantai-iltana Venäjälle teknisen vian vuoksi."
Ja mitään tietoa viasta ei ole saatu, varmaan ihan kauheaa olla koneessa jonka viasta ei tiedetä ja joutuu tekemään paniikkilaskeutumisen Venäjän perukoille. Onkohan kaikki ihmiset turvassa? Monelle varmasti viimeinen reissu jonka uskaltaa ikinä tehdä!!! Ihan kauheaa! Miten tällaista tapahtuu vain suomalaisille, kuka on vastuussa, mistä on nyt säästetty liikaa?! Onko johto varmistanut itselleen boonuksia?!
"Finnmatkojen Thaimaan-lomalaisia kuljettanut lentokone joutui laskeutumaan maanantai-iltana Venäjälle teknisen vian vuoksi."
Ja mitään tietoa viasta ei ole saatu, varmaan ihan kauheaa olla koneessa jonka viasta ei tiedetä ja joutuu tekemään paniikkilaskeutumisen Venäjän perukoille. Onkohan kaikki ihmiset turvassa? Monelle varmasti viimeinen reissu jonka uskaltaa ikinä tehdä!!! Ihan kauheaa! Miten tällaista tapahtuu vain suomalaisille, kuka on vastuussa, mistä on nyt säästetty liikaa?! Onko johto varmistanut itselleen boonuksia?!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ainut asia jolta sinä olet välttynyt on älykkyys!
Viikko vielä ja päästään samaan koneeseen...ihan mukavaa että on vähän jännitystä matkassa..ei ala tympimään...
hoh hoijaa... niin väsynyttä, niin väsynyttä :( finnairuskovainen on tehnyt itsestään pellen...
Kone tekee koukkauksen Samarissa, jotta paniikki-hätälaskua ei tarvita. Näitä sattuu välillä ja lasku tehdään nimenomaan matkustajien turvallisuuden vuoksi. Viasta ei vielä ole tietoa mutta matkustajat on majoitettu hotelliin, joka antaa viitteitä siitä ettei ihan heti jatketa matkaa.
Matkustajia ei ole majoitettu hotelliin, eikä se edes onnistuisi koska matkustajilla ei ole viisumia Venäjälle.
Tylsähän se on kentällä istuskella, mutta oman turvallisuutensa vuoksi sitä tekevät. Samara on sitä paitsi erinomainen kenttä hätälaskulle, sen pitkän kiitoradan ansiosta.
KUF pisin kiitotie on vain 3000 m. Moskovassa SVO ja DME olis ollu pituutta 3800 m.
Samarasta Moskovaan on vielä tunnin lentomatka. Tietenkään emme tiedä missä kohtaa tarkalleen toinen moottori hajosi, mutta eivät nuo yhdellä moottorilla huvikseen lennä yhtään ylimääräistä vaan laskeutuvat lähimälle vaatimukset täyttävälle kentälle.
Se oli tilauslento,siksi se tapahtui.
Reittilennolla ei tapahdu vastaavaa,varsinkaan jos matkustaa busineksessä tai firstissä.
Siksi en käytä seuramatkoja,matkat ja lennot epämukavia ja vaarallisia.
Siis mitä ei tapahdu reittilennolla? Meinaat että konerikossa vain Y-luokan matkustajat jätetään kentälle ja C ja F matkustajat jatkavat matkaa, sun mukaan ilmeisesti sillä konerikkokoneella.
Ei tapahdu reittilennolla, voi tapahtua mikäli koneessa vain turistiluokka.
Ensimmäsessä tai business luokassa ei vastaava tapahdu.
Sinulla onkin sitten varmaa tietoa lennoilla tapahtuneista ongelmista reitti/turisti? Miten ihmeessä saat tilastot, kun nämä sekoittuvat kaikilla lennoilla? esim. Air Francen kone katosi Atlantilla ja olikos se turisti vai jokin "bisnes"kone? Höpöti ja olisi niin mukavaa olla muiden yläpuolella, mutta kun se ei käy..
Eikös Finnairin huoltamo ulkoistettu johonkin halpamaahan?
Sveitsiin vai oliko se Itävaltaan..? Nyt muistankin..Nigeriaan!
Tällä aialla ei ole mitään tekemistä Finskin kanssa. Kyseessä ei siis ole Finnairin lento. Koneen omistaa Thompson ja vuokrassa Finnmatkoilla.
Taisipa olla vaan juuri finnairin kone....
Boeing 767-304ER
G-OBYF
Eispästaispannukkaan. Osaankonnää lukee?
http://www.lomakuume.net/v2/uutiset/lomalento-phuketista-helsinkiin-teki-hatalaskun-venajalle
motti sanoi poks.
Voi itku ja hampaiden kiristys, lihakeittoa ja patonkia ei ollut heti tarjolla. Nyt KORVAUKSIA !!
Järjetöntä parkumista täällä korvauksista, jos on niin helvetin saita että säästää 200-400 euroa lento, lentämällä jollain halpalentoyhtiöiden koneella, joiden kalusto on sitä mitä on.
Lentäkää Finnairilla, niin ei tarvitse poiteta Venäjällä vaan illaksi kotiin.
Kone oli Boeing 767. Lomakuume.net- kuvituksessa kone oli Boeing 787 Dreamliner.
Komppaan sinua "aina sinivalkoisin" täysin!
Finnairin lisäksi laadukasta ja turvallista lentämistä on luvassa mm Lufthansalla, Thailla ja Singaporella. Hintaero on juuri tuon muutaman satasen, mutta laatu palvelusta lähtien aivan jotain muuta kuin Tui:n koneilla kuljettaessa.
Lentäkää Finnairilla, niin ei tarvitse poiteta Venäjällä vaan illaksi kotiin.
Suomenna tuo ylempi
aina sinivalkoisin s nimim. Taidat olla Lasse Naantalista tai thaiklupi porukkaa=pesää vain rahalla,minkä sossusta saa! Hajotkaa köyhät
Nimimerkkini oli "aina sinivalkoisin siivin"
Lentäkää Finnairilla, niin ei tarvitse poiketa Venäjällä vaan illaksi kotiin. Mitä kohtaa sinä liimanhaistaja amislainen et tässä tajunnut.
Nyt keskustellaan lentoyhtiöistä eikä Tallinnan lautasta jota sinä käytät.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/matkustaminen/lennot/lennon-viivastyminen/
Kauhiaa, kun pakettimatkalaiset joutu oottaa kotiutumista, kyllä se Finnairin kone hajoaa samalla tavalla.
Ite molemmilla lennelly, ja viimenen vaihtoehto on ostaa finskin matka., käy joka lentoyhtiön koneilla joskus viivästymisii, ne tietää jotka Oikeesti matkustelee, ei ole mulla huonoa sanottavaa Thomsonista, viime vuonna ainakin ihan tosi onnistunut lento Phukettiin.
Nykyisin on lentoyhtiön velvollisuus korvata menetetty aika/ tms, oli se sitten Finskin kone, tai joku muu.
Ihmettelen, kun kaikki kehuu Suomalaista lentoyhtiötä, joka lennättää ihmisiä kuin sillipurkissa pitkin maailmaan, naamat nyrpeänä? Koittakaapa joskus ihan muuta lentoyhtiötä, tuutte huomaamaan eron ;) Mut kaikesta huolimatta hyvää matkaa, itse lennän kohta Thaimaaseen, ja jos lento viivästyy, niin sou vot ;) Ei se kolmen viikon loma mee vituiks yhest lennost, niinkuin yks rouva marisi teeveessä, voi olla ettei sen ois kannattanut lähteä edes koko reissuun, kun ne matkaoppaassa olevat kuvatkaan, ei vastaa todellisuutta.
Korvausvelvollisuus on juu, se onkin sitten toinen juttu reagoivatko sun hakemuksiisi mitenkään.
Pistin syksyllä Thomsonille korvaushakemuksen kahdesta edellisestä lennon viivästymisestä, eipä ole vastausta tullut.
Finnmatkoilta on matkat ostettu joka talvi Phukettiin, ja joka helevetin reissu kone myöhässä, yleensä noin puolisen vuorokautta.
Aina on teknistä vikaa ja huussit tukossa, ei ne ehdi huoltaa niitä purkkeja kun ovat aina ilmassa. Joku päivä vielä tippuu, se on varmaa.
By the way; se on Thaimaahan, ei -maaseen!
Sulla ollut sit huono tuuri k.o lentoyhtiön kanssa;) Kaikki koneet tippuu aikanaa, oli se sit Thaimaaseen, tai thaimaahaan ;)
Ihan hyvä lentoyhtiö, täällä vaan porukat parjaa, usein juuri ne jotka harrastaa virtuaalimatkailua..
"Lentäkää Finnairilla, niin ei tarvitse poiketa Venäjällä vaan illaksi kotiin"
Ei ehkä Venäjällä, mutta ihan perus Kanarian lennolla piti poiketa marraskuussa Portugalissa, koska polttoaine uhkasi loppua kesken kovan vastatuulen ja siitä aiheutuneen pidemmän lentoajan takia. Ei paljoa pelivaraa Finskin koneilla. Toisin kuin Tuifly:n koneella, jolla kaverit matkustivat.
Ja jotta perus Kanarian matkaan olisi tullut vielä vähän lisää extraa, samaisella reissulla Finnairin kone oli teknisenvian takia 3 tuntia myöhässä.
Ja höpö höpö, voi teitä pullamössö ihmisiä. Nyt äkkiä apua hakemaan kun ahistaa
On se hyvä ku jengi jaksaa valittaa tollasen konerikon takia. Ite olisin ainaki kiitollinen siitä et tostaki selvittiin noinki vähällä. Naurettavaa ku ihmiset itkee iltapäivälehtien haastattelussa ku ei nyt saatukaan mitään huippuillallista sinne lentokentälle. Ihan oikeasti kumpi on tärkeämpää, se et se kone pääs laskeutumaan ees jonneki ja matkustajat säily ehjinä, vai se et sinne ei nyt saatu mitään "kunnollista" ruokaa ja joutu olemaan nälissään yhen päivän elämästä. Ja onhan tostaki nyt jo luvattu maksaa korvauksia, mutta kun mikään ei kelpaa.
Niiden kenellä tosta on jotain valittamista, ei varmaan jatkossa kannata lähteä kotiovestaan ollenkaan ulos, yhtä lailla bussi tai junaki saattaa hajota ja sit ollaan taas itkemässä et voi kuinka kamalaa jäädä henkiin ku se bussi/juna syttyi palamaan kesken matkan.
ihan sama mitäö tekee,, aina nää suomalaiset jaksaa ruikuttaa ja valittaa
Joo ja oliko sinne Thaimaahan ihan pakko lähteä? Varsinkin, kun tiedossa on, että matkalla aina voi sattua mitä vaan. Itse olisin jotakuinkin kiitollinen siitä, että kone laskeutui moottorin rikkouduttua.
Ei nimittäin olisi enää suuta eikä ääntä valitella ravinnon tai tiedotuksen puutetta jos kone olisi jatkanut määränpäähänsä.
Ihan liian hyvin on joillakin asiat Suomessa.
Olisiko sillä viallisella koneella sitten pitänyt jatkaa Suomeen asti vai mitä? Eikö nimenomaan paras ratkaisu ole ilmailussa se turvallisin, eli laskeutuminen lähimmälle kentälle? Kapteeni teki varmasti oikean päätöksen. Nyt kun ihmiset joutuivat yöpymään yhden yön jossain ei niin mukavassa paikassa, niin heti osataan valittaa. Ymmärrän toki, että ilman ruokaa jääminen vieraalla kentällä ilman yöunia pistää ärsyttämään, mutta sen riskin on jokaisen matkustavan otettava. Myös niihin Finnairin pomminvarmoihin koneisiin saattaa tulla vika, silloin vain syytämme eri tahoa. Koko tapaus on varmasti yhtä vähän matkanjärjestäjän, kuin matkustajienkin syytä. Voimme toki tarkistaa koneita ennen matkaanlähtöä, mikä puolestaan pienentää todennäköisyyttä pakkolaskuun, mutta varmasti emme voi sanoa, tuleeko koneeseen vika vai ei. Jos sinulla hajoaa auto tienvarteen, niin ketä siitä syytät? Auton valmistajaa? Sitä paitsi hyvin harvoin näkee uutisissa, että on jouduttu suorittamaan pakkolasku siihen nähden, kuinka paljon koneilla tehdään matkoja.
Toki Finnmatkojen tulee korvata ihmisille kaikista menetetyistä eduista koituneet haitat ja varmasti jonkinlaiseen kaikkia osapuolia jokseenkin tyydyttävään tilanteeseen päästäänkin. Matkat eivät aina vain suju siten kuin oletamme. Tulee vastoinkäymisiä kuiten, viivästyksiä, sairastumisia, ongelmia majoituksessa jne. Nämä kaikki vaan pitää yksinkertaisesti kestää. Emme me kuole jos emme saa heti ruokaa tai heti unta tai emme pääse heti kotiin. Me suomalaiset olemme vain tottuneet niin korkeatasoiseen palveluun, että emme nää enää asioissa valoisia puolia. Ei tarvitse kovin kauas mennä kuin tällaiset tapaukset ovat ihan arkipäivää, mutta niistä päästään helposti yli ja taas elämä jatkuu normaalisti. Ei takerruta turhaan kaikkiin asioihin.
Aika lapsellinen ja ymmärtämätön kommentti eli purkaus ilmeisesti naiselta. Kysymyshän on siitä, että tuleeko halpalentoyhtiön koneisiin useammin ongelmia, kuin ns. perinteisiin ja kalliimpiin. Huollon ja koneista vastaavien viranomaisten toimintahan tässä on tutkittava. Autot ja niiden lelu-ongelmat eivät tähän kuulu mitenkään-asioiden mittaluokka täysin hakusessa kun selitetään sämpylöiden kuivuusasteesta.."emme voi sanoa tuleeko Finskin koneisiin vika" voi pyhä jyssäys! Lentoturvallisuus ei ole tunteisiin liittyvä asia, vaan se on oltava kunnossa ja sitä valvova viranomainen ei ole säästöjen kohde!
Sinähän se tässä olet ymmärtämätön ja argumentointisi myös varsin heikkoa. Annat nyt sellaisen käsityksen, että "perinteiset ja kalliimmat" koneet hajoaisivat harvemmin. Sillä, onko kyseessä halpalentoyhtiön kone vai ns. "perinteinen ja kalliimpi" ei ole mitään merkitystä sille, tuleeko koneeseen vika vaiko ei. Toki "perinteinen ja kalliimpi" mieletään usein paremmin toimivaksi ja näin saattaakin olla jossain määrin, mutta lähtökohtaisesti ilmailualalla ei turvallisuudesta tingitä, minkä sinä puolestasi kyseenalaistat halpalentoyhtiöiden osalta. Ja mistäköhän "sämpylöiden kuivuusasteesta" mahdat selittää? Lisäksi en löydä tekstistäni lainaamaasi virkettä "emme voi sanoa tuleeko Finskin koneisiin vika", koska noinhan en juurikaan ole sanonut. Sanoin vain, ettemme voi olla koskaan täysin varmoja koneiden mahdollisista tulevista vioista, vaikka koneet pyritään tarkastamaan mahdollisimman hyvin. Lisäksi en mielestäni vedonnut tunteisiin millään tavalla, vaan täysin elämän tosiasioihin. Vai voitko sinä kenties kertoa mihin koneeseen tulee vika ja mihin ei?
Lento-yhtiö vastaa koneiden huollosta ja onko Sinulla tarkempaa tietoa eri yhtiöiden toiminnasta tällä saralla verrattuna halpisyhtiö versus ns.perinteinen? Lentovalvonta ja kenttien toiminta taas ovat eri asia kuin koneiden huolto. Missäs kunkin yhtiön koneet huolletaan-tästä on kysymys. Selitän tästä "sämpylöiden kuivuusasteesta", siksi, että menisi kaaliin, että ne ovat sivuseikka. Voi tätä tunteiden kirjoa...:) jolla ei saa olla mitään tekemistä koneiden huollon kanssa.
Kyllä se näkyy olevan ihmisen muisti lyhyt. Kun jokin ahdistaa lennolla,
niin heti huuto, jotta en tuon firman koneilla enää lennä....
Okei. Finnmatkojen kone Phuketista Suomeen joutui laskeutumaan Venäjälle
teknisen syyn vuoksi.
Nyt kun matkustajat pääsivät Suomeen,niin eräät uikuttaa,ilmeisesti naisia,jotta
"en ikinä lähde matkalle tämän firman mukaan".
Ja lisää tulee," Kyllä minä lähden vielä Phuketiin. Mieluummin
Aurinkomatkoilla, pitää suosia kotimaista ja Finnairia, niin ei tule
tämmöistä ongelmaa, Friman arvioi."
No, miten oli tässä muutama vuosi taaksepäin?
Finnairilla oli pahoja ongelmia lomalentojen kans...
Välilaskuja Intiaan ja porukat paskaisiin hotelleihin...
Oli jopa Finnairin pääjohtaja ja Aurinkomatkojen johtaja tv;ssä
selittämässä miksi matkustajat joutuivat olemaan yötä luteiden
täyttämissä luukuissa!
Hello sinä Fuking Thomson!
Jos ei lentoyhtiö vstaa, niin korvausvaatimus sitten kuluttajasuojaviranomaiselle
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/matkustaminen/. Niin mekin tehtiin, kun yllättäen Finnmatkat sanoi, ettei se noudata EU-säännöksiä (esim. Thaimaan lennolla myöhästyminen tarkoittaa 600 euron vakikorvausta). Matkanjärjestäjän kuuluisi ilmoittaa matkustajille näistä lakisääteisistä korvauksista, mutta tietenkään se ei ilmoita.
Valmismatkoissa ei noudateta sitä sun EU-säädöstä, vaan valmismatkalakia, joka on korvauksien osalta hyvinkin erityyppinen.
Valmismatkoissa korvauksesta ei vastaa lentoyhtiö vaan matkanjärjestäjä, matkanjärjestäjä voi vapautua korvausvelvoitteesta mikäli voi osoittaa ettei myöhästyminenn ole aiheutunut huolimattomuudesta.
Kun halpalentoyhtiöllä lentää, on korvaukset saatu jo etukäteen. Ihan turhaa niitä on enää jälkikäteen huudella. Ykkösluokassa maksetaan ykkösluokasta ja saadaan sen mukaista palvelua. Kolmosluokan matkustajat saavat olla tyytyväisiä, kun edes joskus pääsevät perille.
tyytyväisiä,että pääsitte kotiin elävänä ettekä sinkkiarkussa tai puulaatikossa, saakelin rukuttajat
Mitä tästä taas opimme! Lapsille pitää olla evästä ja vaippoja lentomatkalle mukaan. Eikä eväs ole pahitteeksi tietysti aikuisillekkaan. Lentokoneessa on aina kylmä, joten pitkähihaista ja - lahkeista mukaan. Mitä jos kone olisi tehnyt pakkolaskun lumiselle pellolle. Ihmiset selvisivät hengissä pakkolaskusta, mutta paleltuivat sortsessaan ja t-paidoissaan keskellä talvea. Mitä vaan viivytyksiä ja teknisiä ongelmia voi tulla. Ainaisen valittamisen sijaan voisi joskus käyttää järkeään!
Voi näitä halittajia ja kyyneleen tiristäjiä...liikaa näköjään katsottu jenkkisoopaa-eli ns.tositelkkua.. Ai, että oikein jos kone ekee pakkolaskun pellolle? niin lämmintä pienokaisille päälle....) Kertokaahan yläpeukuttajat, kuinka monta pellolle laskeutunutta konetta tiedätte ja hyvin pukeutuneenahan selvisivät? Oletko ihan tosissasi? Voi, että puudelis sentään, nyt voisi käyttää järkeään..Entäs lentoturvallisuus ja koneiden huoltoon liittyvät ongelmat?
Tsekkaahan se pykälä, Tifoso, uudestaan. EU-säännös koskee myös valmismatkoja. Tällä ne matkatoimistot pelaa, kun ihmiset ei tätä tiedosta. Me ainakin saimme rahamme.
Sitä ei ole vain oikeusasteissa testattu, että meneekö moottorivika lennon aikana "extraordinary circumstances" pykälän piikkiin. Tekninen vika joka huomataan maassa ennen lähtöä ei mene, mutta matkan aikana se on eri asia. Kannattaa varautua ainakin pikään prosessiin niiden muutaman satasen takia.
Itse tulin samana päivänä toisella lennolla Phuketista ja sympatiani on kyllä noiden puolella jotka joutuivat hätälaskun takia tuonne Samaraan.
Samalla mietin mitä itsestä olisi tuntunut tuollainen hätälasku huiskinnevadaan? Varmaan tuo järkytyskin on ollut melkoinen, että näinkin voi käydä?
Toivottavasti tästä jotain opimme,niin matkalaiset kuin matkan järjestäjätkin sekä lentokenttä henkilökunta?
Itse kun menin koneeseen varasin jo lämmintä vaatetta ylleni, mutta näin paljon ihmisiä jotka meni perille saakka läppätossuissaan, shortseissaan sekä minimaalisen pienissä topeissaan.
Siinä sitä olis ihmettä kerrakseen jos olis tehty hätälasku johkin vielä kylmempään "karjamajaan"himalajalle. Miten pärjätä ranta-asussa täysin lämmittämättömässä paikassa? Tosin en itsekkään olisi tarjennut,en nyt sellaisella varustuksella ollut.
Lentokentillä sais kyllä olla kans joku varasuunnitelma tälläisten laskeutumisten varalta? Laskuttaisivat sitten vaikka vakuutusyhtiötä tai matkanjärjestäjää, mutta pitäisivät sellaisen vilttivarasaton/retkivuode jemman jossain? Muoviin pakattuna ne säilyis puhtaana vaikka 20 vuotta jos ei tarvittaisi?
Samoin jonkun samovaarin toimintakykyisenä, että sais edes kumaa vettä ja teetä?
Eikai tälläinen tilanne nyt voi matkanjärjestäjille/lentoyhtiöille/lentokentille tulla täytenä yllätyksenä?
Ihan samallalailla kun autot voi hajota kesken matkan, niin koneetkin voi hajota.
Pitää kai sitä heilläkin olla joku toimintasuunnitelma hätälaskujen varalta?
Vai kuvitteleeko he, että kun kone hajoo niin se tulee tikkana alas ja kaikki kuolee, eikä jää kukaan kitiseen huonoa kohtelua?
On ihan selvää, että Himalajan kentällä on oltava äitinmaidonvastiketta saatavana kaikkina vuorokaudenaikoina suomalaisten hätälaskun varalta ja Thaimaasta saapuvat tsumamin kokeneet varakkaat ovat valtion erityisessä suojeluksessa, koska leikkiPresidenttikin (ei valtaa) oli siellä ukana, joten ME Thaikkulan "kärsimykset tänäkin jouluna" kokeneet olemme ensisijaiset pelastettavat!
On se kauheeta kun venäjällä joutuu syömään venäläistä ruokaa... Ja vielä joutuu viettään yönkin jollain kalsealla lentokentällä... ja tietty kaikki syy on matkanjärjestäjän joka taatusti aiheutti lentokoneen teknisen vian. Kyllä on tässä taas oiva esimerkki siitä kuina ryhmässä tyhmyys tiivistyy... Miten sitten jos se kone olisi joutunut tekemään pakkolaskun vaikka Mongolian aavikolle... siellä ei olisi ollut edes sitä venäläistä kylmää ruokaa... eikä kattoa pään päälle... Pahimmassa tapauksessa olisi se henkikultakin lähtenyt. Jotain rajaa sentää valittamiselle. Kukaan ei pakota lähtemään matkalle, eiköhän kaikki sinne vapaaehtoisesti lähde ja aina on varauduttava siihen että elämässä sattuu ja tapahtuu ja varsinkin matkoilla. Se ei vaan mene aina niin kuin ajatus, tai niin kun mä ite tahon... Itse olen joutunut nukkumaan pari yötä Nairobin lentokentällä, eikä tullut mieleenkään että olisin vaatinut gourment-tason evästä ja kakaroille Pilttiä... Sitä mentiin niillä ehdoilla mitä tarjolla oli, ja tarjolla ei ollut edes sitä venäläistä ruokaa :)))
Voi herran pieksut tätä oleskeluyhteiskuntaa!
Olisivat narisijat onnellisia, etta ovat pakkolaskun jälkeen elossa! Moottorissa öljynpaineongelmia ja näitä poispilattuja kiinnostaa vain suklaapatukat.
Tätähän siitä tulee, kun unohdetaan, että tekniikka on vain tekniikkaa ja viat ovat , eivät vain mahdollisia, vaan myös todennäköisiä.
Finnmatkat on yritys, joka tekee bisnestä ja takoo rahaa. Yrityksen on kannettava vastuu myös ongelmista, jotka liiketoiminnan pyörittämisestä aiheutuvat. Ei ole hyväksyttävää, että ongelmatilanteessa bisneksentekijä vetäytyy liiketoimintaansa liittyvästä vastuusta ja jättää ongelmista aiheutuvat harmit asiakkaittensa kärsittäväksi ja maksettavaksi.
Tässä taannoin Finnmatkojen Phuketin kone saapui Helsinkiin lähes 8 tuntia myöhässä. Viivästymisen takia menetimme jatkolennon ja lisäkustannuksia meille syntyi loppumatkan osalta melkoisesti. Finnmatkat ei korvannut mitään, ei myöskään vakuutusyhtiö.
Tämä opetti sen, ettemme osta matkoja Finnmatkoilta.
Minkä ihmeen "jatkolennon"? Ostit paketti matkan Helsingistä Helsinkiin ja piste.
Erillisen lentolipun Helsingistä kotikentällesi on aivan eri matka ja on aina matkustajan omalla vastuulla, matkustit sitten lentäen, junalla tai bussilla, varata reilusti min. 4-6h aikaa vaihtaa kulkuvälinettä tai vaihtoehtoisesti ostaa lippu jonka voi vaihtaa seuraavaan lentoon/junaan/bussiin välttääkseen tämän. Tapauksessasi tietenkin oli 8 tunnin myöhästyminen niin ei edes tuo 4-6h riittänyt siihen mutta sitten on tuo jälkimmäinen vaihtoehto. Pointti vaan on että matkat pisteestä A pisteeseen B ja takaisin eivät sisällä mitään muita kuljetuksia kotiin vaan ne on omalla vastuulla...
Ja muitten matkanjärjestäjien koneet eivät koskaan myöhästy, URPO?
Olen vertaillut usean matkanjärjestäjän valmismatkojen kokonaishintoja 4 hengen lapsi perheelle samantasoisista matkoista ja tullut siihen tulokseen, että Aurinkomatkoilta saa kokonaisesti edullisismman matkan sillä perusvarauksella, lisäksi vielä lennot Finnairilta .
Finnmatkat kallein matkanjärjestäjä ja se koittaa piilottaa kokonaishinnan tarjoamalla matkaa ilman mitään palveluja. Kaiken kukkuraksi vielä lisäksi epäluotettavat lennot vanhentuneilla kalustoilla, kuten meilläkin pari kertaa on sattunut pitkiäkin myöhästymisiä.
Finnmatkoille ei koskaan enää!
Uskomatonta sakkia täällä pelleilee! Millä tahansa lennolla ja matkayhtiöllä voi käydä samoin. Provotkaa vaan ..
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/kermaperseitten-hatalasku-samaraan-1.1318698
Finnair ei ainakaan korvannut mitään Soulin lennon peruuntuessa, korvaavalla lennolla Moskovan kautta (Finnair-Aeroflot) olimme perillä 24h myöhässä.
Ei korvata kuulemma kun moottorin rikkoutuminen (ulkopuolinen vaurio) on "ylivoimainen este". Tulipa vietettyä ikimuistoinen päivä Moskovassa - lentoasemalla.
Jan nyt on FINNAIRIN kone hajonnut Espanjaan ja ihmiset siellä yötä myöten jumissa! Paniikkilaskeutuminen takaisin lähtökentälle!!!
MITEN TÄSTÄ SAISI VÄÄNNETTYÄ MATKATOIMISTON SYYLLISEKSI? Hyviä ideoita tai aasinsiltoja kellään?
Itketään ja nillitetään kaikki nyt yhdessä, ennen kuin saadaan matkustajat tänne nillittämään kanssamme!!!
Jotta ei suomalaisten tarvitsisi kärsiä puutetta ja nälkää venäläisillä lentoasemilla kannattaa kirjoitta nimi vetoomukseen:
http://www.adressit.com/pakkolaskut_venajalle_tulee_kieltaa
HYVÄ,olen allekirjoittanut ja jakanut facebook´ssa