http://www.taloussanomat.fi/raha/2013/01/08/nainko-kay-pian-maksat-pankille-talletuksistasi/2013207/139
Käyköhän tässä kohta niin, että pankki joutuu maksamaan minulle rahaa siitä, että suostun pitämään velkaani siellä? Jos euribor notkahtaa vaikkapa -0,3%:iin, saan 0,9% korkoa pankilta siitä etten maksa lainaani pois.
Aika hulppeeta vai mitä? Rahani lisääntyvät tilillä vaikka lyhennän lainaa! Huh! Kyllä kelpaa!
Käyköhän tässä kohta niin, että pankki joutuu maksamaan minulle rahaa siitä, että suostun pitämään velkaani siellä? Jos euribor notkahtaa vaikkapa -0,3%:iin, saan 0,9% korkoa pankilta siitä etten maksa lainaani pois.
Aika hulppeeta vai mitä? Rahani lisääntyvät tilillä vaikka lyhennän lainaa! Huh! Kyllä kelpaa!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin katoppa tätä.
Tavallisilta asiakkailta pankit tuskin pystyvät keräämään negatiivista korkoa, sillä yksityistallettajat ovat suuria yritys- ja instituutioasiakkaita herkempiä nostamaan säästönsä käteiseksi.
– Asia riippuu siitä, kuinka negatiivinen talletuskorko on. Toisessa vaakakupissa painaa käteisen säilytyskustannus, Nordean Kosonen sanoo.
Tanskalaisille yksityisasiakkaille negatiivinen talletuskorko on näkynyt siinä, että pankit ovat nostaneet asiakkaidensa lainakorkoa.
Asuntovelkaisen on siis luultavasti turha haaveilla matalammista koroista, saati "korosta" lainalleen, arvioi Forss.
"Asuntovelkaisen on siis luultavasti turha haaveilla matalammista koroista, saati "korosta" lainalleen, arvioi Forss."
Myönnän. tämä on varmasti totta. mutta eipä ne matalammat tarvii ollakkaan. nehän on jo nimellisestikin lähes nollissa :p vittumaista vuokralaisen kannalta.
Kyyti on nyt hyytävän kylmää rahojaan tilillä makuuttavalle tyffelille! Ei riitä että hinnat nousevat vuosi toisensa perään ja romeli antaa odottaa itseään aikojen tappiin saakka. Mutta että nyt vielä negatiivinen talletuskorko alkaa inflaation rinnalla nakertaa rommauskämppään säästettyjä roposia!!!
EI HUH HUH!
Onneksi ostin ajoissa enkä jäänyt odottelemaan jotain rommausta!!!
HUH HUH!!!
Niin sinä et nyt ymmärtänyt.
yksityisasiakkaille negatiivinen talletuskorko on näkynyt siinä, että pankit ovat nostaneet asiakkaidensa lainakorkoa.
Asuntovelkaisen on siis luultavasti turha haaveilla matalammista koroista, saati "korosta" lainalleen, arvioi Forss
Oletko tietoinen,käteisen jolla on sitä voi ostaa melkoisesti hyödykkeitä,kuten ruokaa jne,nämä kallistuvat koko ajan,tarpeeksi pitkälle vietäessä niillä joilla ei ole rahaa ovat kusessa kun ei ole millä ostaa.
ne jotka käteisen muuttivat hyödykkeisiin tai muuttavat näillä voidaan käydä hyvää kauppaa tai käyttää itse.
Todellisuudessa hintojen noustessa kataisen hallituksen aikana olisi ostettava varastoihin säilyviä ruokia ym...ajoissa ostanut voittaa mitä enemmän on käteistä sen parempi.
Harvalla tosin on hyvää säilytyspaikkaa kerrostalossa,näihin on oltava tilat jopa ok-talon omistajilla ei monellakaan ole kovinkaan turvallisia tiloja säilöä ruokaa ja hyötytavaraa.
Ajat näytää muuttuvan Lamaksi.
"ne jotka käteisen muuttivat hyödykkeisiin tai muuttavat näillä voidaan käydä hyvää kauppaa tai käyttää itse."
No tuohan tarkoittaa juuri ajoissa ostamista koska huomenna on kalliimpaa.
Käytän itse asuntoani.
Uudistuneessa tabloidi-hesarissa oli taas asuntomainoksia. Kivistön Boklok -taloissakin hinnat ovat todella kovia, vaikka ne ovat muihin uudiskohteisiin verrattuna todella halpoja.
Espoon Suurpellon "perhe-asunto" 4h+k kuitenkin yli 400.000€ , ei juma!
yli 400.000€:lla saa jo vaikka kartanon kun menee 100km Helsingistä.
Aijoo ja Hitas-asunnoistakin juttua: Jätkäsaaresta "halvan Hitaksen" ostaneista 10%:lla on tulot yli 6500€/kk , ja joukossa on myös yli 100k€ vuodessa tienaavia (lääkäreitä?) vaikka Hitaksen idea oli että entistä köyhemmilläkin olisi varaa ostaa oma.
Kaiken kruunasi kaksion vuokra (ilman saunaa) jossa vuokra melkein 1100€/kk uudesta talosta. Eikö liene vielä grillauskieltokin jos tarkemmin tutustuu yhtiön sääntöihin.
Kyllä jos tämä meno jatkuu (siis jos hinnat nousee yli inflaation) niin ellei nyt suorastaan kuplaa tule niin paisumus ainakin.
Käteistä ei ole järkeä säilyttää pankissa negatiivisella korolla (eikä alle inflaationkaan olevalla korolla) joten tosiaan hyödykkeiden, kuten esim. juuri säilykkeiden ostaminen on järkevää. Siinä olet Luki. erittäin oikeassa, että mitä enemmän rahaa, sitä parempi.
Itselläni ei juuri rahoja ole, ja jos olisikin, ne olisivat pörssissä.
Nokiakin vain nousee.. Ei tainnut jäädä tähdenlennoksi se lumia920
Huomaa että siitä pankkitalletuksen korosta menee vielä se pääomatuloverokin, se Lipposen lähdevero. Vero menee vaikka korko onkin alle inflaatioprosentin, eli verottaja vielä syö koko ajan tililtäsi !
Kuka vielä sanoo että raha tulee rahan luokse ihan vaan itsestään, ei se meillä totisesti siltä näytä, ei varsinkaan piensijoittajan näkövinkkelistä.
Toki ruokaa kannattaa olla säilykkeinä omaan tarpeeseen poikkeusoloissa tai poikkeusolojen varalle, mutta ei nyt sentään "sijoitusmielessä".
Jos haluaa helpon ja varman kohteen säilyttää rahojaan ja suojata ne inflaatiolta niin arvometallit ovat aina varma kohde, esim. kulta ja platina.
Arvometallien lisäksi poikkeuksellisissa tilanteissa kohtalaisen varmoja kohteita suojata omaisuuttaan inflaatiolta ja käteisen rahan arvon heikkenemiseltä ovat suurten vakaiden maailmanlaajuisten yhtiöiden osakkeet ja asunnot. Loordilla on jonkin verran arvometalleissa (n. 5000 euroa), jonkin verran suurissa kansainvälisissä yhtiöissä (mm. USA:laisissa yhtiöissä iso aseyhtiö Lockheed Martin, isot lääkeyhtiöt Lilly ja Pfizer, japanilainen jättiyhtiö Samsung), jonkin verran euroina ja dollareina rahana ja yli 300.000 euroa omassa talossa, jossa Loordi asuu. Kaikki nämä ovat erittäin vakaita. Sitten pienillä yhtiöillä ja Kaakkois-Aasian rahastoissa Loordilla on sellaista enemmänkin "pelailuun" laitettua rahaa ja itse asiassa suurimmat voitot ovat tulleet tähän asti pienistä suomalaisista pörssiyhtiöistä, joista joidenkin osakkeet ovat nousseet viimeisen 9kk aikana yli 40% ja osingot (tosin varsin pienet) päälle.
Ennen vanhaan sanottiin että aateluus velvoittaa.
Nykyisin tuon voisi muuttaa muotoon että "akateemisuus velvoittaa", meinaan Loordin suvussa akateemisia alkaa olla kolmessa polvessa ja yliopistotasolla opiskelleita ja valmistuneita 75% vanhimmasta polvesta tällä hetkellä, muutamia tohtoreita, pari lisensiaattia ja paljon maistereita. Pari opistotasolle / amk-tasolle jäänyttä on myös, mutta ei heitä suvussa "syrjitä" tai katsota jotenkin karsaasti ja harvassa suvussa kaikki 100% ovat akateemisia kuitenkaan.
Vero menee pääoman päälle maksettavasta korosta. Ei negatiivisesta.
Korjataanko muutama asia?
Talletuskorko ei vaikuta suoraan lainojen korkoihin.
Vähän suorempaan lainojen korkoihin vaikuttaa Euribor, joka nyt pyörii jossain 0,1 prossan paikkeilla (1kk).
JOS se euribori, johon lainasi on mitä luultavimmin sidottu, painuisi -0,3 prosentin lukemiin (ei se painu), niin marginaalisi lisättäisiin tähän lukuun joka tapauksessa, ei vähennettäisi siitä. 0,9% palautuksen sijaan joutuisitkin maksamaan korkoa huimaavat 0,2 prossa.
Mikäs tämä mystinen euribor sitten on? Se on periaatteessa se korkotaso, jolla pankit lainaavat rahaa toisillee euroalueella (periaatteessa, koska siinä on vähän turhan paljon varaa manipulaatiolle). Nollan lähelle se voi painua, mutta tuskin negatiiviseksi. Jos pankki tienaa enemmän sillä, ettei lainaa rahaansa pois, se sitä tuskin myöskään tekee.
Paljonko Luki on sinun elämäntavallasi tullut turpaan viimeisessä kolmessa vuodessa?
1) Asuntojen hinnat ovat nousseet huomattavasti
2) Vuokralla odottelu on maksanut huomattavasti
3) Lainan reaalikorko on käytännössä nollassa.
Nyt kun näköjään alat varovasti kehoittelemaan, että kannattaisi ehkä sittenkin ostaa, ovat pankit tiukentaneet lainaehtojaan ja oman osuuden säästöstä saa negatiivista korkoa!
Tunnetko itsesi päälliköksi?
"EKP harkitsee negatiivista talletuskorkoa, jotta pankit lainaisivat rahojaan yrityksille ja kotitalouksille eivätkä makuuttaisi sitä keskuspankissa. Luotonanto tukisi euroalueen talouskasvua."
Juuri näin. Näin talletettuna sitä pankeilla piileekin hirmuiset mällit rahaa. Ja jos tai kun pankit lähtevät yhtäkkiä purkamaan näitä valtavia reservissä olevia varoja myöntämällä lainoja, niin silloin inflaatio ryöstäytyy. Mitä silloin tapahtuu koroille ? Pyritäänkö silloin korkoja nostamalla duppaamaan inflaatiota, ja kuinka paljon ?
Siitä en tiedä, mutta me velalliset tietysti nauramme inflaation syödessä velkaamme.
Tähän olisi mielenkiintoista tietää vastaus?
Kyllä.
Negatiivinen tulossa liikepankeille.
Raha pitää saada kiertoon tavalla tahi toisella.
Deflaatiosta ei hyödy kukaan. (ei edes rommari, vaikka niin luuleekin)
"Juuri näin. Näin talletettuna sitä pankeilla piileekin hirmuiset mällit rahaa. Ja jos tai kun pankit lähtevät yhtäkkiä purkamaan näitä valtavia reservissä olevia varoja myöntämällä lainoja, niin silloin inflaatio ryöstäytyy. Mitä silloin tapahtuu koroille ? Pyritäänkö silloin korkoja nostamalla duppaamaan inflaatiota, ja kuinka paljon ?" Tätä piti kysyä? Onkos kellään hajua? Mitäs historia meille kertoo?
Just näin, tämä onkin aivan keskeinen kysymys. Yhtäältä inflaation pyrkimys päästä ryöstäytymään ja toisaalta sen mahdollinen dumppausyritys korkoja paljon nostamalla ovat ne keskeiset kysymykset jotka askarruttavat ja jotka aiheuttavat epävarmuutta sijoituspäätöksiä ajatellen.
Ai tämä ketju olikin vanha, ja tuolla olikin jo ylempänä kommenttini. Tämä nyt meni vähän tautologiaksi.
Tämä asia siis on juuri se mitä ei voi tietää ja se siksi aiheuttaa epävarmuutta. Saattaa jotkut EKP:n jutuista sisäpiiriläisinä tietävät tietää, ja he sitten voivat käyttää hyväkseen näitä tietoja ja sen mukaan investointiharaviaan asettelevat.
Se on paljon Saksan politiikasta kiinni tämä miten paljon inflaation siedetään tai halutaankin päästä kiihtymään. Uskon että Saksakin vielä taipuu sallimaan korkeamman inflaation, mutta ei kait kukaan inflaation ryöstäytymistä joksikin kaksinumeroiseksi prosenttiluvuksi sentään halua.
Sitä jolla on lainoja hoidettavana ei korkojen nouseminen paljon haittaa jos niistä vaan selviää, sillä toisaalta silloin myös inflaatio on kiihtynyt ja realikorko ei välttämättä paljon nouse jos lainkaankaan.
Hyvin pinttynyt todellinen harhaluulo siitä, että inflaatio syö velkaa.
Inflaatio ei syö velkaa, ei ole koskaan syönyt! Ei edes 90 -luvulla.
Älkää uskoko kaikkea mitä omaa asiaansa edistävät kommentoivat.
Pieni kertaus taloustieteestä ja koroista.
Ilmaista rahaa ei vaan ole, eikä koskaan tule olemaan tavalliselle velalliselle.