Kun enemmän ja enemmän taloteollisuus menee valmistalojen suuntaan, vähenee tarve myös vastaavalle mestarille.
On jokseenkin kohtuutonta, että vastaavat veloittavat saman summan valmistalon tilaajalta kuin hartiapankkirakentajalta. On päivän selvää, että vastaava pääsee murto-osalla valmistalopaketeissa.
Vastaavien pitäisikin mielestäni olla talotehtailla vahtimassa kun heidän vastattavia omakotitaloja tehdään lämpimissä halleissa. Muuten ne ovat turhia ja voitaisiin mielestäni jättää pois kokonaan kun kyseessä on valmistalopaketti. Hyvä pääsuunnittelija riittänee.
Onko vastaava mestari turha ?
valmistalopaketti
51
4968
Vastaukset
- eikai nyt sentään
Joo kannattaa yrittää saada vastaava sieltä talotehtaalta niin pystyy kohtuukustannuksin ainakin matkakulujen osalta seurailemaan sitä elementin valmistusta. Vai mitä?
Pisteet sellaiselle pääsuunnittelijalle, joka hallitsee tuon erikoisalansa hyvin, ja on kuitenkin kiinnostunut suorittamaan valvonnan työmaalla tarpeen mukaan, sekä ajamaan asiakkaan etua suoraselkäisesti. Sekä ohjaamaan rakennuttajaa jäljelle jäävässä tehtävässä, varsinkin alkuvaihe perustukset, liittymät yms.
Kokemuksia sellaisesta pääsuunnittelijasta? - kuluerä
Valmistalopaketin hankkijalle vastaava mestari on vain turha kuluerä. Perustelen väitettäni sillä että valmistalon tilatessaan asiakaalla ei ole oikeutta puuttua rakentamiseen. Jos asiakas havaitsee esim että tilaelementissä on vikoja, asiakas voi toki reklamoida, mutta asennustyötä ei keskeytetä tehtaan kustannuksella. Jos asiakas kieltää jatkamasta asennustyötä, asiakas maksaa viivästyksen tunti tunnista. Valmistalon tilatessaan asiakas ostaa ikään kuin urakan, johon puuttumiseen asiakkaalla ei ole oikeutta, ennen kuin urakka on tehtaan näkemyksen mukaan valmis. Älväritehtaalla on lisäksi vielä niinkin että asiakkasta tulee urakan ajaksi tehtaan juoksupoika. Pitää olla tontilla vastaanottamassa ja järjestelmässä perustustarvikkeita, pitää hoitaa tiettyjä velvollisuuksia, jotka sopimuksen mukaan asiakkaalle kuuluvat.
Vastaavalla on tosiaan vähemmän työtä valmistalossa kuin paikalla rakennettavassa, mutta ihan kokonaan turha hän tuskin lie. Aika paljon merkitystä on valmistalopaketin ulkopuolisilla töilläkin - erityisesti liittymien rakentamisella ja pohjatöillä.
Ei ole kauhian kauan aikaa, kun soitteli yksi rakentaja neuvoja kysyäkseen - oli valmistalon takka kaatumassa tai ainakin kallisteli pahaenteisesti. Valitettavasti ei ollut muuta sanoa kuin, että tuskin se valmistalotoimittajan vastuulla on, että täytöt on huonosti tiivistetyt. Vastaava työnjohtaja (onneksi ei ollut mun valvoma kohde) ilmeisesti mokasi täyttöjen tiivistyksen tarkistamisen - tai tilaaja ei ollut raskinut valmistaloon pestata kunnollista vastaavaa (kun ei hänelle ole käyttöä valmistalossa :-(
Hyvä vastaava estää monta error fatalia - huonolle ei kannata maksaa.- avaimet käteen
Ensimmäinen ja ehkä tärkein yksittäinen neuvo talonrakennusta suunnittelevalle: Hanki projektiisi ammattitaitoinen, innostunut, luotettava ja mielellään jonkun suosittelema vastaava mestari, niin säästyt monelta turhalta vastoinkäymiseltä ja todennäköisesti säästät myös rahaa.
Vastaava mestari ja pääsuunnittelija on ainakin tääl Pohjanmaalla pakollinen, valitsit sitte valmistalon tai rakennat pitkästä. Kokemuksesta voin kertoa, ettei asiansa osaava mestari ole TODELLAKAAN turha. Meidän mesu oli varsinkin pohjatöiden tekemisessä ihan korvaamaton.. Hän laski soran määrän ja määräsi myös soran koon. Ilman sitä olisin tuvan täytönkin tietämättömänä laittanut hieksta, mutta meidän onnekseen määräsi täytötkin sorasat. Pihassa ei ole murun murua hiekkaa. Vastaava muutenkin valvo sitä tärkeintä eli pohjatöitä ja perustusta.
Meillä ainakin talotehtaan oma mestari tuli vasta käymään elementtien pystytys vaiheessa ja näin urankan loppuun mennessä hänellä käyntejä n. 7 kpl, kun meidän oma mesu on käynyt jo n.60-80 kertaa työmaalla. - avaimet käteen
avaimet käteen kirjoitti:
Ensimmäinen ja ehkä tärkein yksittäinen neuvo talonrakennusta suunnittelevalle: Hanki projektiisi ammattitaitoinen, innostunut, luotettava ja mielellään jonkun suosittelema vastaava mestari, niin säästyt monelta turhalta vastoinkäymiseltä ja todennäköisesti säästät myös rahaa.
Vastaava mestari ja pääsuunnittelija on ainakin tääl Pohjanmaalla pakollinen, valitsit sitte valmistalon tai rakennat pitkästä. Kokemuksesta voin kertoa, ettei asiansa osaava mestari ole TODELLAKAAN turha. Meidän mesu oli varsinkin pohjatöiden tekemisessä ihan korvaamaton.. Hän laski soran määrän ja määräsi myös soran koon. Ilman sitä olisin tuvan täytönkin tietämättömänä laittanut hieksta, mutta meidän onnekseen määräsi täytötkin sorasat. Pihassa ei ole murun murua hiekkaa. Vastaava muutenkin valvo sitä tärkeintä eli pohjatöitä ja perustusta.
Meillä ainakin talotehtaan oma mestari tuli vasta käymään elementtien pystytys vaiheessa ja näin urankan loppuun mennessä hänellä käyntejä n. 7 kpl, kun meidän oma mesu on käynyt jo n.60-80 kertaa työmaalla.edelliseen jatkoa...
"Kuluerän" kommentti ei pidä paikkansa.
Vastaavalla mestarilla todellakin on mahdollisuus pistää työmaa vaikka kokonaan toppiin jos näkee epäkohtia ja sellaisia asiaoita mitä ei pysty korjaamaan muuten. ja ihan talotehtaan kustannuksilla. - mutta miten
avaimet käteen kirjoitti:
edelliseen jatkoa...
"Kuluerän" kommentti ei pidä paikkansa.
Vastaavalla mestarilla todellakin on mahdollisuus pistää työmaa vaikka kokonaan toppiin jos näkee epäkohtia ja sellaisia asiaoita mitä ei pysty korjaamaan muuten. ja ihan talotehtaan kustannuksilla.Mutta vastaava mestarikaan ei näe seinien läpi.
Vastaava mestari näkee kyllä paikalleen rakennetun talon seinien sisään, mutta valmistalon seinien sisäpuolella voi olla vaikka heinää ja vastaava mestari nostaa tyytyväisenä palkkansa "ammattitaitoisesta" työstä. - Kuluerä
avaimet käteen kirjoitti:
edelliseen jatkoa...
"Kuluerän" kommentti ei pidä paikkansa.
Vastaavalla mestarilla todellakin on mahdollisuus pistää työmaa vaikka kokonaan toppiin jos näkee epäkohtia ja sellaisia asiaoita mitä ei pysty korjaamaan muuten. ja ihan talotehtaan kustannuksilla.Toki vastaava pois keskeyttää rakentamisen, mutta ainakin Öblat-husin tapauksessa tehtaan tuntilaskutus alkaa juoksemaan samantien.
Avaimet käteen voisi perustella kantansa, minkä säännöksen nojalla vastaava voi keskeyttää rakantamisen (pystyttämisen) tehtaan piikkiin.
Raunolle kysymys. Mitä se sellainen täyttöjen tiivistäminen on, ja mihin vaikuttaa? Älvsby-projektissa ei tiivistetty mitään ja mökki on pystyssä vielä melkein 10 vuoden jälkeen samoilla sijoillaan jolle se pystytettiin.
KVV-vastaavan työ Öblat-hus projektissa oli aivan mitätön. Vastaavaa tarvittiin lähinnä nimeksi papereihin. Talon laatu ei tyydytä, mutta vastaava ei sille asialle voi mitään vaikka hänelle kuinka maksaisi. Kuluerä kirjoitti:
Toki vastaava pois keskeyttää rakentamisen, mutta ainakin Öblat-husin tapauksessa tehtaan tuntilaskutus alkaa juoksemaan samantien.
Avaimet käteen voisi perustella kantansa, minkä säännöksen nojalla vastaava voi keskeyttää rakantamisen (pystyttämisen) tehtaan piikkiin.
Raunolle kysymys. Mitä se sellainen täyttöjen tiivistäminen on, ja mihin vaikuttaa? Älvsby-projektissa ei tiivistetty mitään ja mökki on pystyssä vielä melkein 10 vuoden jälkeen samoilla sijoillaan jolle se pystytettiin.
KVV-vastaavan työ Öblat-hus projektissa oli aivan mitätön. Vastaavaa tarvittiin lähinnä nimeksi papereihin. Talon laatu ei tyydytä, mutta vastaava ei sille asialle voi mitään vaikka hänelle kuinka maksaisi.Vastaava työnjohtaja valmistalotyömaalla - mielenkiintoinen asetelma monellakin tapaa. Lain ja määräysten mukaan vastaavan työnjohtajan tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan rakennuslupaa ja voimassa olevia rakentamisen lainsäännöksiä ja viranomaismääräyksiä - tuohon asti ihan päivänselvää, mutta mennäänpä valmistalotyömaalle...
Valmistalotoimittajat eivät pääsääntöisesti tarjoa vastaavan työnjohtajan palveluita. Kenties syynä on se, että silloin heille lankeaisi vastuu pohjatöistä ja sitä vastuuta välttelemällä välttyy samalla monista ongelmista, mutta entäpäs ongelmatilanteet valmistalotyömailla.
Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta. Ja sellaisessa tilanteessa vastaavan työnjohtajan tulisi vaatia noudatettavaksi työsuojelumääräyksiä, mutta monellako vastaavalla työnjohtajalla riittää pokka pysäyttää työt tuollaisessa tapauksessa?
Silloin kun kuka tahansa yritys myy suuren osan kokonaisuudesta asennuksineen (valmistalo), olisi ehdottomasti parempi, jos pestaisivat oman vastaavan työnjohtajan...- samaa mieltä
rauno_kangas kirjoitti:
Vastaava työnjohtaja valmistalotyömaalla - mielenkiintoinen asetelma monellakin tapaa. Lain ja määräysten mukaan vastaavan työnjohtajan tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan rakennuslupaa ja voimassa olevia rakentamisen lainsäännöksiä ja viranomaismääräyksiä - tuohon asti ihan päivänselvää, mutta mennäänpä valmistalotyömaalle...
Valmistalotoimittajat eivät pääsääntöisesti tarjoa vastaavan työnjohtajan palveluita. Kenties syynä on se, että silloin heille lankeaisi vastuu pohjatöistä ja sitä vastuuta välttelemällä välttyy samalla monista ongelmista, mutta entäpäs ongelmatilanteet valmistalotyömailla.
Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta. Ja sellaisessa tilanteessa vastaavan työnjohtajan tulisi vaatia noudatettavaksi työsuojelumääräyksiä, mutta monellako vastaavalla työnjohtajalla riittää pokka pysäyttää työt tuollaisessa tapauksessa?
Silloin kun kuka tahansa yritys myy suuren osan kokonaisuudesta asennuksineen (valmistalo), olisi ehdottomasti parempi, jos pestaisivat oman vastaavan työnjohtajan...Törmäsin tuohon asiaan kun rakennutan parhaillaan omakotitaloa. Palkkasin urakoitsijan joka rakentaa talotehtaan suurelementeistä tontille pystytetystä paketista (säältä suojaan) talon aina lähes valmiiksi asti. Sama urakoitsija tekee rakennustyöt, sähköt ja hänellä on myös aliurakkana LVI.
Alunperin sovimme myös, että urakoitsijan kautta tulee myös vastaava mestari, mutta ei käynyt kunnalle. Vastaava mestari pitää olla projektin omistajan eli rakennuttajan palkkaama. Minä sitten tein oman sopimuksen urakoitsijan suositteleman vastaavan kanssa.
Muut vastaavat KVV ja mitä niitä onkaan saa tulla ja tulee meille urakoitsijan puolesta.
"Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta."
Tuohonkin asiaan törmäsin. Meille talotehdas vaati 2 kerroksisen talon molemmille pitkille sivuille rakennustelineet pystytyksen ajaksi (2 viikkoa). Telineet kuulemma pitää lainmukaan olla asentajia varten. Näin tehtiin, telineille tuli hintaa itse asennettuna ja purettuna n.1000 euroa.
Naapuriin tuli vähän aiemmin design-valmistalo. Kyselin naapurilta, että mistä vuokrasit telineet jne. Hän vastasi, että ei heidän tarvinnut mitään telineitä vuokrata. Asentajilla oli ollut muutaman päivän köytössä jonkinlainen henkilönostin ja siinä kaikki.
Selvästi osa talotoimittajista kiertää selvää lakipykälää. Miksi tähän ei puututa?
Kiukuttaa kun minä joudun maksamaan ison summan telineistä ja tekemään vielä suuremman työn niiden kanssa. Ja toiset menee harmaalla alueella, valvonta ei toimi. No samahan se on liikenteessäkin. Toiset ajelee jatkuvasti ylinopeutta eikä koskaan sakkoja, pitäisköhän sitä itsekkin ruveta?!? - avaimet käteen
Kuluerä kirjoitti:
Toki vastaava pois keskeyttää rakentamisen, mutta ainakin Öblat-husin tapauksessa tehtaan tuntilaskutus alkaa juoksemaan samantien.
Avaimet käteen voisi perustella kantansa, minkä säännöksen nojalla vastaava voi keskeyttää rakantamisen (pystyttämisen) tehtaan piikkiin.
Raunolle kysymys. Mitä se sellainen täyttöjen tiivistäminen on, ja mihin vaikuttaa? Älvsby-projektissa ei tiivistetty mitään ja mökki on pystyssä vielä melkein 10 vuoden jälkeen samoilla sijoillaan jolle se pystytettiin.
KVV-vastaavan työ Öblat-hus projektissa oli aivan mitätön. Vastaavaa tarvittiin lähinnä nimeksi papereihin. Talon laatu ei tyydytä, mutta vastaava ei sille asialle voi mitään vaikka hänelle kuinka maksaisi.Täyttöjen tiivistys. Sen jälkeen kun meidän sisätäytöt oli tehty, niin mun piti ainakin "lätkällä ne täryyttää tiiviiksi" Sen jälkeen lisätään pientä soraa sen verran että putkimies pystyy kaivamaan viemärit pelkällä lapiolla. Näin ainakin meillä, en tiedä onko tuosta "lätköttämisestä" mitään hyötyä ja vaatiiko sitä kukaan
Jos oikeasti vastaava ei pysty viheltämään peliä poikki huomattuaan jotain väärin tehtyä, niin silloin pitää ottaa yhteyttä kunnan/kaupungin rakennusvalvontaan. Niillä on valta vaikka lattiat piikkauttaa auki... samaa mieltä kirjoitti:
Törmäsin tuohon asiaan kun rakennutan parhaillaan omakotitaloa. Palkkasin urakoitsijan joka rakentaa talotehtaan suurelementeistä tontille pystytetystä paketista (säältä suojaan) talon aina lähes valmiiksi asti. Sama urakoitsija tekee rakennustyöt, sähköt ja hänellä on myös aliurakkana LVI.
Alunperin sovimme myös, että urakoitsijan kautta tulee myös vastaava mestari, mutta ei käynyt kunnalle. Vastaava mestari pitää olla projektin omistajan eli rakennuttajan palkkaama. Minä sitten tein oman sopimuksen urakoitsijan suositteleman vastaavan kanssa.
Muut vastaavat KVV ja mitä niitä onkaan saa tulla ja tulee meille urakoitsijan puolesta.
"Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta."
Tuohonkin asiaan törmäsin. Meille talotehdas vaati 2 kerroksisen talon molemmille pitkille sivuille rakennustelineet pystytyksen ajaksi (2 viikkoa). Telineet kuulemma pitää lainmukaan olla asentajia varten. Näin tehtiin, telineille tuli hintaa itse asennettuna ja purettuna n.1000 euroa.
Naapuriin tuli vähän aiemmin design-valmistalo. Kyselin naapurilta, että mistä vuokrasit telineet jne. Hän vastasi, että ei heidän tarvinnut mitään telineitä vuokrata. Asentajilla oli ollut muutaman päivän köytössä jonkinlainen henkilönostin ja siinä kaikki.
Selvästi osa talotoimittajista kiertää selvää lakipykälää. Miksi tähän ei puututa?
Kiukuttaa kun minä joudun maksamaan ison summan telineistä ja tekemään vielä suuremman työn niiden kanssa. Ja toiset menee harmaalla alueella, valvonta ei toimi. No samahan se on liikenteessäkin. Toiset ajelee jatkuvasti ylinopeutta eikä koskaan sakkoja, pitäisköhän sitä itsekkin ruveta?!?Tuossa telinehommassa on mukana pikkuisen "pelin politiikkaa" - osa talotoimittajista edellyttää asiakkaalta myös talopaketin asennuksen ajaksi telineitä - toisella ne taas sisältyy talotarjoukseen. Lukekaa, hyvät ihmiset, niitä talopakettitarjouksia huolellisemmin, ettei teille jää yhtään epäselvää kohtaa, mitä teille kuuluu ja mitä sisältyy talotoimittajan vastuisiin, sillä kaikki poikkeamat on teidän vahingoksi...
Turvallisuuskysymyksiin pieni lisäys:
Juttelin tänään erään ison talopakettifirman paikallisen asennusurakoitsijan kanssa (yritysten nimiä en ole tapani mukaan pakljastellut) ja hän kertoi heillä nykyisin edellytettävän työturvallisuusnormien huikeasti aiempaa tarkempaa noudattamista. He kuulemma liikkuvat nykyisin kypärät päässä raksalla, kattokaiteita käytetään etc. monia sellaisia juttuja, joita ei aiemmin ole tarvinnut pohdiskella...
- avaimet käteen
En nyt muista missä vaiheessa rakentamista tulee suorittaa ilmatiiveyskoe, johon sisältyy lämpökuvaus ainakin meillä. Niissä kyllä huomaisi jos eristeissä jotain ongelmia.
- poikkeus dt
Kaikki eivät välttämättä sovi vastaavan kanssa työturvallisuusvastuun siirtymistä hänelle, jolloin se jää päätoteuttajalle eli rakennuttajalle. Vaikka käyttännössä päätoteuttajan pitäisi olla seinien tulosta eteenpäin talotehdas jolloin vastuu olisi heillä. Onhan siellä työnjohto myöskin.
Ilmatiiveyskoe paras tehdä kahteen kertaan. Eka kerta heti kun muovit ovet yms. pitää ilmaa ja niiden ulkopuolinen eristys tehty. Toinen kerta sitten kun kaikki on valmista.
Usein mennään jälkimmäisellä pelkästään, mutta olisikohan silloin sovittu tavoitteeksi kakkonen kun ykköstä pitäisi tavoitella. Noh noh...
Työmaan pysäyttäminen aina päätoteuttajan (rakennuttaja?) tai hänen edustajan (vtj?) oikeus ja velvollisuus tilanteen vaatiessa, näin luulisin.
Ja kai talotehdas ainakin kuittaa merkinnät tarkastusasiakirjaan niiltä osin mitä jää piiloon tehtaalla, voisiko tämän hoitaa talotehtaan mestari.
Olisiko Oulun RakVa tässä(kin) edelläkävijänä, heidän lomakkeessa on esim. "osa-alueesta vastaava työnjohtaja"Työturvallisuusmääräykset on melkoinen haaste suomalaiselle pientalotuotannolle. Pikkuisenkaan tarkemmalla valvonnalla saa suuren osan työmaista pysäytettyä jossain vaiheessa. Nuo määräykset on kehitetty sen verran selkeästi isompien työmaitten ehdoilla, että aiheuttavat melkoisesti "ekstratyötä" pientalon tekijälle.
Työturvallisuusvastaavan lyötyä työmaan seis perustellusti talotoimittajalla tuskin on juridisia mahdollisuuksia periä myöhästymissakkoja ja sillä viivästyshän aiheutuu puutteista omassa osuudessaan.
Vastaava tuskin pystyy jokaista detaljia erikseen tarkistamaan, joten tuo "osa-alueesta vastaava työnjohtaja" on ideana hyvä - tosin se tuskin voi pientalotyömaalla olla monenkaan detaljin osalta työnjohtaja. Tyyppiesimerkkinä vaikkapa vesieristykset: työn suorittanut tekijä on toivottavasti sertifioituna jopa pätevämpi arvioimaan tuotosta kuin keskiverto vastaava työnjohtaja.
- Santiago -73
Vastaavan mestarin kannattaa ilmanmuuta rakennuttaja palkata ja kannattaa olla sellainen, jolla ei ole sidonnaisuuksia talotehtaan tai urakoitsijan suuntaan. Itse säästön takia hyväksyin urakoitsija oman miehen vastaavaksi ja se oli kyllä virhe. Koko projekti meni pieleen ja makselen virhettä loppu elämäni.
- RI AMK
Kohtuullisen hintainen vastaava mestari tarjolla.
Rakennusinsinööri AMK koulutus ja reippaasti kokemusta timpurin ja maanrakentajan töistä.
Valokuvadokumentointi kaikesta ja kaikista työvaiheista, jotka lopuksi luovutetaan asiakkaalle.
Kannattaa kysyä.
[email protected] - efefwe
RI AMK kirjoitti:
Kohtuullisen hintainen vastaava mestari tarjolla.
Rakennusinsinööri AMK koulutus ja reippaasti kokemusta timpurin ja maanrakentajan töistä.
Valokuvadokumentointi kaikesta ja kaikista työvaiheista, jotka lopuksi luovutetaan asiakkaalle.
Kannattaa kysyä.
[email protected]Mitä on kohtuullisen hintainen? Voitko antaa hintaesimerkkiä?
- kglj
Kuvittelin että vastaavamestari on pakollinen. Teidän säästökohteet tuntuu hullulta.
- raikuli11
Mites sitten käy vastaavan, kun pitäisi jostain sitten vastata. Perustukset pielessä, maanrakennus, kaivot jne pielessä. Kosteuseristeet vuotavat jne.
- 18+15
Vastuu rakennusvirheistä onkin aika mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys.
Ensisijainen vastuu virheestä kuuluu urakoitsijalle tai työn teettäjälle. Vastaavan työnjohtajan vastuu alkaa siitä, jos pystytään näyttämään toteen, että virhe olisi kuulunut vastaavan työnjohtajan kyetä estämään valvonnalla...
Vatsaavan työnjohtajan korvausvelvollisuudet rakennusvirhetilanteissa lienevät kovin harvinaisia. - wqdqdwdqd
18+15 kirjoitti:
Vastuu rakennusvirheistä onkin aika mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys.
Ensisijainen vastuu virheestä kuuluu urakoitsijalle tai työn teettäjälle. Vastaavan työnjohtajan vastuu alkaa siitä, jos pystytään näyttämään toteen, että virhe olisi kuulunut vastaavan työnjohtajan kyetä estämään valvonnalla...
Vatsaavan työnjohtajan korvausvelvollisuudet rakennusvirhetilanteissa lienevät kovin harvinaisia.Vastaava mestari ei vastaa loppujen lopuksi mistään. Ikinä. Ei varmaan koskaan ole saatu vastaavaa mestaria vastuuseen mistään. Monet eivät edes juurikaan käy työmaalla, ihan satunnaisia kertoja. Ja jotkut vain käskettäessä.
Täysin naurettavaa touhua. Tämä on sitä rakentamisen laadukkuutta Suomessa. wqdqdwdqd kirjoitti:
Vastaava mestari ei vastaa loppujen lopuksi mistään. Ikinä. Ei varmaan koskaan ole saatu vastaavaa mestaria vastuuseen mistään. Monet eivät edes juurikaan käy työmaalla, ihan satunnaisia kertoja. Ja jotkut vain käskettäessä.
Täysin naurettavaa touhua. Tämä on sitä rakentamisen laadukkuutta Suomessa.Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa. Suomalaisessa lainsäädännössä korvastuun syntyminen edellyttää aktiivisuutta vahingon synnyttämisessä. Sille, joka osallistuu vahingon syntyyn laiminlyömällä valvontavastuunsa, syntyy varsin harvoin korvausvastuuta, sillä laiminlyönnin pitäisi olla tahallinen tai törkeän tuottamuksellinen, minkä osoittaminen lisäksi kuuluu vastapuolelle...
Mitä taas tulee valvonnan laatuun ja laajuuteen, on yksi keskeinen ongelma valvontakustannukset. Jos joillain paikkakunnilla "edellytetty" 160 tunnin valvntaohjelma laadittaisiin pientaloillekin - tulisi valvonnan hinnaksi noin kymppitonni, mitä tuskin kukaan rakennuttaja olisi valmis maksamaan - ja senkin jälkeen valvottua olisi alle 10 % työmaan työajasta.
Vastaavan työnjohtajan vastuu onkin mielestäni tässä: estää virheitä niin paljon kuin valvontaohjelma mahdollistaa - enempää ei kannata kenenkään odottaa. Ja parhaiten varmistatte vastaavan työmaakäynnit, kun sidotte maksatuksen työmaalla vietettyyn aikaan tai edes käyntikertoihin.- komia on nimike
18+15 kirjoitti:
Vastuu rakennusvirheistä onkin aika mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys.
Ensisijainen vastuu virheestä kuuluu urakoitsijalle tai työn teettäjälle. Vastaavan työnjohtajan vastuu alkaa siitä, jos pystytään näyttämään toteen, että virhe olisi kuulunut vastaavan työnjohtajan kyetä estämään valvonnalla...
Vatsaavan työnjohtajan korvausvelvollisuudet rakennusvirhetilanteissa lienevät kovin harvinaisia.Mitä se vastaava työnjohtaja sitten tarkoittaa? Eikös tuo ole ihan virallisesti määritelty, mistä vastaava työnjohtaja vastaa?
komia on nimike kirjoitti:
Mitä se vastaava työnjohtaja sitten tarkoittaa? Eikös tuo ole ihan virallisesti määritelty, mistä vastaava työnjohtaja vastaa?
Vastaavan työnjohtajan tehtävänä on vahtia, että rakentamisessa noudatetaan rakennusluvan ehtoja sekä rakentamismääräyksiä - tämä on siis se viranomaisvelvoite.
Lisäksi vastaavalla työnjohtajalla voi olla rakennuttamiseen liittyviä valvontavelvotteita kuten laadunvarmennus, mutta noista pitäisi kyllä erikseen sopia case by case.- velvoitetäsmennys
rauno_kangas kirjoitti:
Vastaavan työnjohtajan tehtävänä on vahtia, että rakentamisessa noudatetaan rakennusluvan ehtoja sekä rakentamismääräyksiä - tämä on siis se viranomaisvelvoite.
Lisäksi vastaavalla työnjohtajalla voi olla rakennuttamiseen liittyviä valvontavelvotteita kuten laadunvarmennus, mutta noista pitäisi kyllä erikseen sopia case by case.Kiitos Rauno, että jaksat avata täällä näitä kimurantteja vastuukysymyksiä.
Tarkoittaako tuo "rakennusluvan ehtojen noudattamisen vahtiminen" suomeksi sitä, että vastaava työnjohtaja huolehtii että tehdään rakennuspiirustusten ja -detaljien mukaan? Eihän sitä pirttiä pelkillä rakentamismääräyksillä voi tehdä? - ereryer
wqdqdwdqd kirjoitti:
Vastaava mestari ei vastaa loppujen lopuksi mistään. Ikinä. Ei varmaan koskaan ole saatu vastaavaa mestaria vastuuseen mistään. Monet eivät edes juurikaan käy työmaalla, ihan satunnaisia kertoja. Ja jotkut vain käskettäessä.
Täysin naurettavaa touhua. Tämä on sitä rakentamisen laadukkuutta Suomessa.Meillä sovittiin työturvallisuusasioidenkin vstaamisesta. Eipä paljoa välittänyt miten pystytysporukkatoimi.
- käsittääkseni
ereryer kirjoitti:
Meillä sovittiin työturvallisuusasioidenkin vstaamisesta. Eipä paljoa välittänyt miten pystytysporukkatoimi.
Työturvallisuudesta vastaa omakotityömaalla tilaaja eli rakennuttaja ihan virallisesti. En tiedä voiko sitä ulkoistaa jollain paperilla ?
- tyyttyyt1
rauno_kangas kirjoitti:
Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa. Suomalaisessa lainsäädännössä korvastuun syntyminen edellyttää aktiivisuutta vahingon synnyttämisessä. Sille, joka osallistuu vahingon syntyyn laiminlyömällä valvontavastuunsa, syntyy varsin harvoin korvausvastuuta, sillä laiminlyönnin pitäisi olla tahallinen tai törkeän tuottamuksellinen, minkä osoittaminen lisäksi kuuluu vastapuolelle...
Mitä taas tulee valvonnan laatuun ja laajuuteen, on yksi keskeinen ongelma valvontakustannukset. Jos joillain paikkakunnilla "edellytetty" 160 tunnin valvntaohjelma laadittaisiin pientaloillekin - tulisi valvonnan hinnaksi noin kymppitonni, mitä tuskin kukaan rakennuttaja olisi valmis maksamaan - ja senkin jälkeen valvottua olisi alle 10 % työmaan työajasta.
Vastaavan työnjohtajan vastuu onkin mielestäni tässä: estää virheitä niin paljon kuin valvontaohjelma mahdollistaa - enempää ei kannata kenenkään odottaa. Ja parhaiten varmistatte vastaavan työmaakäynnit, kun sidotte maksatuksen työmaalla vietettyyn aikaan tai edes käyntikertoihin.Miksi samasta hommasta käytetetään montaa nimitystä: vastaava mestari, valvoja jne. Miten voi vastata mistään jos ei edes käy työmaalla kuin ihan satunnaisia kertoja.
Ihan turhaa länkytystä juuri tuo "Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa..." - ewfwefefew
käsittääkseni kirjoitti:
Työturvallisuudesta vastaa omakotityömaalla tilaaja eli rakennuttaja ihan virallisesti. En tiedä voiko sitä ulkoistaa jollain paperilla ?
Voi. Me ainakin tehtiin sopimus asiasta vastaavan mestarin kanssa. Eipö silti sen kummemmin hoitanut tuota puolta, ei huomauttanut työporukkaa mitenkään turvavarusteista tai työtavoista.
Luultavasti sitten käräjillä olisi tuollakin paperilla voinut pyyhkiä persettä kun ei se oikeasti olisi kuitenkaan mitään merkinnyt. Se on ihme ala tämä rakennusala. MIkään sopimus ei taida päteä ja kukaan muu ei ole vastuussa kuin rakennuttaja, olitepa sopineet ihan mitä vain kenene kanssa tahansa. ewfwefefew kirjoitti:
Voi. Me ainakin tehtiin sopimus asiasta vastaavan mestarin kanssa. Eipö silti sen kummemmin hoitanut tuota puolta, ei huomauttanut työporukkaa mitenkään turvavarusteista tai työtavoista.
Luultavasti sitten käräjillä olisi tuollakin paperilla voinut pyyhkiä persettä kun ei se oikeasti olisi kuitenkaan mitään merkinnyt. Se on ihme ala tämä rakennusala. MIkään sopimus ei taida päteä ja kukaan muu ei ole vastuussa kuin rakennuttaja, olitepa sopineet ihan mitä vain kenene kanssa tahansa.Nykykäytännön mukaan työmaalle nimetään erikseen työturvallisuusvastaava, jollaisena useimmiten toimii vastaava työnjohtaja. Ja työturvallisuusvastaavan tehtäviin taas kuulu tuo mainittu työturvllisuusmääräyksien noudattamisen valvonta.
Pientalotyömaalla tuo onkin aika haastava tehtävä, sillä pilkun tarkka työturvallisuusmääräyksien noudattamisen vaatiminen johtaisi 9 kertaa kymmenestä työnteon keskeyttämiseen työmaakäyntien yhteydessä - sen verran heikosti niitä määräyksiä Suomessa noudatetaan.
Ja pientalotyömailla ulkopuolinen vastaava työnjohtaja on aika pahassa välikädessä, kun siellä työmaalla ei käytännössä ole kuin kahdenlaisia vastapuolia: urakoitsijoiden miehet ei mielellänsä ota vastaan ohjeita ulkopuolisilta ja rakennuttaja itse on mielestänsä vastaavan työnohtajan suhteen tilaaja eikä suinkaan käskyläinen. Vaatii aikamoista pokkaa vastaavalta työnjohtajalta kumman tahansa em. ryhmän työnteon keskeyttäminen....tyyttyyt1 kirjoitti:
Miksi samasta hommasta käytetetään montaa nimitystä: vastaava mestari, valvoja jne. Miten voi vastata mistään jos ei edes käy työmaalla kuin ihan satunnaisia kertoja.
Ihan turhaa länkytystä juuri tuo "Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa..."Ensimmäiseksi pitää korjata pieni väärinkäsitys edeltä. Vaikka vastaava työnjohtaja valvookin työn suorittamista (rakennusluvan ja määräysten näkökulmasta) hänen toimenkuvansa on aivan ei kuin VALVOJAN. Valvoja nähkääs valvoo tilaajan toimeksiannosta urakoitsijan työsuorituksen sopimuksenmuakisuutta. Vastaava työnjohtaja ja valvoja ovat siis eri toimihenkilöitä (voivat olla samalla henkilönä toimeksiantona - eikä valvoja ole edes lakisääteinen).
Eikä ole turhaa länkytystä muistuttaa, että vastuun laajuus on tietystikin riippuvainen valvonnan kattavuudesta - ja se valvonnan kattavuushan on paljolti kiinni tilaajan halusta maksaa valvontasuoritteiden määrästä.
Pääsääntönä on, kuten edellä yritin kuvata, ettei pientalorakennuttajat useinkaan ole halukkait maksamaan kattavasta valvonnasta, joten ihan suotta kysyvät kattavan vastuunkaan perään.- vastuun vieritystäkö
rauno_kangas kirjoitti:
Ensimmäiseksi pitää korjata pieni väärinkäsitys edeltä. Vaikka vastaava työnjohtaja valvookin työn suorittamista (rakennusluvan ja määräysten näkökulmasta) hänen toimenkuvansa on aivan ei kuin VALVOJAN. Valvoja nähkääs valvoo tilaajan toimeksiannosta urakoitsijan työsuorituksen sopimuksenmuakisuutta. Vastaava työnjohtaja ja valvoja ovat siis eri toimihenkilöitä (voivat olla samalla henkilönä toimeksiantona - eikä valvoja ole edes lakisääteinen).
Eikä ole turhaa länkytystä muistuttaa, että vastuun laajuus on tietystikin riippuvainen valvonnan kattavuudesta - ja se valvonnan kattavuushan on paljolti kiinni tilaajan halusta maksaa valvontasuoritteiden määrästä.
Pääsääntönä on, kuten edellä yritin kuvata, ettei pientalorakennuttajat useinkaan ole halukkait maksamaan kattavasta valvonnasta, joten ihan suotta kysyvät kattavan vastuunkaan perään.Montako ukkoa siellä pitääs olla valvomassa ja paljonko se lysti mahtais maksaa, jotta vois aatella saavansa kunnollisen lopputuleman?
velvoitetäsmennys kirjoitti:
Kiitos Rauno, että jaksat avata täällä näitä kimurantteja vastuukysymyksiä.
Tarkoittaako tuo "rakennusluvan ehtojen noudattamisen vahtiminen" suomeksi sitä, että vastaava työnjohtaja huolehtii että tehdään rakennuspiirustusten ja -detaljien mukaan? Eihän sitä pirttiä pelkillä rakentamismääräyksillä voi tehdä?Rakentamismääräyksissä asetetaan vaatimukseksi riittävän kattava suunnittelu, mikä yleensä vielä erikseen rakennusluvan ehdoissakin todetaan (ennen kunkin työvaiheen aloittamista pitää toimittaa kuntaan nähtäväksi ao. suunnitelmat). Näin ollen tuo suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle.
Suunnitelmien kattavuus vaan vaihtelee aika paljon, jolloin puuttuvat suunnitelmat johtavat työmaalla tehtävien rakenneratkaisujen lisääntymiseen - tosin niidenkin on oltava rakentamismääräysten mukaisia.vastuun vieritystäkö kirjoitti:
Montako ukkoa siellä pitääs olla valvomassa ja paljonko se lysti mahtais maksaa, jotta vois aatella saavansa kunnollisen lopputuleman?
Ammattimiehiä on kolmenlaisia: parhaat tekevät hyvän lopputuloksen ihan omia aikojaan vaikka kokonaan ilman valvontaa, keskivertoukotkin saa tekemään hyvää jälkeä riittävällä valvonnalla ja niitä komansia ei pitäisi päästää rakennustyömaille ensinkään.
Edellä kerroin, että vastaava työnjohtaja ja valvoja ovat kaksi erillistä toimenkuvaa, mutten kertonut, että niiden pitäisi olla kaksi eri henkilöä. Olennaista olisi rakennuttajan vain huomata, että erilaisista toimenkuvista jos kootaan laaja toimenkuva yhdelle tekijälle, se pitää tiedostaa molemmin puolin.
Pientalotyömailla yleensä ei ole erillista valvojaa, joten vastaavat työnjohtajat likimain luonnostaan ottavat hoitaakseen myös valvojan hommia, mutta mitenkään itsestäänselvästi tuo ei tapahdu - kannattaa siis sopia erikseen asiasta.- Nikke Knatterton
rauno_kangas kirjoitti:
Rakentamismääräyksissä asetetaan vaatimukseksi riittävän kattava suunnittelu, mikä yleensä vielä erikseen rakennusluvan ehdoissakin todetaan (ennen kunkin työvaiheen aloittamista pitää toimittaa kuntaan nähtäväksi ao. suunnitelmat). Näin ollen tuo suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle.
Suunnitelmien kattavuus vaan vaihtelee aika paljon, jolloin puuttuvat suunnitelmat johtavat työmaalla tehtävien rakenneratkaisujen lisääntymiseen - tosin niidenkin on oltava rakentamismääräysten mukaisia.En jaksa uskoa puuttuvien suunnitelmien teoriaan (nykypäivänä ja etenkään uudiskohteissa) ja että sen vuoksi pitäisi työmaalla tehdä rakenneratkaisuja!!!! Jos kerta suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle niin hommahan on sillä selevä....urakat on kilpailutettu kaiketi suunnitelmien pohjalta? vastaava työnjohtaja valvoo siis urakoitsijoiden työsuoritusten suunnitelmienmukaisuutta ?
- miksi ei voitaisi
rauno_kangas kirjoitti:
Nykykäytännön mukaan työmaalle nimetään erikseen työturvallisuusvastaava, jollaisena useimmiten toimii vastaava työnjohtaja. Ja työturvallisuusvastaavan tehtäviin taas kuulu tuo mainittu työturvllisuusmääräyksien noudattamisen valvonta.
Pientalotyömaalla tuo onkin aika haastava tehtävä, sillä pilkun tarkka työturvallisuusmääräyksien noudattamisen vaatiminen johtaisi 9 kertaa kymmenestä työnteon keskeyttämiseen työmaakäyntien yhteydessä - sen verran heikosti niitä määräyksiä Suomessa noudatetaan.
Ja pientalotyömailla ulkopuolinen vastaava työnjohtaja on aika pahassa välikädessä, kun siellä työmaalla ei käytännössä ole kuin kahdenlaisia vastapuolia: urakoitsijoiden miehet ei mielellänsä ota vastaan ohjeita ulkopuolisilta ja rakennuttaja itse on mielestänsä vastaavan työnohtajan suhteen tilaaja eikä suinkaan käskyläinen. Vaatii aikamoista pokkaa vastaavalta työnjohtajalta kumman tahansa em. ryhmän työnteon keskeyttäminen....No eikö tämäkin epäkohta pitäisi sitten kitkeä pois: vastaavalle ja valvojalle laitetaan sellaiset valtuudet ja myös vastuut että homma toimii ja priimaa tulee. Myös tekijöille vastuuta ja valtuuksia.
Tekijät tekevät -> vaativat hyväksyttyjä rakennusmateriaaleja ja piirustuksia/ohjeita olosuhteita (yöturvallisuus, rakenteiden pysyminen ehjänä kuivina jne) tms. -> rakennuttaja/työnjohtajan/valvojan on ne toimitettava sopimuksen mukaisesti, muutoin sovitut sanktiot ja tekijät keskeyttävät työt. Tekijät tekevät työturvallisuuden puitteissa -> muutoin rakennettuja/vastaava työnjoht./valvoja keskeyttää työn. Päälle päsmärinä vielä rakennusvalvonta joka katsoo perään.
Miksi ei tehdä kunnon asetuksia lakeja ja niitä valvota? Miksi ei voida toimia sääntöjen ja asetusten ja hyvän työmoraalin ja ennenkaikkea HYVÄN HENGEN mukaisesti. Eikö siinä kaikki loppujen lopuksi voittaisi. Myös yhteiskunta -> ei tapaturmia, ei turhia riitoja käräjillä, rakentamisen laatu paranisi jne. Varmaan kaikki lopussaan "tienaisikin" paremmin. - miksi ei voitaisi
miksi ei voitaisi kirjoitti:
No eikö tämäkin epäkohta pitäisi sitten kitkeä pois: vastaavalle ja valvojalle laitetaan sellaiset valtuudet ja myös vastuut että homma toimii ja priimaa tulee. Myös tekijöille vastuuta ja valtuuksia.
Tekijät tekevät -> vaativat hyväksyttyjä rakennusmateriaaleja ja piirustuksia/ohjeita olosuhteita (yöturvallisuus, rakenteiden pysyminen ehjänä kuivina jne) tms. -> rakennuttaja/työnjohtajan/valvojan on ne toimitettava sopimuksen mukaisesti, muutoin sovitut sanktiot ja tekijät keskeyttävät työt. Tekijät tekevät työturvallisuuden puitteissa -> muutoin rakennettuja/vastaava työnjoht./valvoja keskeyttää työn. Päälle päsmärinä vielä rakennusvalvonta joka katsoo perään.
Miksi ei tehdä kunnon asetuksia lakeja ja niitä valvota? Miksi ei voida toimia sääntöjen ja asetusten ja hyvän työmoraalin ja ennenkaikkea HYVÄN HENGEN mukaisesti. Eikö siinä kaikki loppujen lopuksi voittaisi. Myös yhteiskunta -> ei tapaturmia, ei turhia riitoja käräjillä, rakentamisen laatu paranisi jne. Varmaan kaikki lopussaan "tienaisikin" paremmin.Melkein unohdin nuo talotehtaat...Toki myös niille enemmän vastuuta. Vaikka pystytysporukka tulisi "talotehtaalta" niin pystyksen ajan heidän työnjohtajansa on työmaan vastaava työnjohtaja ja vastaavalla työnjohtajalla on oltava päätäntävalta. jos tulee ongelmia ja epätietoisuutta -> on talotehtaan otettava silloin nopeasti kantaa asiaan ja tarvittaessa tultava paikanpäälle tutustumaan asiaan.
miksi ei voitaisi kirjoitti:
No eikö tämäkin epäkohta pitäisi sitten kitkeä pois: vastaavalle ja valvojalle laitetaan sellaiset valtuudet ja myös vastuut että homma toimii ja priimaa tulee. Myös tekijöille vastuuta ja valtuuksia.
Tekijät tekevät -> vaativat hyväksyttyjä rakennusmateriaaleja ja piirustuksia/ohjeita olosuhteita (yöturvallisuus, rakenteiden pysyminen ehjänä kuivina jne) tms. -> rakennuttaja/työnjohtajan/valvojan on ne toimitettava sopimuksen mukaisesti, muutoin sovitut sanktiot ja tekijät keskeyttävät työt. Tekijät tekevät työturvallisuuden puitteissa -> muutoin rakennettuja/vastaava työnjoht./valvoja keskeyttää työn. Päälle päsmärinä vielä rakennusvalvonta joka katsoo perään.
Miksi ei tehdä kunnon asetuksia lakeja ja niitä valvota? Miksi ei voida toimia sääntöjen ja asetusten ja hyvän työmoraalin ja ennenkaikkea HYVÄN HENGEN mukaisesti. Eikö siinä kaikki loppujen lopuksi voittaisi. Myös yhteiskunta -> ei tapaturmia, ei turhia riitoja käräjillä, rakentamisen laatu paranisi jne. Varmaan kaikki lopussaan "tienaisikin" paremmin.Voi ja pitäisikin...
Suomalaisessa pientalorakentamisessa (voi koskea isompiakin työmaita, mutta pientalorakentamista tunnen paremmin) ongelmana on useimmiten rakentamisen (kuten suomalaisen työn yleensäkin) sietämätön kalleus.
Tänäkin päivänä tilaajalla on mahdollisuus vaatia kunnollista valvontaa ja tekemisen laatua kaikilta osapuolilta, mutta monnellako on varaa tai halua maksaa laadusta sitä, mitä laatu Suomessa tänä päivänä maksaa. Jos joku "valmistaloparakki" kustantaa tuollaiset 1500 euroa neliö, niin jossain 2000 euron neliöhinnalla pystyy jos vaatimaan yhtä sun toista laatuun viittaavaa. Eikä hinnan ero ole sen kummepi - tai tosiasiassa se on pienempi - kuin vastaavan laatueron omaavilla autoilla... mutta ilmeisen paljon harvempi ostaa laadukkaan talon kuin laadukkaan talon.Nikke Knatterton kirjoitti:
En jaksa uskoa puuttuvien suunnitelmien teoriaan (nykypäivänä ja etenkään uudiskohteissa) ja että sen vuoksi pitäisi työmaalla tehdä rakenneratkaisuja!!!! Jos kerta suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle niin hommahan on sillä selevä....urakat on kilpailutettu kaiketi suunnitelmien pohjalta? vastaava työnjohtaja valvoo siis urakoitsijoiden työsuoritusten suunnitelmienmukaisuutta ?
Kyllä se vaan on silleen, että "puuttuvien suunnitelmien käytäntö" on täyttä totta. Harva tilaaja on valmis maksamaan käypää hintaa suunnittelusta, joka kattaisi likimainkaan kaikki tärkeimmätkään yksityiskohdat - vähemmän tärkeistä detaljeista puhumattakaan.
Itse tarjoan suunnitelmia rakentajille hyvin laajalla kirjolla. Jos ilmoitan, että hintasuhde erinomaisen...hyvän...viranomaisminimin kesken on 4...2...1 - niin 90 % rakentajista valitsee suunnitteluun lähtökohdaksi viranomaisminimin...
Tarjoa siinä sitten laatua :-(
- justice1
Rakkaat ystävät ! Rakensittapa talon kappaletavarasta tai avaimet käteen periaatteella. Mielestäni kaikista tärkein asia koko rakennusprojektissa on : Luotettava, korkean moraalin ja ammattiylpeyden omistava VASTAAVA TYÖNJOHTAJA. Niin ja teidän valitsema eikä minkään talo taikka rakennusliikkeen. Herätkää nyt hyvänen aika.
Kysymys on naimisiin menon jälkeen ;) elämän kalleimmasta hankinnasta. Elämän työ kiinni talossa..
kannattaa hieman tutustua rakentamismääräyskokoelmaan ja maankäyttö ja rakennuslakiin.
Pitäkää oikeuksistanne kiinni !- kyse ei olekaan siit
Jos vastaava työnjohtaja näkee talon ensimmäisen kerran valmiina kivijalan päällä tontilla, niin paljonko hän tietää ko. talon rakentamisen laadusta ym ?
Monet valmistalot toimitetaan tontille niin valmiina, että aamulla tulleeseen taloon pääset illalla saunomaan. Käytännössä yli 90%:a rakentamisesta on tehty muualla kuin tontilla. Kukaan ulkopuolinen ei näissä tapauksissa ole ollut vahtimassa miten talo on rakennettu tehtaalla.
- Ex mestari
Ei kukaan täysijärkinen ala enää nykyisen lainsäädännön voimassa ollessa pientalotyömaan vastaavaksi mestariksi (työnjohtajaksi). Yksikään pientalon rakennuttaja ei suostu maksamaan siitä tehtävästä niin paljon kuin pitäisi.
Vakavamman tapaturman sattuessa vastaava mestari on käräjillä syytettynä riippumatta siitä, onko työturvallisuusvastuu siirretty tai ei. Syyte voi toki kaatua, mutta varmaa se ei ole. Tästä on jo useita esimerkkejä eri oikeusasteista.- ToinenEXmestari
Allekirjoitan tuon täydellisesti. En enää tee vastaavan hommia juuri tuosta syystä. Rakennusvirheet voi aina korjata, mutta katolta pudonnutta, joka halvaantuu tai kuolee, ei saa rahallakaan takaisin, vaikka mestari tuomittaisiin millaisiin sakkoihin.
Jos joku on joskus ollut katsomassa, kun urakkamiehet tekevät kattoa, niin siinä nousee hiukset pystyyn. Eräälläkin työmaalla, jossa kattokaltevuus oli 30 astetta ja räystäskorkeus noin 5 m, kaverit seisoivat pellinpäällä ruuvaamassa räystäällä. kun yritin käydä katolla tavallisilla kengillä, niin ei onnistunut, sillä ne olivat liian liukkaita.
Huomautin asiasta pellinasentajia, mutta eivät välittäneet, vaan jatkoivat entisellä tavalla. Onneksi eivät pudonneet. Katto tuli valmiiksi noin 5 tunnissa.
- muutosta tarv
Jos asia tosiaan on näin, että vaikka ei ole siirretty työturvallisuusvastuuta niin ei auta, niin kyllä alkaa olla aika huono yhtälö lisääntyneen ulkoimaisen työvoiman ja heidän myöhäisten työaikojen kanssa.
Johtaa sitten siihen, että jää jäljelle ne ketkä ottavat vähän rennommin nämä paineet ja kyllä se varmaan sitten näkyy muussakkin tarkkuudessa. - Vastaavamestari81
Ikävä fakta vaan on se että vastaava mestari tulee olla, sen säätelee lakikin. Hyvä vastaava voi säästää monelta virheeltä ja ongelmalta. Ei muuta kun koulun penkille jos haluaa 4000- 5000€ säästää rakennushankkeesta.
- hemeäporsaalle
Haistapaskatrollia pukkaa. Olisi edes hyvä, että talopakettitehtaan palkoollinen tietäisi edes rakentamisen perusteita, jotta trollaus olisi uskottavampaa.
- hukikiu
Suomessa pitäisi mennä keskieuroopan malliin.
Talon saa tehdä ainoastaan pätevä koulutuksen hankkinut henkilö.
Hartiapankki näpertelijät ei saisi tehdä.
Vastaavamestari on yleensä ainoa ammattilainen ok.talo työmaalla, oli paketti tai paikalla tehty. Talotehtaiden ammatti pystyttäjäksi pääsee mikä vain baarimestari, ja siinä valvottavaa riittää. Työmäärä vähintään 100hx50e/h alv
yleisimmin 150-200h- NickNailer
ROSKAA!
Keski-Euroopassa saa tehdä paljon enemmän kuin sääntöjen Suomessa. Esimerkiksi oman talon sähköasennukset saa tehdä tietyissa maissa itse, kunhan käyttöönottotarkastuksen tekee pätevä henkilö. Sähköistä on jopa tee-se-itse -paketteja, joissa pätkästään johdot sopivan pituisiksi ja yhdistetään väri väriin. Sama koskee LVI-asennuksia.
"Vastaavaa mestaria" ei tarvitse enää kukaan, eikä sellaisia enää ole. Vastaava työnjohtaja on sen sijaan lakisääteinen vaatimus.
Hyvin tehty hartiapankkitalo hakkaa rimoista kootun "tehdastalon" mennen tullen.
- NIMIM._VAIN_PAPERISSA
Olen toiminut vastaavana mestarina monessa omakotitalo työmalla ja voin kokemuksesta kertoa, että talopakettejakin täytyy valvoa ja vielä tarkemmin, koska talopakettien pystyttäjissäkin on kirjavaa sakkia ja vielä suunnitelussakin tapaa kaikenlaisia raapustuksia leimattuna . Parasta olisi palkata vai sellasia rakennusalan amattilasiksi töihin, jotka tuntee ja tietää varmasti amattilaiseksi ja rakennushankeseen ryhtyvä on palkannut talotehtaan edustajat kaalimaanvartijaksi . Kannattaa toki ostaa kallis takka olohuoneen nurkkaan seisomaan, kun palkata ammattitaitoinen vastaava tyänjohtaja hanketta valvomaan. Kun talo on valmis niin on kiva istua siinä takkatulen ääressä ja olla tytyväinen, kun tuli ostetta hyvä takka.
No minun projektissani vastaava mestari on turha. Sillä tilasin autotallipaketin joka on kevythirrestä, siinä ovet ja ikkunat ovat valmiina elementteinä. Hirret tietysti määrämittaan sahattu ja lovettu. Tämä on kuin lego talo joka numero järjestyksessä kootaan paikalleen. Kysynkin mitä tässä tapauksessa on Vastaavalla mestarilla tekemistä.
Autotallipaketista maksoin 2480 € . Nyt suunnittelijan tehtävistä maksoin 420€ , Pääsuunnittelijan tehtävistä 500€ , sekä nyt Vastaava mestari pyytää 1000 € ja rakennuslupa maksoi 445€ . Tämän vaatimattoman autotallin lupa ja lupaa edellyttävät toimet suunnilleen saman verran kuin autotallipaketti maksoi. Mielestäni Rakennuslaki ei ole oikein kun vertaa sitä että kun parivuotta sitten rakensin varaston 10 m2 lupakustannukset 0€ ,nyt rakennan autotallin 16m2 ja lupakustannukset on 2365€.
Ymmärrän kun rakennetaan omakotitalo silloin vastaavalla mestarilla on paikkansa, mutta kun rakennetaan vaatimaton autotalli/varasto niin silloin sitä ei tarvita. Mielestäni kunnan Rakennustarkastajien tämä asia pitäisi oivaltaa- Anonyymi
Kannattaa varmasti olla yhteydessä valmistalon valmistajaan. Varmasti osaavat sieltä auttaa tarkemmin ja mahdollisesti jopa suositella vastaavaa mestaria jos sellaiselle on tarvetta.
Lisää vastaavan mestarin työnkuvasta: https://xn--vastaavatynjohtaja-m3b.fi/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251950- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822