Katsokaa ihmettä, monitoimihallin yhtiökokous pidetään ja ainoana asiana on hallin myyminen sitä haluavalle kaupungille., Valtuutetut niin haluavat kovasti ostaa tämän herrojen hallin meille veronmaksajille maksettavaksi , niin käyttö- kuin velkakustannukset.
mukaan
Ihan sai halllitus yhtiökokouksen kutsun pykättyä lehteen.
Olkaapa osakkeenomistajat nohevia ja kieltäytykää myymästä omistustanne
ilmaiseksi kaupungille. Yksikin vastaväite riittää.
Nyt on enemmän pelissä kuin arvaattekaan-- ainakin tuleville veroeuroille on hurjaa menoa, Velat 550 000 ja käyttökustannukset 150 000/vuosi koneet
ja laitteet ja homeet.
mukaan
Ihan sai halllitus yhtiökokouksen kutsun pykättyä lehteen.
Olkaapa osakkeenomistajat nohevia ja kieltäytykää myymästä omistustanne
ilmaiseksi kaupungille. Yksikin vastaväite riittää.
Nyt on enemmän pelissä kuin arvaattekaan-- ainakin tuleville veroeuroille on hurjaa menoa, Velat 550 000 ja käyttökustannukset 150 000/vuosi koneet
ja laitteet ja homeet.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Pyydän ystävällisesti että älä vääristele asioita, ottaisit asioista ensin selvää ja kirjoittaisit sen jälkeen. Kaupunki joutuu luopumaan saatavastaan joka tapauksessa ja silloin menettää mahdollisuutensa jne... Ja hometta siellä ei ole, kattorakenteet on tummuneet huonon ilmanvaihdon vuoksi. Ilmanvaihto on tietääkseni kunnossa ja hieman mustuneet kattopalkit puhdistetaan.
tuossahan on yksi asia totta, "yksikin vastaväite riittää". Tosin se läpimennäkseen vaatii 2/3-osan määräenemmistön kannatuksen!
Jos kaupunki saa haltuunsa osake-enemmistön voivat loput osakkaat pitää osakkeet itse tai myydä ne kaupungille lunastushintaan.
Ei vähemmistö päätä myymisestä.
En tiedä kyllä yhtään hallin osakasta, jonka etu olisi vastustaa kauppaa.
Kyllä ne kaupungin verotulot ovat kaupungin eikä veronmaksajan rahoja.
Veronmaksajan rahaa on se netto, joka jää käyttöön kun verot on tuloista vähennetty. Nuo veroeurot jäävät omaan käyttöön vain tekemällä verorikoksen.
Ei luistimia-kirjoittajalle!!
Elä unta nää, että kaupunki joutuu luopumaan saatavasaan, eli 326 000 eurosta, joka sillä on ollut korottomana ja kuolettamatta saatavana monitoimihallilta.
Jos laki näin on, niin nyt on päättäjät ja virkamiehet pantava vastuuseen asioiden hoitamatta jättämisestä. Törkeää huolimattomuutta ja mitä teki/tekee tarkastuslautakunta. Mitä tekee tarkastusyhteisö/mitä on tehnyt. Peittänyt villasella niin monitoimihallin velkojen perinnät kuin sen surullisen kuuluisan
Lentokenttä Oy:n avustusten nostot ja osakeyhtiölain rikkomukset.
Ja kaupungille hallikvelasta 326 000 euron vahinko tullut.
Kertooko nimimerkki, miten yrittäjät, useammatkin, voivat toimia samoin.
Kehitys Oy:ltä velkaa ja pitkittää velan maksua yli 10 vuotta, niin "hokkus pokkus" velkaa ei enää tarvitse maksaa, eikä edes yrittää maksaa takaisin..Monitoimihallin velan maksua kaupungille takaisin ei ole edes yritetty
maksaa takaisin?
Kuka hoita yhteisiä asioita näin huonosti. Edelliset v. 2009 ja sitä ennen istuneet päättäjät , jotka tulevat nyt sarkkisen johdattamana peliin ja poistamaan jäähallin velkoja.
Nyt stop!!
326 000 euron velkaa ei noin vain pyyhitä kirjoista eikä kansista. Perintätoimenpiteisiin ja HETI, eikä viidestoista päivä.
Laitamme lakimiehen töihin.
Virkamiehet, päättäjät ja yhtiön hallitus saatellaan iistumaan leivättömän pöydän äärelle.
Tämä tehdään kuntalaisten ryhmäkanteena.
Osuuspankki on ainoa taho, joka saa täysimääräisaen vastineen antamalleen velalle. Me veronmaksajat emme saa...osallistumme puhtaasti tappion kuittaamiseen "marginaaliryhmän" toiminnan ylläpitämiseksi.
Kaupungin rahat eivät kyllä ole veronmaksajien rahoja vaan kaupungin rahoja.
Veronmaksajaien rahaa on vain nettotulo, josta on maksettu jo verot pois.
Tuota hallijärjestelyä nyt ei taida kaikki oikein ymmärtää. Kaupunkihan ostaa hallikiinteistön, käytännössä pilkkahintaan (tasearvo 1,9 milj.€). Tämän jälkeen halliyhtiö maksaa kaikki lainansa kokonaan pois, myös kaupungin lainan. Eli laina tulee korkoja lukuunottamatta hoidettua ihan kokonaan!!!
Hallin käyttökulut eivät tule kaupungin kontolle. Suurin yksittäinen käyttökulu on hallimestarin palkkakulu, joka jää kokonaan Halliyhtiölle.
elekee puhua soopooo.
Halli ja hallinkäyttökustannukset tulevat ostajalle.
Elä, elä hyvä ihminen, yritä muuttaa "mustaa valkoiseksi". Jos olet ihan täysillä
Meinaatko, että menot tässä kaupassa muuttuvat tuloiksi!!.
Kuka tietää, ketä kuuluu monitoimihallin yhtiön hallitukseen?
Onko muita valtuutettuja kuin tikanmäki ja piippo?
Taidamme kesksutella halliyhtiön hallinnossa istuvan kanssa ( fanimani) ellei peräti toimitusjohtajan.
Tarpeeksi kauan kun antaa itselleen ymmärtää velanhoidon järkevyyden, siihenhän uskoo jo kuin entinen mies kykyihinsä. Ja halliyhtiön johto on todella alkanut kasvattaa uskollaan siipiä , sarvia tai sorkkia.
Haloo, yksinkertaistetaan.
vaikka hallin tasearvo olisi 2,5 miljoonaa euroa (1,9) , niin kaupungille se ei merkkaa rakennusmassana koskaan tuota arvoa, vaan se on kirjanpidollinen kikkailu, joskin hyvinnyleisesti "hyväksyttyä" tyhmempien hämäämiseksi.
Halli maksaisi vuokraa ( ehkä vuoden kaksi) mutta anoo näihin vuokramaksuihinsa kaupungilta avustusta. näin se tullee menemään, sanokaa minun sanoneen.
Veronmaksajta tukevat yhtiön olemassaoloa maailaman loppuun saakka. Aamen.
Ihan tavallinen malli on, että kapungit maksavat jäähallien kuluja. Tyypillinen tilanne on sellainen, että käyttäjät maksavat 40 prosenttia ja kaupunki 60 prosenttia kuluista. Samanlainen käytäntö on yleensä uimahalleissa.
Milloinhan hiihtäjät maksavat 40 prosenttia ladunhoidon kuluista?
Kyllä Pyhärvellä on varaa yksi jäähalli-tanssihalli ylläpitää. Täydentäkää vain täydenkuun tanssitapahtuma jäätanssilla. Siihen opetusministeriö antaa varmaakin avokätisesti tukea. Sitähän omillaan pärjäävä Pyhäjärvi on aina osannut hakea.
just juu. ja tarvitaanko me enemmän leipää kuin sirkushuveja.
Kannatan, että Osakeyhtiö toimii omillaan ja kaupunki omillaan.
Osakeyhtiö markkinoi jäähallia, tuottaa tulosta ja rupeaa maksamaan velkojaan kaupungille, kuten osuuspankillekin, vaikkapa tuo 1000 e/kk. Tätä rataa kuulopuheiden mukaan hallin lainaa osuuspankille hoidetaan.
Osuuspankki, joka on pyhäjärvisten ja haapajärvisten, voi omalla urheilua kannattavalla toimellaan, antaa anteeksi jäljellä olevan lainan?!?
Kaupunki ostaa jäähallivuoroja koululaisten käyttöön oikean tuntimäärän, eikä haamutunteja, kuten nyt 600 haamutuntia x 85 e/tunti on ostettu. Haamutunnit tarkoittavat maksettuja tunteja, vaikka niitä ei ole käytetty.
Jos haamutunteja halutaan hyödyntää muutoinkuin paperilla, voisi niitä tunteja antaa nuorisolle illalla ja miksikäs ei aikuisillekin.
Monitoimihalli hoitaa yhtiönsä menot, markkinoi ja tuottaa tulosta. Helppoa se on, kun osaa.
Mutta, kun on vuosikaudet odotettu sitä H- hetkeä, että saadaan kaataa koko tunkio veronmaksajille.
Nyt näyttää se hetki olevan käsissä. Pitäkää varanne päättäjät. Te uudet varsinkin, ettette lennä tikanmäen, leskisen ja piipon asettamaan syöttiin.
Haamutunnit on varattuja vuoroja joita Halliyhtiö ei voi myydä muille käyttäjille...
Haamutunnit ovat niitä tunteja, jotka kaupunki maksajana voi siirtää iltakäyttäjille.
Kai varauskirja päiväkäyttöä varten on kesksitty (viikkoja-kuukausia eteenpäin)
Järjen käyttö lienee sallittu!!
ei kai kaupunki voi siirtää mitään tunteja toiseen ajankohtaan, ei maksettuja eikä maksamattomia! Iltakäyttötunnit on toisten käyttäjien varaamia (löytyy varauskirjasta)!
Onhan siellä vapaata maanantaina klo 22.45 alkaen, tiistaina, keskiviikkona ja torstaina klo 22 jälkeen, perjantaina klo 21 alkaen, lauantaina klo 20 jälkeen ja sunnuntaina klo 20. Soitelkaa vaan halliyhtiölle ja ostakaa noita aikoja. Olkaa hyvä.
No mitä sitten itkette.
Jos haamutunteja maksetaan, eikä kukaan käytä hallia-- ja kansa itkee, että täytyy veroeuroilla maksaa hallia enemmän rahaa syytää kuin on käyttöä päivällä.
Myöntäkee herran tähden ne haamutunnit niille iltakäyttäjille.(joita maksetaan, eikä käyttäjiä ole)
Ettekö nyht älyä, ei ole päiväkäyttäjiä ollut kuin 300 tuntia , mutta kaupunki maksanut 900 tuntia, joten hallin väki on merkinnyt päiväkäytölle tuon 900 tunnin maksun. Todellisuudessa, sitä ei ole kukaan käyttänyt.
Auttakaa sillä rahalla, hyvät viisaat, niitä iltakäyttäjiä, jotka veroistaan tavallaan tuplaten maksaa hintaa (päivä käytön maksetut tunnit) hinta siirretään iltakäyttäjien hintaan.
Onks ymmärretty-- vai mikä tässä nyt on niin vaikeata?
Tämä on kyllä ikuinen puheenaihe täällä ja valmista ei tule vaikka mitä päättäisivät. Asialle löytyy aina niin kannattajia kuin vastustajia... niin kuin niin monelle muullekkin asialle.
Kannatus tälle asialle 18-5!
5 viisasta ja ...
Jäähalliyhtiö hakee (ja saa?) 33363,71 euroa kiinteistöveron maksamiseen vuosilta 2011 ja 2012. Voi kunpa muillekin paikkakunnan yrityksille myönnettäisiin näin avokätisesti vastikkeetonta rahnaa. Mummon markkoina siis parisataatuhatta.
Ei muuten pidä paikkansa!
Esityslistalta:
"Kaupunginhallitus
13
14.01.2013
13
PYHÄJÄRVEN MONITOIMIHALLI OY:N AVUSTUSANOMUS
KHALL
Pyhäjärven Monitoimihalli Oy hakee avustusta vuoden 2011 kiinteistöveroon 17.458,35 euroa sekä vuoden 2012 kiinteistöveroon 15.905,36 euroa. Pyhäjärven Monitoimihalli Oy perustelee avustusta kiinteistöveron maksamiseen siten, että yleishyödyllisille yhdistyksille on säädetty kiinteistövero 0,10 %:n mukaisesti, mutta yhtiö on maksanut kiinteistöveroa yleisen kiinteistöveroprosentin mukaan, mikä on 2011 ollut 1,00 % ja 2012 0,90 %.
Kaupunginvaltuusto on linjannut, että kiinteistöveron poistoja ei myönnetä, vaan että yleishyödyllisten yhteisöjen tulee anoa verottajalta ratkaisua, jonka perusteella kiinteistöverotus voidaan toteuttaa 0,10 %:n mukaan (yleishyödyllisten yhteisöjen kiinteistövero).
Oulun ja Kainuun verotuksen oikaisulautakunta päätöksellään 10.5.2007 ei ole myöntänyt Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:lle yleishyödyllisen yhteisön statusta. Oikaisulautakunta perustelee kielteistä päätöstään sillä, että Pyhäjärven Monitoimihalli Oy on ilmoittautunut liiketoiminnasta arvonlisäverovelvolliseksi 11.5.1999 alkaen ja että yhtiö:n toiminta on muodostunut elinkeinotoiminnan harjoittamisesta.
Pyhäjärven kaupunginvaltuuston päättämät kiinteistöveroprosentin ovat vuosina 2011 ja 2012:
2011 2012
yleinen kiinteistövero 1,00 % 0,90 %
yleishyödyllisen yhteisön kiinteistövero 0,10 % 0,10 %
Laskelmat avustuksena haettavista euromääristä vuosilta 2011 ja 2012:
2011 2012
Kiinteistön verotusarvo, € 1.939.816 1.988.170
vero / yleinen kiinteistövero 19.398,17 17.893,53
vero / yleishyödyllinen yhteisö 1.939,82 1.988,17
avustuksena haettu erotus 17.458,35 15.905,36
Vuoden 2006 kiinteistöverosta (avustus 10.994 euroa)alkaen Pyhäjärven kaupunki on antanut avustusta kiinteistöveron maksuun talousarviossa olevan avustusselvityksen mukaisesti. Vuoden 2012 talousarvion avustuserittelyä on supistettu ja avustusanomukset on viety erillisinä asioina kaupunginhallituksen käsiteltäviksi.
Oheismateriaalina nro 4 Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:n kiinteistöveron 2011 ja 2012 palautushakemus.
Vs. kaupunginjohtajan päätösehdotus:
Kaupunginhallitus päättää myötää Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:lle avustusta vuoden 2011 kiinteistöveron maksamiseen 17.458,35 euroa ja vuoden 2012 kiinteistöveron maksamiseen 15.905,36 euroa. Vuoden 2011 kiinteistövero maksetaan vuoden 2012 määrärahoista ja vuoden 2012 kiinteistövero maksetaan vuoden 2013 määrärahoista.
Avustuksen maksamisen edellytyksenä on, että saajataho toimittaa kaupungille talousarvion ja toimintasuunnitelman vuodelle 2012, tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen vuodelta 2011. Avustus maksetaan edellä mainittujen asiakirjojen toimittamisen jälkeen.
Päätös:"
Kuten tuosta voi jokainen lukea maksaa monitoimihalli Oy siltikin kaupungille kiinteistöveroa tuhansia euroja / vuosi vaikka on ns. Yleishyödyllinen kohde. Eli kaupunki avustaa eli palauttaa halliyhtiön kaupungille maksamia vääriä veroja!
"Oulun ja Kainuun verotuksen oikaisulautakunta päätöksellään 10.5.2007 ei ole myöntänyt Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:lle yleishyödyllisen yhteisön statusta. Oikaisulautakunta perustelee kielteistä päätöstään sillä, että Pyhäjärven Monitoimihalli Oy on ilmoittautunut liiketoiminnasta arvonlisäverovelvolliseksi 11.5.1999 alkaen ja että yhtiö:n toiminta on muodostunut elinkeinotoiminnan harjoittamisesta."
"Ei ole yleishyödyllisen yhteisön statusta". Onko verokarhu väärässä?
Jokainen paitsi verokarhu tietää että on verokarhu väärässä! Jos nuo väärät kiinteistöverot pantaisiin maksuun kukahan ne maksais? Tietysti niiden nuorten jääkiekkoilijoiden vanhemmat jotka haluaa toteuttaa jälkipolvensa unelmaa!
Tämäkin taas sitä piilotukea, josta kansa ei tiedä.
Saako mummo mökissään asua ilman kiinteistöveroa/tai pappa, sama tilanne.
Ei saa, ei!! Ehkä samat tulot kuin hallilla??
Kyllä sitä pitää olla vaikka mitä, en muuta tule enkä sano.
Mitä muuta kaupunki avustaa osakeyhtiötä, jonka yksityiset omistavat:
- 600 h x 85 e/h, joita ei kukaan käytä.
- kiinteistöveronpoisto vuosikymmenet, katso yllä
- katon korjaukset
- rakennuspaikat, pesäpallokentän siirtokustannukset ja kaikki
muu -- maan ja taivaan välillä.
Miktä tekee hallityhtiön hallitus?
Odottaa kuin kuuta nousevaa, että saa tyrkätä koko tunkion kaupungin veronmaksajille.
Monitoimihallin yhtiö ja hallitus. Sekä toimitusjohtaja.
Koska itse ette kykene myöntämään omaa toimintaanne miltään osin "huolimattomaksi ja ei aikaa-seuraavaksi" niin tämän toteamuksen voi todeta sellainen ihminen/ ihmiset, jotka osaavat, toimivat ja ovat varoneet liiallista etunojaa "velkaa tehdään , kaupunkilaiset maksaa". Yhtiö ei ole yleishyödylline, verottaja on se todennut. Miksikö?
Olisiko näin, että yhtiöllä on osakkeenomistajia, on yhtiöjärjestys ja osakeyhtiön tehtävä on SÄÄNTÖJENNE mukaan tuotta voittoa omistajilleen. Verottaja ei pysty muuta rakaisua tekemään.
Tähän perseellään märänevä tj ja halllitus ei ole yli kymmene vuoden aikan hakenut ratlkaisua, joka poistaisi jäähallilta verotuspaineen.
Ette ole muuttaneet sääntöjä, ei.
Nyt olemme kuulleet, ettei yksikään osakkeen omistaja tule vastustamaan hallin myyntiä. ???
Onko käyty omistajien kesken kokousta, missä olisi keskusteltu yhtiön muuttamista yhdistyspohjaiseksi, osakkeenomistajat olisivat luovuttaneet osuutensa yhdistyksen haltuun ilamn korkoa ja etua, kuten nyt käy kuitenkin.
Yhdistys vois toimia urheilun saralla yhtä hyvin, ellei paremmin ja saa ainakin yrittää tukimuotoija eri lähteistä. Eikä vain ja ainoastaan roiku kaupungin kukkarolla.
Status Oy:stä yhdistykseksi on tietenkin vaisumpi, mutta herranne aika, se on rehellisin tapa hoitaa talkootyön saavutus kunniakkaasti eteenpäin.
Ei hallia kaupungin omistukseen, vaan yhtiö muutetaan yhdistykseksi, ja osakkeenomistajat luovuttavat panoksensa yhdistykselle, hallinto uusiksi ja toiminta laajamittaisemmmaksi.
Nyt siäspiirin kaverit ja rouvat ovat umpirakastuneita ajtukseen, että velkaa on pian NOLLA ja sen jälkeen, vuoden sisällä, hallilla työskentelee 2-3 kaupungin 2-3 palkattua ammattityömiestä.'
Tämä ei ole ennuste, vaan tämä on todellinen uhka.
kaupungin asukas ja luottamushenkilö
Kuunnelkaapa ja katselkaa iltapäivällä klo 15.00 jälkeen ykkösellä, jos ette ehtineet
nähdä Aalto-yliopiston professori Leppilammen haastattelu.
Siinä voidaan peilata valtioyhtiöiden omistukseen tulosta meidän
-Monitoimihallin(jäähallin) ostamisesta kaupungin verovaroin kustannettavaksi.
Tässä tämä viisas mies kieltää tällaiseen sortumasta!!
Katsokaa--- kuunnelkaa--- saatte tukea ajatuksillenne, jos olette nähneet
vääräksi tämän hankinnan kaupungille veroveroin.
Monitoimihallia ei missään tapauksessa pidä ostaa kaupungille veronmaksajien riesaksi.
Senhän sanoo järkikin!!
Omistan halliyhtiön osakkeen enkä ole kuuna päivänä kuvitellut osakkeeni tuottavan voittoa. Olen 100% varma ettei yksikään joka lähti osakkeen ostolla tukemaan hallin rakentamista ole ajatellut osakkeen ostoa sijoitusmielessä! Osakkeenomistajat päinvastoin tullevat suostumaan ainoan omaisuutensa myymisen kaupungille "tappiollisella" hinnalla!
"Saako mummo mökissään asua ilman kiinteistöveroa/tai pappa, sama tilanne."
Eipä enempää voi odottaa, jos ei ole mistä ottaa! Miten ihmeessä voit verrata monitoimihallin ja mummon/papanmökin kiinteistöveroja? Mene ihmeessä (ilmeisesti 1. kerran) käymään tuolla hallilla vaikka g-junnujen treeneissä. Mene jo 1/2 tuntia ennen treenin alkua. Näet kuinka sinne saapuu kymmeniä innostuneita lapsia. Sinne saapuu myös saman verran lasten vanhempia. Näe lasten ilmeet ja iloisuus. Näe vanhempien mukanaolo. Näe myös lukuisien talkoohenkilöiden panos. Näe vanhempien sosiaalinen kanssakäyminen. Näe valtava kokonaisuus jonka on mahdollistanut monitoimihalli.
Kiinteistövero ei poistu kokonaan järjestelyllä jolla korjataan verottajan väärää tulkintaa halliyhtiön yleishyödyllisyydestä. Halliyhtiöhän on maksanut kiinteistöveron kokonaan, josta anoo osa-hyvitystä. Vaikka kaupunki palauttaakin osan , edelleen jää maksettua kiinteistöveroa tuhansia euroja eli huomattavasti enemmän kuin mummo tai pappa maksaa ko. veroa!
Hienoa kun on harrastajia, nostan hattua.
Nyt vaan on niin että maksakaa käyttäjät itse hallinne, niin minäkin maksan pojalle crossipelit ihan itse, omalla palkallani eikä tulis mieleenkään kusettaa verorahoja apuun.
kyllä mummo- ja pappa vertaus on ihan oikein.
Ensin leipää ja sitten sirkushuveja.
Esitänkin, että kaupunki poistaa kiinteistöveron kaikkilta kuntalaisilta, niin samalla halliyhtikökin voi olla yhdenveroinen. Eikö vain.
Ei se mitään, mutta kaupungin ei kuulu ostaa hallia.
Hankkikoon oakeyhtiö ja sen hallitus tuloja ja markkinoikoon tiloja.
Hiljaista on muun käytön suhteen ollut.
Eikä markkinoita ole järjestetty.
ei näytä menevän kaaliin että halliyhtiö maksaa kiinteistöveroa joka tapauksessa tuhansia euroja! Eli ei kannattane vaatia yhdenveroista käsittelyä!
Crossipelit on taas urheiluvälineitä jotka maksaa joka lajissa itse harrastaja! Kysymys onkin liikuntapaikasta!!!!!! KYLLÄ ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ YKSINKERTAISTA ASIAA!!
Kuuleppas selittäjä, itse on harjoitusrata tehty ja maksettu, ei ole itketty valtiolta tai kaupungilta mitään.
Onko sulla sama tilanne ?
ONKO VAIKEA YMMÄRTÄÄ KUN JOKU HOMMAA IHAN ITE ?
Kyllä jääkiekkoilijat on ihan itse maksanut, ja todellakin itsensä kipeäksi, tuosta jäähallin käytöstä. Jokainen voi verrata näitä lajeja miten vain mutta jääkiekosta on tullut "elitistinen" laji johtuen siitä että itse käyttäjät ovat joutuneet maksamaan hallin käyttökulut, osittain jopa niin että iltakäyttäjät on maksanut osan koulukkaidenkin (=valtion ja kaupungin) käytöstä aiheutuneita käyttökuluja!
Uinti on hyvä esimerkki. Nuoret saa käyttää uimahallia täysin ilmaiseksi, vaikka joka päivä. Kaupunki maksaa kaikki käyttökulut. Eikä ne uimahousutkaan paljon maksa!
Uinti onkin älykkäämpien laji, siellä ei hakata toisia, syletä nuuskalimppejä, kiroilla, vahingoiteta toisia vieläpä tarkoituksella.
Tuntuu ihmeelliseltä kun ihan vastuuntuntoisetkit vanhemmat vie pentujaan oppimaan nuita jääkiekon hienouksia.
Sitten ihmetellään mihin tämä maa on menossa ?
Ihan turhaa itkua. Viisaiden päättäjien on pitänyt ymmärtää jo silloin, kun ensimmäinen lapion pisto hallin tekemiseksi maahan iskettiin, että ennenpitkää hallista vastaa kunta. Niin oli esimerkiksi uimahalli aikoinaan. Niin se tuppaa käymään aina, kun kyse on yleisluonteisesta rakentamisesta.Voihan hankkeen käyntiin saamiseksi olla ahkeria vapaaehtoisia, mutta, ennenpitkää into laskee ja....
onko jääratakin järvenjäällä kunnan varoilla ylläpidetty? voisiko ajatella jäälle myös luistelukenttaa.Eiko sen kunta voi ylläpitää amalla kalustolla kuin jäärataa moottrurhieluun? sitte ei tarviis niin paljon vuokrata hallia.säästäis? Eikös hallissa ole jää kesällä kun sitä ei ole järvell? eihan uimahallikaan toimi kesällä kun voi uija järvessä?
Pitaako maksa?
On se kyllä älytöntä, kun talvella pakkasella jolloin on luonnonjäätäkin, ollaan hallissa.
Kohta ne varmaan tekee siihen viereen hallin jossa voi kesällä pelata pesistä.
Samantyyppiseen kastiin kuuluu lentokenttäkin ja moni muu.
voinko pittee osakkeet itellä vai onnko pakko myytä? eli pittääkö ne myyvä velekoja vastaan tai mite? oun testamenttooassa niitä eteepäin siks kysyä
Kysy ensin, keleputtaako kukkaa perillisistä niitä itelleen.
Tuossa valitetaan maksuista ja perheiden kuluista.
Mutta
Eikö mene kenellekään ymmärrykseen se, että ne 600 haamutuntia, joista kaupunki maksaa, eikä koululaiset käytä,
tuetaan sillä rahasummalla iltakäyttäjiä, nuoria, heidän vanhempiaan jne..
Ei tarttis moneen kertaan veronmaksajan maksaa tästä huviosta ja kaupungin veroeurot tulisivat kaupunkilaisten hyötykäyttöön.
Onko tässä jotain epäselvää.??
Heikki oli kyllä oikeessa kun vastusti koko hallin rakentamista, jos kaupunki joutuu takaamaan sen velkoja, nytkö asia on sillä mallilla, että ne pitäs maksaa ? ei ainakaan sitä homeista rötisköä tule ottaa kaupunkilaisten ylläpidettäväksi maksaa takuut ja sillä sipuli jos on takuussa ei muuta
tässä rautalangasta väännettynä:
1. Kaupunki ostaa hallikiinteistön "pilkkahintaan" (on muuten kaupungin vuokratontilla)
2. Halliyhtiö maksaa kaikki velkansa pois, myös kaupungilta saadun lainan
3. Toiminta jatkuu halliyhtiön pyörittämänä ja hyvin kustannustehokkaana myös kaupungille!
Eli kaupungi ei takaa eikä maksa mitään lainoja. Halliyhtiö maksaa kaikki lanansa ihan itse!
tarkoitatko että kaupunki maksaa osan nuorten iltakäytöstä mutta halli osan päivää ilman tuloja! En tiedä mistä näitä ideoita kumpuaa mutta tuohan vain pahentaisi halliyhtiön tilannetta!
Saakohan muuten tuolta keilahallilta varata vuoroja (vaikka yhden radan joka tunnille joka päivälle) ja maksaa sitten käytön mukaan. Olis mukava kun vois mennä milloin vain keilahallille ja aina pääsis keilaamaan. Makselis sitten sen mukaan mitä käyttää!
ei ole takuita , on antanut yli kymmenen vuotta sitten 326 000 euroa lainaa.
Lainaa ei ole lyhennetty, eikä korkoja maksettu.
En kannata tällaista anteeksiantoa, sillä on nähtävissä, ettei halliyhtiö ole edes yrittänyt
hoitaa asioita.
Kyllä kaupunki on tukenut:
- maksanut käyttämättömistä tunneista 600 h x 85 e/h vuosikaudet
- vapauttanut kiinteikstöveroista
- antanut korottomana kaupungin rahojen seisoa, paljonko se on tukena.
- antanut homekorjauksia varten rahaa
jne...jne...
Yhtiö on osakkaiden omistama. kaupungilla ei ole yhen yhtä osaketta eikä
mitään muitakaan velvoitteita, ainoastaan velvoite on henkisellä tasolla, että tikanmäki ja piippo pääsevät velkataakasta.
maksetaan nuorten jääkäyttö, mutta ei osteta kiinteistöä.
Maksakoot velkansa kaupungille, vaikkapa se 1000 euroa/kuukausi, millä summalla myös lyhentävät osuuspankin ensisijaista lainaa (alle kahdensadantuhannen euron)
Omistajat hoitakoot kiinteistön.
vai 600hx85€/h vuosikaudet! Tuo 85€ on ollut yhden vuoden (vuosi 2012)! Ensimmäisen lähes vuosikymmenen tuntihinta oli raskaasti tappiollinen halliyhtiölle (18€/h)!!!!
Ei kannattais kovin isolla äänellä kirjoitella jos ei tiedä yhtään mitään!
Osakkeenomistajana;
en hyväksy hallin omistussuhteen siirtoa ja velkojen näennäistä maksamista; sehän siirtyy toiseen taskuuni kaikkine kuluineen veronmaksajana.
sun kannattaa mennä yhtiökokoukseen. Eti varulta n. 550 muutakin vastustajaa niin saatte kaadettua hyvän hankkeen!
Häh, onko se hyvä?
Sitä se on vain sinun höpöhöp-viesteissäsi. todellisuuden kanssa näillä sun sanoillasi ei ole mitään tekemistä.
ookko sääkin samoja vastuuttomia laguunahallin luistelijoita?
Elä puhu puppua. Haamutunneista maksettu ainakin 5 vuotta!!
Siis kaupunki maksanut mitätöntä alihintaa varaamistaan vuoroista 10 vuotta. Ja yhden vuoden kohtuullista alennettua hintaa.
Monitoimihalli yhtiön toimenhallitus on kuin se eräs kauppamies, joka myi Kuwaitin emiirille hiekkaa..tyhjää miljoonilla.
eihän se tyhmä ole joka pyytää, vaan joka MAKSAA.
Monitoimihalli 550000 € , sairaankuljetus lisää 300-400000€ , kuntayhtymä selänne lisää
800-1000000€ . kaikesta yhteensä ei tule eurookaan lisää.
Ei se ole tyhmä joka pyytää , vaan joka maksaa.
Taitaa tulla 1,8 milj.€ , ei kiinnosta ketään , kepulandia rulee. Varattua rahaa helppo törsätä. Onneksi tulee laguuna ja vaalivoittaja pistää rahat parempaan taskuun. Onkohan tilit kunnossa. Ei se haittaa 1,8 milj. € kentälle, meidän rahoja. Pääasia , ettei näistä puhuta.