Vartenotettavaa asiaa!

Jaaha, taas joku uusi kreationisti joka ei tiedä tämä sama aihe on käsitelty täällä jo miljoona kertaa ja todistettu kretionistien omaksi olkiukoksi jota vastaan he täällä hyökkäilevät.

Mitkään konkreettiset fossiilitodisteet eivät tue tiedotusvälineiden ja evolutionististen yliopistopiirien lakkaamatta yleisöön istuttamaa apinaihmisen kuvaa. Evolutionistit tuottavat pensseli kädessä kuvitteellisia olentoja, mutta heille muodostaa vakavan ongelman se, että ei ole näihin piirroksiin sopivia fossiileja. Yksi heidän käyttämänsä mielenkiintoinen keino tämän ongelman ylittämiseksi on "tuottaa" ne fossiilit, joita he eivät pysty löytämään. Piltdownin ihminen, tieteen historian suurin skandaali, on tyypillinen esimerkki tästä menetelmästä.

Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga… jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi. Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen. Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.

Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on mielikuvitus!

Onpa tärkeää asiaa sivulla http://aineisto.blogspot.fi/

Tuolla sivustolla http://aineisto.blogspot.fi on hyvää asiaa.

Evokkien älyntuotteita ei parhaalla tahdollakaan VOI PITÄÄ TIETEENÄ.

Niille ei nimittäin löydy mitään perusteluja .
Evokkius onkin itsenimettyä tieteellisyyttä jota todellinen tiede häpeää.

>Evokkius onkin itsenimettyä tieteellisyyttä jota todellinen tiede häpeää.

Ei ollenkaan tarvitse! Mehän tiedämme, että "todellinen tiede" tarkoittaa kreationismia, jolla taas ei ole vähintäkään tekemistä tieteen kanssa joten häpeämisenne on aivan turhaa.

Voisitteko arvon fundamentalistit kertoa miksi te kuvittelette, että dinosaurusten sukupuutto on jotenkin evoluutioteoriaste tehty johtopäätös?

Se, että dinosaurukset ovat kuolleet sukupuuttoon on havainto - eikä mikään evoluutioteorian tuottama johtopäätös tai sen todiste.

Plesiosauruksena esitellyllä raadolla on hämmästyttävän lyhyt kaula ollakseen Plesiosaurus! Jossain tuota sanottiin hain raadoksi.

Verratkaapa vaikka samalla sivulla olevaan sauruksen kuvaan japanilaisessa (raatoa juhlistaneessa...) postimerkissä.

Ja tuo toinen. "Tässä muutama kuva toisesta Plesiosauruksesta, joka ajautui vuonna 1925 rannalle Kaliforniassa, Mooren Beach Monterey. Tämän kaula oli yli 6 metriä pitkä!"

Pää on selvästi delfiinin, mutta eihän tuollaisesta pikkuruisesta suttukuvasta edes kunnolla näe mitä muuta roinaa rannalla on.

Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö.

Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.

Kaikkia ateisteja yhdistää ateismin määritelmän seurauksena lähinnä vain muiden kuin heidän oman uskontonsa, darvinilaisuus, kritiikki.

Koska ateismi on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita. Tällä ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.

Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.

Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.

Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö.

Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.

Kaikkia ateisteja yhdistää ateismin määritelmän seurauksena lähinnä vain muiden kuin heidän oman uskontonsa, darvinilaisuus, kritiikki.

Koska ateismi on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita. Tällä ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.

Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.

Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.

Jos järki toimii vielä niin otahan huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu.

Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä: Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga… jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi.

Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen.

Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.

Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on siis mielikuvitus!

http://aineisto.blogspot.fi

>>Vartenotettavaa asiaa!

Seniili käpysakki kautta maailman elää akateemistuneissa pilvilinnoissa, jossa meidänkaltaiset entiteetit nähdään kettutyttöinä tai huligaaneina. Aivan samalla tavalla, kun jotain maallista oikeutta ei kiinnosta totuus vaan juridiikka, aivan samalla tavalla nämä satuilija(d)evoluutikot juovat kahviaan norsunluutorneissa ja myhäilevät toisilleen.

Akateemisen myhäilyn perusfunktio ja itsetarkoitus kun on se, että kaikki oikeasti tietävät, että "täyttä paskaahan tässä jauhetaan - mutta se ***** pitää meidät leivänsyrjässä kiinni ja kravaattiakin saa pitää - äitmuor on sit ylpiä siel kotisavon perukoil. Ooh mitä auvoo."

Jokaista tulisi vähän ihmetyttää se sosiaalinen perusretoriikka, jollainen jokaisella ateistilla on näissä kysymyksissä enemmän tai vähemän mukana.

Miten tyystin kieroon kasvanut ihmiskunta olisi tieteen kohdalle jotenkin jumalaisen tai autuaan erehtymätön, kun kaikilla muilla osa-alueilla ihmiskunta on osoittanut valtavaa tyrimisen, julmuuden, härskiyden ja moraalittomuuden potentiaalia.

Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?

Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon.

Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija ei uskaltaisikaan uhmata kehitysopin suuria auktoriteetteja yhteisössä, jossa väärämieliset karsitaan armotta pois.

Voisiko mitenkään olla mahdollista, että asuntolainan lyhennyksiä olisi vähän ikävämpi maksella, jos menettää vaikka vakiduunin jossain homeisessa jeesmiesten konklaavissa.

Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija olisi leikissä mukana vain koska se takaa jatkuvuuden uralle ja työterveyshuollolle?

Onko mahdollista, että ihminen ei halua heittää hukkaan sitä, että on opiskellut 25 vuotta ja saannut paikan auringosta?

Mahtuuko tämä inhimillisen raamin sisälle?

Ja jos mahtuu, niin kumoaako esim yleinen vertaisarviointikulttuuri tämän argumentin inhimillisestä tekijästä?

Jokainen järkevä vastaa "Ei!", sillä ateistinen tiedemaailma toimii kaikkialla ihan samalla reseptillä.

Tarvitseeko edes puhua tieteestä, sillä meillä on muitakin perspektiiviä antavia kokonaisuuksia.

Politiikka, urheilu, sota.

Missä näistä käytetään aina ja kaikkialla puhtaita keinoja päämäärän saavuttamiseksi?

Kaikkien järkevien yhteinen tavoite tulisi nyt olla joko "evopravdan" ("pravda" [ven.] = "virallinen totuus") murtaminen tässä maassa tai sitten jotain vaatimattomampaa.

"Evopravda" katsotaan murtuneeksi, jos oppivelvollisuuskoulu ja lukio lakkaavat opettamasta alkuperäkysymyksistä naturalismiehtoisesti ja epäraamatullisesti -- jos siis kosmologisia, biologisia ja antropologisia evoluutioteorioita lakataan opettamasta "tieteen todistamina tosiasioina" (jollaisia ne eivät oikeasti ole eivätkä voikaan olla) ja jos konkreettinen raamatullinen luomisusko tunnustetaan koulutuskäytänteissä (vähintäänkin) vaihtoehtojensa kanssa tasavertaiseksi alkuperänäkemykseksi (yhdeksi loogisesti mahdolliseksi perususkomukseksi) sekä periaatteessa (paperilla) että käytännössä (koulu- ja luokkahuonetasolla).

Ateistin mielestä mitään yliluonnollista ei ole olemassa, ja hän haluaa löytää kaikkeen omaan typerään järkeilyynsä perustuvan "luonnollisen" selityksen, mutta darvinilaisuuden opinkappaleeen mukaan ateismiuskonnossa täytyy jokaisen kannattajan uskoa, että polkupyörät muuttuvat itsestään lentokoneiksi, kunhan 1) tehtaan annetaan pyöriä tarpeeksi kauan ja 2) ilman sitäkin, kun vaan annetaan riittävästi aikaa sille.

Darvinilaisuuden opinkappaleen mukaan darvinilaisuuden kannattajien, ateistien, on aina ja kaikkialla kuljettava kypärä päässään, sillä tyhjyys ja ei-mikään saattavat räjähtää itsestään minä hetkenä hyvänsä, ja kun ihminen on kuollut, hän on pelkkää biojätettä ja hänen ruumiinsa pitää hävittää lähimmässä ongelmajätelaitoksessa. Tätä darvinilaisuudessa julistetaan mantralla: Hautausmonopoli pois kirkoilta!

Darvinilaisuudessa, ateistiuskonnossa, heikkojen yksilöiden ainoa elämäntehtävä on kuolla pois ja tehdä tilaa paremmille yksilöille. Tätä jokainen harras darvinilaisuuden kannattaja voi edistää darvinilaisilla keinoilla ja häikäilemättä!

Ja darvinilaisuuden kannattajana, ateistina, joka tapauksessa sinun ei tarvitse pitää totuutta itseisarvona, koska arvot ovat darvinilaisuudessa vain illuusio, joilla ei ole mitään merkitystä ja voit siis ajatella omalla pimentyneellä järjelläsi ja oman perverssin mielesi mukaan juuri niin epäloogisesti kuin tahdot ja haukkua (kovaan ääneen) muita uskontoja - kuin omaa ateismiuskontoasi = darvinilaisuus! mielettömästi ja osallistua kaikella darvinilaisella eli ateistisella hurskaudellasi hartaasti pyhiin sotiin tai ristiretkiin ja myös ottaa itsellesi suuren ja mielettömän kunnian myös esim. muiden esimerkillisten ateistien (Mao, Hitler, Stalin jne.) suorittamista kansanmurhista, tapoista, murhista ja muista ateismiuskonnon mukaisista hyvistä teoista ihmiskunnalle.

http://www.youtube.com/watch?v=PlGzvBd8xOg

Yleensä tämä "haukunta" -häiriköinti eli darvinilaisuuden kannattajien, ateistien, vakaumuksen toteuttaminen kovaan ääneen mekkaloimalla kohdistuu muita, rauhanomaisia uskontoja kohtaan, usein uskonnonvapauden nojalla ja varjolla ja kuitenkin aina suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä.

Hieman uskottavuutta ateistit sentään saavat pyhällä kirjallaan (Lajien synty), jossa darvinilaisuuden profeetta Darwin osoittaa ihmisen paikan osana luontoa. Teoksen mukaan ihminen on vaaleanpunainen pallo universumin lottokoneessa, joten ihmisellä ei ole omaa tahtoa, ja hän toimii lähinnä luonnollisten viettiensä [seksi (mitä pervompi sen parempi darvinilaisuudessa), viina (mitä hillittömämpää sen parempi darvinilaisuudessa), jääkiekko (mitä eläimellisempää sen parempi darvinilaisuudessa), WOW (mitä järjettömämpää ja extreemimpää sen parempi darvinilaisuudessa)] ajamana.

Darvinilaisuuden tulos = ateisti vastustaa järjettömyydessään ja mielettömyydessään mihin hän ei omassa uskonnossaan saa uskoa, mutta JONKA hän kuitenkin tietää olevan olemassa.

Ateisti, jos järkesi on siis yhä sokean darvinilaisuuden paradigman evoluution tulosta, et voi olla missään tapauksessa varma sen luotettavuudesta, etkä voi enää missään tapauksessa sen perusteella ainakaan luottaa johtopäätökseesi Jumalan olemattomuudesta!

Evoluutio"teoria" on itse asiassa uskonto. Se on fantasiauskonto, jonka mukaan eläimet ovat ajan kanssa muuttuneet aivan toisiksi eläimiksi, tai niille "kehittyy" yhtäkkiä aivan uusia elimiä. Esimerkiksi kala muuttuu koiraksi tai kissalle kasvaa siivet.

Voimme myös yksinkertaisesti kysyä ihmisiltä, ovatko he mielestään kehittyneet apinoista. Tehdään gallup-tutkimus, jossa kysytään, "oletko kehittynyt apinasta?"

Jos ihmiset vastaavat kyllä, niin evoluutio on totta, muussa tapauksessa evoluutio on kumottu. Ihmisten vastaus on evoluution mukaan luonnollinen vastaus, koska evoluution mukaan ihminen on vain yksi eläimistä. Tästä seuraa, että tällaisen kyselyn tulos on evoluution mukaan 100 % pätevä.

Evoluutio väittää myös, että dinosaurukset elivät maassa satoja miljoonia vuosia sitten. Mutta on tunnettu tosiasia, että maan pyörimisnopeus hidastuu ajan kanssa. Jos menemme ajassa taaksepäin noin kauas, maan pyörimisnopeus olisi silloin ollut niin nopea, että kaikki maan pinnalta olisi sinkoutunut avaruuteen keskipakoisvoiman ansiosta! Lisäksi kuu loittonee kaiken aikaa maapallosta. Jälleen, noin kaukana ajassa taaksepäin - itse asiassa vain miljoona vuotta tms. - kuu olisi törmännyt maahan! Näin ollen evouskovaisten väitteet ovat järjettömiä.

Yksi merkittävä huomio on myös se, että kuinka evoluutio olisi muka voinut kehittää esimerkiksi kalan tai apinan. Evoluutiollahan ei ole järkeä! Ei ilman järkeä voi luoda apinaa tai kalaa vaikka olisi kuinka paljon aikaa tahansa. Kaikkialla siis näemme evoluution vastaisia todisteita.

Evoluutio voidaan kumota helposti tieteellisellä tiedolla, mutta myöskin kansallismytologioista kootut arvokkaat tiedot voidaan ottaa huomioon. Jo ennen tieteen kehittymistä evoluutio pystyttiin kumoamaan helposti maalaisjärjelläkin päättelemällä.

Kansallismytologiset tiedot eroavat tieteellisestä tiedosta siinä, ettei niitä ole kaikkia voitu todistaa tieteellisesti todeksi, vaikka yleisesti tiedetäänkin, että ne ovat tosiasioita. Toisaalta kaikkea tieteellistä tietoakaan ei ole voitu todistaa, vaikka niitä pidetääkin todennäköisinä. Tässä mielessä tieteellinen tieto on samassa asemassa kuin kansallismytologiset faktatkin.

Ensimmäinen ja tärkein argumentti evoluutiota vastaan lähtee Darwin-nimisen juutalaisen tieteellisestä tutkimuksesta, jota evolutionistit pitävät "raamattunaan", ja joka väittää, että ihminen on apinoiden jälkeläinen. Tämä kumotaan helposti: mikäli ihmiset olisivat apinoiden jälkeläisiä, niin miksi maailmassa on edelleenkin apinarotuja, jotka eivät ole tuhansien vuosien aikana kehittyneet ollenkaan. Apinoiden tulisi siis kehittyä hiljalleen ihmisiksi, mutta näin ei ole tapahtunut.

Koska evoluutio on täten osoitettu virheelliseksi uskonnoksi, on ainoa vaihtoehto kreationismi, joka on tiedettä. Lukuisat merkittävimmät tiedemiehet ovatkin jo siirtyneet tutkimaan kreationismia, ja hylänneet evouskonnon http://www.youtube.com/watch?v=Mhlm_PK7Uw4

Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga… jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi.


Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen.


Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.

Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on mielikuvitus!

Onpa tärkeää asiaa sivulla http://aineisto.blogspot.fi/

Yleensä tämä "haukunta" -häiriköinti eli darvinilaisuuden kannattajien, ateistien, vakaumuksen toteuttaminen kovaan ääneen mekkaloimalla kohdistuu muita, rauhanomaisia uskontoja kohtaan, usein uskonnonvapauden nojalla ja varjolla ja kuitenkin aina suvaitsevaisuuden, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä.

Hieman uskottavuutta ateistit sentään saavat pyhällä kirjallaan (Lajien synty), jossa darvinilaisuuden profeetta Darwin osoittaa ihmisen paikan osana luontoa. Teoksen mukaan ihminen on vaaleanpunainen pallo universumin lottokoneessa, joten ihmisellä ei ole omaa tahtoa, ja hän toimii lähinnä luonnollisten viettiensä [seksi (mitä pervompi sen parempi darvinilaisuudessa), viina (mitä hillittömämpää sen parempi darvinilaisuudessa), jääkiekko (mitä eläimellisempää sen parempi darvinilaisuudessa), WOW (mitä järjettömämpää ja extreemimpää sen parempi darvinilaisuudessa)] ajamana.

Darvinilaisuuden tulos = ateisti vastustaa järjettömyydessään ja mielettömyydessään mihin hän ei omassa uskonnossaan saa uskoa, mutta JONKA hän kuitenkin tietää olevan olemassa.

Ateisti, jos järkesi on siis yhä sokean darvinilaisuuden paradigman evoluution tulosta, et voi olla missään tapauksessa varma sen luotettavuudesta, etkä voi enää missään tapauksessa sen perusteella ainakaan luottaa johtopäätökseesi Jumalan olemattomuudesta!

Ei tossa ollut mitään satanistista. Ei ollut sotahulluutta, eikä muutahan murhatouhuja.
Tyypillistä Intialaista: Yksi mies, Yksi nainen, joista tuttua ja turvallista gurua on mukavempi seurata, kuin eteen astelevaa muuta miestä tai naista.

Ei henki tee eroja sille, kenelle hän mitäkin puhuu, chakrat täytyy puhdistaa, jos joku älyllinen, tunteellinen, liikkuva tai vaistovanvarainen keksus on ylä tai alaosistaan tukossa, niin, että sairastuu.... Niihin ei ole poppakonsteja, kunkin chacran avaamiseksi on tietyt asiat, ja väylät, niitä on siis 7 kpl. Jooga on eräs tapa avata Chakroja, keskittyminen tehtävään tai rukoilu on tavallisemmat länsimaissa.... Urheilu avaa liikkuvaa keskusta, jos on ylippainoa, älylliset pähkinät avaavat älyllisiä, ja tunnechakra, mikä minulla on yleensä tukossa avautuisi ystävyyden kautta, herkistelyllä ystävän tai rakkaan kanssa tai vain yksinäisyys, jos se on tiemme....

Vaistonvarainen ksekus tarjoaa suurimmat yllätykset, sieltä henki saa sattumaa kehiin.....

Oli siinä ohjelmassa jotakin satanistista sitten lopulta, mutta se asia ei suoranaisesti liittynyt joogaan, ja hinduismiin, kuva, jossa oli ihmisen näköisiä demoneita, oli todennäköisesti kristityn artistin tekemä.
Hitlerkin puhui "arjalaisuudesta", eli tuosta Intian rodusta, mutta sanoi Venäläisistäkin, että "orjallisia, kuuliaisia, voimmakkaita idän kansoja"....
Hitlerin Jumala oli Herra Sebaot, ei Saattana, Hitler puhui Kristuksestakin ihan hyvän saarnan, olen sen puheen kuullut, hän noudatti vain Ilmestyskirja 19:n lopun...
Hilter ei ollut Saattana, vaikka yksi sarvistaan saattoi olla, mutta ei ihmisellä ole osaa eikä arpaa niissä asioissa, mihin sotaherrat menevät.....
Nyt olemme lempeän rauhan vallassa, koska Jeesus jäi jäljelle, ja melko moni, vaikka lihalliset, aistilliset himot tuhoavat terveyttämme kovaa kyytiä, ja sitten fyysinen kuolema, ja sitten "palkan maksu" ja tulo takaisin kehoon....Onko se alempi ylempi vai samalla tasolla, kuin edellisesi? Mihin suuntaan putoat/kohoat?

Ateisti, jos järkesi on siis yhä sokean darvinilaisuuden paradigman evoluution tulosta, et voi olla missään tapauksessa varma sen luotettavuudesta, etkä voi enää missään tapauksessa sen perusteella ainakaan luottaa johtopäätökseesi Jumalan olemattomuudesta!

MUTTA darvinilaisuuden tulos = ateisti vastustaa järjettömyydessään ja mielettömyydessään mihin hän ei omassa uskonnossaan saa uskoa, mutta JONKA hän kuitenkin tietää olevan olemassa.