En ole kuullut ex-tyttöystävästäni puoleen vuoteen, mutta tänään sain poliisilta sähköpostiviestin, että hän on tehnyt minua vastaan rikosilmoituksen. Syynä oli se, että joku eron jälkeinen sähköpostiviesti tai Facebook viesti oli hänen mielestä ollut loukkaava. Poliisi ei kertonut rangaistusvaatimuksista, mutta olen epäiltynä kotirauhan rikkomisesta.
Miten tällaisessa tilanteessa tulisi toimia? En ole tehnyt mitään väärää, mutta jääkö minun rekisteriini jokin merkintä, että olen ollut epäiltynä rikoksesta. Uskon "loukkaavien viestien" viittaavan perusteluihini, miksi en suostu enää seurustelemaan kyseisen henkilön kanssa.
En usko, että poliisi olisi aloittanut minkäälaista tutkintaa, ellei ex-tyttöystäväni olisi valehdellut heille minun tehneeny jotain. Onko minulla oikeus tietää, mitä minusta on puhuttu selkäni takana poliisille ja onko rikosilmoituksen tekijä tehnyt jonkun rikoksen syyttäessään minua ja vaatimaan minulle rangaistusta, jostain mistä hän tietää etten ole tehnyt?
Kiitos jo etukäteen neuvoista
Miten tällaisessa tilanteessa tulisi toimia? En ole tehnyt mitään väärää, mutta jääkö minun rekisteriini jokin merkintä, että olen ollut epäiltynä rikoksesta. Uskon "loukkaavien viestien" viittaavan perusteluihini, miksi en suostu enää seurustelemaan kyseisen henkilön kanssa.
En usko, että poliisi olisi aloittanut minkäälaista tutkintaa, ellei ex-tyttöystäväni olisi valehdellut heille minun tehneeny jotain. Onko minulla oikeus tietää, mitä minusta on puhuttu selkäni takana poliisille ja onko rikosilmoituksen tekijä tehnyt jonkun rikoksen syyttäessään minua ja vaatimaan minulle rangaistusta, jostain mistä hän tietää etten ole tehnyt?
Kiitos jo etukäteen neuvoista
Vastaukset 18
Vanhimmat
Poliisi suorittaa esitutkinnan. Siitä valmistunut pöytäkirja on asianosaisjulkinen, eli ilmainen molemmille osapuolille. Mahdolliset jatkot päätetään myöhemmin. Joko juttu jää siihen, tai poliisi lähettää sen syyttäjälle.
Kotirauhan rikkominen on asianomistajarikos, jota poliisi ei tutki, ellei asianomistaja vaadi rangaistusta. Rikosilmoitus näkyy poliisin rekisterissä historiatietona 50 vuotta.
Entä jos esitutkinta lopetetaan kesken, koska rikosilmoituksen tekijä huomaa, ettei ilmoituksen kohde ole tehnyt mitään rikosta ja näin ollen vetää syytteet pois? Jääkö poliisin rekisteriin silti 50 vuodeksi merkintä, että olen ollu epäiltynä tällaisesta? Voiko kuka tahansa keksiä syytteitä ja tehdä rikosilmoituksen jos on esimerkiksi kateellinen jollekin?
Rikosilmoituksen tekijä ei voi vetää syytteitä pois, mutta asianomistajarikoksessa hän voi luopua rangaistusvaatimuksestaan, jolloin poliisi lopettaa tutkinnan.
Tutkinnasta syntynyt paperinen pöytäkirja säilyy poliisin arkistossa 5-10 vuotta, mutta tietokoneelle tehty rikosilmoitus säilyy historiatietona 50 vuotta.
Kun koskaan ei tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Jos tapahtuu, niin silloin vanhatkin jutut kaivetaan esiin, olkootkin ettei tutkinta silloin ole johtanut mihinkään.
"Jos tapahtuu, niin silloin vanhatkin jutut kaivetaan esiin, olkootkin ettei tutkinta silloin ole johtanut mihinkään."
Siinähän kaivavat, eihän niillä ole mitään merkitystä. Silläkään ei ole mitään merkitystä vaikka olisi ollut syytteessä ja alioikeudessa tuomittu jos hovissa on vapautettu. Syytön on syytön ja sillä sipuli.
No tuo on mukava kuulla, että sillä ei pitäisi olla mitään käytännön merkitystä, että olen epäiltynä ollut, vaikka en ole mitään tehnyt. Kukaan ei kuitenkaan kertonut, onko rikosilmoituksen tekijä tehnyt rikoksen valehdellessaan poliisille rikosilmoituksessa? Kysyin poliisilta, mitä esitutkinnassa on selvinnyt, mutta he eivät vielä ole vastanneet. Sanoivat vaan yhden perustelun rikosilmoitukselle, jonka tiedän olevan valetta/törkeää liiottelua
Jos tiedät rikosilmoituksen olevan valhetta tai törkeää liioittelua on asiasta turha stressata. Jos kutsu tulee käyt kuulusteluissa, se on siinä. Kun sinun asiasi on käsitelty voi pyytää poliisia tutkimaan tehtiinkö perätön tutkintapyyntö, silloin tutkitaan ex-muijasi toimet.
Joo, kiitos. Ei taida olla järkeä pyytää poliisia sen enempää tutkimaan ku tuntuis, että niillä on parempaakin tekemistä kuin alkaa tutkimaan tuollaisia teinitytön päähänpistoja. Toisaalta jos exä koittaa vielä lisää yrittää valehdella minusta virkavallalle ni sitten siitä vois pyytää jotain tutkintaa, mutta jospa tuo nyt vaan antais sen olla ja liikkuis eteenpäin ku siitä on kuitenki yli vuosi ku jätin sen
Älä usko tuota edellistä, se valehtelee. Väärä ilmianto toteutuisi vain, jos sinä olisit ollut vaarassa, että sinut pidätetään, vangitaan, tai olisit joutunut jonkun muun pakkokeinon kohteeksi.
§ (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi, jne...
Äläkä usko tuota edellistäkään, sillä hän siteeraa rikoslain 15 luvun 6 §:ää puutteellisesti. Kokonaisuudessaan pykälä on seuraava:
"6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Ja huomaa, että siinä on myös "...aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu ...joutuu syytteeseen.." siis pelkkä RISKI siitä, että väärän ilmiannon takia joutuu syytteeseen täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Älä nyt viitsi. Enpä ole vielä koskaan nähnyt, että pelkän rikosilmoituksen perusteella
väärä ilmianto olisi toteutunut, ellei ilmiannettu ole ollut syyttömänä häkissä, tai hänen asuntoonsa ole tehty kotietsintää. Pelkkä kuulusteluun kutsu kun ei vielä tällaista vaaraa aiheuta.
"6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle, kuten suomi24 internetpalstalle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Ja huomaa, että siinä on myös "...aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu ...joutuu syytteeseen.." siis pelkkä RISKI siitä, että väärän ilmiannon takia joutuu syytteeseen täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Johan noita juttuja on tullut vuodesta 1966 lähtien hoidettua, enkä vielä ole yhtään tavannut, mutta sinulla niitä lienee käräjillä ollut useitakin.
Silloin, kun minä aloitin oli väärän ilmiannon sijaan perätön ilmianto. Se oli melko tulkinnan varainen, mutta kun v. 1998 tuli väärä ilmianto, niin rimaa nostettiin niin korkealle, ettei se ilman häkissä oloa toteutu, koska poliisi selvittää aika pitkälle ilmoituksen perusteet ennen toimenpiteitään..
Poliisille tehdään joka ainut vuosi useita satojatuhansia ilmoituksia, joista suuri osa on vääriä/aiheettomia, tai eivät johda sen pidemmälle. Kuitenkaan väärästä ilmiannosta ei kovin montaa syytettä ole vuosittain nostettu.
Mutta minäpä olen nähnyt ja useammankin jutun. Eikä sitä pykälää ihan huvin vuoksi ole tuohon muotoon kirjoitettu. Tämä poliisiammattikoulun täällä innokkaasti numeronimimerkein häärivä nuoriso vaan jaksaa uskoa osaavansa ja jopa ymmärtävänsä kaiken. No, elämä opettaa.
Jospa katsoisit vaikka tätä KKO:n ratkaisua vuodelta 1999. Ei käytetty pakkokeinoja, mutta pelkkä esitutkinnassa kuultavana oleminen oli ollut siten nöyryyttävää ja pelottavaakin, että bonuksena väärästä/perättömästä ilmiannosta tuli asianomaisille jopa korvaus henkisestä kärsimyksestä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1999/19990108
Ei voi väittää vastaan, mutta yksi 14 vuodessa. Jos sinä aikana poliisille on tehty esim. miljoona väärää ilmoitusta, jotka eivät ole johtaneet syytteeseen, niin aika harvassa ovat. Voi melkein sanoa, että teoriassa, mutta ei käytännössä.
Et kuitenkaan kertonut montako väärää ilmiantoa olet hoitanut, minä en yhtään.
Voi Pyhä Pyssy! Et kai oikeasti kuvittele, että yksi KKO:n ennakkoratkaisu merkitsee, että vastaavia juttuja on tuomioistuinlaitoksessakin ollut kaikkiaan vain yksi.
En nyt jaksa sinua varten kaivella arkistojani ja laskea juttumääriä, mutta sen voin uudelleen todeta, että useita on ollut ja jokaisesta on rapsahtanut tuomio, kun näytössä ei ole ongelmia ollut. On toki ollut juttuja, joita syyttäjä ei ole vaivautunut hoitamaan, mutta lopputulos on niissäkin ollut sama. Näytöstähän se riippuu ja jos se on ok, niin RL 15:6 todellakin riittää tuomioon, vaikka pakkokeinoja ei olisikaan käytetty. KäO-tason tuomaritkin osaavat tuon pykälän lukea.
Pelkkää huulten höpinää. Kaivele vaa arkistojasi ja pistä lista diaarinumeroineen niin tarkistetaan millä perusteilla mikin syyte on nostettu ja tuomio tullut.
Teoriassa kyllä, mutta käytännössä tuiki harvinaista. Poliisille tehdään joka vuosi sentään n. 800.000 rikosilmoitusta. Osa on tietysti poliisien itsensä tekemisä.
Miksihän poliisi on sitten alkanut tutkimaan tapausta, jossa minkäänlaista rikosta ei ole tapahtunut? Onko poliisilla velvollisuutta virallisesti ilmoittaa minulle, että olen ollut epäiltynä tällaisesta (sain asiasta vain sähköpostin eikä vastaukseeni ole tullut kahteen vuorokauteen vastausta)?
Minusta tuntuisi, ettei voisi tai ainakaan saisi olla sallittua valehdella poliisille ja koittaa käyttää heitä hyväksi tuottaakseen ylimääräistä haittaa jollekin. Enkö voisi halutessani keksiä vastaavanlaisia asioita rikosilmoituksen tekijästä ja ilmoittaa niistä poliisille ja tehdä tutkintapyynnön? Eli se olisi vain omista moraaleista kiinni tekisikö tuollaista kiusaa. Tietenkin tuntuisi, ettei kukaan tavallinen ihminen tuollaista alkaisi tekemään