Kenelle kuuluu?

Mielestäni muuttui niin että myös säiliö ja istuin kuuluvat yhtiölle.

"Eli jos vaihdon haluaa niin voi olla, että joutuu ite ostamaan pöntön ja asennuksen. Mutta yhtiöitä on monenlaisia että kysymällähän siitä selviää sitten."

Juuri näin nimittäin jos pönttö on teknisesti kunnossa, ei yhtiö lähde yksittäistä pönttöä vaihtamaan ja uutta kustantamaan ihan tuosta vaan. Jos pönttö on kuitenkin vanha (käyttöikänsä kalkkiviivoilla), silloin kannattaa ehdottaa josko yhtiö maksaisi osan kustannuksista. Onhan vaihdosta myös hyötyä yhtiölle.

Perusmallin pöntöthän ei sinänsä ole kovin kalliita mutta vanhan pöntön irrotus, vanhan ja uuden kuljetus- ja uuden asennustyö tekee muutaman satasen siihen päälle lisää.

Ennen vastuunjako meni niin, että pöntön tekniikka kuului yhtiölle ja muut osat osakkaalle. Nyt koko pönttö kuuluu yhtiölle. Mielestäni huono muutos. Itse pönttöhän on käytännössä ikuinen, ellei asukas itse sitä hajoita vahingossa tai huolimattomuuttaan jolloin mielestäni vastuu kuuluu osakkaalle. Tietysti asukas/osakas ilmoittaa, että pönttö halkesi itsestään. Jos pöntössä on valmistusvika, se kyllä hajoaa kohta heti uutena joten aina kun vanha pönttö halkeaa, asukas on itse sen aiheuttanut.

Ex-Hpj... kirjoitti:

"Eli jos vaihdon haluaa niin voi olla, että joutuu ite ostamaan pöntön ja asennuksen. Mutta yhtiöitä on monenlaisia että kysymällähän siitä selviää sitten."

Juuri näin nimittäin jos pönttö on teknisesti kunnossa, ei yhtiö lähde yksittäistä pönttöä vaihtamaan ja uutta kustantamaan ihan tuosta vaan. Jos pönttö on kuitenkin vanha (käyttöikänsä kalkkiviivoilla), silloin kannattaa ehdottaa josko yhtiö maksaisi osan kustannuksista. Onhan vaihdosta myös hyötyä yhtiölle.

Perusmallin pöntöthän ei sinänsä ole kovin kalliita mutta vanhan pöntön irrotus, vanhan ja uuden kuljetus- ja uuden asennustyö tekee muutaman satasen siihen päälle lisää.

Ennen vastuunjako meni niin, että pöntön tekniikka kuului yhtiölle ja muut osat osakkaalle. Nyt koko pönttö kuuluu yhtiölle. Mielestäni huono muutos. Itse pönttöhän on käytännössä ikuinen, ellei asukas itse sitä hajoita vahingossa tai huolimattomuuttaan jolloin mielestäni vastuu kuuluu osakkaalle. Tietysti asukas/osakas ilmoittaa, että pönttö halkesi itsestään. Jos pöntössä on valmistusvika, se kyllä hajoaa kohta heti uutena joten aina kun vanha pönttö halkeaa, asukas on itse sen aiheuttanut.

Lue lisää

Muistaakseni sisäkalujen vaihto pönttöömme maksoi enemmän kuin joku halpa pönttö kokonaisuudessaan, mutta yhtiö halusi vaihtaa sisäosat vain. Pönttö lirutti vettä (no ei nyt lattialle sentään). Olisiko tästä pari vuotta aikaa, kun tämä tapahtui. Silloin kysyttiin, onko pönttö alkuperäinen. Luultavasti on, koska olemme toinen omistaja tässä -68 valmistuneessa kerrostalokolmiossa Helsingissä. Edellinen asukas oli asunut siististi, eikä mekään mitään remontteja olla tehty. Aika harvinaista nykyään että mitään remonttia ei tehty sen jälkeen kun muutimme.

axxxxxxx kirjoitti:

Muistaakseni sisäkalujen vaihto pönttöömme maksoi enemmän kuin joku halpa pönttö kokonaisuudessaan, mutta yhtiö halusi vaihtaa sisäosat vain. Pönttö lirutti vettä (no ei nyt lattialle sentään). Olisiko tästä pari vuotta aikaa, kun tämä tapahtui. Silloin kysyttiin, onko pönttö alkuperäinen. Luultavasti on, koska olemme toinen omistaja tässä -68 valmistuneessa kerrostalokolmiossa Helsingissä. Edellinen asukas oli asunut siististi, eikä mekään mitään remontteja olla tehty. Aika harvinaista nykyään että mitään remonttia ei tehty sen jälkeen kun muutimme.

Lue lisää

Itse kyllä vaihtaisin samalla koko roskan (etenkin jos on alkuperäinen). Kustannuksessa ei tosiaan ole kovin isoa eroa vaikka ostettaisiin halpa merkkipönttö (200-300e). Se missä yhtiö säästäisi on vedenkulutus, mikäli ei ole huoneistokohtaisia mittareita. Yhtiöhän pohtii päätöksiä ensisijaisesti yhtiön edun näkökulmasta. Jos on kaksi vaihtoehtoa joiden kokonaiskustannus on vähän laskutavasta riippuen 50:50, silloin kyllä pitäisi päätös tehdä osakkaan edun mukaisesti.

No jos se huonokuntoisuus johtuu asukkaan huonosto hoidosta, niin kyllä hän sen itse uusii.
Kerran tuli esiin tapaus missä pyttyä ei oltu vuosikausiin harjattu ja valkoinen oli muuttunut mustaksi. yritti saada sitä talon uusittavaksi, koska väitti että säiliössä on jotain väriainetta. Ja uusi myös.

mewgklhweiwjkfl kirjoitti:

No jos se huonokuntoisuus johtuu asukkaan huonosto hoidosta, niin kyllä hän sen itse uusii.
Kerran tuli esiin tapaus missä pyttyä ei oltu vuosikausiin harjattu ja valkoinen oli muuttunut mustaksi. yritti saada sitä talon uusittavaksi, koska väitti että säiliössä on jotain väriainetta. Ja uusi myös.

Lue lisää

Siis itse osakas uusi

Sälekaihtimet ei muutenkaan kuulu taloyhtiölle.

Lakia1 kirjoitti:

Sälekaihtimet ei muutenkaan kuulu taloyhtiölle.

Tuota onkin pitänyt kysyä. Meille tuli Tiivin ikunoiden mukana jotkut rihkamasälekaihtimet, ja ne hajosivat niin että avaus/sulku täysin jumissa. Muissakin asunnoissa on kuulemma ollut näitä vaikeuksia, mutta ei ainakaan hallituksen pj. ole innokas kertomaan miten paljon. Työnsivät laskun korjauksesta minulle. Oli veloitettu 2 h korjauksesta koska ekalla kertaa kävi korjaaja katsomassa ja totesi että onpa aivan outo mekanismi. PJ järkkäsi Tiiviltä tiedon mallista, osat tulivat ja korjaaja kävi toisen kerran vaihtamassa jotain pikkuosaa.
Nämä ovat harvinaisen leveät sälekaihtimet. Lisäksi vikaa on vieläkin siinä että sälekaihdin ei laskeudu alas asti, 3-5 cm jää ikkunan alareunasta uupumaan. Siis ilmeisesti alunperinkin liian lyhyt naru tehty.
Tämä on se kerrostaloyhtiö, n. 60 huoneistoa", jossa Tiivin uusista ikkunoista on mennyt kai 40% vaihtoon. Ikkunaremontti tehtiin lähes 5 v sitten. Laseja on paukkunut säröille. Vielä viime kuussa näkyi pihalla uusi varaosaikkuna, joka oli menossa johonkin asuntoon. Siinä se odotti kai pari viikkoa asennusta. Ihan hirvitti kun mietin jos joku sen rikkoo (vahingossa tai tahallaankin). Vika oli kuulemma lasissa. Joskus oli ollut epäily liian kireistä raameista vai onko ne nyt pokat. Hallitus ei ole ohjeistanut mitenkään mistä näkee onko ikkuna rikki, koska kyseessä voi olla ehkä joku pienempikin särö (sälekaihtimia ei saa helposti pois). Iso ikkuna pitäisi tuen kanssa avata, jolloin mahdolliset viat näkisi varmimmin. Meilläkin on asunnossa useampi näitä isoja ikkunoita, kämppä ei ole aivan pieni.

Katso AsOy-laki.

Kiinteistöliitolla on saatavissa vihkosta:
Taloyhtiö vastuunjakotaulukko.
Kuvin ja sanoin käyy kohdittain läpi.
On kuitenkin huomioitava , että taloyhtiöissä saattaa olla tiukemmat määräykset, mitkä käyvät selville yhtiöjärjestyksestä.

Ei vaikeaa. Tuo vastuunjakotaulukko ei ensinäkään koske kaikkia yhtiöitä ja toisaalta asoy-laki on muuttunut 1.7.2010

Ei koske !
Taloyhtiö voi yhtiökokouksen päätöksellä muuttaa vastuujakoa.

ölkryu3oy kirjoitti:

Ei koske !
Taloyhtiö voi yhtiökokouksen päätöksellä muuttaa vastuujakoa.

No eipä voi, tai voihan sitä muuttaa, mutta kyllä laki menee aina kaikenlaisten sopimusten yli.

lakikirja määrittele kirjoitti:

No eipä voi, tai voihan sitä muuttaa, mutta kyllä laki menee aina kaikenlaisten sopimusten yli.

Tottakai voi!
Yhtiökokous tekee päätöksen yhtiöjärjestyksen muutoksesta.
Maistraatti sen hyväksyy ja se on siinä painettuna uusi taloyhtiön vastuujako.
Paljonhan tuota tehdään etenkin nyt voimaantulleen uuden lain takia.
Huoneiston sisäpuolisia osia muutetaan osakkan vastuulle.

Vähäiset ovat tietämyksesi.
Katso nyt vaikka kommentaattorista sivulta 216.

Asunto-osakeyhtiölaki löytyy: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599

Kerro jos löydät sieltä vastuunjakotaulukon.

ja tällainenkin pykälä sieltä löytyy:

1 § Kunnossapitovastuun jako ja kunnossapito-oikeus

Yhtiön rakennuksen ja muiden tilojen kunnossapitovastuu jaetaan osakkeenomistajien ja yhtiön kesken 2 ja 3 §:n säännösten mukaisesti, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
...

"Vastuunjakotaulukko on ohjeellinen ja Suomen Kiinteistöliiton suosittelema.

Vuokrataloyhtiöillä voi olla poikkeamia alla olevaan taulukkoon sekä
on mahdollista, että taloyhtiöllä voi olla poikkeava yhtiökokouksen hyväksymä taulukko käytössä. Mikäli poikkeava taulukko on käytössä niin se selviää taloyhtiöiden julkaisemista omista ohjeista."

http://www.khk-huolto.fi/vastuunjakotaulukko.html

Taitaapa olla niin, että se "virallinen" vastuunjakotaulukko on kiinteistöliiton toimesta laadittu, ei ainoastaan suosittelema. Laki se ei silti ole.

Yhtiöjärjestykseen onkin hyvä kirjata, jos käytetään ko. vastuunjakotaulukkoa ettei tule epäselvyyksiä. Samaten sinne pitää kirjata myös se, jos on tehty päätöksiä poikeavasta vastuunjakautumisesta. Niitä ei kannata jättää pelkän kokouspäätöksen tai suusanallisen käytännön varaan.

Laki? kirjoitti:

"Vastuunjakotaulukko on ohjeellinen ja Suomen Kiinteistöliiton suosittelema.

Vuokrataloyhtiöillä voi olla poikkeamia alla olevaan taulukkoon sekä
on mahdollista, että taloyhtiöllä voi olla poikkeava yhtiökokouksen hyväksymä taulukko käytössä. Mikäli poikkeava taulukko on käytössä niin se selviää taloyhtiöiden julkaisemista omista ohjeista."

http://www.khk-huolto.fi/vastuunjakotaulukko.html

Taitaapa olla niin, että se "virallinen" vastuunjakotaulukko on kiinteistöliiton toimesta laadittu, ei ainoastaan suosittelema. Laki se ei silti ole.

Yhtiöjärjestykseen onkin hyvä kirjata, jos käytetään ko. vastuunjakotaulukkoa ettei tule epäselvyyksiä. Samaten sinne pitää kirjata myös se, jos on tehty päätöksiä poikeavasta vastuunjakautumisesta. Niitä ei kannata jättää pelkän kokouspäätöksen tai suusanallisen käytännön varaan.

Lue lisää

Vastuujaon muutoksilla ei ole mitään merkitystä ellei asiat ole mainittu yhtiöjärjestyksessa.

Kiinteistöliitto aikoinaan esitti tiukempaa vastuujakoa, mutta eduskunnassa muutokset eivät menneet läpi. Tästä on nyt seurauksena että monet taloyhtiöt itse tiukentavat osakkaan vastuita, etenkin sisäpuolisissa korjauksissa. Kuten hanat, WC, sähköpistorasiat , katkaisijat ym. TV ja tele-rasiat.

kklut7rtfjf kirjoitti:

Vastuujaon muutoksilla ei ole mitään merkitystä ellei asiat ole mainittu yhtiöjärjestyksessa.

Kiinteistöliitto aikoinaan esitti tiukempaa vastuujakoa, mutta eduskunnassa muutokset eivät menneet läpi. Tästä on nyt seurauksena että monet taloyhtiöt itse tiukentavat osakkaan vastuita, etenkin sisäpuolisissa korjauksissa. Kuten hanat, WC, sähköpistorasiat , katkaisijat ym. TV ja tele-rasiat.

Lue lisää

kämpänsä ottaa mukaan hanat ,wc,pistorasiat,katkaisijat ym.tv ja telerasiat nehän ovat silloin osakkaan omaisuutta.

sitten kun myy kirjoitti:

kämpänsä ottaa mukaan hanat ,wc,pistorasiat,katkaisijat ym.tv ja telerasiat nehän ovat silloin osakkaan omaisuutta.

Voi ottaa mukaansa, mutta kyllähän silloin kämpän hinta alenee.

Laki? kirjoitti:

"Vastuunjakotaulukko on ohjeellinen ja Suomen Kiinteistöliiton suosittelema.

Vuokrataloyhtiöillä voi olla poikkeamia alla olevaan taulukkoon sekä
on mahdollista, että taloyhtiöllä voi olla poikkeava yhtiökokouksen hyväksymä taulukko käytössä. Mikäli poikkeava taulukko on käytössä niin se selviää taloyhtiöiden julkaisemista omista ohjeista."

http://www.khk-huolto.fi/vastuunjakotaulukko.html

Taitaapa olla niin, että se "virallinen" vastuunjakotaulukko on kiinteistöliiton toimesta laadittu, ei ainoastaan suosittelema. Laki se ei silti ole.

Yhtiöjärjestykseen onkin hyvä kirjata, jos käytetään ko. vastuunjakotaulukkoa ettei tule epäselvyyksiä. Samaten sinne pitää kirjata myös se, jos on tehty päätöksiä poikeavasta vastuunjakautumisesta. Niitä ei kannata jättää pelkän kokouspäätöksen tai suusanallisen käytännön varaan.

Lue lisää

Se ei ole mikään suositus vaan Kiinteistöliiton näkemys, mikä olisi oikea laintulkinta, jos yhtiöjärjestyksessä ei ole poikkeuksia kunnossapitovastuisiin. Taulukkoa voivat maallikot käyttää hyväkseen pohtiessaan, kenen vastuulle mikäkin korjaus kuuluu.
Viime kädessä oikeusistuimissa sitten nähtäisiin, onko tulkinta ollut oikea. Ja jos yhtiöjärjestyksessä on poikkeamia, niin tietystikään niiltä osin tuota taulukkoa ei voi käyttää edes ohjeellisesti.

Myös peruskorjattavissa taloissa vaaditaan huoneistokohtaiset vesimittarit.
Määräys tulee voimaan nyt helmikuussa.

KOLHOOSISSA , jokaineen yrittää maksattaa toisilla osakkailla remontit ja korjaukset, Sentakia taloyhtiöitten kellarit,saunatilat liluvat paskaveden vallassa,kun ei saa korjata sekun maksaa,samoin vuotavat vesi- ja lämpöputket.Vakuutusyhtiöt ovat lopettaneet maksamasta korvauksia sellaisille taloyhtiöille joissa jatkuvasti on vesivahinkoja.