hei. minulla on hiuksissa ongelmana ns. päälaki paistaa tyyppinen kaljuuntuminen. eli hiukset kasvaa hyvin harvakseltaan sieltä otsalohkosta ylöspäin. nainen olen. nuorena oli hyvin paksut ja vahvat hiukset, nykyään ohuet nyhveröt. mitä teen väärin?
kysymys kuuluu: miten ravinto vaikuttaa tähän (tietysti vaikuttaa). onko joku saanut apua tietynlaisesta ruokavaliosta (esim. maidoton??)
kiitos vastauksista jo
kysymys kuuluu: miten ravinto vaikuttaa tähän (tietysti vaikuttaa). onko joku saanut apua tietynlaisesta ruokavaliosta (esim. maidoton??)
kiitos vastauksista jo
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mikään ruokavalio ei tule tuomaan hiuksiasi takaisin. Siihen kannattaa heti varautua. Olemassa olevat hiukset voivat hieman paksuuntua ja niitten kasvuvauhti voi hieman nopeutua.
Jätän nyt kuitenkin varsinaiset "hiusruokavaliot" muiden kerrottaviksi. Kerroin vain mitä kannattaa olettaa lopputuloksen osalta.
Jotkut vaan odottelee perintötekijöitä korjaavaa ihmelääkettä, joka korjaisi jo tapahtuneet vahingot. Ennaltaehkäisy paras konsti pitää päänahka terveenä, mutta nykyisistäkin lääkkeistä apua jo kaljuuntuneille.
Kun tiedetään, että mieshormoni vaikuttaa verisuonten kautta tuhoten hiusjuurta ruokkivia verisuonia, kannattaa hieronnalla auttaa verisuonia pysymään toimivina, sekä turvata lisäravinteilla ja oikeanlaisella ruualla ravinteiden saanti.
Pelkät perintötekijät eivät missään tapauksessa selitä kaljuuntumista kun identtisistä kaksosistakin vain toinen voi kaljuuntua. Myös mieliala vaikuttaa. Esimerkkinä toiseen maahan muuttanut nuori, jonka suvussa ei kaljuja ja vähän koko rodussa, mutta ikävöidessään ja ruokahalunsa menettäneenä alkaa kaljuuntua.
Sairaudet voivat estää elimistöä käyttämästä kunnolla hyväkseen tärkeitä ravintoaineita kuten biotiinia ja silloinkin lisäravinteista tai oikeanlaisesta ruuasta hyötyä. Samoin muut lääkkeet voivat aiheuttaa joidenkin ravintoaineiden lisätarvetta.
DHT ei aiheuta kaljuuntumista minkään verisuonivaikutuksen kautta, vaan sillä on suoraan reseptorit follikkelien soluissa. Keskustelu verenkierrosta ja päänahan hieronnasta käytiinkin jo, joten en ala käymään sitä tässä uudestaan.
Sanon vain, ettei päänahan hieronnalla ole osoitettu mitään hyötyä kaljuuntumiseen. Verenkierron on todettu vähentyneen kaljussa päänahassa, mutta missään tutkimuksessa ei ole osoitettu sitä syyksi, vaan se voi olla yhtä hyvin seuraus follikkelien solujen metabolian ja jakautumisen vähenemisestä. Tai vain merkityksetön sivulöydös
Kaikki tuo yllä laittamani on totta, eikä sitä kukaan täällä eikä maailmalla ole osoittanut vääräksi.
Luin myös sen tutkimuksen ja noinhan sen täytyy mennä. Siinä olikin hyvin selostettu koko hiustenkasvurytmi vaikka kaikkea eivät vielä tiedäkään. Pitikin tarkistaa kun tuo Kopuli laittaa väärää tietoa. Kiitoksia tuosta linkistä.
http://herkules.oulu.fi/isbn9514268644/html/x329.html
"Kuten steroidihormonit yleensä, androgeenit sitoutuvat solujen sisällä reseptori-hormonikomplekseiksi. Verenkierrossa vallitsee tasapaino vapaan- ja kantajaproteiiniin sitoutuneen androgeenin välillä. Plasmassa tärkein sukupuolihormonin kantajaproteiini on SHBG (Kaufman 1996).
Ei tunneta tarkkaan sitä, miten androgeenit säätelevät hiusten normaalia kasvua. Tiedetään, että androgeenit stimuloivat kasvutekijöiden ja proteaasien tuotantoa, vähentävät verisuoniston uudelleen muodostumista, tyvikalvon proteiineja, solumetaboliaa ja lyhentävät anageenivaiheen kestoa. Jokaisella hiusfollikkelilla on alueellinen geneettinen vaste androgeeneihin (Saway 1994).
"Verenkierrossa kiertävästä testosteronista 98 % on sitoutuneena valkuaisiin, joista tärkein on SHBG (Tiitinen 2000), joten vapaan androgeenin määrään vaikuttaa oleellisesti SHBG:n pitoisuus (Kaufman 1996). Miesten SHBG:n pitoisuus on 30–50 % vastaavasta naisten tasosta ja hypogonadismissa se suurenee (Huhtaniemi & Välimäki 2000). Ainoastaan verenkierrossa oleva vapaa testosteroni on biologisesti aktiivista. SHBG:n pitoisuutta suurentavat mm. estrogeenin käyttö, hypotyreoosi ja perinnölliset tekijät. Pitoisuutta alentavat mm. androgeenien käyttö, insuliiniresistenssi ja perinnölliset tekijät (Tiitinen 2000)."
On siinä tutkijoilla miettimistä kun samoissa verisuonissa kulkee ravinteet ja hormonit ja hormonit vielä tuhoaa verisuonia.
Mikään noista viitteistä, mitä laitoit ei todista käsitystäni vääräksi. Ja jos olisit asiaan perehtynyt, niin ymmärtäisit sen itsekin.
On sinällään hyvä, että olet alkanut etsiä tutkimuksia omien ajatustesi tuoksi. Se on tervettä kehitystä, mutta nyt pitäisi päästä vielä yksi askel pidemmälle. Eli päästä siitä, että lukee mitä tutkimuksissa tutkija on päätellyt, siihen että pystyy tarkastelemaan itse tutkimustuloksia.
Olet tällä hetkellä vielä sillä tasolla, että voit vain lukea toisen tekstiä ja omaksua hänen ajatuksiaan. Kun pääset pidemmälle niin sinulle käehittyy lukiessasi kyky esittää hypoteesejä, eli pystyt ajattelemaan lukiessasi:
"ahaa tätä tutkimuksissa on havaittu, ja tätä tutkija olettaa sen tarkoittavan. Entä jos se ei olekaan näin, vaan tuon havainnon perusteella asia voisi yhtä hyvin olla näin... Mitä todisteita tutkija esittää näkemyksensä tueksi? Kumoavatko ne minun käsitykseni? ahaa, eivät. ja jos minun käsitykseni on oikea niin sehän takoittaa tätä..."
Vasta kun pääset tuolle tasolle, pystyt oikeasti arvioimaan tutkimuksissa olevaa tietoa. Nyt et nähtävästi vielä siihen pysty.
Siksi mikään perustelu mitä minä laitan ei uppoa, koska ajattelet vielä tällä hetkellä niin, että jos asia on tutkittu, niin niinhän sen täytyy olla. Jos haluat, voin opettaa sinulle perusteet tarkastelusta, mutta jotta voisit oppia ne niin sinun täytyy luopua tuosta ajattelusta, että jos joku professori on näin sanonut niin sen täytyy olla totta.
Voisit aloittaa tuolla minun väitteelläni. Eli mikä mielestäsi noissa leinauksissa mitä laitoit, toditaa väitteeni vääräksi?
Näin testataan pystytytkö riittävällä tasolla ymmärtämään lukemaasi.
Mies joka uskoo laserkampaan yrittää todistella tutkimuksia perättömiksi mutuilullaan, heh heh. Et pääse koskaan lähellekään noiden tutkijoiden tasoa tai meidän, jotka ymmärtävät tai tietävät nuo asiat ennestään, mutta ainahan voit uskotella itsellesi.
Käy hauskuuttamassa noita tutkijoitakin jos heillä sattuu olemaan joutoaikaa.
Ei näissä asioissa ole mitään nauramista. Lääketieteellisten tutkimusten lukeminen ja tulkitseminen on taito, jonka opetteluun on ihan pakollinen kurssi lääkiksen alkuvaiheessa. Ei se ole mikään "luonnostaan" tuleva taito.
Eikä tässä ole kyse tutkimusten perättömiksi tekemisestä, vaan oikeasta tavasta tulkita löydöksiä.
Joten siltä pohjalta voit miettiä, että en minä näitä juttuja omasta päästäni keksi. Tutkin ja tulkitsen asioita niin kuin minua on opetettu. Voit kysyä keneltä vain lääketieteellistä tutkimustyötä tekevältä. Eivätkä toistaiseksi tutkijat joiden kanssa olen keskustellut ole pitäneet puheitani mitenkään hauskoina.
(ja voit oikeasti lopettaa nuo rasittavat puheet itselleni uskottelusta, en harrasta sitä)
Niin kauan kuin asenteesi on tuo, joudut vain omaksumaan toisten ajatuksia. Sitten kun tajuat tuon, voit opetella tieteellisen tavan lukea tutkimuksia. Tällä hetkellä nimittäin rajusti ylitulkitset niitä.
saat uskotella itsellesi mitä haluat. Minä olen tiennyt noissa tutkimuksissa esitetyt asiat jo aikaisemmin, mutta sinulta puuttuu jopa päättelykyky kokonaan.
Kyllä minulta päättelykyky löytyy. Se on yksi lääkärin tärkeimpiä työvälineitä. Harmi, että sinä et halua hankkia sellaista.
Mutta eipä se minun tappioni ole. Voit minun puolestani ihan vapaasti jatkaa elämistä vanhentuneiden käsitysten kanssa. Toivottavasti sentään muut täällä tajuavat, että kyseessä on suora reseptorivaikutus follikkelien soluihin.
tajuta. Päättelykyky on riippuvainen älykkyydestä, et pysty "hankkimaan" sitä. Omaa ÄO:ää en viitsi kertoa, mutta paljon yli keskiarvon. Sinunkaan ei tarvitse uskotella omaasi, olet jo tasosi paljastanut.
Noissa lainauksissa on käsitelty mieshormonin verisuonivaikutusta, muusta voi lukea linkistä, mutta sinun tapauksessasi turhaa.
Vaikka äo:si olisi 150, mitä vahvasti epäilen, että se on max puolet tuosta. Niin et pysty sillä kompensoimaan lääketieteellisiä perustietoja, joiden oppimiseen menee vuosia parhailtakin opiskelijoilta. Ja jos äo:si oikeasti olisi korkea, niin tajuaisit sen itsekin.
Mutta jos kerran tosissasi väität että olet valtaväestöön verrattuna fiksu ja sinulla on perustiedot hallussa, niin anna minun testata sitä! Väitän että saan sinut 10:lle kysymyksellä sellaiseen umpikujaan, että harakatkin nauravat sinulle. Tietenkin jos et uskalla (mitä vahvasti epäilen) niin silloin olet vain yksi monista suurisuisista paskahousuista, who talk the talk, but cant walk the walk.
Uskon, että kaikki muutkin jotka tätä lukevat haluaisivat kuulla vastauksesi kysymyksiini. EIKÖ NIIN? (antakaa muutkin tukenne hänelle, että hän uskaltaisi)
Mieti mitä mitä sinulla on voitettavaa!!!! Se että saisit julkisesti nöyryytettyä minua, tuntuisi hyvältä eikö....
Jaahas, nyt se kopuli hiiltyi "suurisuisuudesta" vaikka itse esiintyy jatkuvasti "lääkärinä" todistamatta sitä.
Johan olet paljastanut monet kerrat, ettei tietosi riitä juuri mihinkään, keskustelen myös vain asioista jotka minua sattuvat kiinnostamaan. En ole väittänyt olevani lääkäri, joten en sitä todistelekaan, asiantuntijoiden kirjoitukset taas todistavat puolestaan.
Olet nöyryyttänyt ihan itse itsesi ja tokihan se ÄO minulla yli 150 on. Ei tarvitsekaan uskoa.
ÄHHÄHÄHÄHÄHHÄ..... Osoittakaa kaikki tuota tyyppiä sormella ja naurakaan mukanaa.
ÄHHÄHÄHÄHÄ!!!!!!
On kyllä tuossa meillä sellainen paskahousu, pelkuri ja selkärangaton paska ettei ole toista vastaavaa tullut vastaan.
Kyllä kaikki jo viimeistään tuosta huomasivat, ettet oikeasti tiedä yhtään mitään näistä asioista. Jos tietäsit niin eihän sinulla olisi mitään vaikeuksia vastailla kysymyksiini. Uskomattoman tyhmän olet itsestäsi täällä tehnyt siihen nähden jos äo on yli 150. (vaikka kuten kaikki viimeistään tästä pelkuruudesta huomasivat, aivosi ovat rusinan kokoiset ja ainoa mikä täyttää kalloasi on virtsan sekainen aivo-selkäydinneste.)
Kutsun sinua tästälähtien paskahousuksi ja toivon, että täällä kaikki muutkin tekevät niin, koska se on ainoa oikea nimitys tuollaiselle selkärangattomalle raukalle. Mene äidin helmoihin ruikuttamaan ja palaa sitten kun olet saanut sen virtsan dreneerattua ulos päästäsi.
älykästä tekstiä.
Tämähän on hiuspalsta ja miksi ihmeessä alkaisin väitellä edes noista yliopistotason tutkimuksista jonkun nimettömän kirjoittajan kanssa. Minulle on täysin selvää, että ne pitävät paikkansa, sinä saat olla vapaasti eri mieltä.
Oli se ihan sinun tasollesi sopivaa tekstiä.
Ja kysymys ei ole noiden tutkimusten KUMOAMISESTA, vaan sinun niistä tekemistä vääristä TULKINNOISTA.
Mikään noista mitä olet laittanut ei osoita verenkiertoa SYYKSI. Kaikissa vain todetaan, että verenkierto LIITTYY miestyyppiseen hiustenlähtöön.
Tuo termi LIITTYY on iha eri asia kuin termi AIHEUTTAA. Aiheuttaa tarkoittaa SYYTÄ. LIITTYY tarkoittaa: näitä tiedetään esiintyvän yhtä aikaa. Mutta termi LIITTYY ei ota kantaa syyhyn. Samaa sarjaa termin LIITTYY kanssa ovat ON YHTEYDESSÄ.
Tuo sinun pitää oikeasti tajuta. Et voi väittää jotain asiaa SYYKSI, jos tiedät vain sen ESIINTYVÄN YHTÄAIKAA.
Tämä kaikki on ihan tutkimustyön perusjuttuja, joita koitan tolkuttaa. Eikä sinun tarvitse uskoa minua vaan kysy vaikka keneltä tutkimustyön tekijältä. Tärkeintä olisi korjata tuo väärä tapasi tarkastella tutkimuksia. (eikä asenteen muuttamisestakaan olisi mitään haittaa)
Sinusta saisi mahtavan hyvän sketsihahmon johonkin TV-sarjaan. Nuo kiukunpurkaukset ja lällättelyt ovat hauskoja.
Kaljuuntumiseen on monia syitä ja hormoonitkin vaikuttavat monella tapaa, se sinun pitäisi tajuta, kysy vaikka noiden tutkimusten tekijöiltä. Tuskinpa ketään kiinnostaa asiaa sinulle tolkuttaa, mutta mene ihmeessä kertomaan mutuilusi noille tutkijoille.
Muuten, näppäimistössäsi jää caps lock usein päälle, kannattaa korjata tai vaihtaa uuteen.
Mikset pikkuhiljaa ymmärrä, että minä keskustelen lääketietellisestä tutkimuksesta viikoittain tutkijoiden kanssa omaan tutkimukseeni liittye?
Ja usko pois kyllä he korjaisivat, jos käsittäisin tai tulkitsisin asioita aivan väärin, kun heidänkin nimensä tulee papereihin. Ei kukaan heistä halua nimeään vääriä tietoja sisältäviin julkaisuihin.
Sinullekin löytyy jo diagnoosi. Valitettavasti hirssipuurot eivät nyt toimi kenelläkään :D
DEAL WITH IT
tutkija voisi ollakin parempi sketsihahmo kuluneemman lääkärin sijaan.
En tosiaan ole nähnyt minkäänlaista dokumenttia opinnoistasi tai edes nimeäsi, toisin kuin noilla oikeilla tutkijoilla.
pahan trauman jäätyäsi tappiolle keskustelussa myös sen hirssiä kehuneen naisen kanssa, mutta nimimerkin vaihto sujuu sinultakin ihan kiitettävästi.
Miten se nimi muuttaa tietämystäni?
Onko sillä väliä olenko Jussi Heino, vai Jaska Pennanen? Mihin se vaikuttaa?
Usko nyt pikkuhiljaa, että täällä on muitakin ihmisiä kuin minä...
alter egollesi.
nimi tai mitkään dokumentit lisää tietämystäsi, jotkut ovat tosin onnistuneet ihmeen kauan huijaamaan jopa venäjältä ostetuilla papereilla. Itseopiskelu tai vaikka kirjekurssit ihan hyvä tapa saada tietoa, mutta ei taida riittää ainakaan Suomessa pätevyyteen.
Tottakai ymmärrän mitä väität, mutta uskottavuus ilman dokumentteja onkin aivan eri asia.
Se että itse olet käynyt koulusi kirjekurssilla ei tarkoita, että kaikki niin tekisivät...
Mitä teet Kopulin henkiöllisyydellä? Jokainen täällä saa kirjoitella anonyymisti. Johan Kopuli on osoittanut tietotaitonsa ja jos et hänelle pärjää, on se voi voi.
Nyt väität minua tietenkin Kopuliksi ja saan miinuspisteitä.
Ei me olla sulle vihaisia. Ei me taistella toisiamme vastaan, vaan ollaan samassa veneessä.
en ole samassa veneessä kanssasi, enkä ole halunnutkaan tietää henkilöllisyyttäsi, kyse onkin vain uskottavuudesta.
En nyt ihan ymmärrä miksi jatkuvasti väität, että jokainen sinun näkemyksillesi vastakkainen viesti on minun kirjoittamani.
Luuletko oikeasti, että minä kirjoitan kaikilla noilla nimimerkeillä?
Vai etkö oikeasti usko että kukaan muu voi olla kanssasi eri mieltä?
Vai yritätkö vain saada asiat näyttämään muiden silmissä siltä, että minä yksin olen erimieltä kanssasi?
Mikä noista on oikein?
taitaa olla noita selvästi alter egosi kirjoittamia, mutta sinä taas olet sekoittanut minut useaan kertaan "hirssipuuronaiseen" ja provoilija ja kaikki kymmenet muut sinun kanssasi eri mieltä olleet ovat muka yksi ja sama kirjoittaja. Aika huolestuttavaa.
Olen toistaiseksi tunnistanut noista jatkuvista vastaväitteistä Mintun lisäksi vain yhden kirjoittajan. Hänellä on aina sama tyyli ja ihan samanlainen ajatuksen kulku. Lisäksi kun aina vastailet useampaa ketjuun putkeen ja yleensä samoihin kellonaikoihin, niin on aika helppo päätellä että sinua on vain 1. Jos kuvittelet olevasi monta, niin sinulla se skitsofrenia on.
Minua taas on vain 1, eikä altereita ole. Voit mennä katsomaan noita ketjuja vuosien päähän niin näet tiettyjen kirjoittajien joita väität altereikseni olleen jo täällä. Minä laitoin ensimmäiset viestit kesällä. Lisäksi he kirjoittavatkin aivan eri tavalla. Mutta ethän sinä tätä voi uskoa. Se tarkoittaisi, että minä olisin mielessäsi jossain asiassa oikeassa, etkä voi hyväksyä sitä.
Joten lopeta lapsellinen jankuttamisesi siitä että kaikki viestit olisivat minulta.
kuka jankuttaa. No, sinulla näyttää aikaa riittävän.
Nyt täytyy sanoa että Kopuli puhuu ihan asiaa.
Mikään "lisää kasviksia / proteiinia ruokavalioon" tyyppinen muutos ei hiuksia tuo takaisin. Kuten ei myöskään mikään monivitamiini pilleri tms.
nimi. kokemusta on
Synnyin vuonna 1968.
Olen lapsesta asti saanut banaanista allergisia oireita eli kovaa vatsakipua ja turvotusta.
Lopetin maidon juonnin n. 14 vuotiaana, koska Pekka Puska sanoi maidon rasvan lihottavan ja tappavan minut. Uskoin. Söin rasvatonta jogurttia ja tavallisia juustoja.
n. 15 vuotiaana alkoi päänahkani hilseilemään ja kutiamaan. Kokeilin kaikkea mahdollista shampoota ja 10 vuoden etsinnän jälkeen Bio+ sarja oli sopiva, kun käytti 4 erilaista shampoota vuorotellen eli joka pesukerralla oli eri shampoo.
23 vuotiaana diagnosoitiin laktoosi-intoleranssi ja sen jälkeen olen syönyt laktoosittomia maitotuotteita.
n. 30 vuotiaana aloin saamaan allergisia oireita koivun ja lepän siitepölystä, johon söin antihistamiinia vuosia. Sain oireita myös punaisesta paprikasta ja currysta, joten niiden syöminen piti lopettaa. Lisäksi sain allergisia oireita jostain ulkopuolisesta, joka hävisi kun tuli pakkanen ja lumi. Alkoi taas heti lumien sulattua. Söin vuosia antihistamiinia lähes läpi vuoden.
Lisäksi kärsin aina jonkinasteisesta ummetuksesta tai kovasta vatsasta, vaikka söin aina täysjyvää (aamupuuro) ja 100% ruisleipää. Viimeiset vuodet söin ainoastaan luomua ja juureen tehtyä hapanruisleipää.
Vuonna 2009 luin Tiede-lehden keskustelupalstan D-vitamiiniketjua ja sen innoittamana aloin syömään D-vitamiinia 100µg/vrk syyskuun alusta toukokuun loppuun, koska kesällä olen päivällä auringossa nahka paljaan. Tämä helpotti siitepölyallergiaa jonkun verran, mutta jouduin silti syömään antihistamiinia lähes vuoden ympäri. Monta muuta positiivista asiaa D-vitamiinista huomasin myös.
Syksyllä 2011 jätin viljat ruokavaliosta ja korvasin ne kasviksilla, hedelmillä, marjoilla, hyvillä rasvoilla ja proteiinilla.
Keväällä 2012 ei tullut mitään oireita siitepölystä.
Myös päänahan kutina ja hilseily loppui ja voi pestä hiukseni millä tahansa shampoolla. Myös hiuksia kasvoi runsaasti lisää (parturi kertoi hiuksieni uuskasvusta) ja huomasin sen lopulta itsekkin, kun hiukset olivat paksummat kuin koskaan ennen.
Myös kaikki ruoka-aineallergiat, masennus, suolistovaivat, verensokerin rajut heittelyt, jatkuva nälkä ja heikotus poistuivat viljojen myötä. Näihin lääkäri kyllä määräsi kaikenlaisia lääkkeitä.
http://personal.inet.fi/koti/remeli/viljat.htm
Pekka Puoska on puoskaroinut koko Suomen, eikä vaan sinua.
Sairauden- ja pahoinvoinninlaitoksella ei ole minun silmissäni mitään arvoa.
Joten yhteenvetona sinullako vilja oli se paha paikka vai mikä aiheutti sinulla hiusten lähtöä? Vai se d-vitamiini