Miksi uskovainen hyväksyy seksin monesti vasta silloin kun on avioliitossa (senkin liian myöhään jonkun hullun "Jumala on olemassa" -ideologiansa puolesta), eikä ennen. Elämä perustuu mielestäni seksille (eikä millekään uskonnolle), eikä seksi tulisi johtaa AINA myöskään avioliittoon. Esimerkiksi menneisyydessä Kuninkaille ja muille hallitsijoille on sallittu AINA avioliiton ulkopuolisia suhteita (ja kaiken saa anteeksi, jos kuningas pettää kuningarta) ja Kuningas saa niistä suhteista jopa lapsia, mutta ei koskaan "tavalliselle pulliaiselle" sallita moista, eikö sen vuoksi koskaan uskovainen kyseenalaista uskontoansa tai uskoansa, kun mielestäni Raamattu on tehty alunperin pitämään tavallisia ihmisiä ja kansaa aisoissa!! Olen samaa mieltä kuin uskovainen, että parisuhdetta tulee hoitaa, mutta kristillisessä ajatusmaailmassa ei hyväksytä "syrjähyppyjä" vaan oitis vedetään turpaan puolisoa, joka tekee "syrjähypyn" eikä kysytä ensin syitä sille miksi teki sen!? Avovaimoni ei ole tietääkseni pettänyt minua KOSKAAN ja jos pettäisi minut niin tietenkin se aluksi tuntuisi katkeralta, mutta toteisin vaan että olen toiminut jotenkin häntä kohtaan kaltoin ja tällöin vaan janoisin lähinnä kostoa!
Sellainen parisuhde joka ei perustu seksille niin puoliso jossakin vaiheessa tahtoo käydä vieraissa tai jos on olemassa parisuhde, jossa toinen kumppani ei saa haluaamaansa.
Minusta on kaukana se onni esimerkiksi lestadiolaisperheen äidiltä, että on aina odottamassa perheeseen muksuja maha pystyssä!!! Lestadiolaisuuus on kaukana "ihmisyydestä" ja siitä onnesta mitä avioliitto parisuhteeseen välttämättä lois!! Miehellä saa olla yleensäkin ainakin 7 vaimoa ja naisella aina se yksi sama mies!?! Siis mitä helkkarin tasa-arvoa se on!? Mun pitää olla näissä asioissa hieman "feministi" MIEHENÄ, koska monesti on niin että naisia kohdellaan kaltoin maailmalla kun "miehillä saa olla MONTA mutta naisilla ei saa olla koskaan yhtä monta" missään asiassa kuin miehellä!!
Nainen menettää aina neitsyyden ensimmäisessä yhdynnässä, mutta mies säilyy AINA ehjänä. Poikuuden menetys on täysin naurettava ideologiana!! siitä naisen neitseellisyydestä on tehty liian suuri numero juuri sen takia, että mies saa pitää ainakin 7 vaimoa, mutta nainen ei muuta kuin yhtä miestä!! Mä en ymmärrä enkä myöskään hyväksy sitä mistä mä puhun!!
Selibaatti tulisi tehdä rikolliseksi, koska se on Suomen väestön kasvun eliminoimista!!
Seksi - Avioliitto = kristillisten selibaatti siihen asti!!
44
236
Vastaukset
Selibaatti eli kieltäyminen seksistä (ennen avioliittoa) on mielestänni eräänlainen "joukkotuhoase"!!
- kunhan kysyn
kiinnostaako sua ylipäätään mikään muu kuin uskovien seksielämä ?
Ei vaan se että, minkä vuoksi uskovien tulisi elää "giljotiinissa" hääyöhön asti, mutta moni kuitenkin vaan tekee sen älyttömyyden!? Ittehän te uskovaiset lopulta omaa hirttoköyttänne rasvaatte, jos kieltäydytte seksistä ennen avioliittoa!
- huitases
ateisti1982 kirjoitti:
Ei vaan se että, minkä vuoksi uskovien tulisi elää "giljotiinissa" hääyöhön asti, mutta moni kuitenkin vaan tekee sen älyttömyyden!? Ittehän te uskovaiset lopulta omaa hirttoköyttänne rasvaatte, jos kieltäydytte seksistä ennen avioliittoa!
Jumalan Sana ei ole hirttoköysi, se on elin ehto , elämän leipä ja ainut totuus, mutta te ette tunne Sanaa ja sitte TE ehdotatte jotain pimeitä ehdotuksia, meille , ikään kuin Jumala olisi
tehnyt virheitä, VALVOKAA JA HERÄTKÄÄ!!!! huitases kirjoitti:
Jumalan Sana ei ole hirttoköysi, se on elin ehto , elämän leipä ja ainut totuus, mutta te ette tunne Sanaa ja sitte TE ehdotatte jotain pimeitä ehdotuksia, meille , ikään kuin Jumala olisi
tehnyt virheitä, VALVOKAA JA HERÄTKÄÄ!!!!Jumalan sanan levittäminen ja siitä puhuminen ei ole mikään elinehto. On olemassa vaan ihmisiä jotka elävät ilman kristinuskoa tai mitään muutakaan uskoa. Se uskominen ei ole mikään itsestään selvyys kaikille ja se on varsin hyväkin juttu kehityksen kannalta!!
Paikka jossa hyväksyn kaltaistesi uskon puheet on lähinnä kirkko, mutta kotona ja kadulla harjoittaman uskonnon kieltäisin kokonaan. Haluaahan teidänlaiset ihmisten vihaajat päästä homoseksuaalien makuuhuoneeseen, joten miksei samalla voitais kieltää uskonnon harjoittamista kokonaan!!
Jumala ei ole tehnyt virheitä EIKÄ se ole tehnyt mitään muutakaan, koska sellaista kuin Jumalaa ei ole KOSKAAN ollut olemassakaan eikä tule KOSKAAN olemaankaan, koska sille ei ole mitään TIETEELLISTÄ tai KONKREETTISTA näyttöä, joten HERÄÄ JO KIIHKOUSKOVAINEN TÄHÄN PÄIVÄÄ JA LOPETA JO PASKANJAUHAMISESI SIITÄ JUMALASTA!!!
Kaikki Raamatut tulisi polttaa tai muulla tavoin hävittää, koska teistä jokainen kiihkouskovainen elää sen kirotun Raamattunsa mukaan, eikä näe sen takaa että maailma kehittyy!! Ei tänä päivänä sotaakaan käydä miekoin ja kilvin kuten uskovainen varmaan uskoo, joten miksi jotakin Raamattua tulisi pitää ns. "ajattomana" teoksena, jota se ei todellakaan ole!?!?!?
Hanki "huitases" elämä!!- Itse asiassa
"kiinnostaako sua ylipäätään mikään muu kuin uskovien seksielämä ?"
Eiköhän kysymys pidä asettaa niin päin että miksi muiden seksielämä kiinnostaa uskovia niin tavattomasti.
Hei,
Esität paljon kysymyksiä seksuaalisuudesta.
Seksuaalisuus on hyvin henkilökohtainen alue, jossa jokainen pariskunta tekee omat ratkaisunsa ja asettaa rajansa. Teemme aina arvovalintoja, joskus tiedostamattakin. Meihin on myös asetettu omatunto, jonka avulla voimme tunnistaa elämän tärkeimmät pelisäännöt. Kaikkien ihmisarvoa on kunnioitettava, myös seksuaalietiikan alueella.
Omantunnon rinnalla tarvitsemme myös lakeja ja yhteisiä normeja, jotka edustavat omaa mielipidettämme laajempaa vakaumusta. Kirkko on yksi tällaisista laajemmista normien opettajista. Kunnioitamme avioliittoa ja pyrimme opetuksissamme korostamaan sen merkitystä niin parisuhteen kuin koko perheen turvallisuudeksi. Toki tiedostamme, että elämä ei aina ole mustavalkoista ja perheitäkin on moninaisia ydinperheestä yksinhuoltajaperheeseen taikka sateenkaariperheeseen.
Jeesus vuorisaarnassaan kiteytti kymmenen käskyn sisällön ns. kultaiseen sääntöön. "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää te heille." (Matt./:12). Jos tuota noudatamme, emme loukkaa toisiamme itsekkäillä haluillamme tai syrjähypyillämme, koska emme itsekään halua tulla petetyiksi. Niinhän ketjun aloittajakin toteaa, että se kirpaisi, jos oma puoliso kävisi vieraissa.
Jokaisen perustarve lienee rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen. Rakkaudella on kaksi ulottovuutta: itselle haluava ja toisia palveleva rakkaus. Aito rakkaus tavoitteleekin toisen parasta, eikä vain tavoittele omaa etuaan. Siksi irrallinen seksuaalisuhde ei ole muuta kuin oman eduntavoittelua. Vai mitä mieltä olette?
Parisuhteessa eroottinen rakkaus rikastuttaa elämää ja synnyttää uutta. Varsinainen elämänlahja, eikä seksuaalisuutta saisikaan pitää syntinä. Synniksi se muuttuu, jos se haluaa vain itselleen hetkellistä tyydytystä toisesta piittaamatta tai se loukkaa jotakin kolmatta osapuolta (vaikkapa petettyä).
Tiedostan pappina, että nykyisin suurin osa vihkipareista on elänyt avoliitossa ennen avioliiton solmimista, monilla on jo lapsiakin. Silti kirkko suosii opetuksessaan juridisesti solmittua liittoa, erityisesti turvallisuuden näkökulmasta. Jumala itsehän asetti avioliiton miehen ja naisen yhteiselämää eli seksuaalisuuden toteuttamista ja lasten kasvatusta varten. Avioliitto tukee puolisoiden sitoutumista toisiinsa, sekä antaa oikeudellisita ja taloudellistakin turvaa kriisitilanteissa, myös kuoleman kohdatessa.
Avioliiton luonteeseen kuuluu uskollisuuden vaatimus. Rakkaus ja uskollisuus kuuluvat yhteen. Luulempa, että monen hartain toive on, ettei läheisin ihminen hylkää, vaan on uskollinen ja luotettava. Avioliittoon vihkimisessä puolisoilta kysytäänkin, tahtovatko he osoittaa toisilleen "rakkautta ja uskollisuutta". Rakkaus ei ole vain tunteen vaan myös tahdon asia, jossa kysellään arjenrakkautta - suomalaista sisua.
Uskottomuus on merkki suhteen tai osapuolten vakavista ongelmista. Kirkon perheneuvonnasta saadun kokemuksen perusteella avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet ovat aina ongelmallisia. Ne aiheuttavat katkeria kriisejä puolisoiden välille. Uskottomuus loukkaa erityisesti petettyä. Siitä kärsivät myös lähes aina lapsetkin. Uskottmuutta voi olla myös sellainen tunnesuhde toiseen ihmiseen, jonka johdosta oma puoliso jää ilman rakkautta ja tulee henkisesti hylätyksi. Irrallisia seksuaalisuhteita ei mikään liitto kestä. Ne ovat keskeisimpiä syitä eroon.
Ihminen, joka tuntee itseään, kykenee hallitsemaan mielen maailmaa ja asettamaan omille teoilleen, jopa harhahyppyhaluille, rajoja. Omien haaveiden ja odotusten läpikäyminen antaa voimavaroja ymmärtää myös itseään.
Se, joka toivoo puolisoltaan uskollisuutta, sitoutuu myös itse siihen. Jumalan kuudes käsky: "Älä tee aviorikosta" on tarkoitettu suojelmaan sekä omaa että toisten avioliittoa. Uskottomuus tuhoaa luottamuksen, jota on vaikeaa palauttaa enää takaisin.
Avioliittoon kuuluvat tehtävät ja ihanteet ovat vaativia. Mutta rakkauden eteen pitääkin nähdä vaivaa.
t. Maarit-pappiMaarit sanoi :
Se, joka toivoo puolisoltaan uskollisuutta, sitoutuu myös itse siihen. Jumalan kuudes käsky: "Älä tee aviorikosta" on tarkoitettu suojelmaan sekä omaa että toisten avioliittoa.
__________
7. Käsky
5.Mooseksen kirja
5:18 Älä tee huorin.Anteeksi Maarit, mutta noi vuorisaarnat mua ei kiinnosta yhtään vaan ihmisten kadonnut seksuaalisuus. Seksuaalisuuden kun tulisi olla Raamatun ulkopuolinen tekijä, jota se ei todellisuudessa teille kristityille ole vaan jostakin helkkarin puskista tuotte sen seksuaalisuudenkin eli Jumalanne takia ei todellinen kristityn tule harrastaa seksiä kuin vasta avioliitossa!! Mielestäni vaan jokaisen naisen tai miehen tulisi kokea seksi ennen avioliittoa ja siitä tulisi säätää sellainen Jumalaannekin YLEMPI Suomen laki, että jokaiselle kova sakko jollei anna ennen avioliittoa. Kristillisyys patoaa meidän seksuaalisuus näkökulmat ja sen että konservatiiviset seikat tämän asian suhteen tulisi haudata ja samalla sitten sen kristillisyyden joka ei halua kehittyä ajanmukaisiin ajatusmaailmoihin vaan hakee "kehitystään" jostakin kirotun typerästä Raamatusta, jossa yhtäkään totuutta ei kerrota!! Itse te vaan elätte YHTÄ AINUTTA elämäänne....hävettää vielä kuolessanikin puolestanne, että olette sitten vielä 90-vuotiaanakin neitsyt!!
- kasvattaja
ateisti1982 kirjoitti:
Anteeksi Maarit, mutta noi vuorisaarnat mua ei kiinnosta yhtään vaan ihmisten kadonnut seksuaalisuus. Seksuaalisuuden kun tulisi olla Raamatun ulkopuolinen tekijä, jota se ei todellisuudessa teille kristityille ole vaan jostakin helkkarin puskista tuotte sen seksuaalisuudenkin eli Jumalanne takia ei todellinen kristityn tule harrastaa seksiä kuin vasta avioliitossa!! Mielestäni vaan jokaisen naisen tai miehen tulisi kokea seksi ennen avioliittoa ja siitä tulisi säätää sellainen Jumalaannekin YLEMPI Suomen laki, että jokaiselle kova sakko jollei anna ennen avioliittoa. Kristillisyys patoaa meidän seksuaalisuus näkökulmat ja sen että konservatiiviset seikat tämän asian suhteen tulisi haudata ja samalla sitten sen kristillisyyden joka ei halua kehittyä ajanmukaisiin ajatusmaailmoihin vaan hakee "kehitystään" jostakin kirotun typerästä Raamatusta, jossa yhtäkään totuutta ei kerrota!! Itse te vaan elätte YHTÄ AINUTTA elämäänne....hävettää vielä kuolessanikin puolestanne, että olette sitten vielä 90-vuotiaanakin neitsyt!!
ateisti 1982.
Ensin kysyt, miksi ja kun sinulle vastataan, et halunnutkaan kuulla vastausta!
Todellakin, esiaviollisen seksin välttäminen ja seksuaalinen uskollisuus koetaan kristittyjen parissa avioliiton koossapitäväksi voimaksi syystä, että seksi "liittää naisen ja miehen yhdeksi lihaksi" ja elinikäiseen liittoon. Siksi se on juuri intiimiytensä takia yksi suuri lahja Jumalalta meille ihmiskunnalle.
Seksuaaliset kokemukset monien kanssa ei todistettavasti ole tuoneet mitään lisää avioliittoihin, päinvastoin. Muutenhan "alan ammattilaiset" olisivat erityisen haluttua aviopuolisoainesta. Lisäksi pitää muistaa, että ihmisillä on etuotsalohko, frontal cordex, jonka avulla ihminen kontrolloi omaa käyttäytymistään, myös seksikäyttäytymistään. Lisäksi pitää muistaa, että seksuaalisuus on vain yksi osa "parisuhteen runsauden sarvesta".
Todella olen samaa mieltä, että ihmisellä on vain yksi elämä, joten voi sen elää myös täydellisessä luottamuksen hengessä hyvässä parisuhteessa, vailla huonoa omaatuntoa ja epäilyä kumppanin mennisyydestä. Moni on tosiaan mieluummin elämänsä ilman seksisuhteita kuin monisuhteissa.
Luonnollisesti tässäkin asiassa on kyse arvovalinnoista niin oman itsensä kuin puolisonkin kohdalla. Kaikki kristittyjenkään parisuhteet eivät onnistu, koska me ihmiset olemme niin monimuotoisia. Ja vaikka olisimme ensin testanneet tulevan puolison, ei se ole mikään tae ihmisen henkisestä kyvystä parisuhteeseen. Jos olemme testanneet monta puolisoehdokasta, mistä me voimme tietää, kuka heistä on se paras puoliso ja oliko se valittu ollenkaan se oikea. kasvattaja kirjoitti:
ateisti 1982.
Ensin kysyt, miksi ja kun sinulle vastataan, et halunnutkaan kuulla vastausta!
Todellakin, esiaviollisen seksin välttäminen ja seksuaalinen uskollisuus koetaan kristittyjen parissa avioliiton koossapitäväksi voimaksi syystä, että seksi "liittää naisen ja miehen yhdeksi lihaksi" ja elinikäiseen liittoon. Siksi se on juuri intiimiytensä takia yksi suuri lahja Jumalalta meille ihmiskunnalle.
Seksuaaliset kokemukset monien kanssa ei todistettavasti ole tuoneet mitään lisää avioliittoihin, päinvastoin. Muutenhan "alan ammattilaiset" olisivat erityisen haluttua aviopuolisoainesta. Lisäksi pitää muistaa, että ihmisillä on etuotsalohko, frontal cordex, jonka avulla ihminen kontrolloi omaa käyttäytymistään, myös seksikäyttäytymistään. Lisäksi pitää muistaa, että seksuaalisuus on vain yksi osa "parisuhteen runsauden sarvesta".
Todella olen samaa mieltä, että ihmisellä on vain yksi elämä, joten voi sen elää myös täydellisessä luottamuksen hengessä hyvässä parisuhteessa, vailla huonoa omaatuntoa ja epäilyä kumppanin mennisyydestä. Moni on tosiaan mieluummin elämänsä ilman seksisuhteita kuin monisuhteissa.
Luonnollisesti tässäkin asiassa on kyse arvovalinnoista niin oman itsensä kuin puolisonkin kohdalla. Kaikki kristittyjenkään parisuhteet eivät onnistu, koska me ihmiset olemme niin monimuotoisia. Ja vaikka olisimme ensin testanneet tulevan puolison, ei se ole mikään tae ihmisen henkisestä kyvystä parisuhteeseen. Jos olemme testanneet monta puolisoehdokasta, mistä me voimme tietää, kuka heistä on se paras puoliso ja oliko se valittu ollenkaan se oikea.Sä elät vaan sen Raamattusi mukaan, joka ei ole totuuden kanssa missään tekimisissä.
On se vaan kummallista että ihminen tahtoo elää 2010-luvulla jonkun ahdasmielisen Raamattuopin perusteella, että seksi on sallittu vasta sitten kun on avioliitossa, eikä OSAA kyseenalaistaa Raamattua. Sinusta ja Raamatun mukaan avioliitto on ainut sitova parisuhde instituutio, mutta kyllä se vaan on niin että katson että avoliitto on yhtä sitova, koska kummassakin on ihmisten välisestä tahdosta kiinni, eikä todellakaan minkään Jumalan tahdosta, mutta jos näin on sinusta niin kumman kanssa lopulta olet avioliitossa sen kuvittellisen Jumalasi vai sen todellisen puolisosi kanssa (puoliso on olemassa, mutta jumala taas ei). Raamatullinen avioliittohan on sellainen että puolisoiden pitää omistaa toisensa tai siitä annetaan sellainen käsitys, mutta nykykäsityksien mukaan niin ei todellakaan ole vaan 2 täysin erillistä ihmistä ja vain se instituutio on yhteinen. Avioliitto ei poista mahdollisuutta esim. pettää puolisoaan, vaikka uskovat väittäisivätkin toista.
Vanhan kansan sanalasku: "ei se vi**u vihkimällä parane". Oletko kuullut?!
Kerroppa linkki siihen asiantuntija-lähteeseesi ja mainitse samalla onko asiantuntija puolueeton uskonnoista.
Kyl se on säälittävää, ettei uskovat osaa nauttia mistään ihmisten välisestä NORMAALISTA kanssakäymisestä vaan sitä ennen tarvitsevat siihen Raamatun ohjeita ja jonkun sällittävän luvan joltakin papilta. Kas kunnei pappi osallistu hääyöhönkin Raamattu kädessä! :) Sen vois vieläpä uskoa että niin vois käydä!!
Jos se kuvitteellinen Jumala ois olemassa niin kyl se vaan toivois et ihminen osaisi nauttia asioista eläessään, eikä vasta siellä kuvitellussa taivasparatiisissa. Teidän uskovien mukaan ihmisten elämän tulisi perustua ennen kaikkea Raamattuun ja sille että ihmisen elämä ois pakko olla hyvin rajattua, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Mä en todellakaan pystyis sellaiseen elämäntapaan, jossa elämäni perustuisi Raamatun ahdasmielisyyteen ja ihmisten halveksumiseen. Itse halveksun teitä siksi koska kuvittelette olevanne kaikessa oikeassa että olette muiden yläpuolella ja hyvin ylpeitä itsestänne kun kerran uskotte (mutta ette tiedä). Luotan tieteeseen, mutta en usko siihen koska tiede ei ole koskaan ollut uskon asia. Tieteessä on olemassa näyttöä, mutta Jumalan olemassa olemisesta ei ole mitään näyttöä! Tähän vastaat, että Raamattu on todiste, mutta totean ettei Raamattu voi todistaa Raamattua totuudeksi vaan todistettavuuteen tarvitaan Raamatun ulkopuolisia tutkimuksia ja aineistoa!! Esimerkiksi kreationismi ei todista Raamattua oikeeksi, koska on oikeastaan eräänlainen Raamatun käsite tai "tulkinta".
Ei pitäisi laukoa sellaisia asioita TOTUUKSINA, joihin vain USKOO!!- Anonyymi
Hyvin kirjoitit. Kristillinen avioliitto ei ole seksuaalikielteistä. Avioliitto mielestäni suojelee parisuhteessa olevaa miestä&naista.
Rakkaus ei ole sama asia kuin seksi. Rakkauteen kuuluu myös toisesta huolta pitäminen ja vastuun kantaminen.
Kristillinen avioliitto perustuu rakkauteen koska rakkaus on täydellisyyden side. Parisuhde joka perustuu pelkkään seksuaaliseen kanssakäymiseen ei tule koskaan kestämään.
Avioliitto on todellakin ei pelkäästään tunneasia vaan tahdon asia. Siksi joka päivä on tärkeätä tehda tahdon päätös rakastaa puolisoansa.
Avioliitossa voi esiintyä myös ongelmia kuten missä tahansa sosiaalisessa vuorovaikutuksessa.
Tärkeää on se että puolisot keskustelevat ongelmistansa avoimesti. Rakkauteen kuuluu avoimuus ja rehellisyys. Jos todella rakastaa puolisoansa niin tekee kaikkensa hoitaaksensa parisuhdettansa niin että molemminpuolinen luottamus ja kunniotus säilyy eheänä.
Summa summarum: Avioliitto ei koskaan voi eikä tulisi perustua seksuaaliseen kanssakäymiseen yksinomaan vaan aitoon molemminpuoliseen rakkauteen ja kunniotukseen.
" Meihin on myös asetettu omatunto, jonka avulla voimme tunnistaa elämän tärkeimmät pelisäännöt. Kaikkien ihmisarvoa on kunnioitettava, myös seksuaalietiikan alueella. "
Joten moraali on sitten uskosta riippumaton...- ;:;
Mielestäsi siis avioliitto (tai "parisuhde") tulisi perustua yksinoman siihen fyysiseen toimitukseen, ei siis rakkauteen ja ystävyyteen? Käytätkö siis naisia vain seksiobjekteina tyydyttämään himojasi, muttet välitä heistä muuten? Haluaisitko siis 7 naista, vai vielä enemmän?
"Miksi uskovainen hyväksyy seksin monesti vasta silloin kun on avioliitossa (senkin liian myöhään jonkun hullun "Jumala on olemassa" -ideologiansa puolesta), eikä ennen."
Koska Raamattu tekee sen selväksi, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja turvallinen ympäristö lasten kasvattamiseen. Niin on ollut aikojen alusta asti, miksi se pitäisi muuttaa vain sinun mielipiteesi takia?
"Elämä perustuu mielestäni seksille.."
"Minusta on kaukana se onni esimerkiksi lestadiolaisperheen äidiltä, että on aina odottamassa perheeseen muksuja maha pystyssä!!!"
Miksi arvostelet lisääntymistä, jos elämä perustuu mielestäsi seksiin?
"mutta kristillisessä ajatusmaailmassa ei hyväksytä "syrjähyppyjä" vaan oitis vedetään turpaan puolisoa, joka tekee "syrjähypyn" eikä kysytä ensin syitä sille miksi teki sen!?"
Löydätkö tuon säännön Raamatusta, niin että kristittyjä käsketään noin tekemään?
"..naisia kohdellaan kaltoin maailmalla.."
Tämä on totta ikävä kyllä, mutta suurin osa maailmaa ei ota oppiaan Raamatusta niin kuin pitäisi. Naiset ja miehet ovat luotu tasavertaisiksi, koska he yhdessä ovat Jumalan kuva. Sukupuolen perusteella kaltoin kohtelu on väärin. Ei sitten pidä sekoittaa eri rooleja kaltoinkohteluksi, naisilla on oma roolinsa (yleensä) äitinä ja miehillä isänä.Hei,
Mietitte ketjuissa myös lastenhankkimista erityisesti herätysliikkeisissä perheissä. Itsekin tunnen lestadiolaisperheitä, joissa on jopa 13-16 lasta. Olen miettinyt sitä, miten he ehtivät antamaan erityishuomiota jokaiselle lapselleen ja sitä, miten äidin keho kestää noin monta raskautta.
Jokaisella lapselle on tärkeää, että hän tuntee syntyneensä toivottuna. Aiemmin lasten syntymistä ei voitu suunnitella samalla tavalla kuin nykyään. Lapsia vain siunaantui ja heistä puhuttiin Herran lahjoina. Ehkä lestadiolaisuus onkin jollain asteella haavekuva elää ennenvanhaisestikin, luonnonmukaisesti?
Mahdollisuus säädellä syntymää on luonut osittain vaikutelman, että lapsia tehtäisiin. Uuden elämän syntyminen ei ole aina ihmisen hallinnassa. Lapsi on lahja. Lapset saadaan, ei heitä hankita, vaikka nykyään voi tuota saamistakin säännöstellä.
Lapselle itselleen on tärkeää, että hän tuntee olevansa rakastettu ja että hän huomaa tuottavansa läheisilleen iloa.
Perhesuunnittelu on mielestäni parantanut naisen asemaa erinäisten muiden haasteiden kuten opiskelun ja töittensä keskellä. Synnyttävien naisten keski-ikä on noussut perhesuunnittelun myötä ja samoin myös lapsettomuudenongelma.
Perhesuunnittelussa ollaan keskellä monenlaisia arvovalintoja, jotka ovat perheen itsensä päätettävissä. Surullista, jos joku ulkopuolinen taho tätä vaatii.
Tärkeintä on, että lapsia odotetaan myönteisellä asenteella ja heistä tunnetaan iloa ja kiitollisuutta.
t. Maarit-pappi kolminkertainen äitiOlet uskovainen, joka vääristelee asioita. Mielestäni yhtä suuressa vankeudessa elän nykyisin saati vapaudessa kuin sellainen joka elää avioliitossa. Tiedän edelleenkin ajattelet väärin!!
Lisääntyminen ei ole elämän tärkein tavoite ihmisellä vaan se että ihminen osaa nauttia. Mistä kuvittelet maanantaisin sellaisten "happamilta näyttävien" miesten tulleen ...ne ei ainakaan ole ollut yhdynnässä vaimonsa kanssa koko viikonloppuna!! Eli seksi ensin kuntoon ja sitten vasta hankkimaan mukulia!!
"Tämä on totta ikävä kyllä, mutta suurin osa maailmaa ei ota oppiaan Raamatusta niin kuin pitäisi. "
Siis tässä on se eräs ongelma. Sellaiset jotka sanelevat ihmisen maailman perustuneen Raamattuun (tai muihin hömppä-pyhäkirjoihin) tulis mielestäni eliminoida, koska sillaisillahan se elämä jatkuu kuitenkin jossakin muualla, kenties?!? Minulla on elämä tässä ja nyt, eikä taas missään muualla tai siellä missä te sen uskotte sen olleen!! Onko teillä muka todisteita sellaisesta kuolleesta, jonka on todistanut puolueettomasti käyneen siellä taivasparatiisissa tai helvetissä täällä! Ei...mitään konkreettista näyttöä niistä paikoissa ei ole kuin teidän omassa päässänne, jonne ei mahdu kuin Raamatun sisältö vaikka maailmassa on paljon uskonnon ulkopuolistakin elämää.
Ihmettelen sitä jos sanot että "se sallittakoon". Mulla on 3 kollikissaa, jotka nuolevat päivittäin toisiaan tai eläimet panevat keskenään ilman avioliittoja jalisääntyvät, mutta ihmisen tulisi toimia sen suhteen jonkun typerääkin typerämmän ohjesäännön puolesta, jonka kirjoittaja ei ollut mikään Jumala!!!! Miksi kissoilleni suodaan se luonnollinen vapaus, mutta ei ihmisille olla esimerkiksi homoseksuaali ja jos on niin pidetään sitä luonnottomana, vaikka se ei sitä todellakaan ole!? Ihminen ei ole kuningas tai järjen jättiläinen vaikka teillä olisi koko maailma saarnaamassa sen Raamattunne puolesta. Tällöinkin taidan olla ainut ateisti edelleenkin teitä kaikki kristittyjä vastaan, koska se kristityiltä tuleva solvaus on hyvin mielipuolista ja ihmisarvoa pilkkaavaa!!
Miellän ettei yhtäkään onnellista kristillistä avioliittoa ole olemassakaan vaan kaikki nekin päätyvät eroon!! En halua eroa avovaimostani (kuin vain kuolema meidät erottaa), joten en koskaan mene hänen kanssaan avioliittoon!! Näen että avoliitto kun toimii hyvin, miksi mennä sitä pilamaan avioliitolla!! Avioliittoon voisin mennä, jos se olisi pelkkä hakemus maistraatiin ILMAN vihkimistä ja that´s it!! Kylhän sitä KELA:kin tekee kaikenmaailman hakemuksia, joista ei kukaan tiedä yhtään mitään että sellainenkin on olemassa!!
Te naiset/miehet, jotka haluatte pitää itseänne selibaatissa avioliittoon/hääyöhön nykyaikana niin miltein suosittelisin giljotiiniin menoa!!kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Mietitte ketjuissa myös lastenhankkimista erityisesti herätysliikkeisissä perheissä. Itsekin tunnen lestadiolaisperheitä, joissa on jopa 13-16 lasta. Olen miettinyt sitä, miten he ehtivät antamaan erityishuomiota jokaiselle lapselleen ja sitä, miten äidin keho kestää noin monta raskautta.
Jokaisella lapselle on tärkeää, että hän tuntee syntyneensä toivottuna. Aiemmin lasten syntymistä ei voitu suunnitella samalla tavalla kuin nykyään. Lapsia vain siunaantui ja heistä puhuttiin Herran lahjoina. Ehkä lestadiolaisuus onkin jollain asteella haavekuva elää ennenvanhaisestikin, luonnonmukaisesti?
Mahdollisuus säädellä syntymää on luonut osittain vaikutelman, että lapsia tehtäisiin. Uuden elämän syntyminen ei ole aina ihmisen hallinnassa. Lapsi on lahja. Lapset saadaan, ei heitä hankita, vaikka nykyään voi tuota saamistakin säännöstellä.
Lapselle itselleen on tärkeää, että hän tuntee olevansa rakastettu ja että hän huomaa tuottavansa läheisilleen iloa.
Perhesuunnittelu on mielestäni parantanut naisen asemaa erinäisten muiden haasteiden kuten opiskelun ja töittensä keskellä. Synnyttävien naisten keski-ikä on noussut perhesuunnittelun myötä ja samoin myös lapsettomuudenongelma.
Perhesuunnittelussa ollaan keskellä monenlaisia arvovalintoja, jotka ovat perheen itsensä päätettävissä. Surullista, jos joku ulkopuolinen taho tätä vaatii.
Tärkeintä on, että lapsia odotetaan myönteisellä asenteella ja heistä tunnetaan iloa ja kiitollisuutta.
t. Maarit-pappi kolminkertainen äitiEn tajua koskaan, miksi lastensuojelu on Suomessa ollut AINA päällimmäisenä ajatuksena, muttei koskaan esimerkiksi parisuhdeneuvonta. Äläkä jaksa "saarnata", jos parisuhteessa toinen on ateisti ja toinen uskova että pariskunta saisivat PARHAAN mahdollisen opin/tuen jostakin uskovaisille/hihhuleille suunnatulla AVIOLIITTOLEIRILLÄ!!! Ei koskaan!!!
Sitten tämä "ennakkoluulo", että parisuhde ois kaikkein repalaisin jos ois kyseessä ateisti ja uskova tai ettei sellaiset voi olla edes parisuhteessa toistensa kanssa!!! Siis noin "ennakkoluulotautiin" vajonneelta tulisi leikata pää kaulasta irti!! Yleensäkin noi suomalaiset vajonneet ennakkoluulot perustuvat usein johonkin "psykoositilaan", kuten mitä tämä meidän maahanmuutto- tai muukalaisvihaisuus on ...se johtuu kristillisyydestä ja siitä että uskotaan liikaa itteemme kaikessa mahdollisuudessa, kuten siinäkin että Suomi selviytyisi yksin torjumaan Venäjän joukkojen vyörytyksen". Sitä vois koittaa, mutta suosittelen edelleenkin Natoa. Ei ole olemassa Jumalaa kuten ei myöskään Mannerheimiä!!!"Mielestäsi siis avioliitto (tai "parisuhde") tulisi perustua yksinoman siihen fyysiseen toimitukseen, ei siis rakkauteen ja ystävyyteen?"
Tarkoitatko että minun pitäis olla parisuhteessa muidenkin ihmisten kanssa kuin avovaimoni kanssa, joita satun olemaan ystävä ja rakastamaan. Itselläni on nimittäin eniten naisia ystävinä kuin miehiä!! Sinä taas et voi mitenkään sallia että aviomiehelläsi tai -vaimollasi olisi vastakkaita sukupuolta olevia ystäviä, kun kuvittelet heti että ystävyys ja rakkaus on sama kuin fyysinen kosketus. Olen vaan niitä ateisteja, jolla sattuu olemaan moraali eli en voisi pettää mitenkään avovaimoani, mutta sinusta se on sama kuin puolisosi katsoo toista naista tai miestä, koska pelkäät että se rakastuu siihen yhdestä vilkaisustakin.
Siis sanoin että seksi kuuluu suurena osana parisuhteeseen. Ystävieni kanssa en alka harrastamaan seksiä, joten kyllä se on tuo avovaimoni jota rakastan. Moni rakkaus varmasti hiipuu, jollei siihen liity seksiä!!
"Koska Raamattu tekee sen selväksi, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja turvallinen ympäristö lasten kasvattamiseen."
Eri asia on vaan jos uskoo moiseen satukirjaan. Avioliitto nyt ei ole ainut parisuhdeinstituutio muuta kuin enemmän teille kristityille! Muut saattaa tulla toimeen ilman papin aamenta tai maistraatin juristin julistamisia. Se on sietämätöntä, että te haluaisitte muutkin kunnioittaisivat sitä Raamatunne sanoja ja käsittäisi avioliiton niin kuin se Raamatussa sanoo. Te olette silloin helkkaristi väärässä...jos tässä maassa on kerran uskonvapaus niin miten kehtaatte oikeesti tuputtaa sitä uskoanne jostakin helveteistä, taivaasta ja avioliitoista ja jälkimmäisestä niin kuin Raamatussa sanotaan. sanotaan Raamatussa IHAN MITÄ PASKAA TAHANSA niin avioliiton tulisi olla "SUKUPUOLINEUTRAALI" ei vain miehen ja naisen välinen liitto!!
"..naisia kohdellaan kaltoin maailmalla.."
Samoin kohdallaan kaltoin uskonnottomiakin, mutta sä et sitä vaan ymmärrä koska mitään muuta et hyväksy kuin Raamattusi sisällön, joka on täysin väärin ja epäoikeudenmukainen silloin kun ihmisen välistä kanssakäymistä aletaan sekoittamaan uskontoon ja keskustelemaan siitä!!
Ei ole muillakaan nisäkkäillä avioliittoja ja kaikki me kuitenkin nisäkkäitä ollaan niin miksi sullakaan pitäisi olla sellaista, jotta saisit luvan lisääntymiseen!! Äläkä taas mene sen Raamattusi taakse perustelemaan kantojasi, koska mitään Jumalaa ei yksinkertaisesti vaan ole!! Ihminen on nisäkäs yhtä paljon kuin esimerkiksi leopardi tai simpanssikin!!
- Ma5a
On kovin surullista miten uskovat suhtautuvat seksuaalisuuteen ja siihen liittyviin kysymyksiin. Kaikkien muiden asioiden lisäksi..
Seksuaalisuus on kiinteä ja oleellinen osa ihmisyyttä. Se, että uskonto puuttuu tähän perverssillä ja kummallisella tavalla ei varmasti vaikuta ainakaan hyvällä tavalla ihmisiin ja uskoviin."On kovin surullista miten uskovat suhtautuvat seksuaalisuuteen ja siihen liittyviin kysymyksiin."
Niille uskovaisille "seksuaalisuus" ei ole koskaan ollut kuin jokin helkkarin "lisääntyminen"! Seksi ei ole heillä mitään muuta "tarpeita" varten!!
Menee uskovainen mykäksi kun sanotaan: "katotaan tää pornofilmi"!! Ainut porno minkä heidän tulis kokea on heidän omassa makuuhuoneessa!!
Jos pitää "uskovaista tavata" niin olen todellakin mielummin perverssi kuin jokin uskovainen!!!ateisti1982 kirjoitti:
"On kovin surullista miten uskovat suhtautuvat seksuaalisuuteen ja siihen liittyviin kysymyksiin."
Niille uskovaisille "seksuaalisuus" ei ole koskaan ollut kuin jokin helkkarin "lisääntyminen"! Seksi ei ole heillä mitään muuta "tarpeita" varten!!
Menee uskovainen mykäksi kun sanotaan: "katotaan tää pornofilmi"!! Ainut porno minkä heidän tulis kokea on heidän omassa makuuhuoneessa!!
Jos pitää "uskovaista tavata" niin olen todellakin mielummin perverssi kuin jokin uskovainen!!!Miks muuten on tyypillistä se että normaalimies kattoo ennemmin pornoo sunnuntaisinkin kotona kuin käy sunnuntaisin kirkossa!??
ateisti1982 kirjoitti:
"On kovin surullista miten uskovat suhtautuvat seksuaalisuuteen ja siihen liittyviin kysymyksiin."
Niille uskovaisille "seksuaalisuus" ei ole koskaan ollut kuin jokin helkkarin "lisääntyminen"! Seksi ei ole heillä mitään muuta "tarpeita" varten!!
Menee uskovainen mykäksi kun sanotaan: "katotaan tää pornofilmi"!! Ainut porno minkä heidän tulis kokea on heidän omassa makuuhuoneessa!!
Jos pitää "uskovaista tavata" niin olen todellakin mielummin perverssi kuin jokin uskovainen!!!Hei,
Itse olen ollut 25 vuotta saman miehen lakanoiden alla, enkä toiseen vaihtaisi.
Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään.
t. Maarit-pappi- mikä on normaali
ateisti1982 kirjoitti:
Miks muuten on tyypillistä se että normaalimies kattoo ennemmin pornoo sunnuntaisinkin kotona kuin käy sunnuntaisin kirkossa!??
JUST NORMAALIMIES EI KATO PORNOO SUNNUNTAINA JOS ON USKOSSA , JA ON SILTI NORMAALI MIES , SO ÄLÄ UNTA NÄÄ!!!!!!
- FUCKIFUU
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Itse olen ollut 25 vuotta saman miehen lakanoiden alla, enkä toiseen vaihtaisi.
Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään.
t. Maarit-pappiMinäkin uskaltaisin väittää koska uskonnonvapaus tuli vasta vuonn 1923
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Itse olen ollut 25 vuotta saman miehen lakanoiden alla, enkä toiseen vaihtaisi.
Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään.
t. Maarit-pappija papit ei eroa? Mitäs jos miehes vaihtaa?
- kunhan vastaan
ateisti1982 kirjoitti:
Miks muuten on tyypillistä se että normaalimies kattoo ennemmin pornoo sunnuntaisinkin kotona kuin käy sunnuntaisin kirkossa!??
Pornoprojektit on niitä ateistien intohimoja! Kukin saakoot kiksit, mistä saavat! Terve mies ei pornoa tarvitse!
mikä on normaali kirjoitti:
JUST NORMAALIMIES EI KATO PORNOO SUNNUNTAINA JOS ON USKOSSA , JA ON SILTI NORMAALI MIES , SO ÄLÄ UNTA NÄÄ!!!!!!
Normaalimies ei todellakaan missään kirkossa käy sunnuntaisin!!
kunhan vastaan kirjoitti:
Pornoprojektit on niitä ateistien intohimoja! Kukin saakoot kiksit, mistä saavat! Terve mies ei pornoa tarvitse!
"Terve mies ei pornoa tarvitse! "
Terve mies ei USKONTOA tarvitse vaan jos tarvitsee niin varmasti sairastaa mielenterveysongelmia!!kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Itse olen ollut 25 vuotta saman miehen lakanoiden alla, enkä toiseen vaihtaisi.
Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään.
t. Maarit-pappi"Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään."
Uskallan väittää että olisivat varmasti moni sellainenkin aviopari eläneet 50- ja 60 vuotta yhdessä, jotka ois mennyt maistraatissa avioliittoon, mutta kun maistraatissa vihkiminen ei ole ollut kovinkaan kauan Suomessa vielä käytössä.
Mistä tuo käsityksesi, että ne jotka ovat eläneet 50- ja 60 vuotta ovat eläneet AINOASTAAN kristillisessä avioliitossa. Mielestäni tuo on loukkaus edesmenneitä isovanhempiani kohtaan, jotka elivät yhdessä AVIOLIITOSSA miltein 70 vuotta eikä kumpikaan heistä ollut mikään kristinuskonnollinen ihminen. Isoisäni erosi kahdesti kirkosta elämänsä aikana ja halveksui kaikkea konservatiivisuutta. Hänestä kaikki konservatiivisuus kumpuaa Raamatusta!! Neuvo häneltä: "Muista poika aina, ettei mitään sellaista kannata uskoa mikä tuntuu vähänkin sadulta" ja Raamattu tuntuu sadulta.- kirkosta eronnut
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Itse olen ollut 25 vuotta saman miehen lakanoiden alla, enkä toiseen vaihtaisi.
Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään.
t. Maarit-pappi"Uskallan väittää, että 50- ja 60 vuotta yhdessä olleista suurin osa on kristillisessä avioliitossa keskenään."
Tekeekö kirkollisveron maksaminen avioliitosta kristillisen? - seksi=synti
ateisti1982 kirjoitti:
"On kovin surullista miten uskovat suhtautuvat seksuaalisuuteen ja siihen liittyviin kysymyksiin."
Niille uskovaisille "seksuaalisuus" ei ole koskaan ollut kuin jokin helkkarin "lisääntyminen"! Seksi ei ole heillä mitään muuta "tarpeita" varten!!
Menee uskovainen mykäksi kun sanotaan: "katotaan tää pornofilmi"!! Ainut porno minkä heidän tulis kokea on heidän omassa makuuhuoneessa!!
Jos pitää "uskovaista tavata" niin olen todellakin mielummin perverssi kuin jokin uskovainen!!!"Niille uskovaisille "seksuaalisuus" ei ole koskaan ollut kuin jokin helkkarin "lisääntyminen"!"
Vaikka puheenvuoroissa joskus muutakin väitetään, niin pohjimmiltaan lähtöasetelma on uskovilla että seksi on suunnilleen sama kuin synti. Se paistaa aina silloin tällöin läpi. Aivan vähän aikaa sitten oli esimerkiksi keskustelu, jossa palstapappien mielestä neitsyys on sama kuin synnittömyys.
- 10+10
Hienoa, Maarit-pappi! Mikä on saanut liiton kestämään? Voisi soveltaa omaansa. :)
Hei, 10 10 ja muut ennen sitä
Liiton saa kestämään rakkaus, toinen toisensa kunnioittaminen omana itsenään. Toista ei voi muuttaa, mutta oman suhtautumistapansa toisen pinttyneisiin tapoihin voi.
Parisuhteelle pitää olla aikaa ja sitä on syytä huoltaa. On myös osattava antaa anteeksi toiselle ja ennen kaikkea itselleen. Pariskunnalla pitää olla yhteinen tahto tehdä työtä liittonsa eteen. Ja kun kasvaa pikkuhiljaa vaimoksi ja mieheksi, muodostuu yhteinen tarina. Eihän sitä voisi yhtäkkiä heittää poiskaan. Yhdessä on kestetty surut ja naurettu ilot. Hulvaton huumorintajukin auttanee.
Kyllä papit eroavat siinä missä muutkin kuolevaiset. Liian monet jopa uskottomuuden takiakin.
t. Maarit-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei, 10 10 ja muut ennen sitä
Liiton saa kestämään rakkaus, toinen toisensa kunnioittaminen omana itsenään. Toista ei voi muuttaa, mutta oman suhtautumistapansa toisen pinttyneisiin tapoihin voi.
Parisuhteelle pitää olla aikaa ja sitä on syytä huoltaa. On myös osattava antaa anteeksi toiselle ja ennen kaikkea itselleen. Pariskunnalla pitää olla yhteinen tahto tehdä työtä liittonsa eteen. Ja kun kasvaa pikkuhiljaa vaimoksi ja mieheksi, muodostuu yhteinen tarina. Eihän sitä voisi yhtäkkiä heittää poiskaan. Yhdessä on kestetty surut ja naurettu ilot. Hulvaton huumorintajukin auttanee.
Kyllä papit eroavat siinä missä muutkin kuolevaiset. Liian monet jopa uskottomuuden takiakin.
t. Maarit-pappiOlen kuullut vaan monet kerrat, että mies pettää vaimonsa yleensä niistä syistä kun vaimo panttaa kotona seksistä!! Silloin parisuhde on mennyt pois uraltaan!!
Sinä katsoa avioliitoa nyt vain omin silmin.
On aivan eri asia harrastaa vapaana vastuullista seksiä kuin pettää puoliosa. Jos jo liittoa solmiessa olette voineet sopia siitä, että seksuaalisia suhteita saa olla, sitä kutsutaan avoimeksi liitoksi.
Jos ajattelet niin kun mies ei kykene tekemään naistaan tyytyväiseksi, hän ulkoistaa homman. Aika usein ies vain ajattelee sitä omaa tyydytystään.
Neitsyys voidaan ajatella kahdella tavalla. Se on joko kokemattomuus tai se on vain tietty elimellinen kohta. nainen voi menettää tuon ”elimellisen” osa monin tavoin, vaikka siihen ei liity yhdyntääkään. Mies taas ei voi menettää sitä noin.
SE, että ei vi tai osaa tarjota puolisolleen sitä, mitä hän kaipaa, on vaikea asia. väistämättä siihen liittyy myös huonommuuden että kelpaamattomuuden tunteita. Miksi niistä ei voi ensin keskustella? Miksi ei voi hakea jotain ulkopuolisen apua?
Tiedätkö että aika usein se, jota petetään, on myös pettynyt siihen seksiin? Hänkin kaipaa jotain, mitä se ”pettäjä” ei ole kyennyt hänelle antamaan. Ongelma ei siis ratkea pettämällä…
Selibaatti o aika harvan ratkaisu. Erittäin moni harrastaa mm. itsetyydytystä. Äärimmäinen pidättyvyys johtaa todella harvoin mihinkään hyvän, samoin kuin holtittomuuskaan sitä tekee.
Väestön kasvun on yksi huonoista perusteita. Yhä vain se ”köyhin ” osa kasvaa, mutta mitä parempi elintaso, sitä vähemmän tehdään lapsia!"Selibaatti o aika harvan ratkaisu. Erittäin moni harrastaa mm. itsetyydytystä. "
Itsetyydytys on varsin itsekäs ratkaisu, jos seurustelee tai on sitoutunut ja kieltäytyy näin ollen yhdynnästä kumppaninsa kanssa. Seksi kuuluu yhtenä suurena osana parisuhteeseen jo seurustelun aikana, eikä sitä voi kieltää!!- ateisti myös
ateisti1982 kirjoitti:
"Selibaatti o aika harvan ratkaisu. Erittäin moni harrastaa mm. itsetyydytystä. "
Itsetyydytys on varsin itsekäs ratkaisu, jos seurustelee tai on sitoutunut ja kieltäytyy näin ollen yhdynnästä kumppaninsa kanssa. Seksi kuuluu yhtenä suurena osana parisuhteeseen jo seurustelun aikana, eikä sitä voi kieltää!!Miksei parisuhteessa muka voisi harrastaa myös itsetyydytystä? Ei se ole mitenkään pois yhteisestä seksistä eikä yhdynnän kieltämistä.
Ja entä sitten jos haluaa harrastaa seksiä vasta avioliitossa? Sehän on ihan oma ratkaisu. Minäkin halusin harrastaa seksiä vasta parisuhteessa joten jouduin odottamaan siihen asti kun olin 20.
http://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/
Kumma homma miten hihhulit vetoaa avioerojen sallimiseen. Aina vedotaan siihen, että turpaan vetäminen on se syy miksi sallitaan avioerot. Varmasti ne juutalaiset leipoi akkojansa turpaan jo Jeesuksen aikana. Siltikin avioerot olivat kiellettyjä paitsi uskottomuuden vuoksi. Tuon listan mukaan olisi monella lupa erota. Samaten tolla listalla se turpaan vetäminen on vasta sijalla 6. Seksin puute näytti olevan vasta sijalla 10.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194696132747/artikkeli/il nama ovat yleisimmat avioeron syyt.html
Tuossa listalla se turpaan vetäminen ei edes ole....Mutta tuo onkin asiaan perehtyneen tutkijan havaintoja. Tuonkaan mukaan ei siitä avioeroihin kielteisesti suhtauvasta kirkosta olisi kannattanut luopua, jos niinku ajatellaan kirkon olevan joku arvojohtaja...Sitä tosin pitää kuvitella, mutta teoriassa.Hei Mave,
Parisuhteen katkeaminen haavoittaa minuutta ja on lähes poikkeuksetta tuskallistakin. Tuskallista oisi voinut olla jatkaa suhdettakin, mutta ehkä se olisi tuonut yhteenkuuluvaisuuttakin jos olisi voittanut vaikeudet. Vastuu toisesta ja yhteisestä suhteesta kuuluu ihmisenä olemiseen. Siinä on kilvoittelmsita. Mutta voi sitä riemua, kun entisten haasteiden ja paineiden jälkeen voisikin olla ne avioliiton parhaat vuodet. Luottamuksen särkymisen jälkeen työtä on kyllä tehtävä luottamuksen palauttamiseksi.
Jos ja kun avioeroon päädytään, on se yleensä raskas kokemus. Tärkeimmässä aikuisiän ihmissuhteessa onkin petytty. Ja se pitäisi vielä tunnustaa muillekin. Valitsin väärin.
Oispa ihanne, jos kumppaninsa kanssa voisi työstää eroamistaan pikkuhiljaa. Liian usein se tapahtuu valtavan nopeasti, ettei tunne ja sydän ehdi pysymään perässä. Silloin ehkä ulkopuolisesta auttajasta voisi olla hyötyä, eikä sitä tarvi hävetä tai arastella. Mm. perheasianneuvottelukeskuksesta saa apua ja seurakunnistakin vaikkapa papeilta tai diakoneilta.
Omat sisimmän kysymykset pitäisi pystyä selvittämään ennen lopullista eroa, eikä hautautua puhumattomuuteen. Etenkin jos on yhteisiä lapsia, joiden asioita pitäisi pystyä vielä sopimaan.
Ystäväni ehdotti, että kirkko järjestäisi ero-toimituksia vihkimiskaavan mukaisesti: tahdotko erota avioliitostasi, jonka olet solminut NN:n kanssa? Se voisi olla terapeuttista.
Armollisuus on asia, jota ei voi turhaan korostaa avioeron jälkeen. Ole armollinen itsellesi ja ex:llesi. Ole armollinen sille, että elämäsi on haavoittunut - sinua on haavoitettu. Yritä löytää uusi elämän rohkeus. Älä aloita liian varhain uutta suhdetta, sillä se saattaa kärsiä sen vuoksi, ettet ole läpikäynyt edellisen suhteesi surua ja muita tunteita. Uusi kumppani tarvitsee sinut ehjempänä kuin kipeän eron jälkeen, ettet katkeruuttasi sairastuta häntäkin eroprosessissasi.
Itse en ole eronnut, mutta lähipiiristänikin eronneita löytyy, joten asia ei ole vieras eikä pelkästään virkasuhteinen työasiakkaitteni kautta. Korostan vielä: armahda itsesi, jos liittosi päättyy. Armahda myös ex:säsi. Älä katkeroidu, vaan kokoa elämän palapelisi uudelleen. Voimia kaikille eronneille, vaikeissa parisuhteissa eläville ja onnellisille myös. Ihan jokaiselle säätyyn katsomatta.
t. Maarit-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Mave,
Parisuhteen katkeaminen haavoittaa minuutta ja on lähes poikkeuksetta tuskallistakin. Tuskallista oisi voinut olla jatkaa suhdettakin, mutta ehkä se olisi tuonut yhteenkuuluvaisuuttakin jos olisi voittanut vaikeudet. Vastuu toisesta ja yhteisestä suhteesta kuuluu ihmisenä olemiseen. Siinä on kilvoittelmsita. Mutta voi sitä riemua, kun entisten haasteiden ja paineiden jälkeen voisikin olla ne avioliiton parhaat vuodet. Luottamuksen särkymisen jälkeen työtä on kyllä tehtävä luottamuksen palauttamiseksi.
Jos ja kun avioeroon päädytään, on se yleensä raskas kokemus. Tärkeimmässä aikuisiän ihmissuhteessa onkin petytty. Ja se pitäisi vielä tunnustaa muillekin. Valitsin väärin.
Oispa ihanne, jos kumppaninsa kanssa voisi työstää eroamistaan pikkuhiljaa. Liian usein se tapahtuu valtavan nopeasti, ettei tunne ja sydän ehdi pysymään perässä. Silloin ehkä ulkopuolisesta auttajasta voisi olla hyötyä, eikä sitä tarvi hävetä tai arastella. Mm. perheasianneuvottelukeskuksesta saa apua ja seurakunnistakin vaikkapa papeilta tai diakoneilta.
Omat sisimmän kysymykset pitäisi pystyä selvittämään ennen lopullista eroa, eikä hautautua puhumattomuuteen. Etenkin jos on yhteisiä lapsia, joiden asioita pitäisi pystyä vielä sopimaan.
Ystäväni ehdotti, että kirkko järjestäisi ero-toimituksia vihkimiskaavan mukaisesti: tahdotko erota avioliitostasi, jonka olet solminut NN:n kanssa? Se voisi olla terapeuttista.
Armollisuus on asia, jota ei voi turhaan korostaa avioeron jälkeen. Ole armollinen itsellesi ja ex:llesi. Ole armollinen sille, että elämäsi on haavoittunut - sinua on haavoitettu. Yritä löytää uusi elämän rohkeus. Älä aloita liian varhain uutta suhdetta, sillä se saattaa kärsiä sen vuoksi, ettet ole läpikäynyt edellisen suhteesi surua ja muita tunteita. Uusi kumppani tarvitsee sinut ehjempänä kuin kipeän eron jälkeen, ettet katkeruuttasi sairastuta häntäkin eroprosessissasi.
Itse en ole eronnut, mutta lähipiiristänikin eronneita löytyy, joten asia ei ole vieras eikä pelkästään virkasuhteinen työasiakkaitteni kautta. Korostan vielä: armahda itsesi, jos liittosi päättyy. Armahda myös ex:säsi. Älä katkeroidu, vaan kokoa elämän palapelisi uudelleen. Voimia kaikille eronneille, vaikeissa parisuhteissa eläville ja onnellisille myös. Ihan jokaiselle säätyyn katsomatta.
t. Maarit-pappiMiksi avioeroon päädytään useammin kuin avoeroon!?
Kyllä niistä on varmaan tehty tutkimus!! Avioliitto on liian omitukseen perustuva. Avioliitossa kaikki on liian paljon yhteisomistuksessa ja kuvitellaan että samalla omistetaan puolisokin!
Avoliiton pitäisi olla yhtä sitova kuin avioliitonkin, jos pariskunta on elänyt saman katon alla 10 vuotta (en tarkoita omaisuutta, enkä halua omistaa puolisoani). Kaikille ei vain ole itsestäänselvyys että päädytään 10 vuoden yhdessäolon jälkeen avioliittoon, joka ois AINUT VAIHTOEHTO virallistaessa pitkäaikaisen parisuhteen. Kuitenkin jokaisessa Suomen valtion laitoksissa on siitä tieto, että pariskunta on asunut avoliitossa 10 vuotta, kuten mä olen elänyt 10 vuotta avovaimoni kanssa samassa taloudessa. Esimerkiksi olemme joskus aikoinaan saaneet KELA:n asumis-, työmarkkina- ja opintotukea jne. ja tällöin tarvitaan tietoja puolisosta, joten se tieto on olemassa reksitereissä, joten tämänkin tulisi olla jonkinlainen parisuhteen virallistamistapa ja eräänlainen vaihtoehto avioliitolle ja sitten vielä maistraattiin päivitys asiasta että "ollaan yhdessä edelleenkin" ja sen tulisi riittää, mutta uskon että tämä on vaan asennekysymys Suomen valtiossa, jossa vallitsee eräänlainen kristittyjen diktatuuri tai muu ahdasmielinen konservatiivisuus kun täällä suuri osa Suomen päättäjistä on kristittyjä ja tietenkin ovat sitä mieltä että avoliitossa ei kenenkään tulisi elää ja miltein kirkossa avioliittoon vihkiminen tulisi olla se ainut tapa ja vaihtoehto miltein parisuhteen perustamisessa, eikä näitä avoliitossa eläneiden asioita koskaan huomata!!
Avioliittoon menisin, jos avioliittoon voisi HAKEA, eikä sinne ainoana vaihtoehtona ois VIHKIMINEN!! Se tuntuu hieman liikaa mahtipontiselta ja ahdistavalta!!
Ei täällä VIHITÄ ketään saamaan asumis-, työmarkkina- tai opintotukeakaan jne. vaan sitä HAETAAN. Mielestäni on tällöin hyvin idioottimaista että kun hinkuaa avioliittoon niin ainoa virallistamistapa tai vaihtoehto on VIHKIMINEN!!!
Jostain syystä riippumatta onko uskova vaiko ei miehillä tuppaa olemaan useampi nainen ainakin jossain elämänsä vaiheessa.
Vaikka en olisi uskova niin en jaksaisi enää sitä tyyliä mitä yhteiskunnassa näkee miehet haluaa vain seksiä naiset jotain muuutakin ja seksiä.
Näkemykset eivät vain kohtaa.Toisaalta ikääkin on joten onneksi ei enää tarvitse vaivata päätä tuollaisella.Oppii vain hyväksymään seksiperusteisen ja ulkonäköperusteisen yhteiskunnan ja oman osansa siinä.
Selibaatille on monia syitä ei aina ja vain uskonto.
Vaikka olenkin kirkossa käyvä ja selibaatissa elävä olen silti huorannut elämäni aikana aivan tarpeeksi.Nyt se ei enää kiinnosta.Siinä ei ol e mitään järkeä eikä siitä nauti.Itsepetosta.Lapsetkin on tehty avoliitossa.
Avioliitto on ollut muinoin taloudellinen sopimus kahden suvun välillä se ei ole edes ollut kirkollinen instituutio kuin vasta myöhemmässä vaiheessa.
Kyllä sitä sattuu ja tapahtuu että uskovatkin katsovat säkkiin ennen naimisiinmenoa että millaista sikaa sitä ollaan ostamassa.
Kannattaa tutustua patriarkaalisuuteen sitä on harjoittaneet kaikki vanhat kulttuurit uskonnosta riippumatta.
Kukaan normijärkinen ei tee lapsia yhteiskunnassa jossa ei pysty heille antamaan normaalia elämää ja kustantamaan sitä omalla työllään.Yhteiskunnan tukiverkosto ei ole tarkoitettu kansakunnan väestön lisäämiseksi.Siihen se on kestämätön.
On lääketieteellinnen fakta ettei kaikilla naisilla ole edes immenkalvoa syntyessään.Tälläinen ajatus on vanha myytti että naisen tulisi olla neitsyt.. yms.- T:K
Ateisti 1982,olet hyvin vihamielinen uskontoa kohtaan ja ymmärrän sen koska sinulle ei ole avautunut vielä Kristuksen kirkkaus..Mutta mitä Raamattu sanoo esiaviollisesta seksistä: "Ettekö tiedä että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?Älkää eksykö!Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveetömyyden harjoittajat,avionrikkojat jne...
- Ma5a
Ilmeisesti luterilaisten tarjoama Jumalan valtakunta ei kuulosta niin hyvälle, kun siellä ei ymmärretä tuon taivaallista ihmisen nautintojen ja ilojen päälle. :)
Enkä tarkoita nyt mitään hirveätä rietastelua välttämättä, kun se saattanee tulla ensimmäisenä mieleesi. Luterilainen Jumala ei ymmärrä ihmistä, niin miksi ihminen haluaisi hänen tykönsä. - maikkikahdollista
Vapaan seksin, sanoisko hieman kitkerä hedelmä on AIDS. kova hinta hetken huumasta,josta pääasiassa kukin on itse vastuussa omalla käyttäytymisellään. Seksi on hyväksyttävää vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa,tämän myötä ongelma poistuisi myös maailmanlaajuisesti. Hieman kaivattaisiin tahdonlujuutta ja lähetystyötä niin koti kuin ulkomaailmassakin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185093MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1112616- 102064
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5801920Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1181670Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja691279Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s411269Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31038Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641027Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191019