tyhmii ootte

Sanoisinko, että Dalilaista ilmaisua. Dali teki tuon saman siveltimellä. Paremmin.

On aika paha kirjoitti:

Sanoisinko, että Dalilaista ilmaisua. Dali teki tuon saman siveltimellä. Paremmin.

Minusta myös Pablo Picasso sopisi aloittajan tekstiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:PicassoGuernica.jpg
Eli ei mitään järkeä.

Picasso4 kirjoitti:

Minusta myös Pablo Picasso sopisi aloittajan tekstiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:PicassoGuernica.jpg
Eli ei mitään järkeä.

... osittain eriävän mielipiteen.
Voihan se ollakin vailla mitään järkeä, miksei.
Mutta!
Ihan kaikella kunnioituksella kuitenkin väitän, että niin Dali kuin Picassokin olivat mitä suurimmassa määrin taiteilijoita.
Ilmeisen originelleja älykköjä.
Kummallakin oli teoksissaan viestejä, ideaa ja hulvatonta mielikuvitusta.
Lukisin samaan joukkoon vielä mm. Vassily Kadinskyn sekä ruotsalaisen Gösta Adrian-Nilssonin (GAN) ja monet muutkin (noh... Mistäs tuo tuli? Monet oli impressionisti, kuten monet muutkin ;)).

Taidettahan se on naturalismikin, tai en tiedä. Ehkä se on.
Naturalismissa on sellainen vähän huvittava seikka, että sitä ei oikeasti taida löytyä mistään muualta kuin valokuvista (tämä on vain mielipide josta en ole ihan varma itsekään).
Naturalismi on suuntaus joka hyväksytään myös populistisessa puolueessa, mutta surrealismi taas... no olkoon.
Mutta mitä yksityiskohtaisempaan ja todenmukaisempaan kuvaukseen sitoudutaan niin sitä vähemmän taiteessa voi käyttää mielikuvitusta ja mielikuvituksettomuus taas tappaa taiteen (tämäkin on vain mielipide, mutta siihen sitoudun).

Taide, politiikka, uskonto (joka on politiikkaa) ja ruoka ovat aiheita joista saa helposti aikaiseksi jymäkän rähinän, joten taidanpa jättää asian käsittelyn tähän.

Esitän... kirjoitti:

... osittain eriävän mielipiteen.
Voihan se ollakin vailla mitään järkeä, miksei.
Mutta!
Ihan kaikella kunnioituksella kuitenkin väitän, että niin Dali kuin Picassokin olivat mitä suurimmassa määrin taiteilijoita.
Ilmeisen originelleja älykköjä.
Kummallakin oli teoksissaan viestejä, ideaa ja hulvatonta mielikuvitusta.
Lukisin samaan joukkoon vielä mm. Vassily Kadinskyn sekä ruotsalaisen Gösta Adrian-Nilssonin (GAN) ja monet muutkin (noh... Mistäs tuo tuli? Monet oli impressionisti, kuten monet muutkin ;)).

Taidettahan se on naturalismikin, tai en tiedä. Ehkä se on.
Naturalismissa on sellainen vähän huvittava seikka, että sitä ei oikeasti taida löytyä mistään muualta kuin valokuvista (tämä on vain mielipide josta en ole ihan varma itsekään).
Naturalismi on suuntaus joka hyväksytään myös populistisessa puolueessa, mutta surrealismi taas... no olkoon.
Mutta mitä yksityiskohtaisempaan ja todenmukaisempaan kuvaukseen sitoudutaan niin sitä vähemmän taiteessa voi käyttää mielikuvitusta ja mielikuvituksettomuus taas tappaa taiteen (tämäkin on vain mielipide, mutta siihen sitoudun).

Taide, politiikka, uskonto (joka on politiikkaa) ja ruoka ovat aiheita joista saa helposti aikaiseksi jymäkän rähinän, joten taidanpa jättää asian käsittelyn tähän.

No itse en nyt malta olla laittamatta Hugo Simbergin "Haavoitunut enkeli" taide teosta tänne.
Kyllä tämäkin puhuu "omaa kieltään."
http://www.producks.fi/

se sanoma?(?) kirjoitti:

No itse en nyt malta olla laittamatta Hugo Simbergin "Haavoitunut enkeli" taide teosta tänne.
Kyllä tämäkin puhuu "omaa kieltään."
http://www.producks.fi/

Sauna lämpee,otti alkaa.

se sanoma?(?) kirjoitti:

No itse en nyt malta olla laittamatta Hugo Simbergin "Haavoitunut enkeli" taide teosta tänne.
Kyllä tämäkin puhuu "omaa kieltään."
http://www.producks.fi/

Toi Hugon enkelikuva on kaikille tuttu ja sitähän on käyttänyt videokoosteissaan, omassa musiikissaan myös Tuomas Holopainen !
Tosin viedossa haavoittunut enkeli poltettiin kyläläisten toimesta noitana, mutyta enkeli lensi tähden lailla tulen keskeltä taivaisiin!