voiko vielä joku väittää etteikö kirkko rahasta?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787911923/artikkeli/is kirkolla miljardien omaisuus - olisi varaa auttaa koyhia enemman .html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787911923/artikkeli/is kirkolla miljardien omaisuus - olisi varaa auttaa koyhia enemman .html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Katsokaa Suomen metsiä, joka seitsemäs puu on kirkon puu. Muutakin omaisuutta lienee olemassa.
Yksityisenä erosin kirkosta jo v. 1975. Yritykseni vaan ei voi erota, vaan joka vuosi pitää kymmenykset kirkolle maksaa. Miksi? Saako yritykseni hautapaikan vai synninpäästön? Ahneutta joka jatkuu vuosisadasta toiseen, kansaa rokotetaan vastineeksi tarjotaan "taivaspaikkaa" Kannattaisin amerikan meininkiä, kirkot toimivat lahjoituksilla, lahjoittaa se rahaa joka tuohon touhuun uskoo.
My God! Lähes miljardi vuodessa verotuottoa!
Synkeästi ajeteltuna tuo tarkoittaa sitä että suomalaisten kuluttajien ja yritysten kukkarosta on lähtenyt lähes miljardin verran niitä oiroja, joilla pitää kauppaa ja palveluja pyörimässä. Kirkon omistukset ei ollut mikään yllätys. Isä on monesti kertonut miten kotipuolessa 70-80 luvulla vaikutta pappi joka ilman mitään häpyä kävi viimeisillä hetkillä "siunaamassa" jokaisen joka jotain vähänkin omisti. Samalla reissulla aina hoitui kätevästi testamentti uuteen "uskoon".
Kirkko ja pankit keräävät tulosi mutta eivät anna palveluita säästöihin vedoten. Nostan kaikki säästöni ulos.
Uskonnon määrittely yliluonnollisen kautta sisältää perimmäisen oletuksen, jonka mukaan yleisin, yhteisin ja keskeisin seikka kaikissa uskonnoissa on se, että niissä uskotaan yliluonnollisiin olentoihin ja todellisuuksiin.
"Yliluonnollinen" ymmärretään yleensä näissä määritelmissä jonain sellaisena, jonka olemassaolosta ollaan täysin varmoja, vaikka siitä ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Yliluonnolliset uskomukset ovat jotain sellaista, johon uskotaan perustein, jotka eivät ikinä riittäisi ns. arkipäiväisten uskomusten katteeksi.
Jos joku vaikka sanoo sinulle, että "risteyksessä on rekka", mutta et kykene näkemään, kuulemaan, koskemaan tai millään muullakaan tavalla havainnoimaan sitä, niin et ikinä usko sitä. Jos joku sanoo "tässä huoneessa on enkeli", saatat uskoa sen siitä huolimatta, että et pysty sitä havainnoimaan.
Eli uskossa on kysymys siitä,kenen puheisiin tai vakuutteluihin uskoo.
Jumala ei ole kirjoittanut raamattua.Ihminen on.
Omasta kokemuksesta suhtautuisin varauksella kaikkeen toisen ihmisen kertomaan.Se palvelee ko ihmisen tai institution omia tarkoitusperiä.
Kirkko lienee kaupallinen institutio,joka myy sinulle tuotetta Jumala-brandin alla.
Se tuottanee osallistujilleen hyvää mieltä ja varmuutta yksilöllisen elämän toimintaohjeista.Me kaikki tarvitsemme äitiä tai isää ja ylempää auktoriteettiä,jonka ohjauksessa voimme asettaa elämällemme rajoituksia.Se luo turvallisuudentunnetta.
Turvallisuudentunteen luominen yksilöllisin lähtökohdin on haastavampi tehtävä.Vastuun ottaminen itsestään ja ympäristöstään ja näiden kahden synkronisoimisesta niin,että se tuottaatyydytystä.On paljon vaikeampaa olla itsenäisesti onnellinen ja vastuullinen,jos siihen ei anneta yläpuolelta ohjausta.Silloin vastuu oman elämän ja ympäröivän maailman hyvinvoinnista on vain sinulla ja syyllisyystaakkaa ei voi jakaa kenenkään korkeamman kanssa.Kukaan ei ole antamassa anteeksi esimerkiksi moraalisesti pahoja tekoja,niinpä niitä on vain välteltävä.
Mielestäni ateistit ovat korkeamoraalista porukkaa.Niin yhteiskunnallisesti,kuin omassa elämässään.Kirkon työntekijöistä ja heidän selkäänpuukottavista asiakkaistaan minulla ei ole kovin hyvää käsitystä.