loanheitosta puhdistetun linjanvedon perälipun käytöstä voi kiteyttää seuraavaan
- koskevatko Suomen tai veneseuran lipun käyttöä velvoittavat säädökset vai ei?
keskusteluissa on kaksi koulukuntaa eli:
1) lainlaatijan säädöksissä ei erikseen puhuta veneilykäytöstä eikä Suomen lippua koskevissa ko. säädöksissä puhuta, kuin osin, yksityishenkilöistä.
tällöin peräliputus on täysin vapaata säädöksistä. ohjeet eivät ole velvoittavia.
osa kannattajista kokee lippua voivan käyttää jalkarättinä tai talouspyyhkeenä sekä yksityisen jatkuvaisluontoisen liputuksen olevan vailla viranomaisen rankaisumahdollisuutta.
2) Suomen lipun ja siihen rinnastettavan veneseuralipun yksityistä käyttöä säätelevät annetut säädökset. ohjeet pohjaavat osin velvoittaviin säädöksiin.
mielestäni keskustelu muistuttaa ajoittain puhkeavaa keskustelua veneilijän ankkurointioikeudesta, jonka puitteissa linjanveto kulminoituu siihen kuinka lähelle
yksityistä rantaa voi väliaikaisesti ankkuroida.
tälläisestä ankkuroinnista ei löydy yksiselitteisiä säädöksiä, mutta rangaistusvaatimuksia/sakkoja sekä jonkin verran oikeutapauksia esiintyy.
Lippuun liittyviä oikeuskäytäntöjä valaisee seuraava Iltasanomien artikkeli:
Suomen lipun kuivatus toi sakot
Suomen lipun kuivattaminen ikkunalla toi sakkoja kuusikymppiselle turkulaismiehelle.
Lippu roikkui miehen asunnon ikkunassa kuukauden verran viime keväänä. Taloyhtiö teki rikosilmoituksen. Turun käräjäoikeus tuomitsi miehen alkuviikosta sakkoihin Suomen lipun häpäisemisestä. Sakkoja mies joutuu maksamaan 144 euroa.
Mies kertoi ripustaneensa lipun ikkunan verhotankoon pesun jälkeen. Miehen mielestä verhotanko oli paras paikka lipun kuivaamiseen. Lippu unohtui ikkunaan, kun mies joutui sairaalaan.
Oikeus katsoi, että sairaalassaolo ei ollut riittävä syy jättää lippu kuukaudeksi ikkunaan.
eli ainakin kuukauden jatkuva liputtaminen ikkunassa oli rangaistavaa.
rangaistustilastoista löytyy infoa Suomen lipun lainvastaisesta käytön rangaismääristä. eikun etsimään.
jokainen ymmärtää ettei pelkkä yön yli tapahtuva peräliputtaminen ole muuta kuin korkeintaan paheksuttava.
toivottavasti myös senkin että lippusäädökset koskevat myös yksityisen huviveneen perälippua.
- koskevatko Suomen tai veneseuran lipun käyttöä velvoittavat säädökset vai ei?
keskusteluissa on kaksi koulukuntaa eli:
1) lainlaatijan säädöksissä ei erikseen puhuta veneilykäytöstä eikä Suomen lippua koskevissa ko. säädöksissä puhuta, kuin osin, yksityishenkilöistä.
tällöin peräliputus on täysin vapaata säädöksistä. ohjeet eivät ole velvoittavia.
osa kannattajista kokee lippua voivan käyttää jalkarättinä tai talouspyyhkeenä sekä yksityisen jatkuvaisluontoisen liputuksen olevan vailla viranomaisen rankaisumahdollisuutta.
2) Suomen lipun ja siihen rinnastettavan veneseuralipun yksityistä käyttöä säätelevät annetut säädökset. ohjeet pohjaavat osin velvoittaviin säädöksiin.
mielestäni keskustelu muistuttaa ajoittain puhkeavaa keskustelua veneilijän ankkurointioikeudesta, jonka puitteissa linjanveto kulminoituu siihen kuinka lähelle
yksityistä rantaa voi väliaikaisesti ankkuroida.
tälläisestä ankkuroinnista ei löydy yksiselitteisiä säädöksiä, mutta rangaistusvaatimuksia/sakkoja sekä jonkin verran oikeutapauksia esiintyy.
Lippuun liittyviä oikeuskäytäntöjä valaisee seuraava Iltasanomien artikkeli:
Suomen lipun kuivatus toi sakot
Suomen lipun kuivattaminen ikkunalla toi sakkoja kuusikymppiselle turkulaismiehelle.
Lippu roikkui miehen asunnon ikkunassa kuukauden verran viime keväänä. Taloyhtiö teki rikosilmoituksen. Turun käräjäoikeus tuomitsi miehen alkuviikosta sakkoihin Suomen lipun häpäisemisestä. Sakkoja mies joutuu maksamaan 144 euroa.
Mies kertoi ripustaneensa lipun ikkunan verhotankoon pesun jälkeen. Miehen mielestä verhotanko oli paras paikka lipun kuivaamiseen. Lippu unohtui ikkunaan, kun mies joutui sairaalaan.
Oikeus katsoi, että sairaalassaolo ei ollut riittävä syy jättää lippu kuukaudeksi ikkunaan.
eli ainakin kuukauden jatkuva liputtaminen ikkunassa oli rangaistavaa.
rangaistustilastoista löytyy infoa Suomen lipun lainvastaisesta käytön rangaismääristä. eikun etsimään.
jokainen ymmärtää ettei pelkkä yön yli tapahtuva peräliputtaminen ole muuta kuin korkeintaan paheksuttava.
toivottavasti myös senkin että lippusäädökset koskevat myös yksityisen huviveneen perälippua.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sinulle käy nyt tulkintavirhe rinnastaessasi tuon Turun tapauksen jatkuvaan liputukseen. Siinä ei ollut kysymys liputtamisesta (asianmukaisessa lipputangossa, siis) vaan siitä, että lippu oli jätetty "roikkumaan" ikäänkuin heitteille. Siis rinnasteisesti vaikkapa siihen, että se olisi lojunut mytyssä rappukäytävän lattialla.
on tietysti noinkin.
mutta kun jatkuvasta julkisesta liputuksesta saksetuista sakoista ei ole kuvailevaa julkista tietoa niin sovitaan, että liputat kuukauden pihatangossasi ja minä teen ilmiannon.
katsotaan selviätkö ilman rangaistusta ja saadaan sinullekin varmuus asiasta.
No niin, siinä sulle ja vastaaville homma ensi kesäksi, käräyttäkää viranomaisille kaikki yötäpäivää liputtavat. Sitähän te haluatte: kyttää, kontrollia ja ddrmeininkiä.
Välittäjä_LKV on kahdesti kirjoittanut, että suomenkielisten liputushöpinät eivät koske parempaa ruåttinkielistä fintfolke- kansaa. Ei kai petE.dKtre ole väärässä?
Välittäjä on aina oikeassa! Se on svenski ja bettre!
löysiä puheita regulaatiovapaasta liputuksesta, arvopohjaisia perusteluja, mutu-mielipiteitä muuta disinformaatiota.
argumentointi ei vakuuta
onko sinulla kompetedenssi latenttiin sontapäisyyteen?
Sinun kannaltasi on ikävää, että ainoat mitenkään relevantit argumentit näissä keskusteluissa ovat esittäneet juuri ne, jotka vastustavat lippukyttäämistä.
Lippujen puolesta ei ole esitetty YHTÄÄN argumenttia. Eikä se ole ihme, koska sellaisia ei ole olemassa.
missaat pointin...en puolusta liputusta vaan olen sitä mieltä että jos yksityishenkilö valitsee veneillessä liputtamisen niin sitä säätelevät voimassaolevat säädökset
liputuskäytäntöä instituutiona en lähde erikseen puoltamaan tai vastustamaan.
se keskustelu kuuluu mielstäni muille forumeille.
Sama ruottiksi. Eli se, mitä äsken kommentoin toiselle kirjoittajalle, pätee myös tähän säädöskysymykseen. Eli ei ole esitetty yhtään argumenttia sen väitteen puolesta, että säädökset kieltäisivät pitämästä huviveneessä lippua ympärivuorokautisesti. Tai vaikka ympärivuotisesti.
Käyppä muuten katsomassa Tallinnan ja Tukholman laivoja satamassa. Eivät ne ole kulussa satamassa seistessään, joten sinun tulkintasi mukaan niissä ei pitäisi näkyä lippuja auringonlaskun jälkeen.
heh, moniko niistä mahtaa seilata suomen lipun alla?
mutta samat liputussäädökset niitäkin koskevat jos purjehtivat Suomen lipun alla.
on se vaikeaa...
lippulainsäädäntö ei määrittele yksiselitteisesti poikkeavia raja-arvoja.
jatkuvaluontoinen ympärivuorokautinen liputtaminen on sanktion alaista.
asiaa voi tiedustella sisäasianministeriöstä.
Sisäasiainministeriö on toistuvasti jäänyt nalkkiin noiden tulkintojensa kanssa. Oikeusministeriö, tarkemmin sanottuna syyttäjät, olisi parempi lähde. Sitä kauttahan ne muinoiset virheelliset sammutinsakotuksetkin lopulta selvisivät, kun syyttäjät alkoivat pohtia, onko rahkeita lähteä käräjille.
http://www.nettivene.com/moottorivene/omavalmiste/497254
Täsä lippu mallia.