Kantakaupungin ranta-alueiden käyttö ja omistus-oikeudet olisi selvitettävä julkisesti vaikkapa paikallislehdessä sen takia että ihmisillä tuntuu olevan erilaisia käsityksiä siitä mikä on omaa ja mikä yhteistä kaikkien käytettävissä olevaa ns. vapaata rantaa.Senpä takia ehdotan että paikallismedia tuo selvityksen ja kartat esille että epäselvyydet poistuvat asukkailta ja tonttien omistajilta.
HAMINAN RANNAT
rajat selviksi
992574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
vuokratorparit itkee kurjuuttaan ovat kateellisia kun eivät kykene ostamaan omaa rantaa.
vaan mistäs ostat kun kaupunki ei myy,hyvä niin ja vesjätöt ovat vesialueiden osakaskuntien omaisuutta ei aina kaupungin.
http://karttapalvelu.kotka.fi/map/map.php
Sieltä löytyy ajantasakaava josta näette yhteiset rannat, vihraät alueet.
spashiba bolshoi sinulle k artturi ,tuo selvitti paj´ljon,
Tuo kirjoittaja on joku kaupungin työntekijä tai vasemmistopoliitikko. En ymmärrä miten nuo rannat kiinnostaa jos ei omaa rantaa ole? Kiusaa vaan tekee. Kateellinen paska. Onneksi punikki -Hamina on kohta osa Kotkaa. Siellä sentään on omarantaisiakin taloja eikä valta ole tuommoisilla änkyröillä.
Aloittajalla taitaa olla paljon epäonnistumisia elämässä, kun noin katkera olet kasvavista kaislikoista? Miks haluat, että rannat kasvaa umpeen tai haluatko kenties käyttää kaupungin rahoja ruoppauksiin? Tosia-asia kuiten on ettei kaupungilla ole rahaa siihen ja vain yksityiset pystyvät rantoja ruoppaamaan. Kaupunki saisi myös rahaa myynnistä ja sossuilla olisi taas rahaa, kun menet sitä hakemaan.
Itse käyn edelleen pitkillähiekoilla uimassa.
Karttapalvelu.fi ,kantakaupungin tonteista ei yksikään rajoitu rantaan vaan ovat selvästi irti vesialueesta joten ranta-alue on kaikkien yhteisessä käytössä olkoon tontin omistaja mitä mieltä tahansa(luulevat omistavansa).Kaupunki voisi vaatia tontit aidattavaksi tai muuten selvästi merkittäväksi mikä on yhteistä ja mikä yksityistä aluetta, nyt asia näyttää erittäin epäselvältä.
Monessakaan paikassa noihin mainitsemiisi rantoihin ei pääse kuin veneellä kulkematta jonkun toisen pihan läpi. Ja pihoille ei ole mitään asiaa edes jokamiehenoikeudella. Tulehan harppomaan meidän tontin läpi tuonne vesijättöön, niin se päätyy melkoiseen mättöön.. ;)
mutta pitkin vesijättöä rannan suuntaisesti on voitava kulkea vapaasti,olet mitä mieltä tahansa
Eikö siulla ole rahaa virveliä varten kun pitää ison miehen ongella kalastella?
Vesijättö on rajalla mutta ei venevajaa jonka haluaisin rantaan,minkälaiseen hyväveli tai jellona verkostoon minun pitäisi liittyä saadakseni tekpan luvan rakentaa vajan ei-kenenkään maalle,vai olisiko sonjanaiset vaikutusvaltaisempia miehiensä kautta hankkimaan etuuksia joita ei tavallinen tallaaja voi saada mistään.
olisikohan kyse ainoastaan ranta-alueiden kulku ja käyttöoikeudesta tonttienrajan ulkopuolella olevalla vesijättö ja kunnan omistamalla alueella.
Aune Mänttäri selvitysmieheksi!
Heureca, siinä vasta ajatus Aune tietää ja tuntee lain ja asetukset tarkoin, sekä selvittää asiat kansankielellä toisin kun muut Haminan tumpelot ja omaneduntavoittelijat.AUNE ASIALLE
Haminan kaupungilla on omistuksessaan järvenrantoja miljoonilla euroilla. Näiden arvot ja potentiaaliset kiinteistöverotuotot saattavat romahtaa jos muutaman kymppitonnin kaupungille tuottava turvetuotanto käynnistyy. Päättäjien täytyisi miettiä että kannattaako kymppitonnista maksaa miljoonia..
mistä ihmeen vesijätöstä jupistaan,liittyykö se jotenkin jäteveteen vai mihin
Jos edellä pohdiskelut asiat todella kiinnostavat, eikä haluta vain juoruilla tai vihjailla, niin asiat selviävät joka venenvajan tai laiturin kohdalta menemällä kaupungintalolle ja pyytää nähtäväkseen haluamansa asiakirjat ja kartat. Tälläiset musta tuntuu kirjoittelut eivät ketään kiinnosta, paitsi juoryämmiä ja kateellisia. Tietysti täydellinen tietämättömyyskin antaa varmuuta joittenkin mielipiteille.
Miksi rannat ovat arka asia: Kaupunkialueella on enemmän luvattomia tonttilaitureita kuin luvallisia? Luvalliset erottaa yleensä siitä, että ne ovat hyvässä kunnossa ja luvattomat lankkukasoja. On myös syytä juomioida, että maisemaan sopivia vanhojakin laitureita on luvalla "ikimuistoisella" oikeudella joissakin paikoin.
Nyt on rakennusviraston hoidettava tämä asia kuntoon. Luvattomat rakennelmat kuriin! Porvarit kuriin!
Mitkä porvarit? Kyllähän ne luvattomat kyhäelmät joita joku onneton laitureiksi nimittää ovat proletariaatin ja sen jälkeläisten tekemiä. Sitten nämä ilkeävät vielä väittää, että ne olisivat muka porvareiden illegaaleja laitureita. Hävetkää punikit.
pappilansaari pitäjänsaari vai savilahti, mistä rannoista on kyse jos joku kertois.
Jos viranomaiset ryhtyisivät purattamaan luvattomat rakennelmat rannoilta, niin tämä tuskin koskisi ökyväkeä, sillä heillä lienee homma pykälien mukaan. Sen sijaa ainakin 90 prosenttia Haminan rannoilla olevista laiturista ovat pykälien vastaisia. Tästä johtuu se, ettei suunnittelu etene, sillä se rantojen puhdistaminen grillipaikoista, laitureista jne. aiheuttaisi kansannousun. Useat kateelliset kirjoittajat kasaavatkin painetta virkailijoitten niskaan, vaikka tarkoitus on mollata joitakin "porvareita". Parempi olla suu supussa.
kyseiset paikat ovat sisäsiittoisia
Pitää olla ainakin vapaamuurari, et saa rakentaa Pitskillä kaupungin maalle venevajan.Miten pääsen vapaamuurariksi?
Kysy Haminalaisilta vapaamuurereilta. Heitä on aika monta..
Ei ole nyt valitettavasti yhtään muurarin paikkaa vapaana.
Lukeminen ja sen ymmärtäminen, sehän ei sinulta koskaan onnistunut.
Eiköhän Pitskillä ole ollut juuri samassa paikassa venevaja ennen kuin herjaaja on ollut edes väestöennusteessa. Totta kai saa rakentaa entiselle paikalle, mutta tyyli pitää säilyä entisenä väriä myöten. Suojelualueilla, kuten Pitskillä, ei saa naulata edes vääränlaisia aidanseipäitä.
Vaja tais nousta 2009. Siinä on teräsrunko ja se on leikkipaikan vieressä kaupungin maalla.
taitaa olla "kylmäsen" venekoju,että se siitä,toiset saa toiset ei,niin se maailma vaan menee?
Mikä uuden rakennuksen paikalla oli ? Siinä oli venevaja, joka on uudelleen rakennettu. Tosin ennen ei rakennettu talaita nykyisellä tavalla, sillä veneetkin olivt toisenlaisia. Ulkomuoto sen sijaan on ainakin sillalta katsoen entisenlainen. Sitä paitsi mikset mikset mene tarkistamaan rakennusluvat, niin ei tarvitse olla juoruakan virassa.
Mie tahon ja samanlaise kun se ol 60luvul talaat ja summanviltti katos Savilahen rantaa kun Kylmäneki sai luvan tehä samankaltase Pitskin rantaa kaupunkin maalle, mut kun kysyin ne nauro ulos ,mitä erarvoisuutta se on kun joku saa mut minä en.
Viel unohin kyssyy, mikä ihmeukko se kylmänen on ko sil on etuokeuksii rannal,ei se vaa ol salanimi hänel,ko teitä et Haminas ainakaan rannal olis sen nimisii,
Ei siinä venevajaa ole ollu koskaan.Tuo on ihan paskapuhetta. Sehän on kaupungin vesijättöä. Luvat kaupungin maalle rakentamista varten on varmaan kunnossa. Miekin vaan haluaisin luvan tehä rannalle, mut en saa. Herää kysymys, et miks sie mut en mie?
siksi kun oot niin inho täysi mulkku koko ihminen hanki itelles elämä ja anna muitten elää rauhassa.
Kyll mie annan ihmiste elää rauhas omal tontil,ei siin mittää epäelvee oll,mutt jos ruvetaa siirtelee rajoi sit mie en hyväl kato,ko näin on se pittää koskee kaikkii muitakin kun assuu haminas,ei vain sinnuu, kun paat pystyy kunnan vesjättöö siun uuen paattimakasiinin.
Minuu vaan kiinnostaa miks verorahoilla elävät virkamiehet antaa toisille mut ei toisille? Maksoit sie niille jotain ekstraa?
kaikissa haminan asioissa mätii sama pakteerikanta kolmen juoksupojan tyhmääkin tyhmempi kopla
monella tavalla nälkäiset haminaan tuhoamisen juoksupojat
Miks joku putkifirman omistaja on saanu tehä betonisen liuskan kaupungin maalle? Eiks siinä oman tontin ja veden välillä pitäis olla vesijättöä vai mitä vittua se rantaniitty siinä kaavassa tarkottaa?
niin vielä miks naapurin vaimo ottaa suihin mut mun läski akka ei...onko tässäkiin joku hyväveli juttu häh.miekii tahon kun naapurikii saa .
jäitä hattuun, aloittajan tarkoitus varmaan oli ranta-alueiden käyttö-oikeuden selvittäminen,ei kenenkään eikä minkään tontinomistajan henkilökohtainen ruotiminen,niin että pysykää asiassa.
Haminalaiset on katkeraa kansaa, siksi siellä ei mikään toimi.
Vanhan määritelmän mukaan kateutta on amerikkalaista ja venäläistä (tai esimerkiksi irlantilaisen perimätiedon mukaan amerikkalaista ja irlantilaista). Kademielinen venäläinen (irlantilainen) tuhoaa rikkaan varallisuuden. Amerikkalainen puolestaan työskentelee vimmatusti saavuttaakseen rikkaan elintason. Todellisuudessa yhteiskunnallisen aseman paraneminen ei suinkaan poista kateutta. Päinvastoin, yleensä se lisää sitä. Kateus on voimakkaimmillaan silloin, kun se kohdistuu vain vähäsen parempiin.
Miks ei viranomaiset puutu tohon omankädenoikeuden käyttämiseen? Saanko miekin ottaa kaupungin maata omaan käyttöön ja tehä sinne betoniliuskan ja graniitista muurin? On hirmu kätevää asua rannalla kun tontti kasvaa vaan itestään eikä siitä tarvii ees mitään kenellekkään maksaa. Kaikki nyt vaan rantoja vallottamaan. Nopein saa parhaan palan.
Voitteko selittää että rabasasta löysin nytten 2 pulttia toinen pultti moottorin alapuolella ja toinen kytkinkopan alapuolella reunassa, ja otin vaihteisto öljyt pois tuli jotain n. 3 dl öljyjä ulos, onko normaalia että tulee niin vähän ulos? sitten laitoin uudet öljyt sisään Teboilin SILVER merkkistä öljyä, ja laitomme melkein täyteen sen 8 dl, jonka jälkeen jätin mopon seisomaan talliin enkä käynnistänyt sitä kertaakaan koko päivänä, sitten seuraavana päivänä läksin ajeleen mopolla ja kytkin ei toiminut kunnolla, mopo silti liikkui vaikka kytkinpohjassa (?), voiko olla että rabasassa on erilliset öljyt, vaihteisto- ja kytkinöljyt? vai onko kytkinkopassa tarpeeksi öljyä?
Hyvä onkimiehex! Asia ei minulle mitenkään kuulu, mutta olen täysin varma, että kyseinen rakennus on taatusti täysin lupien mukainen. Kerran väität, että on käytetty omankäden oikeutta, niin näytä se toteen. Jos et pyty olet raukkis juoruakka. Ilmeisesti asianomaiset tietävät ketkä näitä paskapuheita kirjoittelevat ja laittavat ne omaan arvoonsa. Sivusta seuranneena on surullista seurata moisia syytöksiä, jotka vähä-älyinenkin tietää valheiksi. Tietääkseni rakennusvalvonnasta saa oikeat tiedot jos asia on jollekin naapurille niin tärkeä.
Ainakin tonttikarttan tietojen mukaan kantakaupungin rannat voisi kulkea jalan astumatta kenekään omistamalle tontille,vai onko todella näin?sekä veneellä rantautua viereisen tontinomistajan voimatta sitä estää.
ONKO KARTTAPALVELUSSA VÄÄRIÄ RAJAMERKINTÖJÄ?
Onko näin myös Pitäjänsaarella? Tuskin sielläkään kukaan kahlaa rantavedessä? Suunnitelma lenkkipolusta Mullinkoskelta Tervasaarelle jne. lienee tekeillä, mutta sekin käytävä poikeaa mahdiollisesti jossain kohdin rantaviivasta, muistelen lehtikirjoituksista. Rantapolkuja vastustavat eritoten tonttien rantojen omijat ja luvattomien laitureitten pykääjät, joten yhteisiä rantoja ei saada käyttöön koska nk. yleinen mielipide vastustaa. Tällä palstalla askarruttaviin kysymyksiin saa tyhjentävät vastaukset kaupungintalolta jottei tarvitisi kirjoitella älyttömyyksiä, jopa loukkaavia valheita.
Oli vesijättöö tai ei mut on siistityt(rakennetut) rannat miljuuna kertaa siistimpiä kun kaislikot ja turakot joita kaupungiss riittää. Kaupungilla pitis olla halua myös rantojen siistimiseen.
Rantojen kunnostus on enemmän kiinni tahdosta kuin rahasta. Toivottavasti uusilta kuntapäättäjiltä löytyy halua laittaa rannat kuntoon.
Muilta osin komppaan vahvasti maamittarimatoa mutta se, että ovatko kaupunkilaiset rakennuslupia myönnettäessä samanarvoisessa asemassa niin siitä voimme olla useampaakin erimieltä.
Tosiaankin lenkkipolku Mullinkoskelta Tervasaarelle olisi hieno juttu ja se toisi hienoja uusia mahdollisuuksia kaupunkilaisille. Ikävä jos kunnanpäättäjät kuuntelevat liian tarkkaan ns. yleistä mielipidettä ja sitä kuunnellessaan unohtavat kaupunkilaiset.
Nythän Tervasaarelta pääsee mukavasti rantaa pitkin. Hietakylässä vastaan tulee entinen telakka, se ei liene ongelma mutta millainen on Purhon rannanomistusoikeus? Purhon jälkeen on pätkä kaupungin omistamaa maata ja se ei liene mikään ongelma. Entisen sähkötehtaan jälkeen yleinen mielipide saattaa voimistua aikalailla...
Kuinkahan sorsanmetsästys onnistuu vesijättömailla? Tuskin vesijättömaat ovat yhdenkään metsästysseuran omistuksessa?
¨vesijättö on OSAKASKUNNAN ent.kalastuskunnan omaisuutta.
Nuo selkeäesti tonttiin kuuluvat vesijätöt pitäisi myydä tonttien omistajille. Vaikka velvoitteella niitosta. Kaupunki saisi rahaa ja muutkin kasvit kuin kaislat pääsisivät kasvamaan. Yksityiset ovat omana harrastuksenaan nytkin niittäneet omalla kustannuksellaan Savilahden rannat. Ilman Savilahdenkadun ja Läntisen asemankadun pitkin menevää, yksityisellä rahalla tehtyä väylää, olisi kaislat jo vallanneet lahden. Kuitenkin suurin osa Savilahden ja Tervasaaren rannoista on julkisessa käytössä. Kateellisuuden takia rantoja ei vain myydä tai edes lupaa ruoppauksille vesijätön poistamiseksi ei saa.
Asiahan saattaisi ratketa jonkunlaiseen kompromissiin jos näin toimittaisiin,jäljelle jää lunastettavan vesijätön hinta?jonka määräytyminen pitää vastata ko.aluella sijaitsevien tonttien käypää neliö-hintaa.
Kuvittelevat ranta-tonttien omistajat saavansa vesijätön joutomaan hinnalla?
Tontin pintaalan lisäyshän nostaa omakotitalon arvoa ja myyntihintaa.
Kunta ei saa "lahjoittaa" lisämaata jokaiselle sitä hamuavalle
K yllä lisämaan hinta on oltava sama kuin sen tontin johon se liitetään ettei tule eteen se että vesijätöllä kähmyröidään ja hinnoitellaan ne "naaman"mukaan.
Nykyinen käytäntö jotekin viittaa siihen suuntaan.
Tekpa suunitelkoon asian ja VALTUUSTO päättää neliö-hinnan joka on kaikille sama yhteiskunnallisesta asemasta ja naamasta riippumatta.
Tässä ratkaisumalli ranta-tontti kysymykseen.
Tontit eivät ole tällä hetkellä rantatontteja vaan niistä tulisi niitä vasta rantakaistaleen oston jälkeen. Näin kuivanmaan tontista tulisi omarantainen. Pidetään rannat kaupungin omistuksessa ja kunnostetaan ne verovaroin.
Minustakin polut ovat parempi vaihtoehto verorahoille kuin vanhustehoito tai koulut ja päiväkodit. Onneksi meillä on paljon rikkaita veronmaksajia kaupungissa.
Esimerkki tilanteesta. Läntiselläasemakadulla vaaditaan kadun kunnossapitoa, mutta jos rantapolku tulisi tontin kohdalle toisen reunaan, niin se katsotaan häiriöksi vaikka väylä on yhteisellä alueella. Pelätään, että pihan rauha häiriintyy esim.lenkkeilijöist. Siis monen mielestä katu on etuoikeus, mutta rantapolku rasite?
Edelleen Hietakylän ohittaminen on yksinkertaista, sillä jo ennen hautausmaata pääsee kätevästi hiljaista katua pitkin jo valmiille rantatielle, joka vie Tervasaarelle.
On myös hyvä pitää mielessä, että ranann kävelyreittin
ei välttämmättä tarvitse olla vesirajassa. Suunnittelua ja sovittelua, niin hyvä tulee.
Järkevintä olisi myydä vesijätöt kohdalla olevien tonttien omistjille käypään hintaan, rannat olisivat tämän jälkeen todennäköisesti hyvin hoidettuja.
Ne pitäisi myydä sillä sitoumuksella, että kaislikko ranta ja lumpeet niitetään pois. Kaisla on niin vallitseva kasvi, että se tukahduttaa kaikki muut alleen. Puolet Savilahdesta on jo kasvanut umpeen.
Jotkut tuntuvat luulevan, että rantatonttien välinen alue on vesijättöä. Näin ei ole, vaan tontteja muodostettaessa ranta-alue on jätetty kaupungin alueeksi jo asemakaavassa. Tosin myös vesijättöjä ja yhteisiä alueita on olemassa joissakin tapauksissa, mutta se on taas toinen tarina.
Savilahden imuruoppaus 80luvulla jäi kesken kun "rantatontikkaat" keräsivät nimilistaa jossa vastustettiin rantojen nostoa ja kunnostusta,ellen muista väärin niin sen takana oli silloisia "isokenkäisiä"tohtoreita,tuomareita sekä porvareita ynnä vakuutushuijareita,verukkeena oli ihmisten aiheuttamat häiriöt tonttien ja rannan välisellä kaupungin omistamalla alueella.
Nythän se läjitysalue on kasvanut umpeen ja kaislikko on levinnyt kauhesti. Omakotitalon rannat ovat avoimia, toisin kuin se kaupungin hallinnassa oleva pisin ranta, jossa ei muuta ole kuin kaislikkoa. Mene sinne pusikkoon onkimaan vaan senkin punikki.
Nuo samat punikit on kaupungin päättävissä viroissa. Arkkitehti on esim. punikkipankin hallituksessa. Tuo sama pankki vei Aholaisen kulman viime lamassa ja kas kummaa 20 vuotta kaupan jälkeen se olikin jo purkukunnossa. Näin kaupungissa, jossa tehtiin periaatepäätös, ettei vanhoja puutaloja saa purkaa. Saa, jos pankin hallituksessa on oikea arkkitehti.
tietääkseni Saviniemen asukkaat ovat talkoilla kunnostaneet ja raivanneet rantapolkua vaikka jotkun yksilöt sitä vastustivatkin. Mitä Aholaisen kulmaan tulee se joutui kaikeketi konkan kautta pankille ja sille ei löytynyt ostajaa koska se vielä toimiessaankin oli "laittoman" huonossa kunnossa. Lopullisen tuhon aiheutti joukioineen eräs kotkalainen kommaritohtori jolle tyhmät haminalaiset antoivat äänensä ja aiheuttivat nykyisille asukkaille melkoisen menoerän asuntokaupoissa. Ruikuttajat miksette ostaneet pankilta kiinteistöä jos se oli hyvässä kunnossa. Köyhät syyttäkää itseänne kun ette kunnostaneet Aholaisen kulmaa.
On se kumma, kun Vehkjärvi saadaan kunnostettua talkoovoimin hikeä säästämättä. Täällä keskitytään vaan jauhamaan pa*skaa, odotetaan valmista ja mitään ei olla valmiita tekemään itse. Sitten kun joku niittää kaislaa omilla vehkeillä, bensoilla, omalla ajallaan ilmaiseksi, niin vit*uilut saa palkaksi. Kumma kylä.
Ei ole tarkoitus osoitella sormella eikä vvvtuilla niille jotka ovat Savilahtea pyyteettömästi asioita kiitettävästi tähän asti hoitaneet,olette tehneet vesialueen suhteen kiitettävää toimeliaisuutta,en tiedä onko kyseessä muutama paikallinen asuja vai kyläyhdistys vai molemmat?
Asukasyhtesö voisi ottaa kantaa vesialueen huonoon kuntoon,Savilahti on koko yläpuolisen virtaamaalueen saostusallas,ei riitä että Vehkjärven osakaskunta perkaa ja entistää oman jokiosuutensa kun saastelähteet ovat aina Ylimmäsessä asti,
Tarkennuksena aiempiin viesteihin, että kaislaa on niitetty kaupungin koneilla ja bensoilla talkoovoimin. Näin kaislan kasvu on vähentynyt ja vesistö on siistiytynyt huomattavasti. Kaipaisin nyt vielä kunnostusta rantoihin ja pusikoihin. Samoin rannoille ajautuneet turvelautat rehevoittävät rantoja. Nekin tulisi saada pois kaupungin toimesta. Rantojen kunnostamisessa esimerkkiä voisi ottaa Kotkasta, missä on hoidettu keskustan rannat upeasti esimerkiksi Sapokassa.
Kaupunkien ranta-alueet herättävät aina keskustelua. On arvokasta, kun kaupunkilainen kokee asumisympäristönsä omakseen ja haluaa kehittää ja kaunistaa sitä koko kaupungin parhaaksi.
Monta vuosikymmentä sitten Haminasta poismuuttaneena, useampien vesien rannoilla asuneena kaupunkilaisena, huomasin viime kesänä Haminan rantojen kauneuden ja ainutlaatuisuuden. Ikävähän sinne tuli.
Kun on paikallaan, tulee monelle asialle sokeaksi.
Ajatus yhtenäisen kävelyverkoston luomisesta pitkin rantamaisemia sai minun sydämeni sykähtämään. Loistava ehdotus! Tehkää kuntalaisaloite päättäjille. Sellaiseen on aina mahdollisuus. Valtuuston on käsiteltävä se ja annettava vastaus. Ajallaan!
Kokoomuksen pitäisi tehdä aloite rantojen myymiseksi. Saisivat muutkin kuin "Kylmänen" tehdä vajan kaupungin maalle. Ei taida kestää valoa tuo kaupungin rantapolitiikka. On sen verran hämärää puuhaa ja hyväveliverkostoon perustuvaa.
Punikilta ihan hyvä provo tuo Haminan tyttö.
Toivottavasti Haminan hyvävelitoiminta ei jatku vaan uudet valtuutetut näkevät kaikkien kaupunkilaisten näkökulmat. Luotan tässä asiassa päättäjiin.
Rantojen siistimiseksi ja mm. rantapolun rakentamiseksi on tehty moniakin valtustoaloitteita ja suunnitelmia, mutta kansan syvät rivit eli yleinen mielipide sekä rahan puute ovat estäneet enimmät toimenpteet. Rannoilla on voimassa monenlaisia oikeuksia. Ensin on nk. ikimuistoinen oikeus ja sitten omankädenoikeus sekä luvanvarainen oikeus. Keskimmäinen on laajin ja sen takia rannat ovat siinä kunnossa kuin ovat. Puolueista ilmeisesti koomus on eniten vaatinut rantojen siistimistä sekä mm. rantapolun raivaamista.
No johan nyt on markkinat ja huomenna toripäivät, sanoisi isänikin nyt! Asiaan! .... Vedän nyt kauniisti henkeä ja kirjoitan. -Punainen on raikas väri, minuakin se kaunistaa. Puoluetaustaani se ei ilmaise, enkä kirjoituksessani halunnut esiintyä minkän puolueen äänitorvena.
Ajatukseni olivat täysin maisemallisia, kaikkien kaupungissa aikaansa viettävien kaupunkilaisten ja vierailijoidenkin hyvinvointiin vetoavia ja yhteiseen hyvään tähtääviä.
Nyt pyydänkin joitakin kirjottajia katsomaan peiliin ja unohtamaan tuon poliittisen urheilun tällä palstalla.
Jos joku omistaa jotakin, hän omistaa. Ei omista enempää, eikä vähempää.
Kateus vie kalatkin vedestä - ja myrkyttää lopulta kaiken hyvän. Kun kadehditaan, ei saada mitään aikaan, kun pelätään, olisiko uudesta päätöksestä jollekin toiselle hyöryä enemmän , kuin minulle.
Luuleminen on kaikkein vaarallisinta. On surullista, jos pahoittaa mielensä siksi, että luulee, että joku saa jotain etua. -Entäpäs, jos luuulee ihan turhaan! Monta päivää, vuottakin saattaa mennä ihan luulotellessa. Huoh!
Olen minäkin luullut, että Hamina on sellainen kultakaupunki, ettei siellä ole kateutta, niin kuin Savossa, mutta nyt alan vähän eppäilyttämään. Tätä savolaisten meininkiä olen katellu nyt neljännesvuosisadan ja vähän väsyttää.
Ja sitä ylimääräsestä omaisuudesta. Ei niitä arkkuun saa enää mukaansa. Ainakaan en ole nähnyt kenelläkään lompsaa tai osaksalkkua, tai rantatonttia.
Mutta siis keneltä pitää ottaa suihin, että saa tehä venevajan kaupungin maalle? Tietääköhän tuo punikki haminalainen/savolainen tyttö/poika?
ihmettelijäx tuntuu ajattalevan anuksellaan, kun muut värkit ei riitä parempaan. Jos on vähänkin korvien välissä pystyy ottamaan selville kenen maalle joku tönö on rakennettu ja kenen luvalla. Jos taas ei tähän pysty kannattaisi pitää mölyt mahassaan. Tosi säälittävä tapaus kaiken kaikkiaan, mutta onhan meitä joka junaan...
Mie vaan yritän keskustella et paljonko niille pitää maksaa? Mie kun en saanu mitää lupaa eikä istutuksiakaan saa kaupungin maalle tehä. Mut siis vajan saa jos on piireissä.
Asiahan on harvinaisen selvä ja yksinkertainen, kun kaupunki omistaa ranta-alueet ja osakas-kunnat vesijätön niin toiminta niissä on luvanvaraista!
Jos ja kun sinne on rakennettu niin mikä instanssi on myöntänyt luvat joillekuille?
Vesijättö lunastuksia ei tiettävästi ole tapahtunut,vai onko tiedossa?
Se että "takaoven "kautta kaikessa hiljaisuudessa painetaan villaisella muutamien tällaisen etuoikeuden saajien ainakin osittain luvaton rakennustoiminta omaan tonttiin rajoittuvaan ranta-alueeseen?
Jostainhan on se vaikka "hiljainen" hyväksyntä on saatu.
Tuon virkamiehen pitäis lähteä virastaan tai antaa sitten muillekkin samat oikeudet, jos kerran katsotaan, että vesijättö kuuluu tonttiin. Nyt ollaan hys hys, mut ei ole enää 50 -luku ja Haminassakin pitäis olla samat oikeudet kaikilla.
Jos jotakin epäilee rikollisesta toiminnasta, kuten tässä tapauksessa väitetään tapahtuneen lahjontaa ja virkamiesten syyllistyneen laittomukksiin, niin pitää olla jotakin näyttöä. Ellei näyttöä ole, niin syyttelijät itse ovat rikkoksen teillä. Koko keskustelu on ollut tyhjänpäiväistä, sillä vihjailijoilla ei ole ollut rohkeutta ottaa asioista selvää, vaan puskasta heittelevät mielikuvituksllisia olettamuksiaan. Oikean tiedon saa yhdellä puhelinsoitolla ja sillä siisti. Jos tähän ei ole rohkeutta tai taitoa, niin turvat tukkoon. Tosin, jos tietää tosiasiat menee loanheitolta, jolla linee omat sairaat tarkoituksensa, pohja pois. Korostan yhdella puhelinsoitolla asia selviä ja kun on tarvittavat tiedot saanut, kertoo faktat myös tällä palstalla, eikä anteeksipyyntökään olisi pahitteeksi. Anteeksipyyntö siksi, koska jotkut ovat mielestään korkean moraalin vaalijoita ja silloin sorry kuuluu hänen elämänsä katsomukseen ja on katumuksen osoitus siitä, että on antanut väärän todistuksen jostakin lähimmäisestä.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Se vaja siinä kaupungin maalla on siis mielikuvituksen tuote?
Saako siis ostaa sitä maata tai vuokrata? Mulle sanottiin et ei saa. Mut muut saa?
Ainoa selvä asia on se että ko,tontit Pitäjänsaaressa ja Saviniemessä OVAT edelleen s el vä s t i rajaamatta Savilahdenrantaan nähden,ei näy yhdelläkään ok-tontilla esim, aitaa tai muuta vastaavaa tontinrajaa ilmaisevaa linjaa joka rajaa yhteisen ja yksityisen maa-alueen.
Eiks siellä Purhon rannassakin pitäis olla vesijättökaistale? Siitä pääsis niin kivasti polkua pitkin koko Savilahden ympäri. Pitskinkin pääsis kiertämään ihan kokonaan vesirajaa myöten. Onhan nyt jo Tervasaari, Hietakylä ja suurin osa Savilahdesta, mut ei se riitä!!! Porvarit vittuun.
asia saattaisi ratketa ja ilman suurempia kustannuksia kenellekään
seuraavin toimenpitein
-tonttirajat merkitään selvästi mahd.aitaamalla niin että jokainen sen ymmärtää
olevan yhteis-aluetta
-savilahden alueen kiertävä rantapolku syntyy lähes itsestään ja ilman isompia kustannuksia samalla tavalla kuin muutkin polut eli sinne missä ihmiset näkevät sen olevan tarpeen
-polun tultua näin ns. merkittyä sen jälkeen sitä voisi hiljakseen joko talkoilla tai kunnan puolesta jatkaa vaikka vuosittain puisto-osaston työllistämillä pitkä-aikaistyöttömillä
näin saataisiin hiertävä ranta-kysymys hiljakseen pois ja alue alkaisi siistiintyä
kaikkia osa-puolia tyydyttävällä tavalla.
Mikähän meteli syntyisi jos ranta-alueella olevien tonttien omistajat pakotettaisiin määräysten mukaisesti aitaamaan tonttinsa myös veden puolelta, purkamaan omat laiturikyhäelmät ja viemään veneensä yhteisiltä alueilta maksullisiin laitureihin. Jos tämä tehtäisiin Haminan rannoille ei jäisi kuin muutama virallisen luvan saanut rantarakennelma. Nyt jahdataan näitä muutamia luvan saaneita erilaisista inhimillisistä syistä. On kuitenkin syytä huomata, että sitä nopeammin päättäjillä kasvaa paine ryhtyä saattamaan rantatonttien omistajat esim. kaavamääräysten mukaiseen ruotuun. Niin kauan, kun esim. rantapolku pysyy piirustuspöydällä saavat rantojen asukkaat nauttia laittomasti nk. "omista" rannoistaan ja venepaikoistaan. Kannataisi siis olla hiljaa ja toivoa, että kaupunki keskittyisi esim. sellaisiin niittoihin ja ruoppauksiin, joista on yleistä hyötyä.
Kyl mie oon ainakin kateellinen, koska sillä on isompi pensseli ku mulla.
Nuo ruovikot pitäisi myydä yksityisille. Vain yksityisillä on rahaa kunnostaa ruokoja pois. Ruoko tukahduttaa alleen kaikki muut kasvit ja kaislat leviävät pitkin yleisiä rantoja, joita on varmaan kuitenkin 90% koko rantaviivasta. Kaupunki tarvitsee rahansa lapsiperheiden ja vanhusten palveluihin. Vain kateelliset ja kiusaa tekevät haluavat kostaa joitain traumojaan. Ihan ihmeellistä on vaatia esim. että hietakylän hautausmaalta pitäisi saada polku Savilahdenkadulle. Siitä rannasta jo 95% on yleistä ruovikoitunutta rantaa. Tuo ei ole muuta kuin kiusantekoa.
Esim rantatyräkki hyötyisi ruokokasvien niittämisestä. Tuo velvoite niittämisestä pelastaisi rantojen monimuotoisuutta. Polut eivät lintujen pesimistä ainakaan helpota.
Joo, ei ole sinne kaupungin ruovikkoon ihan itsestään polkuja tullut. Risuja ja jätteitä sinne Savilahden rantaan kyllä on tuotu.
Sehän olisi veronmaksajien kannalta paras vaihtoehto, että yksityiset kunnostavat kaupungin rannat ja kaupunkilaisilla on sinne vapaa kulku. Silloin jää hyvin rahaa vanhuksille ja lapsille. Tuskin kaupunki kieltää rantojen kunnostusta, mutta ei se omistusoikeutta tuo rantaan.
Terveyskeskukseen kesäisin pyöräillessäni olen ihastellut Savilahden siistiä pohjois-rannan osaa joka todella on kaunis ja hyvin hoidettu,kenen toimesta en tiedä.
Samanlaista toimeliaisuutta koko rantaalueille niin hyvä tulee ja rannat ovat kaunista katseltavaa,grillikin siellä näkyi olevan,olisiko kylä-yhteisön?
En oikein ymmärrä tätä jankuttamista täällä,kaikki pitävät omaa puoltaan mutta kukaan ei ehdota yhteistoimintaa jolla alueet saataisiin ehostettua,
verorahoja siistimiseen on kai turha odottaa.
Kaupunki rantojen omistajana on vastuussa niiden kunnosta. Jos poliittisilta päättäjiltä löytyy tahtoa ympäristön siistimiseen, niin silloin löytynee rahoituskin. Tämä olisi loistava tilaisuus hakea EU-tukea hankkeelle.
Mikä tai kuka on se puolue tai valtuutettu jolla on kanttia ottaa nämä ranta-alueiden
käyttö,myynti osto kysymykset julkiseen keskusteluun?
Eikös se ollu Kokoomuksen esitys joskun, mut ainakin Vihreät vastusti?. Tuo Vihreiden eli De Gröönien kanta vaan kertoo siitä, ettei ne ymmärrä kaislan eli järviruokon rehevöittävastä tai tukahduttavasta vaikutuksesta mitään. Kaislojen niitto pitäis olla ehtona myynnille tai ruoppausluville tontille saakka.
Kevään ja matalanveden aikana on hyvä katsastaa Pitäjäsaaren ja Saviniemen ranta-alueet niistä paikoin johon olisi mahdollista sijoittaa kulkukelpoisia rantapolkuja kalatusmahdollisuuksineen
Että toimeksi vaan
Saarenkoulu.. taas sama ongelma
Hamina voisi kyllä myydä kaikki vesijätöt, paikataan budjettia.
Vesijätön omistaa vesialueen omistaja, ellei sitä ole kukaan ostanut tai kohdalla oleva kiinteistö lunastanut.