Onkohan monikaan ateisti tullut verranneeksi tämän fyysisen elämän pituutta iankaikkisuuteen? Se ei ole edes silmänräpäyksen pituinen. Kuitenkin ateismi lienee ainoa uskonto, jonka kannattajia kiinnostaa enemmän se, mitä heille tapahtuu tämän alle silmänräpäyksen aikana, kuin ikuisuudessa. Siinä näkyy hyvin heidän elämänkatsomuksensa heikkous ja typeryys kaikkiin muihin uskontoihin nähden.
Ateismi ei anna mitään toivoa ihmiselle, joka on kuolinvuoteella tai muuten pohtii tulevaisuuttaan iankaikkisuuden näkökulmasta. Se tarjoaa vain atomien ja molekyylien törmäilyä mätänevässä ruumiissa hautausmaalla. Ateismi onkin toivottomuuden elämänkatsomus.
Ihmisen ylivoimaisesti tärkein kysymys onkin se, missä hän viettää iäisyytensä, eikä se, missä tai miten hän viettää silmänräpäyksen tätä fyysistä elämää.
Usko Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen suorittamaan sovitustyöhön antaa ihmiselle varman toivon siitä, että hänen elämänsä ei pääty fyysiseen kuolemaan, vaan hän siirtyy kuolemasta uuteen, paljon ihanampaan, elämään, missä ei ole kipua, sairautta, väkivaltaa, kuolemaa eikä mitään pahaa. (Joh.5:24 Ilm.22:1-5)
Monet ihmiset ovat käyneet kuoleman rajalla ja saaneet omakohtaisesti nähdä vilauksen tuosta todellisuudesta, joten Jumalan sanan lisäksi meillä on myös siitä henkilökohtaisia todisteita runsaasti.
Ne kokemukset ovat myös muuttaneet monen ateistinkin uskovaksi.
Apostoli Paavali: "Sillä tämä hetken kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määräämättömän kirkkauden ylenpalttisesti meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä, sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia." (2.Kor.4:17-18)
Ateismi - toivottomuuden uskonto
45
314
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Uskonnon alku on kuolemanpelko.
M.O.T."Uskonnon alku on kuolemanpelko.
M.O.T"
Uskoontulo tekee lopun kuolemanpelosta, koska ihminen silloin tietää, että elämä ei lopu fyysiseen kuolemaan.- zyrt
Jaakob kirjoitti:
"Uskonnon alku on kuolemanpelko.
M.O.T"
Uskoontulo tekee lopun kuolemanpelosta, koska ihminen silloin tietää, että elämä ei lopu fyysiseen kuolemaan.Sinun elämäsi loppuu kuolemaan, se on fakta. Ehkä tahattomastikin ilmaisit kommentissasi, että jumaluskosi perustuu kuolemanpelkoon:)
- Ei pelkoa
Kristityt eivät pelkää ollenkaan kuolemaa, se häviää täysin kun tulee uskoon.
- zyrt
Kun ihminen on kuollut, niin eipä siinä enää mitään ole. Miksi et hyväksy omaa kuolemaasi?
"Kun ihminen on kuollut, niin eipä siinä enää mitään ole. Miksi et hyväksy omaa kuolemaasi?"
Jos tarkoitat fyysistä kuolemaa, niin totta kai hyväksyn sen. Sehän on portti vain vielä mahtavampaan elämään Taivaassa.
Pikemminkin olisi aiheellista kysyä sinulta, miksi sinä et hyväksy iankaikkista elämää Taivaan ihanuudessa, vaikka se on kaikille tarjolla täysin ilmaiseksi?Jaakob kirjoitti:
"Kun ihminen on kuollut, niin eipä siinä enää mitään ole. Miksi et hyväksy omaa kuolemaasi?"
Jos tarkoitat fyysistä kuolemaa, niin totta kai hyväksyn sen. Sehän on portti vain vielä mahtavampaan elämään Taivaassa.
Pikemminkin olisi aiheellista kysyä sinulta, miksi sinä et hyväksy iankaikkista elämää Taivaan ihanuudessa, vaikka se on kaikille tarjolla täysin ilmaiseksi?"vaikka se on kaikille tarjolla täysin ilmaiseksi? "
Ei ilmaiseksi vaan pitää myydä sielunsa kristinuskolle. Jos se olisi ilmaiseksi tarjolla niin sen vastaanottaminen ei vaatisi kääntymistä kristinuskoon kaikkine sen oppeineen.- zyrt
Jaakob kirjoitti:
"Kun ihminen on kuollut, niin eipä siinä enää mitään ole. Miksi et hyväksy omaa kuolemaasi?"
Jos tarkoitat fyysistä kuolemaa, niin totta kai hyväksyn sen. Sehän on portti vain vielä mahtavampaan elämään Taivaassa.
Pikemminkin olisi aiheellista kysyä sinulta, miksi sinä et hyväksy iankaikkista elämää Taivaan ihanuudessa, vaikka se on kaikille tarjolla täysin ilmaiseksi?Mikä siinä oikein on jaakob, että et ymmärrä biologisia tosiasioita? Ei sinulla ole muuta elämää, kuin tämä jota nyt elät.
."Kuitenkin ateismi lienee ainoa uskonto, jonka kannattajia kiinnostaa enemmän se, mitä heille tapahtuu tämän alle silmänräpäyksen aikana, kuin ikuisuudessa. Siinä näkyy hyvin heidän elämänkatsomuksensa heikkous ja typeryys kaikkiin muihin uskontoihin nähden."
Eipäs yleistetä. Vaikka monet ateistit eivät usko maallisen kuoleman jälkeiseen olemassaoloon, ateismi ei itsessään ota kantaa kyseiseen asiaan, Täten ateistia voi kiinnostaa aivan yhtä paljon nuo ikuisuusasiat kuin ketä tahansa teistiä.
Täten esittämääsi heikkoutta tai typeryyttä ei ole läsnä ateismissa vaan kyse on asiasta joka koskee monia ateisteja, ei siis asiasta joka koskisi itse ateismia.
"Ateismi ei anna mitään toivoa ihmiselle, joka on kuolinvuoteella tai muuten pohtii tulevaisuuttaan iankaikkisuuden näkökulmasta"
Aivan kuten ei anna teismikään yksinään kyseiselle ihmiselle mitään toivoa. Kristinusko toki näin voi tehdä mutta kategorisesti sitä ei voi suoraan verrata ateismiin. Kuolemanjälkeiseen elämään uskomattomuus ei ole millään tasolla välttämätön osa ateistin maailmankatsomusta ja on monia ateistisia maailmankatsomuksia jotka antavat hyvin samanlaista toivoa kuolinvuoteella kuin teistisetkin maailmankatsomukset, joihin kristinusko myös kuuluu.
Ja miksi muuten kuolemanjälkeisen elämän puute olisi aina toivoton tilanne? Moni ihminen on sitä mieltä että maallinen kuolema lopullisena olemassaolon loppumisena on hyvinkin rauhoittava ja toivoa antava ajatus.
"Se tarjoaa vain atomien ja molekyylien törmäilyä mätänevässä ruumiissa hautausmaalla."
Ateisti voi uskoa atomien ja molekyylien törmäilyyn tai olla uskomatta, ateismi ei ota kantaa asiaan.
"Ateismi onkin toivottomuuden elämänkatsomus."
Ateismi ei tuota itsessään yhtään toivottomuutta eikä teismi tuota itsessään yhtään toivoa.
"Ihmisen ylivoimaisesti tärkein kysymys onkin se, missä hän viettää iäisyytensä, eikä se, missä tai miten hän viettää silmänräpäyksen tätä fyysistä elämää"
Ja kyseessä on asia johon ateismi (tai teismi) ei yksinkertaisesti itsessään ota kantaa, aivan kuten vaikka joulupukkiin uskominen tai uskomattomuus ei ota kantaa mitenkään elämän jatkumiseen tai jatkumattomuuten maallisen kuoleman jälkeen.
Kun puhut ateismista, puhut todellisuudessa vain hyvin rajallisesta ateistien ryhmästä. Puhut yliluonnolliseen uskomattomista ja muutenkin skeptisyyteen ja tieteeseen nojaavasta ateistien aliryhmästä. On väärin puhua kyseisestä ryhmästä kuin tämä edustaisi koko ateismia, aivan kuten olisi väärin sanoa että kaikki teistit uskovat Jeesukseen.
Suosittelisin käyttämään mieluummin vaikkapa termiä "tiedeuskovaiset" ja jopa materialisteista puhuminen olisi enemmän oikein kuin ateismista puhuminen.
"Ne kokemukset ovat myös muuttaneet monen ateistinkin uskovaksi."
Teknisestihän mikään ei estä ateistia olemasta kristitty,ja täten ateismi voi antaa yhtä paljon toivoa kuin kristinuskokin. Ateismi ei ole este kristinuskovaisuuden eikä uskovaisuus ole este ateismille.- Yks' Tähdenlento
Puheenvuorostasi saa sen mielikuvan, että ateismi käsitteenä on kuin tuuliajolla oleva venhe?
Yks' Tähdenlento kirjoitti:
Puheenvuorostasi saa sen mielikuvan, että ateismi käsitteenä on kuin tuuliajolla oleva venhe?
"Puheenvuorostasi saa sen mielikuvan, että ateismi käsitteenä on kuin tuuliajolla oleva venhe?"
Ei ateismi ole käsitteenä yhtään sen enenpää tuuliajolla kuin teismikään. Molemmat ovat asioita jotka jakaantuvat samalla tavalla omiin aliryhmiinsä, teismin puolella tämä on vain yleensä näkyvämpää.- Yks' Tähdenlento
shadowself kirjoitti:
"Puheenvuorostasi saa sen mielikuvan, että ateismi käsitteenä on kuin tuuliajolla oleva venhe?"
Ei ateismi ole käsitteenä yhtään sen enenpää tuuliajolla kuin teismikään. Molemmat ovat asioita jotka jakaantuvat samalla tavalla omiin aliryhmiinsä, teismin puolella tämä on vain yleensä näkyvämpää.""Ei ateismi ole käsitteenä yhtään sen enenpää tuuliajolla kuin teismikään. Molemmat ovat asioita jotka jakaantuvat samalla tavalla omiin aliryhmiinsä, teismin puolella tämä on vain yleensä näkyvämpää. ""
Toki ymmärrän mitä tuolla aliryhmittäytymisellä teismin puolella tarkoitat. Mutta kuinka tämä 'aliryhmitys' on sitten ateismissa jaoteltavissa tai ymmärrettävissä? Yks' Tähdenlento kirjoitti:
""Ei ateismi ole käsitteenä yhtään sen enenpää tuuliajolla kuin teismikään. Molemmat ovat asioita jotka jakaantuvat samalla tavalla omiin aliryhmiinsä, teismin puolella tämä on vain yleensä näkyvämpää. ""
Toki ymmärrän mitä tuolla aliryhmittäytymisellä teismin puolella tarkoitat. Mutta kuinka tämä 'aliryhmitys' on sitten ateismissa jaoteltavissa tai ymmärrettävissä?"Mutta kuinka tämä 'aliryhmitys' on sitten ateismissa jaoteltavissa tai ymmärrettävissä?"
Noh, ateistit voidaan jakaa näin yleisesti hengellisiin ja maallisiin ateisteihin. Ensimmäinen ryhmä uskoo yliluonnollisiin asiohin (vaikkapa sieluun) kun taas jäljempi ryhmä ei usko yliluonnollisiin asioihin.
Tämän tarkempi jaottelu on tosin aika vaikeaa ateismin puolella koska ateistiset uskonnon tasoiset ideologiat ovat harvinaisempia. Toki buddhalaiset muodostavat oman ateismin aliryhmänsä mutta ateistisia uskontoja ei pahemmin muita ole.
Tästä syystä ateistien maailmankatsomuksellinen kenttä on varsin hajanainen ja jakaantunut vähemmän kokonaan omiksi ryhmikseen kuin teismi. Ateistilla on yleisesti vähemmän paineita kuulua johonkin tiettyyn ateististen muodostamaan ryhmään ja on täten vapaampi maailmankatsomuksellisten näkemystensä suhteen.
Ateismissa jako siis keskittyy pääasiassa tuohon hengelliset/maalliset-kahtiajakoon kun taas teismissä jako tapahtuu vahvemmin ideologisella tasolla uskontojen kautta.Shadowself
Väistät kaikkia oleellisia kysymyksiä sanomalla, ettei ateimi ota kantaa siihen ja siihen.
Vaikka ateismi ei ottaisikaan suoraan kantaa mainittuihin asioihin, niin kertomani asiat ovat suoraan seurausta ateismista.
Käsitteitä "tiedeuskovainen" tai "materialisti" on vaikea erottaa ateismista. Kyse on pikemminkin yhden ja saman elämänkatsomuksen eri puolista, missä selkä on käännetty Jumalalle ja ilmaiselle pelastukselle.
Teknisesti ateisti voi kyllä olla kristitty, koska sana "kristitty" ei nykykielessä kerro mitään henkilön uskonnollisesta vakaumuksesta. Sen sijaan ateisti ei voi olla uskova kristitty, joka on edellytys pelastukselle. Juuri siksi olenkin kirjoituksessani maininnut "usko Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen suorittamaan sovitustyöhön"Jaakob kirjoitti:
Shadowself
Väistät kaikkia oleellisia kysymyksiä sanomalla, ettei ateimi ota kantaa siihen ja siihen.
Vaikka ateismi ei ottaisikaan suoraan kantaa mainittuihin asioihin, niin kertomani asiat ovat suoraan seurausta ateismista.
Käsitteitä "tiedeuskovainen" tai "materialisti" on vaikea erottaa ateismista. Kyse on pikemminkin yhden ja saman elämänkatsomuksen eri puolista, missä selkä on käännetty Jumalalle ja ilmaiselle pelastukselle.
Teknisesti ateisti voi kyllä olla kristitty, koska sana "kristitty" ei nykykielessä kerro mitään henkilön uskonnollisesta vakaumuksesta. Sen sijaan ateisti ei voi olla uskova kristitty, joka on edellytys pelastukselle. Juuri siksi olenkin kirjoituksessani maininnut "usko Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen suorittamaan sovitustyöhön""Vaikka ateismi ei ottaisikaan suoraan kantaa mainittuihin asioihin, niin kertomani asiat ovat suoraan seurausta ateismista."
Miten ateismi eli jumalolentoihin uskomattomuus johtaa suoraan siihen että ihminen ei usko kuolemanjälkeiseen elämään ja ei omaa täten toivoa?
Ateismia on asian suhteen kahta eri sorttia, ateismia joka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään ja ateismia joka uskoo kuolemanjälkeiseen elämään. Ja aivan on teismiäkin joka uskoo kuolemanjälkeiseen elämään ja teismiä joka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Jos ateismin suora seuraus on kuolemanjälkeiseen elämään uskomattomuuden mukanaan tuoma toivottumuus, se on asia joka on yhtälailla asia joka on suoraa seurausta teismistä eli jumaluskosta.
"Käsitteitä "tiedeuskovainen" tai "materialisti" on vaikea erottaa ateismista. Kyse on pikemminkin yhden ja saman elämänkatsomuksen eri puolista, missä selkä on käännetty Jumalalle ja ilmaiselle pelastukselle."
Buddhalaiset eivät näin yleisesti ole tiedeuskovaisiksi tai materialisteiksi luokiteltavissa mutta edustavat ateismia ja ovat pesunkestäviä ateisteja siinä missä skeptisyyteen ja tieteellisyyteen uskova ateistikin.
Jostain syystä kuitenkin yleistät asian kuin ateismi vaatisi että ihmisen pitäisi samalla luopua uskosta yliluonnolliseen ja uskoa vain tieteelliseen maailmankatsomuksen. Ateismin käsitteeseen ei moinen vaatimus kuulu joten olisi hyvä että täsmentäisit että mistä ateismin aliryhmästä puhut.
Kyllä minäkin jos haluan kritisoida nimenomaan kristinuskoisia, puhun nimenomaan kristityistä sen sijaan että puhuisin teisteistä jolloin kritiikkini kohdistuisi myös vaikkapa hinduihin. Olisi aika syyttää kaikkia teistejä vaikkapa järjettömästä Jeesukseen uskomisesta jos hindut eivät usko Jeesukseen.
"Sen sijaan ateisti ei voi olla uskova kristitty, joka on edellytys pelastukselle."
Se että kuka sen uskon on oikeasti vastaanottanut onkin sitten oma keskustelunsa ja se että kuka sen perusteella pelastuu. Mutta pointti olikin se että väitteesi ateismin toivottomuudesta on väärä koska ateisti voi uskoa kuolemanjälkeiseen elämään. Toki ateismi ei itsessään opeta kuolemanjälkeisen elämän olemassaoloa mutta niin ei myöskään opeta teismi.
"Juuri siksi olenkin kirjoituksessani maininnut "usko Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen suorittamaan sovitustyöhön""
Ateisti voi uskoa Jumalaan ja Jeesuksen kristuksen suorittamaan sovitystyöhön. Ainoa minkä määritelmällisesti ateismin sisällä ei ole mahdollista on se että ateisi uskoisi Jumalan olevan jumalallinen olento vaan ateistille Jumala on vain toinen nimi Jahve-nimiselle henkiolennolle joka tarkoittaa että nimi Jumala ei viittaa mitenkään jumalalliseen olemukseen
Jahven jumalallisen statuksen puute voi perustua vaikkapa siihen että kyseisen käsitteen ateisti voi uskoa olevan vaikkapa käännösvirhe.
Ja periaatteessahan sitä tämä voi olla helpostikin tarpeeksi pelastumiseen. Jahven vallan kunnioittaminen ja tämän tottelemisen luulisi riittävän aika pitkälle. Tuskin sitä tosiaan kukaan jää pelastumatta ainakaan sen takia että on käsittänyt Jumalan jumalallisen statuksen väärin.
Mutta tosiaan kyse oli nimenomaan toivosta kuolemanjälkeiseen elämään ja siitä että se voi kuulua aivan yhtä paljon ateismiin kuin mihin tahansa uskontoonkin se voi kuulua. Ateismi voi johtaa yhtälailla sekä toivoon kuin toivottomuuten kuin teismikin johtaa.
- Väinö Elinkaarela
Hei, kiinnostaako sinua Jaakob Ateismi.
Tule rohkeasti mukaan Ateistisiin seuroihin niin puhutaan
ja tutustutaan Jumalattomuuden nimessä.
Voimme yhdessa lukea ääneen vaikka Charles Darvinin ( rauha Hänen muistolleen) Evoluutiosta kertovaa kirjaa jonka nimi on Lajien Synty.
Tämän jälkeen voimme vaikka tarkastella ja tutustua Kvanttimekaniikan ja Yleisen Suhteellisusteorian perusteoksiin.
Jotkin asiat Ateismissa saattavat tuntua varsin uskomattomilta ensi alkuun
mutta kun huomaat että kaikelle löytyy varsin Luonnollinen selitys pääset sinäkin uudestaan Elämän syrjään kiinni tarvitsematta turvautua vanhoihin
kansantaruihin.
Väinö Elinkaarela - Suomen Kansanateismiseura Ry."Tule rohkeasti mukaan Ateistisiin seuroihin niin puhutaan
ja tutustutaan Jumalattomuuden nimessä."
Tule sinä jonkun herätysliikkeen Raamattupiiriin keskustelemaan Jumalasta Jeesuksen nimessä.
"Voimme yhdessa lukea ääneen vaikka Charles Darvinin ( rauha Hänen muistolleen) Evoluutiosta kertovaa kirjaa jonka nimi on Lajien Synty."
"Lajien Synty" ei kerro mitään lajien synnystä. Se alkaa kertomuksensa vasta siitä kohti, kun Jumala oli luonut kaikkien lajien perusryhmät.
"Tämän jälkeen voimme vaikka tarkastella ja tutustua Kvanttimekaniikan ja Yleisen Suhteellisusteorian perusteoksiin."
Näiden kirjojen ongelma on siinä, että ne eivät kykene antamaan vastausta siihen, mistä atomit ja luonnonlait ovat tulleet. Mistä ensimmäinen atomi tuli maailmankaikkeuten jne ? Raamattu sen sijaan antaa vastauksen niihinkin kysymyksiin, joten se on parempi ja luotettavampi kirja.
"Jotkin asiat Ateismissa saattavat tuntua varsin uskomattomilta ensi alkuun
mutta kun huomaat että kaikelle löytyy varsin Luonnollinen selitys pääset sinäkin uudestaan Elämän syrjään kiinni tarvitsematta turvautua vanhoihin
kansantaruihin."
Kyllä ateismissa monet asiat tuntuvatkin uskomattomilta ja liian ylivoimaisilta uskoa. Minulla ei ole niin paljon uskoa, kuin ateismiin uskominen edellyttää.
Ja miksi uskoisin sellaiseen oppiin, jolla ei ole mitään annettavaa ihmisen iankaikkisuutta ajatellen, joka on ihmisen tärkein asia.
.- A.Mikkonen(ei kirj.)
Jaakob kirjoitti:
"Tule rohkeasti mukaan Ateistisiin seuroihin niin puhutaan
ja tutustutaan Jumalattomuuden nimessä."
Tule sinä jonkun herätysliikkeen Raamattupiiriin keskustelemaan Jumalasta Jeesuksen nimessä.
"Voimme yhdessa lukea ääneen vaikka Charles Darvinin ( rauha Hänen muistolleen) Evoluutiosta kertovaa kirjaa jonka nimi on Lajien Synty."
"Lajien Synty" ei kerro mitään lajien synnystä. Se alkaa kertomuksensa vasta siitä kohti, kun Jumala oli luonut kaikkien lajien perusryhmät.
"Tämän jälkeen voimme vaikka tarkastella ja tutustua Kvanttimekaniikan ja Yleisen Suhteellisusteorian perusteoksiin."
Näiden kirjojen ongelma on siinä, että ne eivät kykene antamaan vastausta siihen, mistä atomit ja luonnonlait ovat tulleet. Mistä ensimmäinen atomi tuli maailmankaikkeuten jne ? Raamattu sen sijaan antaa vastauksen niihinkin kysymyksiin, joten se on parempi ja luotettavampi kirja.
"Jotkin asiat Ateismissa saattavat tuntua varsin uskomattomilta ensi alkuun
mutta kun huomaat että kaikelle löytyy varsin Luonnollinen selitys pääset sinäkin uudestaan Elämän syrjään kiinni tarvitsematta turvautua vanhoihin
kansantaruihin."
Kyllä ateismissa monet asiat tuntuvatkin uskomattomilta ja liian ylivoimaisilta uskoa. Minulla ei ole niin paljon uskoa, kuin ateismiin uskominen edellyttää.
Ja miksi uskoisin sellaiseen oppiin, jolla ei ole mitään annettavaa ihmisen iankaikkisuutta ajatellen, joka on ihmisen tärkein asia.
.Kun Jaakob kokoajat tota iänkaikkisuuttas hehkutat, niin kerro siitä vähän meille, mitä se tarjoo, miten kestät ajatuksen siitä että miljoonan vuoden päästä aikaa on edessä vielä äärettömästi miljoonia ja miljoonia vuosia, meinaan vaan koska maailman kaikkeus kun on sun mielestä vaan kuustuhatta vuotta vanha, niin...
- zyrt
A.Mikkonen(ei kirj.) kirjoitti:
Kun Jaakob kokoajat tota iänkaikkisuuttas hehkutat, niin kerro siitä vähän meille, mitä se tarjoo, miten kestät ajatuksen siitä että miljoonan vuoden päästä aikaa on edessä vielä äärettömästi miljoonia ja miljoonia vuosia, meinaan vaan koska maailman kaikkeus kun on sun mielestä vaan kuustuhatta vuotta vanha, niin...
Tästä tuleekin mieleen kysymys, että mitä oli 6001 vuotta sitten kretujen ja muiden uskisten mielestä. No, ainakin krokoja ja dinoja ja sumerilaisetkin olutta hörppivät.
Ja jos vähän kauemmas taaksepäin mennään, niin...
http://areena.yle.fi/tv/1765891
- +++++++++
"Kuitenkin ateismi lienee ainoa uskonto, jonka kannattajia kiinnostaa enemmän se, mitä heille tapahtuu tämän alle silmänräpäyksen aikana, kuin ikuisuudessa."
Sovitaan että ateismi on uskonto ettei siihen tarvitse tässä puuttua.
Mistä tiedät, että kuoleman jälkeen on jotain kun kaikki mitä tiedämme ihmisestä ja elämästä, osoittaa että elämä ja tietoisuus päättyy kuolemaan?
Kun aivosi kuolee niin persoonasi kuolee.
"Monet ihmiset ovat käyneet kuoleman rajalla ja saaneet omakohtaisesti nähdä vilauksen tuosta todellisuudesta, joten Jumalan sanan lisäksi meillä on myös siitä henkilökohtaisia todisteita runsaasti."
Miksi sitten jokainen näkee sitä mihin tämä on uskonut? Kuten hindut näkevät hindulaisuuteen liittyviä asioita? http://www.near-death.com/hindu.html
Onko hindulaisuus siis oikea uskonto, koska siinä ihmiset ovat käyneet "toisella puolella"?"Mistä tiedät, että kuoleman jälkeen on jotain kun kaikki mitä tiedämme ihmisestä ja elämästä, osoittaa että elämä ja tietoisuus päättyy kuolemaan? "
Mikään ei osoita, että elämä ja tietoisuus päättyy kuolemaan!
"Kun aivosi kuolee niin persoonasi kuolee."
Aivot ja persoona ovat eri asioita. Aivojen kuolema ei siten tarkoita persoonan kuolemista.
("Monet ihmiset ovat käyneet kuoleman rajalla ja saaneet omakohtaisesti nähdä vilauksen tuosta todellisuudesta, joten Jumalan sanan lisäksi meillä on myös siitä henkilökohtaisia todisteita runsaasti.")
"Miksi sitten jokainen näkee sitä mihin tämä on uskonut? Kuten hindut näkevät hindulaisuuteen liittyviä asioita? http://www.near-death.com/hindu.html"
Ehkäpä Jumala on tarkoittanut niin, että ihmisen saa kokea olevansa omassa kulttuuriympäristössään kuolemansakin jälkeen.
Olennaista kuitenkin on se, että hinduillakin on omakohtaisia kokemuksia ja todisteita siitä, että elämä ei pääty fyysiseen kuolemaan.
"Onko hindulaisuus siis oikea uskonto, koska siinä ihmiset ovat käyneet "toisella puolella"
Ei se todista oikeasta uskonnosta.. Ateistitkin ovat päässet näkemään kuoleman rajan taakse ja tulleet sen jälkeen uskoon.- ++++++++
Jaakob kirjoitti:
"Mistä tiedät, että kuoleman jälkeen on jotain kun kaikki mitä tiedämme ihmisestä ja elämästä, osoittaa että elämä ja tietoisuus päättyy kuolemaan? "
Mikään ei osoita, että elämä ja tietoisuus päättyy kuolemaan!
"Kun aivosi kuolee niin persoonasi kuolee."
Aivot ja persoona ovat eri asioita. Aivojen kuolema ei siten tarkoita persoonan kuolemista.
("Monet ihmiset ovat käyneet kuoleman rajalla ja saaneet omakohtaisesti nähdä vilauksen tuosta todellisuudesta, joten Jumalan sanan lisäksi meillä on myös siitä henkilökohtaisia todisteita runsaasti.")
"Miksi sitten jokainen näkee sitä mihin tämä on uskonut? Kuten hindut näkevät hindulaisuuteen liittyviä asioita? http://www.near-death.com/hindu.html"
Ehkäpä Jumala on tarkoittanut niin, että ihmisen saa kokea olevansa omassa kulttuuriympäristössään kuolemansakin jälkeen.
Olennaista kuitenkin on se, että hinduillakin on omakohtaisia kokemuksia ja todisteita siitä, että elämä ei pääty fyysiseen kuolemaan.
"Onko hindulaisuus siis oikea uskonto, koska siinä ihmiset ovat käyneet "toisella puolella"
Ei se todista oikeasta uskonnosta.. Ateistitkin ovat päässet näkemään kuoleman rajan taakse ja tulleet sen jälkeen uskoon."Mikään ei osoita, että elämä ja tietoisuus päättyy kuolemaan!"
Lobotomia muuttaa ihmisen persoonaa ja lobotomiassa osa ihmisen aivoista poistetaan. Jos pystyyt näyttämään eds yhdne esimerkin jossa ihmisne aivot ovat muuttuneet (joko kemaillisesti tai fyysiesti) ja ihminen on säilynyt täysin samana niin sitten aivojen ja persoonan välillä ei ole välttämättä yhteyttä.
"Olennaista kuitenkin on se, että hinduillakin on omakohtaisia kokemuksia ja todisteita siitä, että elämä ei pääty fyysiseen kuolemaan."
Yksikään hindu joka on kasvanutt hinduna ei ole nähnyt melkein joutuvansa kristinuskon helvettin, jonne he joutuisivat jos kuoleman ja kidutuksen Jumalasi olisi ainoa oikea Jumala.
Kaikki kokemukset eivät mitenkää voi olla todellisen kuolemanjälkeisen elämän kokemuksia, koska ne eivät ole samoja kaikille.
"Ei se todista oikeasta uskonnosta.. Ateistitkin ovat päässet näkemään kuoleman rajan taakse ja tulleet sen jälkeen uskoon."
Olet täysin oikeassa. Yksikään kuolemanjälkeisen elämän kokemus ei todista todellistä kuolemanjälkeistä elämää todeksi sinun uskontosi kannalta.
"Kuolemanpelko vahvistaa mitä tahansa vakaumusta"
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/10196-kuolemanpelko-vahvistaa-mitae-tahansa-vakaumusta
"Ateismi ei anna mitään toivoa ihmiselle, joka on kuolinvuoteella tai muuten pohtii tulevaisuuttaan iankaikkisuuden näkökulmasta. Se tarjoaa vain atomien ja molekyylien törmäilyä mätänevässä ruumiissa hautausmaalla. Ateismi onkin toivottomuuden elämänkatsomus."
Jaakobbihan on alkanut jo selvännäkijäksi. Samalla rikkoen vanhan testamentin lakeja.
Minä kun en tiedä, mitä kuoleva ihminen läpi käy ajatellessaan omaa maallista loppuaan. siinä vaiheessa jollekulle ehkä enkeleihin tai demoneihin uskominen tuo lohtua. Toisille uudelleen syntyminen toiseen muotoon ja aikaan.
Toiset ovat ehkä vaatimattomampia ja tyytyvät siihen mitä saivat elämänsä aikana kokea. Toiset taas luottavat tieteen auttavan ihmiskuntaa eteenpäin. Jne. Tarinoita taitaa olla yhtä paljon erillaisia kuin ihmisiäkin.Olepa Jaakob tarkkana oikeaoppisuutesi kanssa, vai haluatko että Jumalan enkeli ilkeästi käkättäen potkii sielusi ikuiseen itkuun ja hammastenkiristykseen...
Miksi peilaat omia ongelmiasi muihin? Se, että sinulle ateismi on toivottomuutta tai uskonto, ei tarkoita, että se olisi sitä muille tai yleisesti. Me emme ole vastuussa sekopäisestä logiikastasi ja epävakaasta tunne-elämästäsi.
- Miksi ihmeessä
Miksikä sä Jaakoppi tänne näitä ihme päättömiä jaaritteluja postaat? Mitähän lie oikein kuvittelet saavasi aikaiseksi, entistä ärsyttävämmäksi vaan teet koko uskontosi skeptikoiden näkökulmasta.
- @böljäke
Jaakobin töräys:
>> Mistä ensimmäinen atomi tuli maailmankaikkeuten jne ? Raamattu sen sijaan antaa vastauksen niihinkin kysymyksiin, joten se on parempi ja luotettavampi kirja.- sirpakyllikki
mä olen jo melkein varma, et seuraava teistin vastaus menee jotenkin näin "Tärkeintä on vain jumalan rakkaus tms." aina kun yrittää väitellä uskovan kanssa, tulee ensin kilometrin pituudelta viittauksia raamatusta. kun ne sitten pystytään kumoamaan, jäljelle jää ympäripyöreä rakkausteema. miten tätä argumentointia edes voidaan käydä?
- @böljäke
sirpakyllikki kirjoitti:
mä olen jo melkein varma, et seuraava teistin vastaus menee jotenkin näin "Tärkeintä on vain jumalan rakkaus tms." aina kun yrittää väitellä uskovan kanssa, tulee ensin kilometrin pituudelta viittauksia raamatusta. kun ne sitten pystytään kumoamaan, jäljelle jää ympäripyöreä rakkausteema. miten tätä argumentointia edes voidaan käydä?
Olet, sirpakyllikki, todennäköisesti oikeassa. Jotain tunteenomaista höttöä varmaan on luvassa.
- sirpakyllikki
@böljäke kirjoitti:
Olet, sirpakyllikki, todennäköisesti oikeassa. Jotain tunteenomaista höttöä varmaan on luvassa.
odotellaanpa nyt hieman sitä hötöntöttöä, @böljäke :)
Missä on uskoa ja toivoa siellä ei ole rakkautta, sillä rakkaus on ajatonta, mutta usko ja toivo ovat jalisia, joten ne ovat aivan eri eri ulottuvuudessa kuin
Usko ja toivo puhuu kyllä rakkaudesta, mutta se ei ole sitä.
JOS MAAILMASSA OLISI EDES VÄHÄNKÄÄN TUOTA AJATONTA RAKKAUTTA NIIN MAAILMA OLISI IHAN TOISENLAINEN
Ei olisi kärsimystä tuskaa, väkivaltaisuutta eikä sotia, vaan rauhaa ja rakkautta, kutn paratiisissa- sirpakyllikki
joopa joo, ei menny minuuttiakaan. "Se on niiku näin, mut ei sit kuitenkaan ku on vähän niiku eri ulottuvuudessa ja sit ois tota niiku kahdestaan mut yks ois tärkein eli mikä se sit oli, en enää muista...."
"Onkohan monikaan ateisti tullut verranneeksi tämän fyysisen elämän pituutta iankaikkisuuteen? Se ei ole edes silmänräpäyksen pituinen."
-- Ihminen elää noin 60 - 70 vuotta. Maailmankaikkeus 13,7 miljardia vuotta vanha. Maapallo 4,5 miljardia vuotta vanha. Elämää on ollut 3,8 miljardia vuotta. Homo habilis mellasti noin pari miljoonaa vuotta sitten ja anatomisesti nykyaikainen homo sapiens noin 250 000 - 400 000 vuotta sitten. Maanviljelyskin on noin 12 000 vuotta vanha.
Noihin aikoihin mahtuu monen monta elämää ja yksi elämä on pelkkä murto-osa historiasta. Joten kyllä, olen miettinyt ihmiselämän pituutta ympäröivän todellisuuden ajanjaksoihin. Miksi puhut 'fyysisestä elämästä'? Eikö elämä ole elämää?
"Kuitenkin ateismi lienee ainoa uskonto, jonka kannattajia kiinnostaa enemmän se, mitä heille tapahtuu tämän alle silmänräpäyksen aikana, kuin ikuisuudessa."
-- Ensinnäkin, ateismi ei ole uskonto. Totta kai meitä kiinnostaa enemmän mitä tapahtuu meidän olemassaolomme aikana kuin sen ulkopuolella. Minua ei ollut olemassa 13,7 miljardin vuoden ajan enkä kokenut tätä erityisen traumaattisena. Joten miksi kokisin kuoleman jälkeisen olemattomuuteni yhtään sitä traumaattisempana.
"Ateismi ei anna mitään toivoa ihmiselle, joka on kuolinvuoteella tai muuten pohtii tulevaisuuttaan iankaikkisuuden näkökulmasta."
-- Ateismin ei kuulukaan antaa toivoa kuolevalle, paitsi ettei ole mitään sadistisia kuolemanjälkeisiä helvettejä ja manaloita. Ateismi on puhtaasti jumaluskon puutetta. Koko iänkaikkisuus on täysin ihmisen hybrikselle pohjautuva ajatus. Elämä loppuu ja se on perseestä. Elämä loppuu ja se on tosiasia eikä muuksi muutu. Jaakob, sinäkään et ollut olemassa 13,7 miljardin vuoden ajan ja elämäsi loputtua olet aivan yhtä olematon kuin olit ennen elämääsi.
"Ihmisen ylivoimaisesti tärkein kysymys onkin se, missä hän viettää iäisyytensä, eikä se, missä tai miten hän viettää silmänräpäyksen tätä fyysistä elämää."
-- Elämä ei ole kenraaliharjoitus. Elämästä tekee tärkeän ja arvokkaan sen ainutlaatuisuus. Ehkä sinä olet niin tyytymätön elämääsi, että haluat vain tämän elämän loppuvan ja pääseväsi sitten haluamaasi paratiisiin. Tämä on ikävää, koska mitä todennäköisemmin menetät tämän ainutlaatuisen tilaisuuden olla edes hetken aikaa tietoinen olento.
"Usko Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen suorittamaan sovitustyöhön antaa ihmiselle varman toivon siitä, että hänen elämänsä ei pääty fyysiseen kuolemaan, vaan hän siirtyy kuolemasta uuteen, paljon ihanampaan, elämään, missä ei ole kipua, sairautta, väkivaltaa, kuolemaa eikä mitään pahaa."
-- Mitä väliä mitä ihminen uskoo, jos kuoleman jälkeen onkin jokin kiva kylpyläreissu tiedossa. Kiva yllärihän se sitten on.
"Monet ihmiset ovat käyneet kuoleman rajalla ja saaneet omakohtaisesti nähdä vilauksen tuosta todellisuudesta, joten Jumalan sanan lisäksi meillä on myös siitä henkilökohtaisia todisteita runsaasti."
-- Kuolema on äärimmäisen raskas tapahtuma aivoille, jotka muutenkin kuluttavat paljon elimistön resursseista (15% sydämen pumppaustuotosta, 20% hapen kokonaiskulutuksesta ja 25% elimistön glukoosista). Mitä tapahtuu kun sydän ei pumppaa eikä aivot saa tarvitsemaan happea ja glukoosia? Aivot menevät paniikkiin ja silloin voi syntyä ties mitä aistiharhoja ja harhamuistoja. Kun aivot sitten saavat happensa ja glukoosinsa elvytyksen jälkeen, niin aivot yhdistävät nämä aistiharhat ja harhamuistot kokemuksiksi.
Jos LSD-tripin kokemuksia ei pidetä luotettavina todisteina, niin miksi kuolemanaikaisia harhoja pitäisi?Jo ennen jeesusta sanottu.
"Mikään ei ole helpompaa kuin itsepetos.
Mitä ihminen toivoo, sen hän myös uskoo todeksi"
(Demosthenes 384-322 eaa)Niistä miljardeista olennoista, jotka ovat kuolleet tällä planeetalla, yksikään ei ole palannut kummittelemaan, kokenut sielunvaellusta, noussut kuolleista, kertonut millaista on kuoleman jälkeen saati tuonut palaa taivaasta mukanaan. Ei edes yksi. Tiedän, mielessäsi ajattelet Jeesusta tällä hetkellä, mutta hänkin, ihmisenä todennäköisesti vain kuoli ristille, jonka jälkeen kiihkoilijat ryöstivät ja piilottivat ruumiin, jolloin hautaa luultiin tyhjäksi. Ihmisen kirous on se, että hän kommunikoivana eläimenä on kykenevä vääristelyyn, liioitteluun, suurenteluun ja suoranaiseen valehteluun. Mielestäni Uusi testamentti on vain tätä: ihmisiä leikkimässä rikkinäistä puhelinta.
Toisin sanoen, kun ei ole syytä olettaa että ihmisellä olisi ylimääräistä aikaa, uusia elämiä, paikkaa paratiisissa tai mitään muutakaan, miksi me ihmiset silti luulemme niin?- @böljäke
Huhuu Jaakob tulehan vastaamaan, kysymys odottaa:
Jaakobin töräys:
>> Mistä ensimmäinen atomi tuli maailmankaikkeuten jne ? Raamattu sen sijaan antaa vastauksen niihinkin kysymyksiin, joten se on parempi ja luotettavampi kirja. - Elävää sanaa
Ateisti, olette omaksuneet valheita mitä teille syötetään, siitä ei pääse eroon muuta kuin sanoutumalla siitä eroon.
Huomatkaa, että raamatun sana muuttuu eläväksi, >>Onkohan monikaan ateisti tullut verranneeksi tämän fyysisen elämän pituutta iankaikkisuuteen? Se ei ole edes silmänräpäyksen pituinen. Kuitenkin ateismi lienee ainoa uskonto, jonka kannattajia kiinnostaa enemmän se, mitä heille tapahtuu tämän alle silmänräpäyksen aikana, kuin ikuisuudessa.
- Elävää sanaa
Onkohan monikaan ateisti tullut verranneeksi tämän fyysisen elämän pituutta iankaikkisuuteen? Se ei ole edes silmänräpäyksen pituinen. Kuitenkin ateismi lienee ainoa uskonto, jonka kannattajia kiinnostaa enemmän se, mitä heille tapahtuu tämän alle silmänräpäyksen aikana, kuin ikuisuudessa.
- -b-
Nimimerkkisi on irvokkaan pahasti ristiriidassa aivottoman tekstisi kanssa.
- Itsekkyys
-b- kirjoitti:
Nimimerkkisi on irvokkaan pahasti ristiriidassa aivottoman tekstisi kanssa.
Ateisteja vaivaa ITSEKKYYS
- Jookosta?
Itsekkyys kirjoitti:
Ateisteja vaivaa ITSEKKYYS
''Ateisteja vaivaa ITSEKKYYS''
Perustele. - ----
Jookosta? kirjoitti:
''Ateisteja vaivaa ITSEKKYYS''
Perustele.älä ruoki tuota typerää trollia. ei se vastaa mihinkään, nostelee vain häiriköidäkseen näitä jaakobien ja samien aloittamia julistusketjuja ylös.
- Lauri ketola
Jumala sanoo:
Katso uudeksi minä teen kaikki Ilm. 21:4, 5
Yksikään ihmishallitsija, tiedemnies tai lääkäri ei pysty tälläiseen, mutta Jumala pystyy.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2305451- 1952785
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss602088Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa191666- 671602
- 1381355
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1081336Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1671299- 871232
Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1091214