Onko hyvä superzoomi?
Canon PS SX50
499393
18408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.dpreview.com/news/2013/01/15/canon-powershot-sx50-hs-review
Ei se oo hyvä. Huono.
Osta Nikon
Surkea objektiivi yhdistettynä viritykseen, josta puuttuu etsin. Päättele siitä.
Ota edes selvää laitteista, joita moitit. SX500 HS:ssä on etsin.
Ok, elektroninen on, optinen etsin puuttuu. Dpreview toteaa hyvin: sopii matkakuvaukseen hyvissä valaistusolosuhteissa, ei sovi kuvaamaan liikettä eikä nopeita tilanteita. Koska Suomessa on hyvä valaistus?
Niin siinä on etsin on. Opista tietenkään missään superzoomissa ei ole. Viestissäni yllä oli typo, siis kyse on SX50 HS:tä ei esim. SX500 IS:stä. Siinä etsintä ei ole.
Elektroninen etsin on paljon parempi kuin optinen. Siinä ei ole parallaksia, sen kattavuus on parempi ja siitä näkyy kuvaamiseen liittyviä tietoja.
Omassani on molemmat sekä hybridi. Eipä sillä elektronisella oikein tee mitään. Hybridi on ok, eli optisen etsimen päälle tulee informaatiota.
Puhutko nyt jostain järjestelmäkamerasta?Niillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Käytetty tekniikka on täysin erilaista.
Erilaista?
Vastasin vain tuolle trollille. Järjestelmäkamerassa on peli, jonka avulla objektiivista tullut kuva heijastetaan etsimeen. Kuvatessa peili nousee ylos, jotta valo pääsee kennolle. Superzoomeissa on elektroninen etsin eli kuva otetaan kennolta sähköisenä ja näytetään etsimellä. Etsin on pieni näyttö kameran sisällä. On myös komipaktikameroita, joissa on optinen etsin. Se on yksinkertainen optinen putki. Tästä muodostuu parallaksivirhe, joka saattaa leikata päät kuvasta. Filmiaikaan tähän tehtiin erilaisia ratkaisuja, kuten tarkennuksen mukana siirtyvää helokehää. Nykyään yksinkertaisesti etsin suunnitellaan niin, että se näyttää vain n. 80% kuvasta.
Järjestelmäkameroista Leican koko sarja ja Fujin X Pro1 on varustettu optisella etsimellä, mutta eivät ole peilikameroita. Fujin etsin on hybridi, siinä voi käyttää sähköistä, optista tai näiden yhdistelmää. Leicassa taas on kunnon mittaetsin, joka on tarkennuksessa ylivoimainen. Hintaa on vain liikaa minulle.
Käytän Fujissa joko yhdistelmää tai pelkkää optista. Käytännössä en ole vielä keksinyt, mihin tuota sähköistä voisi käyttää? Ehkä kuvattaessa umpi pimeässä?
Ostin vähän aikaa sitten Canonin sx50 hs kameran edellisen sx30is`sän seuraajaksi. Kameran "hyvyys" on paljolti kiini käyttötarkoituksesta, itse käytän em. kameraa hyönteisten kuvaamiseen. Siinä 0mm makro on ehdoton ja Canon tarjoaa näissä vehkeissä juuri sitä. Se että tuossa uudemmassa sattuu olemaan 1200mm zoomi, on vain plussaa, jos sattuu muuta kuvattavaa. Tottakai nuo kompakti kamerat on täynnä erilaisia kompromisseja, verrattuna esim. järkkäreihin ja yhden asian objektiiveihin. Mutta suosittelen tutustumista. Itse olen ollu positiivisesti yllättynyt.
Eikö nyt olisi hieman mielekkäämpää ostaa lähilinssi ja kuvata hieman kauempaa niitä hyönteisiä.
" Se että tuossa uudemmassa sattuu olemaan 1200mm zoomi,on vain plussaa, jos sattuu muuta kuvattavaa."
No kyllähän se sit on hyvä kamera.
ole
Kestääkö hyvin pakkasta?
Eiköhän se kestä siinä missä muutkin modernit kamerat.
Akku niistä simahtaa ensimmäisenä kylmässä. Tai viimeistään aika pian käyttäjän sormien paleltumisen jälkeen.
Käytän Canon SX50 HS kameraa eniten hyönteiskuvaukseen. Kun 2 mm pituisista hyppyhäntäisistä saa kuvia joissa karvatkin on teräviä se riittää minulle. Riittäisi varmaan monelle muullekin. Kuvattua tulee 400-1300 kuvaa viikossa toisinaa sarjaotoksiakin eikä ole ollut ongelmia oli kesä tai talvi. Kun siirryi ammattikuvaajasta ansaitulle vapaalle tein tämän harkitun ostoksen. Olen kuvannut huippukameroilla työkseni mutta eipä noita kaipaile yhtään enää oli se sitten Nikon tai Canon. On eri juttu jos haluaa julkisella paikalla peippailla kallis kalu kaulassa.