Palstalla ”Kun luin tiettyyn tarpeeseen Rukouksia” käsittelin tätäkin Raamatun paikkaa. Teen tästä uuden avauksen.
Luuk 18:9-14
Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
"Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.
Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
"Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
-
Jotta tämä Jumalan sana pääsisi tulemaan lihaksi, tutkaillaan sitä hieman tarkemmin:
Luuk 18:10-12
"Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli ymmärtänyt vanhurskauttamisen oikein, toinen tavallinen essu.
Vanhurskauttamisen oikein ymmärtänyt asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, omavanhurskaat, lappiuskoiset, lihanpyhittäjät tai vaikkapa tuo essuparka.
Minä ymmärrän joka paikassa kertoa, miten syntisenä itseäni pidän, enkä tietoisesti tee mitään, minkä voisi tulkita itselleni ansioksi.'
-
Jeesuksen aikaan fariseukset noudattivat tarkoin lain määräyksiä ja varmasti syystäkin oli kyseinen fariseus kiitollinen Jumalalle, onhan laki meille annettu elämää ja ihmisiä suojaamaan. Hänen elämänsä oli varmasti monin tavoin saanut siunausta siitä, että hän oli tarkoin noudattanut lakia.
Synagogaan tullut publikaani sen sijaan edusti yhteiskunnan pohjasakkaa, joka ei niin tarkoin piitannut lain noudattamisesta. Saattoi mennä tulliraha omaan taskuun ja mitä kaikkea asemansa heille mahdollistikaan.
Fariseus vertasi itseään tuohon publikaaniin ja oli iloinen ja kiitollinen siitä, että hänen ei tarvinnut olla sellainen kuin publikaani oli, niin halveksittukin.
Vaan Jeesuspa näki sekä fariseuksen sydämeen että publikaanin sydämeen: "Minä sanon teille: hän [publikaani] lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Näitä ketjuja lukiessa löytyy ihan sama tilanne: on tämä joukko, joka on saanut maistaa vapautta ahdistavan lestadiolaisuuden jälkeen ja varmasti ihan samalla tavoin kuin tuo fariseus, tuntevat ihan todellista kiitollisuutta Jumalaa kohtaan siitä, että eivät enää ole samassa tilanteessa kuin ovat ne, jotka vielä ovat essuliikkeen monenlaisten outojen rajoitteiden vaikutuspiirissä.
On ihan ok olla kiitollinen siitä, mitä on saanut, mutta näissä kirjoituksissa täällä henkii juuri tuo samaitsensä ylentäminen, jota Jeesus tuossa kertomuksessaan suomii: "me olemme parempia ja Jumalalle kelpaavampia kuin nuo toiset"
Ja samat henkilöt toivottavat alimpaan helvettiin ne ihmiset, jotka eivät vielä ole sitä samaa lahjaa saaneet Jumalalta (=eivät ole yhtä ansioituneita kuin me, jotka ymmärrämme. Ikäänkuin olisi jotenkin itsestä kiinni uskon lahjan saaminen tai armon ymmärtäminen).
Jeesus näkee sydämeen. Samoin kuin fariseus ei nähnyt tuon halveksitun publikaanin sydämen tilaa, samoin eivät tämän palstan veijarit näe kenenkään "lappiuskoisen" yms sydämentilaa.
Otetaan kuulkaas vakavasti Jeesuksen sanat:
"Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Luuk 18:9-14
Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
"Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.
Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
"Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
-
Jotta tämä Jumalan sana pääsisi tulemaan lihaksi, tutkaillaan sitä hieman tarkemmin:
Luuk 18:10-12
"Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli ymmärtänyt vanhurskauttamisen oikein, toinen tavallinen essu.
Vanhurskauttamisen oikein ymmärtänyt asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, omavanhurskaat, lappiuskoiset, lihanpyhittäjät tai vaikkapa tuo essuparka.
Minä ymmärrän joka paikassa kertoa, miten syntisenä itseäni pidän, enkä tietoisesti tee mitään, minkä voisi tulkita itselleni ansioksi.'
-
Jeesuksen aikaan fariseukset noudattivat tarkoin lain määräyksiä ja varmasti syystäkin oli kyseinen fariseus kiitollinen Jumalalle, onhan laki meille annettu elämää ja ihmisiä suojaamaan. Hänen elämänsä oli varmasti monin tavoin saanut siunausta siitä, että hän oli tarkoin noudattanut lakia.
Synagogaan tullut publikaani sen sijaan edusti yhteiskunnan pohjasakkaa, joka ei niin tarkoin piitannut lain noudattamisesta. Saattoi mennä tulliraha omaan taskuun ja mitä kaikkea asemansa heille mahdollistikaan.
Fariseus vertasi itseään tuohon publikaaniin ja oli iloinen ja kiitollinen siitä, että hänen ei tarvinnut olla sellainen kuin publikaani oli, niin halveksittukin.
Vaan Jeesuspa näki sekä fariseuksen sydämeen että publikaanin sydämeen: "Minä sanon teille: hän [publikaani] lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Näitä ketjuja lukiessa löytyy ihan sama tilanne: on tämä joukko, joka on saanut maistaa vapautta ahdistavan lestadiolaisuuden jälkeen ja varmasti ihan samalla tavoin kuin tuo fariseus, tuntevat ihan todellista kiitollisuutta Jumalaa kohtaan siitä, että eivät enää ole samassa tilanteessa kuin ovat ne, jotka vielä ovat essuliikkeen monenlaisten outojen rajoitteiden vaikutuspiirissä.
On ihan ok olla kiitollinen siitä, mitä on saanut, mutta näissä kirjoituksissa täällä henkii juuri tuo samaitsensä ylentäminen, jota Jeesus tuossa kertomuksessaan suomii: "me olemme parempia ja Jumalalle kelpaavampia kuin nuo toiset"
Ja samat henkilöt toivottavat alimpaan helvettiin ne ihmiset, jotka eivät vielä ole sitä samaa lahjaa saaneet Jumalalta (=eivät ole yhtä ansioituneita kuin me, jotka ymmärrämme. Ikäänkuin olisi jotenkin itsestä kiinni uskon lahjan saaminen tai armon ymmärtäminen).
Jeesus näkee sydämeen. Samoin kuin fariseus ei nähnyt tuon halveksitun publikaanin sydämen tilaa, samoin eivät tämän palstan veijarit näe kenenkään "lappiuskoisen" yms sydämentilaa.
Otetaan kuulkaas vakavasti Jeesuksen sanat:
"Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Vastaukset 67
Vanhimmat
>samoin eivät tämän palstan veijarit näe kenenkään "lappiuskoisen" yms sydämentilaa.<
Vanha sananlasku sanoo, kun näyttää toista sormella, niin kolme sormea näyttää itseään. Ei se buplikaani halveksinut silti fariseuksiakaan. Annetaan toinen toisille anteeksi ja rukoillaan että Jumala avaisi sydämemme ymmärtämään.
Se joka on toista viisaampi tai ymmärtäväisempi, siltä myös enemmän odotetaan. "Jolle on paljon annettu siltä paljon odotetaan ja sille jolle on vähän annettu siltä vähän odotetaan".
Jumala haluaa että me odottaisimme toinen toisiamme, ja auttaisimme niitä jotka eivät jaksa kulkea samaa vauhtia. Maailmanhenki toimii toisinpäin siellä toimii kilpailunhenki.
Rudiini.
Emme kerskaa omasta vanhurskaudestamme. Jeesus Kristus on vanhurskautemme. Hän on ainoa, mistä kerskaamme.
Jeesus näkee sydämeen. Samoin kuin fariseus ei nähnyt tuon halveksitun publikaanin sydämen tilaa, samoin eivät tämän palstan veijarit näe kenenkään "lappiuskoisen" yms sydämentilaa -Rudiini-
Sydämen kyllyydestä suu puhuu, tämä vastauksena yllä olevaan kommenttiisi.
Ja samat henkilöt toivottavat alimpaan helvettiin ne ihmiset, jotka eivät vielä ole sitä samaa lahjaa saaneet Jumalalta (=eivät ole yhtä ansioituneita kuin me, jotka ymmärrämme. Ikäänkuin olisi jotenkin itsestä kiinni uskon lahjan saaminen tai armon ymmärtäminen).
Rudiini
Tuo on oma tulkintasi.
Eikö sinunkin pitäisi olla huolestunut opin vääristymistä? Onko se oikeata rakkautta pönöttää seuroissa ja olla hyväksymässä kaikki, mikä on harhaan johtavaa opetusta?
On kyse uskovista ihmisistä. Heitä viedään kuin pässiä narussa lain alle ja sinä siunaat sen?
Eikö olisikin ihanaa, että kaikki uskovat yhdessä vapain sydämin voisivat kiittää ja ylistää ihmeellistä Jeesusta?
Tämä on herätyssaarnaa, mitä täällä kirjoitetaan. Väärä seurakuntaoppi tuo mukanaan monta väärää asiaa. Ei myöskään toteudu Jeesuksen rukous "että he yhtä olisivat".
Huomautan, ettei täällä sinulle vastanneista yksikään julista omaa vanhurskautta. Mevain-oppi sitä tuottaa.
"sanat sen kertoo" Näin me emme tee siis ,että kerskaisime omastavanhurskaudesta ,
Aivan Jaausus Kristus on vanhurskautemme . Hän on ainoa ,mistä kerskaamme. Noin
minäkin sanon kuin sinäkin että tämä palstan veijjarit ei näe kenenkään "lappiuskoisen "sydämeen " mutta ei MYÖSKÄÄN lPV. NÄE MINUN STDÄMEEN . SIIS VANHIMMAT .
EI N'E KENENKÄÄN TÄMÄN PALSTAN VEIJARIN SYDÄMEEN , olemmeko tasoissa
ellei , mitä pitää tehdä ? kertioisko "Rudiini".
" Rudiini ",, sinulla on pieni virhe ehkä et itse ole sitä huomannut , mutta Jeesus
ei sano missään kohtaan ,että puplikaani tuli hurskaaksi , Vaan Hän sanoi tämä
Lähti kotiin Hurskaampana kuin tuo toinen , mitä se tarkoittaa , se tarkoittaa sitä
että kunmpikaan ei vielä ollut Hurskas , mutta publikaani oli husrskaampi ..
Jeesus oli katsonut Farisekset , ei jumalanlapsiksi vaikka he oli olevinaan hyviä ,
se olisi ollut Fariseksille heikko asia Jos he olisi tienneet Jeesuksen ajatuksen .
toiseksi Farisekselta joka kauhen tarkasti oli maksavinaan mausteista kymmykset
mutta unhottivat ,toisen asunnon , pitihän hyttyset kuurnita isoon ääneen , ja olla
vähän pidempi viittä , ja isommat tupsut vyössä , leveät Raamatunlause kukkarot .
kyllä meillä jokaisella on jotakin sanomista ..
Sanoit siihen malliin että Fariseus joka oli ymmärtänyt oikein vanhurskauden ,
Ei se Jeesuksenkaan kukaan oikein ollut , koska Hän sanoi: Fariseus eli Oma-
vanhurskas /omavanhurkauden harhaluulossa eikä tuntenut tarvitsevansa Jumalan
armoa . Häne ei sitä anonut , vaan pikemminkin kiitteli itseään ja ansioitaan .
Sitä vastoi Pulikaani tunsi itsensä armoa tarvitsevaksi syntiseksi . Tälläista armonkerjäläistä Jumala Rakastaa , antaen hänen syntinsä anteeksi ja vanhurskauttaen hänet Jeesuksen veressä . Tämä toteutuu evankeliumin kuulemisen ja uskomisen kautta. .
Tuossa ilmaisussa "hurskaampana" on ilmeiseti käännösvirhe alkukielen suomennoksessa.
Vuoden 1992 käännöksessä asia on korjattu näin:
Luuk. 18:14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Fariseus siis luotti siihen vanhurskauteen mitä hän harjoitti, jonka hän rukouksissaan kiitteli vielä Jumalallekin. Kiitos Jumala etten ole samanlainen
kun nuo muut ihmiset ovat.
Ei ole vieläkään harvinaista, että kurinalaista hurskautta ja itsesääntelyä harjoittavat ihmiset luottavat Kristuksen sijasta omaan vanhurskauteensa. Tai sitten lisäävät Krtistuksen vanhurskautta paikaksi siihen osaan mikä heidän omasta vanhurskaudestaan vielä puuttuu.
Luuk 18:9 Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
Rudiinille: Kyllä olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan, siksi heille ei kelvannut se vanhurskaus jonka Jeesus on syntisille valmistanut, joka armosta ansiotta uskoville lahjaksi annetaan.
Et ole tainnut huomata, että kyseinen kertomus on Jeesuksen opetuksia ennen hänen kuolemaansa?
Keille tuo on osoitettu? Niille, jotka kuvittelevat olevansa jotenkin paremmin Jumalalle kelpaavia kuin jotkut toiset. Leif Nummela sen saman kiteytti hienosti eilisessä pääkirjoituksessaan Uusi Tiessä:
"Kirkossa on myös paljon herätyskristittyjä. Heidän aivan erityinen kiusauksensa on kuvitella, että he ovat muita ihmisiä parempia,koska he haluavat pitäytyä Raamatun opetuksiin ja kirkon tunnustukseen ja opettaa niitä innokkaasti muillekin. Herätyskristittyjen tulisi hylätä kaikki omavanhurskaus ja tekopyhyys ja turvautua autuutensa ja pyhyytensä suhteen yksinomaan ja ainoastaan Jeesukseen Kristukseen. Hän on heidän ja kaikkien muidenkin ihmisten ainoa viimeisellä tuomiolla kestävä pyhyys ja puhtaus Jumalan edessä."
Näin kirjoitti Leif Nummela Uusi Tie lehdessä 24.1.
Mihin itse kukin turvautuu, näkyy varsin hyvin näissä kirjoituksissa. Asioita, joihin täällä turvaudutaan ovat yllä mainittujen lisäksi mm.: oma erinomaisuus, ymmärrys, puhtaampi usko, suurempi syntisyys, yms.
Jännä sanan paikka. Olette nimittäin teun kanssa molemmat tavallaan oikeassa. Elettiin siis vanhan liiton aikaa, eikä yksikään ihminen ollut silloin vielä uudestisyntynyt ylhäältä, sillä se oli mahdollista vasta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. Vanhan liiton pyhät menivät kuoltuaan "Aabrahamin helmaan, josta Jeesus haki heidät mukaansa paratiisiin heti ristinkuolemansa jälkeen. Pyhä Henki, joka uudestisynnyttää, vuodatettiin vasta helluntaina.
Minun mielestä Leiff. Numela , ei ole mukaan Jeesus ,eikä LLL:n kään suurempi
selittäjä , siksi havaintoni on Näin hän kyllä kirjoitti , mutta ei ole en kummempi .
kirjoittaja kun mekään ..Perustan tämän väitteen siihen , että Norvanto on selittänyt
asian hienosti , Raamarulla ,Raamattua, Minä pidän Norvantoa 5 kertaa parenpana
ehdottomasti , kuin Leiffiä . Ja olen sitä miltä että jokainen saa pitää itseensä
niin hyvänä kuin kuin uskaltaa..
Saara jos haluan hiukan saivarrella ;Niin Jeesu8s liikkui sielullisesti kuoleman
jälkeen , ensin hän odotti että Katuvan Ryövärin sielu vapautui , ja vei hänen
sielun Paratiisiin ,kuin oli luvannut "Totisesti ,totisesti tänä päivänä sinä olet
Minun kanssani parätiisiissa , Ryövärin sielusta tuli tämän valtakunnan 1. asukas
Sitten Kristus lähti (sieluna ) kohti tuonelaa ja saarnasi siellä Evankeelisen
Jumalan sanan kaikille halukkaille , Ja sitten vei sielut ,Paratiisiin , jonka jälkeen
kiirehti Arimatialaisen haudalle , joka oli lainttu hänelle n.39-40 tunniksi .
Kun hän palaa ,hän näkee jo ,että ne naiset on tulossa haudalle , enkeli jonka
Jumala oli lähettänyt hän oli muodoltaan kuin salama, hänen oli tehtävä selliainen
maan järistys , kuin evankeliumissa sanotaan tapahtuneen ,naiset hakivat suojaa ,
hautaavahtimaan litetut miehet menivät kuin kuolleeksi ,eli tajuttomiksi . tämän mennessä ohi , oli Kristuskin jo uudessa kehossa , mutta sanoi Marialle , älä
koske minun vielä .
Hei teu! Eihän tuo mitään saivartelua ollut, tarkensit vain, kiitos! :)))
"Rudiini" 25. 1.- 13:14:04. "
Luuk. 18:8. Hän kysyy tässä " Minä sanon teille : hän toimittaa heille oikeuden pian, .Kuitenkin , kun ihmisen POIKA tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä . .
sel. Jeesuksen tullessa , on maan päällä kyllä oleva uskovia , sillä UT:n tuhuu useita kertoja siitä , etä Hän ottaa silloin omansa , seurakunnan jäsenet . luokseen pilviin
Mat. 24:31,; 1 Kor . 15:23,51-52. ; 1 Tess. 4:16-17. . Tämä Jeesuksen sana viittaa siihen, että kirkkojn pappien ja jäsenten valtaosa on silloin suuren luopumuksen
vallassa , . ka. 2:Tess. 2:3-12.
Luuk. 18:10-12. FARISEUS eli Omanvanhurskauden harhaluulossa eikä tuntenut tarvitsevansa Jumalan aemoa . Hän ei sitä anonut , vaan pikemminkin kiitteli itseään ja ansioitaan . PÄINVASTOIN kuin PUPLIKAANI. joka tunsi tarvitsevansa armoa. , ja tunsi itsensä syntiseksi ..
"Kielioppia kaikki ", En usko että kielioppia , sinä et varmaan ole tullut siitä
tietoiseksi , että 1992 on tunnettu raamattu virheistä , jopa sellaisia verheitä
että asian oikeellisuus tekee kupruja , kun luettavuus on ollut kova sana , esimerk.
ennen oli huoruus synti tässä painoksessa ei ,vaan aviorikos , kuinka nuori voi
tehdä aviorikoksen nun ei ole vielä avoissa , ehkä moneen vuoteen ?
palataanpa tuohon LUUK.16:14. sekin on aivan väärin 1992 painoksessa. .
Katsotaan 1642 Painos ; Minä sanon teille : tämä meni cotians ,hurskanpana
kuin tuo toinen : sillä jokainen kun itsen ylendä , hgän alennetaan ;ja joka hänes alenda ,se ylennetään ..
Tässä ensimmäisestä suomennetusta Raamatusta , joka on vielä selvää tekstiä
Tai ainakin niin selvää että siitä saa selvän. (2013-1642 = 371.vuotta Raamattu
on siis sama tekstikuin 1642 painetussa Tämä jälki painos on tehty valokopimene-
telmällä' alkuperäisistä kivitauluista. WSOY porvoo ,,1971. Vanhoista kirjoista poiketen , näissä uusissä on kaikki sivut , Ja koko on 1/3 osaa pienempi,
Niin Saara kuinkaasian ottaa , nimittäin tälläkin palstalla on sellaisia jotka
ei ole millään lailla noteraaneet sanojemme, aiheeseen vaan on muistanut
kyllä esimerkiksi , vanhemman veljen ajatuksia Luuk15:25-32. VANHEMPI VELI ja
hänen käytöksensä kuvaa Uskonnollisen /kirkollisia ihmimisiä , jotka eivät ole kokeneet synnintuntoa ja Armoitusta . He pitävät tilaansa oikeana ja närkästyvät
"tuhlaajalapen/lasten " kääntymisetä ja pepalstuksen ilosta . Tällaiset ihmiset
yleensä vastustavat evankelioimistyötä Ihmisten johtamiseksi uskoon . Heidän puolestaan "tuhlaajat ", saisivat pysyä siellä , missä ovat , ja kuolla synneissään . He ovat "tyhä neitseitä" , joilta puuttuu armon ja Hengen öljyä , nimikristittyjä , joilla on jumalisuuden ulkokuori., mutta jotka kieltävät sen voiman ,,2Tim. 3:5..
Korjaan ..Luuk .18:14.
Vanhurskaampaa ei ole olemassakaan.
- Ihminen on joko vanhurskautettu Kristuksessa Jeesuksessa
- taikka sitten ei ole.
Jumala YKSIN on vanhurskas.
Jeesus tuossa kertoo opetuslapsilleen, kuinka kornia ihmisen itse rakentama tekojen vanhurskaus on.
"Rudini" , kyllä se on jo huomattu että Jeesus teki /sanoi tämän n. puolessasvälissä
kaikista virallisen virkansa ajasta . ja sanoi jossakin toisessa kohtaa että ei sellainen
pääse taivaaseen , kuin Juutalisten Lahkot oli , ja siihen kuului FARISEUS . joka
oli Oma vanhurskas ja joka oli synti moneltakin puolelta esim. Fariseus oli ylpeä.
saattoi kuurnita hyttysiä ,eli hyvintarkasti punnittiin yrtit , mutta saattoi unhttua
toinen talo ilmoittamatta veroon . ja siellä oli paljon esimerkkejä .
Ethän väitä että n.2000 vuotta sitten Jeesus olisi sanonut väärin nuo sanat.
Luuk. 18:14, Jossa ne on . Minä sanon teille: Tämä meni kotiin vanhurskaa- npana kuin toinen . Ja minä uskon siihen sanaan kuin vuoreen , olen löytänyt mutaman jakeen ,jotka Raamattu tunnistaa . tästä Samaisesta Kohdasta :
Matt. 19:13-15. ;
Matt. 23:12.; Luuk. 14:11.; 1 Piet. 5:5.; Mark. 10:13-16.; Jaakob. 4:10. :
Sananlasku , 29:23,; Job. 22:29.
Yksi merkitsevä muisti tieto tästä , koska jokainenjoka itsensä ylentää
se alennetaan ,,nyt tarkoittaa Fariseus sitä joka itsensä oli ylentänyt ,
S selviää kyllä noista viitteistä . tai sitten ei silloin voi suunnan
laittaa sinne minne jo lememme puhuneet kolme viikkoo .
Heitän heti kommenttini "KIELOPPIA KAIK"viestin jälkeen. Kuka vielä väittää, että raamattua ei ole muutettu käännöksissäkään! Mitä?
""su ""ei ole kysymys kieliopista ,minun 1642 painos sanoo soraan , että Jeesuksen
sana oli Luuk. 18:14, Minä sanon teille :Tämä neni kotiinsa vanhurskaanpana kuin se toinen: sillä jokainen joka itsensä ylentää , se alennetaan Mutta joka itsensä alentaa
se ylennetään ..
vert.Tässä sanotaan Job:in, kirjassa 22:29. Jos tie painuu alaspäin , niin Sinä sanot:
"ylös"! ja Hän autaa nöyrtyväistä.
Viite. Sananl.29:23, Ihmisen alantee hänen hänen oma ylpeytensä , mutta
alavamielinen saa kunnian , Sanl. 15:33. Herran pelko on kuri viisauteen, ja
kunnian edelläkäy nöyryytys. Sanl. 18:12. Kukistumisen edellä miehen sydän
ylpistyy, mutta kunnian edellä käy nöyryys . Sananl. 22:4. Nöyryyden ja Herran pelon palkka on rikkaus , kunnia ja elämä . Sanl. 3:5-8. Lue..sel. Omasta mielestään viias on tyhmä ja ylpeydestään menee harhaan . Herraan turvaava ja Hänen sanansa noudattava löytää oikean tien , joka edistää Ruumiinkin terveyttä .
sanl.12:5 Vanhurskasten aivoitukset ovat oikeat , jumalattomien hankkeet petolliset.
1 Pietari 5:5. Samoin te, nuoremat , olkaa vanheille alamaiset ja pukeutukaa
kaikki keskinäiseen nöyryyteen , sillä "Jumala on ylpeitä vastaan , mutta nöyrille
Hän antaa armon.", Joh.13:14. Jos siis Minä, olen teidän Herranne ja Opettajanne olen, pessyt teidän jalkanne , olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat .
Tässä muutama ote tämän asian tiimoilta . Ja asia on Juuri noin sitä ei voi muuksi
muuttaa ja en usko että kukaan haluaisikaan ..
""Kielioppia kaikki "25,1.-13. 13;o4 "
Mainitsemasi 1992 painos ei minusta voi mitään korjata ,
sillä siinä on 105-6 virhettä ,joista 27 on isoja ,ne on syntynyt
kun samalla on haettu Luettavuutta, ,voi ,voi sentään . . .
Rudiini, nythän on kyse opin vääristymisestä, eikä siitä, kuka aidommin ja oikein rukoili
Sanon tämän vakavasti nyt:
Tarkkana saa olla spurgun kohdatessaan, ettei jostakin syvältä minuudesta kuulu ääni: "Kiitos Jumalalle, etten minä ole tuollainen kun tuo tuossa. Synti on paljon lähempänä ihmistä kun moni uskookaan.
Asia on vakava, eikä sitä kukaan kiellä. Jokainen löytää itsensä fariseuksen kengistä, tai ainakin minä. Mutta väärä oppi vie viattomia ihmisiä pois oikeasta uskosta ja pahimmassa tapauksessa kadotukseen, toisen edes saamatta mahdollisuutta ymmärtää.
Oikein 5 7 # " sanoit niinkuinpitää vetoan tuohon joka ei ole vielä myöntänyt
että vaikka joku oli hyvin perehtynyt rukouksiin , ei taatusti ollut Jumalan mieleen
Koskapa ei ollut Jeesuksenkaan mieleen , nyt jos vähän tarkistelemme tulos
varmaankin lähentelee oikeeta , mutta jos sellainen on vaikka puhjamme en
hetikään olisi hänen kannattajansa , sitä kai sinäkin tarkoitit tein tuonne tänään
viestin ja laitoin monta vinkkiä niistä uskoisin , että lopullinen oikeellisuus
saavutettaisiin .
teu,Anteeksi vaan, mutta älä laita ihmisiä paremmuusjärjestykseen. Ei ainakaan toista 5 kertaa parempana. Minä olen yhtä paha kuin sinä ja muut,. Minä olen yhtä hyvä kuin sinä ja muut! .....Jumalamme silmissä.....vaikka joku sanoikin, että Kekkonen oli kaksikertaa parempi presidentti kuin Halonen.
Me menemme kaikki yhtä "hurskaana" kerran Herramme eteen. Sekin on vain uskosta kiini.
Tässä tapauksessa , en tarkoittanut mitenkään pashaksi.Niin minä en tiedä
miten paha minä olen Jeesuksen silmissä , mutta toivon että Rakkaudella
voimme toinen toistamme kantaa.
hyvä kun huomioit kekkosen presidenttiyden , siis sen puolen jonka näimme
ja tunsimme , niitäkin osia on joita emme tunteneet , kuten vieraat naiset ym.
asiat , saman tyyppiset jotka oli Daavidilla , jos muistat Naatanin kertomusta .
5 7#,
Tämä Raamatun kohta on mainio happotesti itse kullekin, miten vakavasti itse kukin ottaa Jumalan sanan. Onko sydän avoinna ottamaan sitä vastaan, vai selittääkö sitä pois itsestään. Antaako Sanan sulautua itseensä? Se näkyy omassa toiminnassa ja asenteissa.
Nythän 5 7 kommentistasi huokuu viesti: "vääristymättömän opinkäsitykseni takia olen Jumalalle otollisemi kuin nuo, joilla on minun näkemykseni mukaan vääristynyt opinkäsitys".
Tässä viestiketjussa näkyy paljon juuri tuota Jeesuksen sanojen poisselittämistä. Lestadiolainen versio tästä on tapa lukea "omasta vanhurskaudestaan" lestadiolaiseksi termiksi "omavanhurskaudestaan". Ja sitähän ei juuri kukaan (ex-) lestadiolainen tunnista saati sitten tunnusta olevansa...
Rukouskeskustelu oli oiva esimerkki fariseuksista.
uso tai älä,
"Sanon tämän vakavasti nyt:
Tarkkana saa olla spurgun kohdatessaan, ettei jostakin syvältä minuudesta kuulu ääni: "Kiitos Jumalalle, etten minä ole tuollainen kun tuo tuossa. Synti on paljon lähempänä ihmistä kun moni uskookaan."
Tämä kuulostaa oikealta, mutta menee silti pahasti metsään tuon tekstin valossa.
Luukkaan teksti alkaa:
"Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:"
Kysymyksessä on siis se, että jos pidät itseäsi jotenkin Jumalalle paremmin kelpaavana kuin se näkemäsi spurgu, tai se toinen, joka ei ole opillisia asioita ymmärtänyt yhtä pitkälle kuin itse olet, tai se essu, joka kipuilee joka pyhä sen kanssa, että kelpaako hameeni pituus Jumalalle tai katsoinko sitä naista väärään paikkaan, tai se, joka takkuilee kilvoituksensa kanssa ymmärtämättä sinun tapaasi, että ei tarvi takkuilla.
Olisipa aika kummallista, jos et ole Jumalalle kiitollinen siitä, että sinun ei tarvitse olla se spurgu katuojassa, tai kiitollinen siitä, että olet saanut ymmärtää vapauden Kristuksessa Jeesuksessa, tai vaikka kiitollinen siitä, että hameesi oli kuin olikin oikean mittainen tähän tilaisuuteen, ...
Kiitollisuus Jumalalle kaikesta siitä yltäkylläisyydestä ja kovasta koulustakin, mitä on Häneltä saanut on jokaiselle elävälle kristitylle itsestään selvää. Siinä ei ole mitään synnillistä.
Kiitospsalmi. Iloitse, maa! Kohottakaa riemuhuuto Herralle!
Palvelkaa häntä iloiten, tulkaa hänen eteensä riemuiten.
Tietäkää, että Herra on Jumala. Hän on meidät luonut, ja hänen me olemme, hänen kansansa, hänen laitumensa lampaat.
Tulkaa hänen porteilleen kiittäen, hänen esipihoilleen ylistystä laulaen. Kiittäkää häntä, ylistäkää hänen nimeään.
Hyvä on Herra! Iäti kestää hänen armonsa, hänen uskollisuutensa polvesta
polveen.
Ps 100
nii, olikohan Halosellakin vieraita naisia, eiku miehiä...ei kai...heh heh
Minulle ei kukaan ole "Spurgu ", , Lapsuuteni lähi naapurit eivät olleet maistissa .
ehkä 10 vanhana piiri kavoi , ja tälläinenkin henkilö tulivastaan , minulla oli 2v vanhempi veli , hän oli tietenin jo tavannut tälläisia henkilöitä , kaikesta huolimatta
hän oli se joka asian esitti ,Hekin ovat ihmisiä ja useimmin kun he tuli selväksi
heille ei ollut tapahtunut , juuri ulospäin näkyvää vammaa , monet oli tuurijuoppoja
heistä jotka joi, kylässä oli yli puolet Lessuja ja lapsista 3/4 osaa .
Kerronpa yhden Markuksen joka oli tuollainen ,ja kun hän päätti ,että nyt se on loppu
se kertakaikkiaan oli kanssa että 2-3 vuoden päästä osti kartanon . Oli raitis ei
juonut kuin kahveeta , ja maitoo , häestä olisi aikaisempaan montakin tarinaa ne
jätän toiseen kertaan . Silloin kun hän asui kylässä ,se oli "Rommelin" naapurina
pieni mökki ehkä 2 ha maata , sittenkun osti ison talon Kirkon luota . siirti kylää .
tuo Rommeli oli lesta öyhyt isäntä , ei voinut pitää Radioo , kun viljelyt vaati tietoo
hän meni naapuriin , ja varmasti aina välillä puhuttiin sanastakin , oliko mitään
muuta ei ole kerrottu koskaan , mä läksin -65 hesaan , joten uutiset kulki kun
tutut tuli käymään .ninko enti vanhaan .
Jäi vähän vähille kertomiset sellaisistä ihmisistä , Suurin totuus on se , että kun
linja-autossa alkoi kerran eräs rouva esittämään vasta väitteitä jouppouden pa-
heista , Tämä mies oli maistissa , otti nuhteet tastaan , ja laukisi sitten kun rva.
oli hiljaa : kuulkaa rouva , huomenna minä olen selvä , mutta sinä olet edelleen
ruma . tälläisen avorismin sai aikaiseksi vaikka olikin juoppo , tai ainakin haistissa
tämän tyyppistä . on tietenkin sellaiset asiat , kun ennen vanhaan oli juhla juoma
sahtia ja aiemmin tehtiin lähes joka talossa , esim ennen sotia .. nykyään puhutaan
että kotikalja on alk. juoma . menkää mäkeen ,ja mutkille . Tästä on mainittu , turhaan
aivan turhaan .
Niinpä Teu, Nummela ja Rudiini puhuu samasta asiasta ja ymärtävät kaiken puhumisen omaksi vanhurskaudeksi, mutta muut puhuvat, mitä seurakunnan pitäisi puhua saarnaajille ja miksei myös muille, jos tilaisuus tulee.
Rudiini, sanot seuraavasi aitiopaikalta essuja ja kirjoituksiesi perusteella olet täysin selvillä opetuksen tasosta. Millä tavalla ymmärrät oman vastuusi seurakuntalaisena Lutherin opetuksiin verrattuna? Tarkoitan tällä tätä:
Seurakunnan oikeudesta ja vallasta
arvostella kaikkea oppia sekä kutsua,
ottaa ja erottaa opettajia
http://www.netikka.net/tforum/juttu2.htm
Kirjoitit, "Nythän 5 7 kommentistasi huokuu viesti: "vääristymättömän opinkäsitykseni takia olen Jumalalle otollisemi kuin nuo, joilla on minun näkemykseni mukaan vääristynyt opinkäsitys".
Olen ollut ymmärtävinäni sinulla olevan yhtä vääristymättömän käsityksen, kuin minulla, mutta en ymmärrä sinun asennettasi olla ehdottomasti tekemättä mitään ja ehdottomasti olla kajoamatta johonkin rukoukseen, vaikka kaikkien muiden mielestä kyseinen kohta arvottaa saarnan jo etukäteen.
Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseen ja sitä on arvostettava. Jokaisella on myös oma tiensä, mitä on kulkenut, ollakseen nyt tässä päivässä.
Asenteesi tuntuu kaiken kaikkiaan sellaiselta, että tunnet jonkun haluvan tehdä sinulle jotain, ehkä "töniä" jollain tavalla?
Muistaakseni sanoit aikaisemmin, että meidän pitäisi rukoilla ja antaa Jumalan hoitaa tämä asia. Luther on kuitenkin eri mieltä. Opista olisi meidän pitänyt puhua jo hyvin kauan sitten. Milloin puheiden aika tulee, ellei joku ota asioita puheeksi? Tiedän joidenkin ottaneen sarnaajia ripille heidän puheistaan ja minusta se on oikein. Entä sinusta? Oletko valmis samaan?
Jos joku väittä olevansa vapaa "omasta vanhurskaudestaan" tai "omavanhurskaudestaan", niin joutuu vielä valehtelijaksikin, mutta me olemme jokainen niin erilaisia, että joudumme antamaan paljon anteeksi toisillemme.
Opin vääristymisiin puuttuminen on kuitenkin meidän oikeus ja velvollisuus.
Kirjoitit, "Rukouskeskustelu oli oiva esimerkki fariseuksista."
Viittaan kintaalla yläpuolella olevaan kappaleeseen.
5 7#,
Kysyt:
"Millä tavalla ymmärrät oman vastuusi...?"
Omalla paikallani teen sen, mihin Jeesus minut johtaa. Mikähän saa sinut tuollaista kysymään?
Jatkat:
"Olen ollut ymmärtävinäni sinulla olevan yhtä vääristymättömän käsityksen, kuin minulla, mutta en ymmärrä sinun asennettasi olla ehdottomasti tekemättä mitään ja ehdottomasti olla kajoamatta johonkin rukoukseen, vaikka kaikkien muiden mielestä kyseinen kohta arvottaa saarnan jo etukäteen."
En tiedä sinun vääristymättömästä opinkäsityksestä juuri mitään, tiedän vain, että itse pidät sitä sellaisena.
Mihinköhän perustuu käsityksesi asenteestani "olla ehdottomasti tekemättä mitään"? En ole missään kirjoituksessani antanut sellaista ymmärtää.
Sen sijaan tämä kirjoituksesi kertoo, että et ole ensinkään ymmärtänyt, mistä rukouksessa on kysymys: "ja ehdottomasti olla kajoamatta johonkin rukoukseen, vaikka kaikkien muiden mielestä kyseinen kohta arvottaa saarnan jo etukäteen."
Siihen, että rukouksen käsitetään arvottavan jotain jo etukäteen, ottaa Jeesus varsin voimakkaasti kantaa:
Matt 6:5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet.
Samasta asiasta on kyse tuossa käsitellyssä rukouksessa sinun ja "kaikkien muiden mielestä". Rukouksella onkin jokin muu merkitys kuin rukous. Sen onkin tarkoitus esittää kuulijoille jotain omasta tai toisten uskosta.
Itse en ole koskaan törmännyt esikoisuudessakaan tuollaiseen käsitykseen rukouksesta. Siis siihen, mitä mieltä täällä kaikki siitä ovat.
Minulle rukous on puhetta Jumalan kanssa.
Sanot:
"Muistaakseni sanoit aikaisemmin, että meidän pitäisi rukoilla ja antaa Jumalan hoitaa tämä asia. Luther on kuitenkin eri mieltä. "
Mistähän löydät Lutherilta sellaisen kohdan, jossa hän olisi tuon kanssa eri mieltä?
Ja toinen kysymys: Miten kuvittelet Jumalan toimivan? Etkö sinä toimi Hänen työkalunaan? Mistä tiedät, miten sinun tulee toimia, jos et rukoile itsellesi avointa sydäntä ja kuulevia korvia ottamaan vastaan Hänen sanansa?
Rudiinin kanssa näyttää olevan muillakin hankaluuksia keskustelussa. Tulee vaikutelma, että hän tykkää inttämisestä. Onhan jo päivänselviä asioita. Väärässä olemisen taito puuttuu, ja näyttää puuttuvan myös oikeassa olemisen taito. Jaarittelua itse asian ympärillä. Loputonta jahkaamista.
Rudiini, muistaakseni jossain viestissä sanoit laittavasi korvat lukkoon, kun joku alkaa puhua "pehmeitä". Tämän perusteella olen ymmärtänyt sinulla olevan oikean käsityksen opista. Perun puheeni jos olen väärässä. Tuohon sinun oikeassa olemisen olettamukseen perustuu myös kysymykseni vastuusta, jonka Luther selvästi selittää kuuluvan kaikille sanankuulijoille.
Kirjoitit, "Mihinköhän perustuu käsityksesi asenteestani "olla ehdottomasti tekemättä mitään"? En ole missään kirjoituksessani antanut sellaista ymmärtää."
Et ole missään myöskään sanonut jotain olevan tehtävissä, rukoilemisen lisäksi.
Kommentoit, "Sanot:
"Muistaakseni sanoit aikaisemmin, että meidän pitäisi rukoilla ja antaa Jumalan hoitaa tämä asia. Luther on kuitenkin eri mieltä. "
Mistähän löydät Lutherilta sellaisen kohdan, jossa hän olisi tuon kanssa eri mieltä?
Satuitko lukemaan tuon linkin takana olevan tekstin?
Kirjoitit, "Ja toinen kysymys: Miten kuvittelet Jumalan toimivan? Etkö sinä toimi Hänen työkalunaan? Mistä tiedät, miten sinun tulee toimia, jos et rukoile itsellesi avointa sydäntä ja kuulevia korvia ottamaan vastaan Hänen sanansa? "
Pitäisikö minun tietää Jumalan toimintatavat? Me olemme kaikki Hänen työkalujaan. Tiedän, että minun pitää rukoilla rakkautta ja anteeksiantoa, että osaisin oikealla tavalla lähestyä sellaisia henkilöitä, joiden tiedän aiheuttaneen ja aiheuttavan tulevaisuudessakin tuskia lähimmäisilleni Raamatun vastaisella opetuksellaan ja sitovan heitä sellaisilla kuormilla, mitkä eivät kenellekää kuulu.
"Et ole missään myöskään sanonut jotain olevan tehtävissä, rukoilemisen lisäksi." 5 7
Olen keskustellut täällä kanssasi (ja muutaman muun kanssa) sen rukouksen sisällöstä, jossa rukoillaan puhujulle viisautta ja ymmärrystä saarmaanaan Jumalan sanaa ja itselle avointa sydäntä ottaa Jumalan sana vastaan Jumalan sanana,
En ole osallistunut keskusteluihin siitä, mitä itse kunkin pitäisi esikoisuuden opetuksen osalta tehdä paitsi rukoilemisen, kuten itsekin totesit, sekä sen, mitä Jeesus itse kullekin tehtäväksi antaa, kun siis avaamme sydämemme kuulemaan, mitä Hän meille sanassaan sanoo.
Ja tuossa onkin kaikki.
Hän käyttää meitä työkaluinaan, ketä mitenkin. Pyydetään siis Häntä avaamaan sudämemme ja korvamme, että voisimme vastaanottaa ja kuulla sanansa.
On paljon muitakin asioita, mihin en ole ottanut mitään kantaa. Silti sinun ei tarvitse keksiä niidenkään asioiden osalta minulle mielipiteitä tai kannanottoja.
Väitit aikaisemmin, että Luther olisi eri mieltä siitä, etteikö meidän pitäisi rukoilla ja antaa Jumalan hoitaa asiaa.
Ja nyt kysyt: "Pitäisikö minun tietää Jumalan toimintatavat?"
Eikö sinulla ole yhteyttä Jumalaan?
Jos sinua kiinnostaa tietää, mikä on sinun tehtäväsi tässä palapelissä, sinun tulee rukoilla Jumalalta siihen opastusta. Miten muuten voisit toimia oikein.
Luther ei ole siitä ensinkään eri mieltä.
Ongelma näyttääkin vahvasti olevan siinä, että ihmiset tuntuvat kovin tarkkaan tietävän, mitä pitää tehdä, ilman että tarvitsee sitä Häneltä kysyä. Esimerkiksi olla rukoilematta tuota rukousta...
Ja enpä usko, että se on Jumalan tahto.
Rudiini, omasta puolestani tämä asia voi nyt jäädä hautumaan. :D
Minä luulen että , Jeesus on sen juurisiksi tehnyt , Siinä on vaan edelleen se näkyvä
seikka että ,ei kaikki ole kultaa mik'ä kiiltää , eikä kaikki vieläkään osaa rukoilla
Niin että se tavoittaisi Jeesuksen tai Jumalan , sitä pitää harkitusti nöyrtyä
Tämä on Rudiinille , jonka havaitsin sellaiseksi että rukous oli aluksi
ehkä tarpeen mutta kun jatkaa vähän ,voi huomata ettei oikeen Ferisekseksikaan
riittäisi. , oikaise jos olen vääräössä ..
Isä poika ja Pyhä Henki on YKSI Jumala.
Jumala oli Kristuksessa, ottaessaan ihmisen muodon Neitsyt Maria kohdussa.
Jeesusken geeneissä oli kuitenkin ero muihin ihmisiin verrattuna, Marian munasolun hedelmöittyminen ei tapahtunut miehen spermasta, vaan Jumalasta.
Jeesuksen geeneissä ei ollut syntiä, niin kuin meillä kaikilla muilla on.
Niin minäkin uskon Maria oli Neitsyt , joka tetenkin sisälsi geenejä , mutta
ei koskaan ollut toteuttanut mitään syntiä , ehkäpä Jumala oli hänet
suojellut ja varjellut , näin minä uskon ..
Jeesuksen geeneistä puuttui se tekijä, jonka Aadan ja Eeva saivat samalla hetkellä kun ottivat kielletyn hedelmän.
Kuten Raamattu kertoo, "... kuitenkin ilman syntiä".
Kun aikanaan menemme taivaaseen, humaamme ettei siellä ole kolmea Jumalaa, vaan yksi. Jumala on "ihmisen muotoinen", kysymyksessä on sama Jumala jonka me tänään (tässä elämässä) tunnemme nimellä Jeesus. Immaanuel, on suomeksi Jumala kanssamme.
On siis väärin sanoa, että Jeesuskin oli sitä mieltä, niin varmaan Jumalakin on. Jeesuksen puhuessa pitää sanoa, Jumala sanoi niin.
Tässä eroaa väärä oppi oikeasta: Vääräoppiset eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi.
Heh, ja vielä kerran heh! Tuo Aatamin ja Eevan tarina. No sovitaan nii, ettei tuu riitaa.
.Mutta tuo Gabriel, olisiko...no ei mitään. Mutta Josef...hää ei tunnustanu....
no joo Maria kätki kaiken sydämmeensä.
Kaikesta päätellen Hänellä oli laaja sydän johon mahtui paljon ,,
teu älä sekoile, savon ukko nimittäin pilkkaa viestissään Jumalaa hyvin törkeällä tavalla. Jos parannusta ei tule, on loppusijoituspaikkasi jo täysin selvä. olet harjoittanut todella törkeätä jumalanpilkkaa julkisesti, jo useamman vuden ajan täällä.
oho!
nyt mennään jo ohi kristillisen kirkon yhteisen opetuksen niin pahasti, että lepikko rytisee
Jeesus on Jumala ja mies
täydellisesti Jumala ja täydellisesti ihminen
ei ole Jeesuksessa jumaluus muuttunut tai sekoittunut ihmisyyteen
ei ole Jeesuksessa ihmisyys muutunut tai sekoittunut jumaluuteen
näitä kahta luontoa ei voi Jeesuksen olemuksessa toisistaan millään vehkeellä erottaa tai jakaa
"Jeesus on Jumala" on siis vain puolitotuus, ja sellaisena ihan täysi ei-totuus
"Jeesuksen geeneistä puuttui se tekijä, jonka Aadan ja Eeva saivat samalla hetkellä kun ottivat kielletyn hedelmän."
ehei
kyllä oli Jeesuksella kromosomit ja geenit täysin kunnossa, täysi ihminen
vaikka aikalaiset uskovat ihmiset Häntä kovin syntiseksi ja lainrikkojaksi ja jumalanpilkkaajaksi kutsuivat, me tiedämme että Isän silmissä Jeesus oli synnitön, ei koskaan tehnyt vastoin Jumalan todellista tahtoa.
vaikea paikka oli Pojalle, kun Isä tahtoi tälle synkän kuoleman ja huudoin ja itkuin taisteli Getsemanessa, vaan lopulta oppi kuuliaisuuden tässäkin
Hän sanoi: "Abba, Isä, kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan, vaan sinun."
Markus 14:36
Älä sinä höpötä! Jeesuksen geeneissä ei ollut miestä yhtään. Jeesus on ainosyntynen ihminen ja Jumala. Ei hän muutoin olisi maailman syntejä voinut sovittakaan.
Oppisi on täysin harhaoppia ja pilkkaa Jumalaa.
Jeesus on vaimosta syntynyt, me muut ihmisen miehestä ja naisesta.
Ero on kuin yöllä ja päivällä!!
Harhaopille kadotukseen, geeniteologiasi on harhaoppia:
Pyhiä isiä seuraten me opetamme kaikki yksimielisesti: (I) on tunnustettava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on yksi ja sama Poika, hän on samana täydellinen jumaluudessa ja samana täydellinen ihmisyydessä, tosi Jumala ja samana tosi ihminen, omistaen järjellisen sielun ja ruumiin, jumaluudeltaan yhtä olemusta Isän kanssa ja samana meidän kanssamme yhtä olemusta ihmisyydeltään, kaikessa meidän kaltaisemme, paitsi ilman syntiä, jumaluutensa puolesta hän on ennen aikoja Isästä syntynyt, mutta tämä sama on viimeisinä päivinä meidän tähtemme ja meidän pelastuksemme tähden (syntynyt) ihmisyytensä puolesta Mariasta, neitsyestä, Jumalan äidistä, yksi ja sama Kristus, Poika, Herra, ainosyntyinen, (II) joka tunnetaan kahdessa luonnossa sekoittamatta, muuttamatta, erottamatta ja jakamatta, jolloin yhdistymisen tähden luontojen erilaisuus ei ole millään tavoin kumoutunut, vaan kummankin luonnon omalaatuisuus on säilynyt ja yhdistynyt yhdeksi persoonaksi ja yhdeksi hypostaasiksi, joka ei ole jakaantunut tai erotettu kahdeksi persoonaksi, vaan joka on yksi ja sama ainosyntyinen Poika, Jumala-Logos, Herra Jeesus Kristus, kuten kauan sitten profeetat ovat hänestä opettaneet ja Jeesus Kristus itse on meitä opettanut ja isien tunnustus on meille välittänyt. -Khalkedon
Jeesus syntyi neitsyestä. Hän ei hedelmöittynyt miehen spermasta. Eikä voinutkaan hdelmöittyä, koska synti on ihmisen geeneissä oleva tauti. KUn isä ja äiti ovat synnin saastuttamia sama tauti on lapsissakin.
Siksi Jeesuksessa oli ainosyntyisen JUmalan genetiikka ihmisen (naisen) geenistöön yhtyneenä, sellainen joka ei ole ennen ollut eikä koskaan tule.
Joka toisin opettaa hän on valehtelija.
Järkeilet ihan omiasi ja sitten teet siitä uskonkappaleen. Olisi kristitylle sopivampaa nöyrtyä ja kuunnella Kristuksen kirkon upeaa opetusta siitä, kuka meidän Herramme Jeesus Kristus on
Jeesus on Jumala "30.1.-13. 14:28."
SANOIT VIESTISSÄ : Että Aatami ja Eeva saivat jotakin samalla hetkellä kuin
ottivat hedelmän , Jumalan sana oli että se muuttuu kun siitä syötte , minäkin
olin uskonut , ette he olivat heti kuoleman omia , mitä vielä elivät yli 900v.kum-
pikin ,, no olihan se vähempi kuin ikuisuus johon heidät oli luotu ..
Tämä hedelmä , jonka Jumala oli kieltänyt syömästä' ,se oli sillä hetkellä kun he havaitsivat , että he on alasti syntiinlangeeus oli tapahtunut ..
Enkelimailmassa oli se jo tapatunut . sillä saa ta na joka viekoitteli (käärmeenä)
Eevan ja Eeva sitten Aatamin . Yhteensä he kävivät Jumalan kieloa vastaan
Joka tulkittiin silloin kapinaksi ,,saa ta na oli sillä hetkellä saanut heidät valtaansa.
Vieläkin hieukan olen pettynyt siihen, että Jumala sanoi Käärmeelle pahat.
vaikka saa ta na oli mennyt sen sisään ja toimi sieltä . Nyt kun Jumala tuli
paratiisiin oli saa ta na poistunut käärmeestä , eli siinä oli pelkkä käärme
kaiken kaikkiaan tästä aika paljon asioita ylhäällä. jatkan joskus .
" Rudiini" ,,, Jos oli tarkoitus pelkästään ptitota tuota , " Harhaopille ,kadotukseen
Geeniteologiasi on harhaoppi ", Sanon kuitenkin oman mielipiteen , kun en
tunne tuota harhaoppista.
Että Kun Jumala synnytti Poikansa Ensikerran se tapahuti niin paljon aikaisin
että ei Luomistyössa tietenkään oltu tehty mitään , ja Jeesus kasvoi ja varttui taivaassa . Hän on kertonut Raamatussa niitä tapauksia , kuinka hän kuuli kalli-
oiden ruskeen ,kivien kolinan ja meren aaltojen loiskeen . kun Jumala loi Maail-
mankaikkeuden ja kaikki ne asiat jotka Raamattu kertoo tulemme siihen hetkeen
jolloin Jumala kysyy Teemmekö ihmisen , Hän kysyy sitä Pojaltaan ja Pyhältä
Hengeltä , jolloin on Pyhä kolminaisuus läsnä .
Kun Tuli selväksi että että ihminen on tehnyt syntiinlangeemuksen ja ensimmäinen
maailma hukutettiin ja Nooameni isiensä pariin alkoi Uuden ihmiskunnan seuraa-minen ja Jumala havaitsi ettemme ole yhtään parenpi , vain syntiä täynnä Hän
alkoi hankkia erilaisia mahdollisuuksia pelastaa ihminen, Hän haki Abramin joka
oli sen ajan ihmisistä jaloin , Jumala huomasi viimeistään kun oli määrännyt
Iisakin uhrattavaksi , ja jonka Aabraham nöyrästi Moorian vuorelle ( se on sama
kuin missä sitten myöhemmin Jeesus Kristus uhrattiin) .
Näihin aikoihin on käyty keskustelu taivaassa. Oletko valmis syntymään ihmiseksi
ja aikanaan kärsimän sen kidutuksen jonka se pahoin tekevä ihmiskunta keksii.
ja kun Hän vastaa Hänelle kyllä minä Rakastan niitä niin paljon että lupaan .
Taivaan isä haki aikanaan kaikki esiin , Löysi Neitsyeen , joka oli puhdas ja niin
aika koittia , Hän lähetti Enkeli Gaaprielin tutkimaan tilannetta , no siellä oli myös
Elisabet jolla ei ollut lapsia Jumala järjesteli että Elisabet tuli raskaaksi n.3kk ennen
tästä Elisapetista syntyi poika ja se oli Johannes (kastaja) .
Sitten tuli Marian vuoro , Pyhä Henki siitti Marian (sikiäminen ) ja kun Jeesus syntyi
perhe oli veron maksureissulla Betlehemissä siitä piti kirjoittaa 0000vuosi se ei jostakin syystä ole onnistunut koska kaikki aika krimppaa aina vähän , nykyään
pidetään 0004. todennäköisempänä syntymä vuonna , Tärkein on että Jeesus
on syntynyt Vapahtajaksi , pelastajaksi ,puolustajaksi KARITSA, TUOMARI.
Koska ensimmäin AADAM johti kaikki syntiin ,,Toinen Aadam lunastaa kaikki
tämmöinen kertomus on aika lyhyt mutta se kertoo pääpiirteitaan kuinka kaikki
on tapahtunut ..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Khalkedonin_kirkolliskokous#Uskontunnustus_ja_kaava
Öhömm " valehtelia kadotetaa "
Tuleeko tässä nyt taas raamatun ja jumalan sanan vastaista tekstiä runsaasti.
Kristinuskossahan naiset ovat itesestään perkeIeestä ja SaaIanan riivaamia. Naiset eivät voi edes saarnata tai olla jumalaa lähelläkään kun ovat perusteltaan syntisiä tai väärinoppineita. Miten nyt yhtäkkiä jumalhahmon hedelmöitys olisikaan taas sitten toisinpäin huono juttu.
Niin onko se genetiikka miehessä syntinen vai neitsyt Marian genetiika ja DNA perisyntinen ettei voisi jeesustakaan synnyttää= synnytti - piru - kuitenkin. Oliko siis Jeesuskin synnyttyään saarnavirkaan kelvottomalta itsekin jollain lailla kelvoton?
Vai onko jumalanta synnyttää oma poikansa "huonoilta" naisilta ja poika on sitten kuitenkin h mielestä soveliasyvä?
En halua edes keskustella esim. sperman laadusta Jumalalta tai ihmisiltä, mutta minua hämmästyttää tällaiset asiat.
Miksi nainen voi synnyttää Jumalanne lapsen ja olla samaanaikaan syntinen olemalla nainen. Ja taas miestä ei koeta Marian isäksi, koska .... jotain...
Huhhuh....
Κέρβερος on oikeassa, sillä juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perinne naista vastaan on suorastaan järkyttävä.
Olen kuitenkin miettinyt, että mahtaako kyse sittenkään olla uskonnosta pelkästään, vai voisiko taustalla olla meidän miesten luontainen biologinen kukkoileminen?
Ajatellaan esimerkiksi todellisuutta Afrikassa. Kun heimoon kuuluva poika ympärileikataan aikuisuuden merkiksi, isä julkisesti hermoilee "kyllä hän varmaan itkee tai pyörtyy.." ja asia on todella kaikkien mielessä, jota vastaan pojan urheus ja rohkeus sitten vain korostuu - esinahan poistaminen muutamin viilloin.
samaan aikaan saman heimon tyttö viedään muutaman naisen voimin jonnekin majan taakse sivummalle ja hänet ympärileikataan, kaikki poistetaan ja leikkurit naureskelevat tytön tuskanhuudoille. näin kun taataan onnellinen avioliitto...
kyse tässä on toki kulttuurista, mutta afrikkalainen asennoituminen ilmentää miesten ja naisten suhteita. Varjoa vain, mutta todellista varjoa, on naisten ja miesten palkkauksen erot nykysuomessa.
kyse ei siis ole vain uskonnosta, vaan ei tämä uskontoja päästä pälkähästä. Neitsyt Maria on palvonnan kohde samoin kuin italilaisen poikamiehen mamma mia. vaan huhhuh...
" Sumeri " 7.2..-13 Klo 7:48. "
Täytyy sanoa että aika moista hommaa kerrot.
Sillä Paavali sanoi ympärileikkaukseta:
Uskoon tuloonsa jälkeen, ei ole kenenkään syytä leikkauttaa itseään piloille ja .
Hän sai uskonsa n.0032. siinä näyssä Damaskon tiellä , Ananiaan mennessä ja
lauittaessa kädet hänen päälle , paavali sai näkönsä , JA HÄNET TÄYTETTIIN
PYHÄLLÄ HENGELLÄ . ja hänet kastettiin , näitten tapausten jälkeen hän alkoi
julistaa evankeliumia..
Vaikkei se vielä hetikään niin tuottanut tuloksia, Paavali sanoi Ympärileikkauksesta
ei ole kenellekään enää hyötyä, syystä siitä että se oli vanhan liiton merkki ei .
sen enempää, koska ei ole enää välimiestäkään ei kukaan voi luulla tulevansa
sillä enää miksikään , Vaikka Kristus on ypl. hän on perustanut Jumalan kanssa
uuden liiton jonka merkki on Ristin Uhri ja sen kautta Usko Jumalan Poikaan
Rakkauden käskyt jotka sitovat 10 käskyä , Välimies on Jeeus . Ja Hän on
paljon muutakin .. jatkan joskus .
Hei teu
kyse ei tuossa ole juutalaisista eikä kristityistä, vaan afrikkalaisista heimotavoista, poikien ja tyttöjen ympärileikkauksesta
heimon käytöksessä näkyy erilainen suhtautuminen miehiin ja naisiin
sama näkyy esimerkiksi kristillisyydessä ...
""sumerille"
Jakoa alku tekstiisi : Miehen Jumalan palvelu alkoi n.7655 vuotta sitten kun Aadam
oli määrätty Uhri Jumalan palvelijaksi ja niin siitä Nooan asti jolloin ensimmäinen maailma tuhottiin . Arkissa säilyi eläimet ja Ihmiset , siellä oli Nooa ,vaimonsa,
Pojat , heidän vaimonsa jotka oli nueret ja hedelmälliset .
Kun aikatuli Jumala etsi Abramin , Hän oli sukunsa esikoinen vaikka ei ollut vanhin
Hän oli asetettu Uhri Jumalan palvelijaksi (n.2002.) abe oli silloin n.65 . sitten
hänelle tuotiin tieto ,kokoa karjasi vaimosi palvelijasi ja ne jotka haluavat lähteä
SIIHEN MAAHAN JONKA HERRA SINULLE NÄYTTÄÄ . Kaananiin ,mutta siellä
Abramin ja Jumala havaitsivat , että sen maan ihiset ei vielä olleet tehneet ,
Synnin määrää täyteen ; Niin Herra sanoi Abramille "Niin tiedä totisesti , että
sinun jälkeläisesi tulevat elämään muukalaisina maassa , joka ei ole heidän omansa ,ja heidän on niitä palveleminen , ja ne sortavat heitä ;400 vuotta 1.Moos .15:13.
IISAK oli seuraava polvi, seuraava oli Jaakob. he oli kaikki Uhri jumalan palvelijoita
monien vaikeuksien kautta siirtyi Suku Ekyptiin Jooseffin luo saivat asua ja syödä
vaikka kaikialla oli nälänhätää. kun joosef kuoli , ei siellä enää Faaraot tunteneet
tuota kansaa ,ja pakottivat sen orjuuteen . Aikanaan syntyi Mooses hönestä tuli
Jumalan käskystä se mies joka johti Israelin kansan pois orjuudesta ja hän
toimi aikana jolloin hän oli jo n.80 ensin vitaukset sitten Siinaille uhraamaan joka
oli n.400 vuoden aikana unhottunut Uhri Jumalan palveus jatkui taas siihen asti
kun VT:n oli voimassa Jeesukseen Kristukseen .
On ollut pitkä matka Aadamista , Jeesukseen 5642 vuotta , ja aina on hoitanut mies
Jumalan palveluksen ei koskaan nainen , oikeastaan vielä 30 vuotta koska siellä
oli käytäntö että 15 v oli lapsuus ja 15 v.lapsi teki vanhemmilleen takaisin saamansa
hoidon . Jeesus meni Kastajan luo n.30 vuotiaana (eli 5642 30 = 5672. myös
jäken on yleisesti ollut että mies on pappina kunnes tullaan ns.Tasaarvolaki ikaan
joka on p-stä. sitä on kainyt ollut Ruotsissa 40 vuotta ettekö jo havaitse mitä
siellä on tapahtunut (siellä kirkot on tyhjänä ) aletaan kai niitä räjäyttämään
koska pitovaikeuksia ,ei käy ihmiset enää kirkossa ,,,sumessa on ehkä 30 v.
ollut nais pappia tilanne luistaa samaan suuntaan .
Joku sanoi että Ilmestyihän Jeesuskin ensin Marialle , niin teki mutta miksi, siksi
että Jeesus tiesi että Marialla oli usko. Ja sen tähden Hän ilmestyi henelle ensin
Toinen ajatus on olihan Hannah profetissa nainen , niin oli muttä hänen työnsä
temmpelissä oli RUKOILLA JA PAASTOTA , siis hänen omia tarpeita eikä kovin
paljon muitten tarpeita , milläinen pappi se on joka rukoilee enemmän itselleen .
5642 Syntiin lankeemuksesta Jeesuksen syntymään, siitä 2013 = 7655.
Tästä voi ottaa tasaarvo lain ajan pois , siinä on vääryys. osaatteko
miettiä ,,tämän ei pitäisi olla liian vaikeaa.
Tästä haluisun kirjoittajien mielipitetä . kuinka juuri sinä ymmärsit kirjoitukseni. ?
Siinä mainitsemassasi "pohjasakassa" oli ryöväri! Nyt se ryoväri on Paratiisissa...
Koska et ole vielä kuollut, ole silloin hiljaa äläkä puhu tuonpuoleisista mitään.
Ryöväri ristiltä meni taivaaseen jo vanhan liiton aikana. Hänet tapauksensa ei liity mitenkään näihin asioihin kuinka tänään pelastutaan.