Sairaanhoitajien terveys pitää vaarantaa (Narkolepsia, MS, reuma, diabetes, GBS, SLE,...) jotta mahdollisimman paljon rokotteita saadaan menemään. Ottamalla rokotteen sairaanhoitaja ottaa riskin elinikäisestä vammautumisesta, ilman että keskimääräisen TK-potilaan riski sairastua influenssaan laskee, sillä potilas viettää suuren osan ajastaan TK:n ulkopuolella, mistä hän sen influenssan saa jos on saadakseen. Influenssat itsessään ovat harmittomia ja vaarattomia, niin ettei niitä vastaan ole perusteltua lääketieteellisesti rokottaa.
http://news.yahoo.com/nurses-fired-refusing-flu-shot-224637902--abc-news-health.html
An Indiana hospital has fired eight employees, including at least three veteran nurses, after they refused mandatory flu shots, stirring up controversy over which should come first: employee rights or patient safety. The hospital imposed mandatory vaccines, responding to rising concerns about the spread of influenza.
Ethel Hoover wore all black on her last day of work as a nurse in the critical care unit at Indiana University Health Goshen Hospital. She said she was in "mourning" because she would have been at the hospital 22 years in February, and she's only called out of work four or five times in her whole career , she said.
Lisää tietoa rokotteista
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1600423/pandemrix_aiheuttaa_narkolepsiaa
http://news.yahoo.com/nurses-fired-refusing-flu-shot-224637902--abc-news-health.html
An Indiana hospital has fired eight employees, including at least three veteran nurses, after they refused mandatory flu shots, stirring up controversy over which should come first: employee rights or patient safety. The hospital imposed mandatory vaccines, responding to rising concerns about the spread of influenza.
Ethel Hoover wore all black on her last day of work as a nurse in the critical care unit at Indiana University Health Goshen Hospital. She said she was in "mourning" because she would have been at the hospital 22 years in February, and she's only called out of work four or five times in her whole career , she said.
Lisää tietoa rokotteista
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1600423/pandemrix_aiheuttaa_narkolepsiaa
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vauva-lehden keskustelupalsta ei ole soveltuva lähde "lisää tietoa rokotteista" -lauseen jälkeen.
Myös Suomessa on työpaikkoja, joista työntekijä voidaan siirtää toiseen työpisteeseen influenssakauden ajaksi, mikäli hän ei ota rokotetta.
Influenssat eivät ole itsessään vaarattomia ja harmittomia perussairaille.
Kausi-influenssa rokote (Vaxigrip/Fluarix) ja Pandemrix-rokote eivät ole sama asia.
Ei ole pakko! Itse päätät mitä Sinuun pistetään.
Herrajumala, muutama narkolepsiatapaus kaikkien rokotuksen saaneiden joukossa... kyllä yhteiskunnalle on suurempi hyöty rokottaa, kuin jättää rokote antamatta. Sairaanhoitajille se pitäisi olla itsestäänselvyys ja mielestäni myös pakollista. Jos ei ammattilainen uskalla ottaa piikkiä on parempi vaihtaa alaa!
En IKINÄ suostuisi ottamaan tällaisia rokotteita. En myöskään ottanut silloin kun sikapiikkiä aiemmin pakotettiin ottamaan.
Edellinen kommentoija on joku sairauspelkoinen joka ei edes toimi hoitoalalla. Kyllä tällaisten asioiden kanssa täytyy olla itsemääräämisoikeus. Olisi todella katkeraa jos saisi jonkun narkolepsian koska oli pakko ottaa rokote, vasten omaa haluaan.
Itse en ole ollut vuosiin edes flunssassa. Syön ympärivuoden d-3vitamiinia ja olen säästynyt kaikilta taudeilta mitä on töissäkin pyörinyt.
kyllä sinä otat piikin jos sinut siihen velvoitetaan? vai haluatko menettää työpaikkasi???
Ketään ei voi pakottaa ja ei siitä mikään työpaikka mene. Virheellistä ja valheellista tietoa.
No meidän koulussa pakotettiin opiskelijatkin ottamaan kaikki mahdolliset rokotteet, vaikka just opinnoissa oltiin käsitelty "Suomen vapaaehtoista rokotusohjelmaa". Opiskelin siis lähikseksi ja nuo piikit oli pakko ottaa, vaikka ei halunnut, vaihtoehtona oli potkut koulusta.
Ne jotka haluavat olla ottamatta rokotetta asetetaan eriarvoiseen asemaan ja heitä syrjitään
Eikös syrjintä ole perustuslaissa rikos? Kyllä joitakin tahoja on nyt rankaistava. Mielestäni lainsäädännöllisen syrjinnän säätäjät tulee ottaa kiinni ja asettaa vastuuseen rikoksistaan.
Näinkin kyllä, ja toisaalta pitää ajatella potilaan oikeuksia.
On potilaita, joiden terveys ei todellakaan kestä sitä, että he saavat tartunnan hoitajalta. Näihin työpisteisiin ei hoitajan tule itseään ängetä vain sen takia, että ovat "tasa-arvoisia".
Potilaiden ja henkilökunnan oikeuksia on tarkasteltava yhtä aikaa - yhtä aikaahan siellä sairaalassakin ollaan :-)
No tartunnan voi saada yhtälailla rokotteen saaneelta, kuin rokottamattomaltakin. Käsihygienialla jne on paljon suurempi merkitys.
Tuo pakkorokottaminen potkujen uhalla on ihan arkipäivää ainakin oppilaitoksissa th-alalle opiskelevien kohdalla.
Pitäisi puhua todennäköisyyksistä eikä mahdollisuuksista. Hyvin moni asia on mahdollista. On mahdollista, että meteoriitti jysähtää tällä siunaaman hetkellä Töölön sairaalaan.
Potilaalla on oikeus hoitoon, joka todennäköisesti ei vaaranna hänen terveyttään.
Ja hoitajalla on oikeus päättää vapaaehtoisista rokotuksista.
Moniko lääkäri muuten pakotetaan ottamaan rokotukset vasten tahtoaan?
Minun mielestäni kenenkään ei pitäisi ottaa rokotusta vasten tahtoaan. Sen olen tainnut jo useamman kerran sanoakin.
Sen sijaan kenelläkään ei pitäisi automaattisesti olla oikeutta työskennellä missä tahansa ilman rokotusta.
Molemmat asiat koskevat sekä lääkäreitä että hoitajia. Eikös lakiuudistuksessa ehdotettu, että rokottamattomille järjestetään työtehtävä, jossa he eivät vaaranna potilasturvallisuutta.
Epäilen todella suuresti tätä samanarvoisuutta tässä rokotusasiassa, siis niinku lääkäreiden ja hoitajien välillä. Monelleko lääkärille on ihan oikeasti tullut tällaisia "nyt otat tuon rokotteen, tai tuossa on ovi" -kommentteja?
Enhän minä sanonut mitään siitä, miten asiat ovat, vaan sanoin, miten asioiden pitäisi olla.
Joka tapauksessa jokainen voi tehdä oman osansa. Vastuullinen hoitaja on vastuullinen ihan siitä riippumatta, mitä lääkärit tekevät tai eivät tee.
Eikä kukaan varsinaisesti väittänytkään just sun sanoneen sitä taikka tätä - keskustelua ihan yleisellä tasolla. Yleisiä keskusteluja ei pitäs ottaa henkilökohtaisesti, tai alkaa henkilökohtaistamaan. Toinen mielenkiintoinen seikka tuossakin vastauksessa on se, että hoitajilla on joku ihmeellinen pakonomainen tarve syyllistää kollegoitaan moralisoimalla tunnollisuudesta jne.
Jos hoitaja ei ole tunnollinen hoitaja, kun ei ota rokotteita, niin eikö lääkärikään sitten ole tunnollinen lääkäri kieltäytyessään rokotteista?
Käytin sanaa vastuullinen, ja kutsut sitä syyllistämiseksi. Täh?
No sitähän se (niin hoitajan kuin lääkärinkin) vastuuntunto on, että ottaa rokotteen jos on sellaisessa paikassa, että rokottamattomuus on riski. Tai menee sitten toiseen paikkaan töihin.
Miten lääkäri liittyy tähän? Minusta taas on ihmeellistä, että omista vastuista lähdetään luistamaan sillä perusteella, että kun joku muukin jotakin.
Miten itse ajattelet, voiko ihan mihin tahansa mennä ilman rokotusta töihin? Et ole vielä kirjoittanut potilaan tai koko systeemin näkökulmasta mitään.
No itse en edes työskentele hoitoalalla, enkä tule työskentelemään, sain tarpeekseni jo opiskellessa. Kirjotankin siis ihan potilaan näkökulmasta, enkä henkilökohtaisesti ainakaan itse koe olevani sen suuremmassa "riskissä" rokottamattoman, kuin rokotetunkaan hoitajan käsissä. Sama koskee lääkäreitä, ihan sama onko ottaneet rokotetta vai ei. Sairaaloissa on tarjolla paljon pahempiakin pöpöjä, kuten nyt vaikkapa sairaalabakteerit, joten edelleenkin se käsihygienia & hygieenisyys ylipäätään on oleellisempi pointti.
Lääkäri liittyy tähän asiaan siten, että jos "tunnollinen/vastuullinen" hoitaja kerran ottaa rokotteen ja rokottamatta jättäytyvä hoitaja on jotenkin "vastuuttomampi", niin eikös tuossa nyt ensinnäkin ole juuri tyypillinen sote-alan hoitsujen syyllistyskuvio ja toisekseen mun mielestä hoitajia ei voi alkaa luokittelemaan tuon rokotteen perusteella, jos edes lääkärit ei sitä ota. Kyllä lääkäri on just yhtä iso riski potilaalle, kuin hoitajakin.
Tässä kohtaa esittäsin ennemminkin sellaisen kysymyksen, MIKSI ne lääkärit ei näitä rokotteita sitten halua? Oliskohan syy siinä, että lääkärit tajuaa rokotteiden riskit & mitättömän suojan potilasturvallisuuden kannalta...
Mun mielestä siis hoitajat asettaa itse itsensä johonkin ihmeelliseen marttyyriasemaan, "kaikkensa täytyy uhrata, onhan kyse kutsumusammatista" blaa, blaa, blaa... ja sitten aletaan syyllistämään niitä, jotka "ei uhraudu samassa mittakaavassa". Oliskohan aika alkaa laajentamaan sitä mittakaavaa myös lääkäreihin asti, ehkä antais ihan uutta perspektiiviä hoitajienkin asenteisiin oivaltaa se, että lääkäri on prikulleen samassa veneessä samoine riskeineen... ei se titteli ja palkkapussin suuruus mitään maagista suojaa anna!
Jos vauvasi on teho-osastolla, etkö silloinkaan välitä laisinkaan siitä, onko hoitajalla rokotuksia vai ei? Hyvä jos olet suvaitsevainen.
Tietysti osahan ei edes tiedä, mihin rokotuksen vaikutus perustuu.
Marttyrismiin taipuvaisen kannattaakin valita jokin muu ammatti.
Kyllä ne vauvat selvisi ennen rokotuspakkoakin...
Ei, vauvat(kaan) eivät selvinneet ennen ilman rokotuksia. Kuolleisuus ja sairastuvuus tiettyihin sairauksiin on rokotusten ansiosta pienentynyt huomattavasti. Huomaa, ettet ole käynyt koulua loppuun.
Pandemrix-rokotteessa on selviä riskejä, mutta sairaanhoitaja noin yleensäottaen tietää, miksi (muita) rokotuksia annetaan: Ei haluta isorokkoa, tuhkarokkoa, vihurirokkoa, kurkkumätää, hinkuyskää, jäykkäkouristusta, aivokalvontulehdusta eikä muita vastaavia hengenvaarallisia tauteja.
Kyllähän tuon nyt tietää maallikkokin. En minä viitsi trollin kanssa asiasta ruveta keskustelemaan.
Rokotteet eivät ole syy eliniän- ja lapsikuolleisuuden vähenemisille, ja ennenkaikkea ei pakkorokotteet
Syy eliniän pidentymiselle on mm
lääkkeiden kehitys (mm antibioootit)
lääketieteen tekninen ja yleinen kehitys (mm erilaiset röntgen ja magneettikuvannukset),
parantunut ravinto,
parantunut hygienia
Rokotteet eivät ole parantaneet ihmisten elämää tai terveystilastoja, mutta ovat kyllä aiheuttaneet paljon haittavaikutuksia: Narkolepsia, MS, reuma, diabetes, GBS, SLE,...
Jos haluat hoitaa ja ehkäistä isorokkoa samoilla konsteilla kuin 1600-luvulla (kuten auvoisina menneinä aikoina, silloin jolloin vauvat "ennenkin" pärjäsivät ihan hyvin), niin siitä vaan. Kunhan teet sen kotonasi etkä sairaalassa tai tk:ssa.
Toisen asteen tutkinnon opiskelut keskeyttänyt nettikirjoittelija ei useinkaan onnistu olemaan sellainen lähde, joka saa minut vakuuttuneeksi. Missä ovat perustelut väitteille, ammattikieli ja viittaukset tutkimuksiin?
Miksi yrittäisin 1600-luvun menetelmiä kun on tarjolla juuri niitä 2000-luvun menetelmiä joista juuri kerroin. Luetun ymmärtäminen ei ehkä vahvin osa-alueesi?
Rokotus on 2000-luvun menetelmä.
Rokotteita, sellaisina kuin me ne tunnemme, voidaan itseasiassa pitää 1900-luvun epäonnistuneena menetelmänä
Taisin kysyä jo aikaisemmin niitä perusteluita ja tutkimuksiin viittauksia. En pelkkää väitteen toistamista. Onko 1800-luvun ja 1900-luvun rokotteilla jokin merkittävä ero mielestäsi? Ja ennen kaikkea jos on, niin miten perustelet sen?
Ehkä tässä keskustelussa on nyt pikkuisen menneet puurot ja vellit sekaisin. Sairaanhoitaja noin yleensä ottaen päättää itse siitä, mitä rokotuksia ottaa.
Toisaalta sairaanhoitaja tietää, että hän on töissä jossakin tietyssä paikassa. Infektio-osastolla on erilaiset riskit kuin röntgenissä.
Luulisi vastuuntuntoisen hoitajan ymmärtävän, että hän ei voi mennä rokottamattomana paikkoihin, joissa potilaat ovat hyvin suojattomia. Jos ei halua rokotusta, sitten ei hoida vastasyntynyttä eristyshuoneessa.
Sitten tekee jotakin muuta.
Nämä asiat on syytä tunnustaa:
1) Ei ole oikein vaarantaa sairaanhoitajien terveyttä sillä tekosyyllä että lasten terveys olisi muka sillä pelastettavissa. Tosiasassa, sairaanhoitajien ei ole tarpeen ottaa rokotetta, ja silti TK-potilaat voivat hyvin ja saavat hyvää ja turvallista hoitoa.
2) THL ei kykene arvioimaan rokotteiden turvallisuutta, josta esimerkkinä on Pandemrix-kampanja ja THL:n turvallisuusvakuuttelut
3) THL ei edusta lääketiedettä
4) Rokotteissa on terveysriskejä
Sikapiikin aikoihin työpaikallani kaikkien edellytettiin ottavan piikin. Muut ottivat, minä en. Olin ainoa, joka ei sairastanut minkäänlaisia flunssia koko seuraavan vuoden aikana. Nämä piikin ottaneet sairastivat vielä enemmän kuin tavallisesti. Olen edelleen sitä mieltä, että näillä rokotuksilla lääkefirmat käärivät isot rahat hyväuskoisten ihmisten terveyden kustannuksella.
THL ei välttämättä edusta kaikilta osin lääketieteellistä diskurssia samoin kuin lääketiede sinänsä, mutta vielä vähemmän läketiedettä edustaa Vauvat-lehdet keskustelupalsta, joka on tämän aloituksen "lähde" ja josta "saa lisää tietoa".
Vauvalehdelle/rokotusinfolle/nettispämmäreille tulee antaa erittäin paljon tunnustusta koska he ovat ainoa taho joka on tuonut esille rokotteiden mahdollisia haittoja ja niihin liittyviä riskejä. Toiminnallaan he pelastivat useiden kymmenien lasten terveyden kun ainoana tahona suomessa jakoivat rokote-skeptistä tietoa. Se joissakin tapauksissa auttoi perheitä rokotepäätöksissä - omalta osaltaan.
Mielestäni meidän on syytä kiittää Rokotusinfoa ja tunnustaa sen erinomaisen tärkeä työ lääketieteen turvallisuuden kannalta ja samalla myös huomioida että samalla kun rokoteinfo vähäisin resurssein yritti informoida ihmisiä, niin THL yritti/yrittää vähätellä rokotteiden haittoja, yrittää kieltää pandemrixin vaarallisuuden, valheteli influenssan vaarallisuudesta, suositteli vaarallista rokotetta, ja lopuksi peitellä omia mokiaan.
Mutta THL:n tieteellisyys ei olekaan lääketieteellistä lajia, vaan enemmänkuin heillä on kykyä kusettaa ihmisiä ja propagoida rokotekampanjaansa erilaisilla tilastokikkailuilla. Eli THL:n taidot painottuvat enemmänkin sinne teatteri/imagonhallinta puolelle
On olemassa parempiakin rokotuskriittisiä lähteitä kuin Vauvat-lehti. Tässä linkki Duodecimin sivuille, ja esimerkki sen tason argumentoinnista, jota olen yrittänyt saada irti. Ole hyvä, tästä saat lukea sellaisista tutkimuksista joihin voit viitata ja joilla voit perustella väitteitäsi jatkossa.
Pandemrixiä en itsekään ottaisi. Kuitenkin olen oikeassa elämässä nähnyt ihmisiä jotka ovat sairastuneet tauteihin, jotka Suomesta pääosin ovat hävinneet. Tulee tietyssä mielessä Suomea ikävä. Menisit sinäkin kokeilemaan vaihtoehtoista luomuelämää vaikkapa Afrikkaan vähäksi aikaa.
Minulle tämä keskustelu ei varsinaisesti anna mitään, joten hyvää jatkoa.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo92713&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Antamasi viite ei ole rokote-skeptinen, vaan THL-propagansaa jossa yritetään kieltää joukko sellaisia tieteellisiä tutkimuksia joissa epäillään rokotteiden aiheuttavan autoimmuunitauteja
THL ei ole rokote-skeptinen taho, vaan sillä on Skepsiksen puheenjohtajan luoma rokote-ideologia, jota se kaikessa toteuttaa
On ihan sama paljonko lapsia vammautuu, rokotteiden menekki on heille tärkein
Minä oti tuon Pandemrexin, kun en silloin tiennyt sen mahdollisista ongelmista vielä mitään. No, eipä sitten tullut sikalentsua tai mitään muutakaan lentsua. Narkolepsiaakin minulla esiintyy vain aamuisin töihin lähtiessä...