Pesänjakaja on toisen osakkaan tahdolla myynyt asunnon syyskuussa 2012, 132 000 eurolla, osuuteni siis noin 65 000 eur. En lähde käräjöimään tästä, mutta siitä voisin, että rahoja ei ole vielä kuulunut vaikka olen pyytänyt.
Mitä mieltä olette, 4 kuukautta hautoo toiselle kuuluvaa omaisuutta, niin eikö se ole jo kavallus ja törkeä sellainen.
Mitä mieltä olette, 4 kuukautta hautoo toiselle kuuluvaa omaisuutta, niin eikö se ole jo kavallus ja törkeä sellainen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei tuo vielä ole kavallus, ellei pesänjakaja ole vienyt rahoja itse. Normaalia pesänjaon aikataulua. Sitä paitsi, mistä tiedät että sinulle kuuluisi puolet juuri noista rahoista? Pesässä voi olla muutakin jaettavaa.
rikoslain kavalluslain mukaan ei tarvitse viedä, jättää vaan tilittämättä, niin se riittää rikokseksi.
Eikös ole samoin kun myy kuolinpesän arvokasta irtaimistoa, pitää itse arvotavarat, jakaa myyntivoitot vain neljästä osakkaasta kolmelle ja tilittää yhden perintö-osuudesta ulkopuolisen ihmisen velkakirjan tuhansien eurojen summat, veloittaa kuolinpesästä omia kulujaan?Missä ajassa teot vanhenee?
Jospa odotat sitä perinnönjakoa. Sen jälkeen perintönä sinulle tuleva osuus tulee sinulle. Toki vasta sitten, kun jako on lainvoimainen.
Tuskin tulee, pesänjakaja ja toinen osakas pitää siitä huolen. Vaikka kavalluslaissa lukee, että yrityskin on rangaistava teko, niin silti ei voisi tuollaiseen rahojen hautomiseen puuttua.
Suomessa tulee halvemmaksi jättää rikokset tonkimatta ja selvittämättä kun rangaista tekijöitä! Toiseksi, tilastoissa kaikki näyttää siistimmälle kun ei tule niitä lukuja esille paljonko rikosilmoituksia on tehty ja viety päätökseen!
Suomi suosii rikollisia. Ulkokuori on tärkeämpi. On näytettävä Euroopassa, että tämä maa on "puhdas" ja "luotettava".
Pinnan alla muhii pahanhajuinen ja likainen sakka kaikenlaista paskaa.
Ap ei kerro, onko pesässä muutakin jaettavaa kuin tuon asunnon myynnistä kertyneet varat tai onko mahdollisesti vielä muutakin realisoitavaa tai muuten selvitettävää. Jos nimittäin on, ei ole itsestään selvää, että puolikas tuosta kauppahinnasta tulee jaossa ap:lle.
Yleensä pesänjakajalta voi (asiallisesti kysyen eikä kavallussyytteillä uhkaamalla) saada tietoja pesän tilasta, selvityksen vaiheesta ja tulevan jaon ajankohdasta.
"Jos nimittäin on, ei ole itsestään selvää, että puolikas tuosta kauppahinnasta tulee jaossa ap:lle. "
lain mukaan tulee. Esim silloin jos ei mene paikalle pesänjakotilaisuuteen. Laki käyttää sanamuotoa osuus kaikesta omaisuudesta.
Omaisuuden myymättömyys ei ole peruste pesänjaon viivyttämiselle. Pesä osan myynti voi kestää vuosia tai ei saada myytyä ollenkaan.
Ei mene ihan noin yksioikoisesti kuin 43254 esittää: Perintökaaressa (23:8) lukee nimittäin näin:
"Jos osakas, joka on ajoissa saanut kutsun, on jäänyt toimitukseen saapumatta tai jos perinnönjakoa ei muusta syystä ole toimitettava osakasten sopimuksen mukaisesti, pesänjakajan on suoritettava jako siten, että kullekin osakkaalle annetaan osa kaikenlaatuisesta omaisuudesta. Kuitenkin on omaisuus, jota ei sopivasti voida jakaa osiin tai erotella, mikäli mahdollista, pantava samaan osaan. Jos pesän varoihin kuuluu saaminen osakkaalta, on se jaossa annettava hänelle, sikäli kuin hänen osuutensa siihen riittää. Jäämistöön kuuluvan maatilan jaosta on lisäksi voimassa, mitä 25 luvussa säädetään. (20.8.1982/637)"
Pesänjakajalla on tietty velvollisuus myös antaa tietoja koska hänellähän ne ensikädessä on!! Eihän toisten osakkaiden pidä alkaa lypsämään niitä. Jos asiat on kunnossa ja oikein, pesänjakaja omasta aloitteestaan kertoo ja valaisee tilannetta suullisesti ja kirjallisesti aina sitä mukaa niin, että asioita ei tarvitsisi kysellä tällaisilla foorumeilla. Normaali, rehellinen ihminen ei pidä hiljaisuutta 4 kk jos itsellään on tiedot ja rahat toisten osuuksista!! Normaali ihminen siis!
Jos tänne asti tullaan kysymysten kanssa, on aika selvää, että jostakin kiikastaa ja kun asiaan kuuluvalta henkilöltä ei saa ulos mitään, on kyseltävä summanmutikassa keneltä tahansa.
Silloin kun linnoittaudutaan hiljaisuuteen, on yleensä aina jotakiin vilppiä pelissä. Muutenhan toiset saisivat tietoa samassa tahdissa kun pesänjakajakin.
pesänjakajalla velvollisuus antaa tietoa vai?
No totta hel-ve-tis-sä on velvollisuus kertoa toisille osakkaille missä mennään. Ei sitä sen enempi tarvitse pyöritellä. Vai oletko sinä ihan yksinkertainen?
meillä pesänjakaja ottaa toimistossaan vastaan joitakin osakkaita, ei siitä ilmoiteta, ulkopuolisilta kuulee.
Ketään ei voi pakottaa kertomaan keskusteluistaan.
Jaa eikö sinulle sitten kuulu asiat mitkä koskee saataviasi kuolinpesästä laillisena perillisenä ?? Naapurisiko sen sulle kertoo sitten kautta rantain? Et taida nyt ymmärtää mistä on kysymys. Sama kun pankkisi jättäisi sinut ulkopuoliseksi siihen mikä koskee tilitietojasi. Ei ihme jos jälkikäteen tulee narinaa kun noin tyhmiä ihmisiä on, että antavat toisten häärätä omilla osuuksillaan...
Minä vähän sivusta: käräjäoikeuden valitsema tuomari pyytää minulta valtakirjaa erään osuuden myyntiin ja ehkä sen jälkeen muidenkin. Ensimmäisessä ja toistaiseksi ainoassa kokouksessa tämä tuomari sanoi näin: tarvitsen teiltä molemmilta valtakirjat ( meitä on 2 osakasta, sisar ja veli).
Olen tälle tuomarille esittänyt jakokirjan, jonka mukaan jako olisi toimitettava.
Kysymys: Jos en anna tälle tuomarille valtakirjaa, niin pysyykö hän silti myymään?
Tässä on huomattava asia, että kuolinpesällä ei juurikaan ole rahavaroja. Osan on tuomari käyttänyt metsätilan arviointiin, enkä ole tilin käyttöön antanut minkäänlaista valtakirjaa. Itse en ole koskaan po. tiliä käyttänyt.. Eli teki arvottoman lähes tuhannen euron laskun. Veljeni olisi mielestäni velvollinen korvaamaan tuon summan kuolinpesälle, mutta hänellä on vouti perässä ja on aina rahaton.
Siis: pystyykö tuomari myymään ilman minun valtakirjaa?
Asialla on pikkasen kiire, joten kiitos asiantunijoille!
Perintökaaresta löytyyä tallainenkin säännös PK 23:8.2):
"Jollei jakoa muutoin saada toimitetuksi, voi oikeus pesänjakajan esityksestä määrätä, että tietty omaisuus tai tarvittaessa pesän koko omaisuus on pesänjakajan toimesta myytävä."
Mutta kun hehtaareja on tarpeeksi käräjoikeus ei anna myyntilupaa,
ainakaan sinun osuudellesi, kirjoita vain, että haluat kiinteää omaisuutta.
Hän ei voi myydä ilman valtakirjaasi.
Jotkut tuomarit pyrkivät myymään, jotkut jakavat.
Käräjäoikeuden myyntilupa ei ole automaattinen.
On tuo luetun ymmärtäminen joskus vaikeaa. Kuten lakia siteerasin, pesänjakaja saa myyntiluvan oikeudelta: "Jollei jakoa muutoin saada toimitetuksi,.." Jos kiinteistö esim. on jaettavissa osakkaille murto-osina, se jaetaan murto-osina. Yksikään täysjärkinen pesänjakaja ei siinä tilanteessa hae kiinteistölle myyntilupaa, kun sitä ei kuitenkaan voi saada.
Silloin kun tämä asia tuli vireille, niin käräjäoikeudessa sanottin näin: Ei se käräjäoikeudelle kuulu miten pesä jaetaan. Jos teillä on jakokirja niin esittäkää se.
Eli en allekirjoiota yhtään valtakirjaa vaan pysyn alkuperäisessä jakokirassa.
Monet kiitokset vastaajille.
pyydä itsellesi se kiinteä, minkä haluat, mutta suostu samalla myymään jotakin laskujen maksamiseksi. Rahaa täytyisi kuitenkin olla jonkin verran esimerkiksi tuomarin
työn maksamiseksi.Onko irtainta myytäväksi?
Eikö tämän voi allekirjoittaa samanaikaisesti?
Veljeni siis toinen osapuoli on jo myynyt luvatta lähes kaiken irtaimiston (mm. aseet joita isällämme oli ym. aika arvokasta) eikä ole tilittänyt kuolinpesään senttiäkään.
Pysyn omassa kannassani, siis en allekirjoita yhtäkään valtakirjaa/lupalappua.
Maa on aina maata ja rahan arvo voi heitellä suuntaan jos toiseenkin. Siitä syystä pysyn tässä jakokirjassa. Kukin tehköön osuudellaan mitä tahtoo, se on siinä.
riipuu asianajajasta, mitä kerrotaan, asianajaja A väitti vuosia, että käräjäoikeus antaa helposti myyntiluvan
pesänselvittäjä, asianajaja B, sanoi, ei kannata edes pyytää, koska ei saa myyntilupaa.
Valitsin B:n, koska en halunnut myydä