Alain Chiaroni...
"""Rasismin suhteen, kuka on sitten vastuussa? Kenen pitäisi kantaa vastuu siitä, että rasistiset asenteet voivat voimistua?
Silloin kun Ibrahim Shkupolli ampui viisi ihmistä, poliisi sanoi, että hänet olisi pitänyt karkottaa mutta sitä ei tehty. Miksi sitä ei tehty?
Lainaan wikipediaa: ” Hän oli Kosovon albaani, joka oli tullut Suomeen pakolaisena. Asuessaan 1990-luvulla useita vuosia Mikkelissä hänet tuomittiin muun muassa liikennerikkomuksista ja pahoinpitelyistä. Shkupolli oli tuomittu myös pahoinpitelystä vuonna 2001, ampuma-aserikoksesta vuosina 2004 ja 2007 sekä useisiin lähestymiskieltoihin nyt kuollutta entistä naisystäväänsä kohtaan, johon hänellä oli ollut 18 vuotta kestänyt suhde. Lisäksi hän on ollut keskusrikospoliisin tutkittavana laittoman maahanmuuton järjestämisestä. Uusimmat rikosepäilyt ainakin kahdesta petoksesta ja laittomasta uhkauksesta olivat ennen tätä ampumistapausta menneet Espoossa syyteharkintaan…” Ja YLE:n uutisissa sanotaan näin: ” Shkupollin karkotus olisi vaatinut valtavia muutoksia…Nykyisin tehdään alle sata karkotuspäätöstä vuodessa. Niistäkin suuri osa kaatuu jopa vuosia kestävällä valituskierroksella hallinto-oikeuksissa, ja jäljelle jääviä arvostellaan julkisuudessa epäoikeudenmukaisina.”
Tällainen tapahtuma herätti vihan tunteita mutta kuka oli oikeasti vastuussa? Vastaus: valtio, hallitus, poliitikot, oikeuslaitos. Kaikilla on viattomien uhrien verta käsissään, koska kaikki halusivat olla äärettömän suvaitsevaisia.
Toinen tapaus on varsin paljastava. Vapaalla oleva vietnamilainen ammattirikollinen ampui ihmisiä Helsingin yökerhossa. Paljastui, että maahanmuuttovirasto oli tehnyt hänestä karkotuspäätöksen jo vuonna 2000 mutta hallinto-oikeus kumosi sen.
Kuka on vastuussa ns. rasististen asenteiden voimistumisesta? Oikeuslaitos.
Kolmas tapaus (lainaus Wikipediasta): ” Abdigadir Hussein sai ensimmäisen tuomionsa 1993, jolloin hän puukolla uhaten raiskasi Tampereella 13-vuotiaan tytön. Hänet tuomittiin väkisinmakaamisesta ja lapseen kohdistuneesta haureudesta 2 vuodeksi 10 kuukaudeksi vankeusrangaistukseen….Hussein vapautui syksyllä 1995. Vapautumisesta ehti kulua kaksi kuukautta kun Hussein murhasi 10. marraskuuta 1995 tamperelaisen 15-vuotiaan Tuuli Maria Ikosen Tampereen Aitovuorentiellä, silpoen Ikosen veitsellä…. Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta. Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen.”
Ensimmäisen rikoksen jälkeen Hussein olisi pitänyt karkottaa takaisin Somaliaan. Näin ei tehty. Eikö silloin oikeuslaitos ole vastuussa Tuuli Ikosen murhasta ja 4-vuotiaan lapsen hyväksikäytöstä? Kyllä on. Ja samalla vastuussa ovat kaikki suvaitsevaiset ja monikulttuuriset, jotka eivät ikinä ota vastuuta omista päätöksistään. Karkotus Somaliaan olisi pitänyt tehdä mutta sitä ei tehty? Kysyn teiltä, suvaitsevaiset, monikulttuuriset ja ”antirasistit”, eikö teitä hävettää? Jos olisin vastuussa näin törkeistä rikoksista, minua hävettäisi. Teille yhden ihmispedon turvallisuus oli tärkeämpi kuin nuoren tytön henki ja pienen lapsen hyvinvointi."""
"Tää korutont´on kertomaa" Ihmettelen niitä, jotka - merkilläosoittavat, että eivät pidä näiden tosiasioiden esille tuonnista. He ovat ilmeisesti niitä, jotka suosivat ulkomaisten tekijöiden murhista ja raiskauksista, hävetkää.
Poliisinkin työ on nykypäivänä hakea ja tuomita niitä, jotka näitä hirmutekoja arvostelevat. Ehkä tätäkin pistämääni juttua harkitaan, löytyykö tästä aihetta syyteharkintaan.
Suomi on mennyt näissä asioissa niin pitkälle, että se ei enää tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin.
Kun Yle ohjelmassaan "syyllistyi" tuomaan julki Afrikkalaismiesten tekemiä (.joka kolmas) raiskauksia, niin siihen ei olisi saanut laittaa enää mainitaa (Hirvisaai) että se on heidän kansallishuvinsa, mielestäni Hirvisaari sanoi aivan oikein ja päinvastoin olisi pitänyt suomenkin pitänyt tuomita Hirvisaaren sijasta afrikkalaisten tekemät raiskaukset, ne olivat huomattavasti pahemmat kuin tuo lausunto Hirvisaarelta.
Olisikohan syynä ollut pääasiassaHirvisaaren poliittinen kanta ;)
"""Rasismin suhteen, kuka on sitten vastuussa? Kenen pitäisi kantaa vastuu siitä, että rasistiset asenteet voivat voimistua?
Silloin kun Ibrahim Shkupolli ampui viisi ihmistä, poliisi sanoi, että hänet olisi pitänyt karkottaa mutta sitä ei tehty. Miksi sitä ei tehty?
Lainaan wikipediaa: ” Hän oli Kosovon albaani, joka oli tullut Suomeen pakolaisena. Asuessaan 1990-luvulla useita vuosia Mikkelissä hänet tuomittiin muun muassa liikennerikkomuksista ja pahoinpitelyistä. Shkupolli oli tuomittu myös pahoinpitelystä vuonna 2001, ampuma-aserikoksesta vuosina 2004 ja 2007 sekä useisiin lähestymiskieltoihin nyt kuollutta entistä naisystäväänsä kohtaan, johon hänellä oli ollut 18 vuotta kestänyt suhde. Lisäksi hän on ollut keskusrikospoliisin tutkittavana laittoman maahanmuuton järjestämisestä. Uusimmat rikosepäilyt ainakin kahdesta petoksesta ja laittomasta uhkauksesta olivat ennen tätä ampumistapausta menneet Espoossa syyteharkintaan…” Ja YLE:n uutisissa sanotaan näin: ” Shkupollin karkotus olisi vaatinut valtavia muutoksia…Nykyisin tehdään alle sata karkotuspäätöstä vuodessa. Niistäkin suuri osa kaatuu jopa vuosia kestävällä valituskierroksella hallinto-oikeuksissa, ja jäljelle jääviä arvostellaan julkisuudessa epäoikeudenmukaisina.”
Tällainen tapahtuma herätti vihan tunteita mutta kuka oli oikeasti vastuussa? Vastaus: valtio, hallitus, poliitikot, oikeuslaitos. Kaikilla on viattomien uhrien verta käsissään, koska kaikki halusivat olla äärettömän suvaitsevaisia.
Toinen tapaus on varsin paljastava. Vapaalla oleva vietnamilainen ammattirikollinen ampui ihmisiä Helsingin yökerhossa. Paljastui, että maahanmuuttovirasto oli tehnyt hänestä karkotuspäätöksen jo vuonna 2000 mutta hallinto-oikeus kumosi sen.
Kuka on vastuussa ns. rasististen asenteiden voimistumisesta? Oikeuslaitos.
Kolmas tapaus (lainaus Wikipediasta): ” Abdigadir Hussein sai ensimmäisen tuomionsa 1993, jolloin hän puukolla uhaten raiskasi Tampereella 13-vuotiaan tytön. Hänet tuomittiin väkisinmakaamisesta ja lapseen kohdistuneesta haureudesta 2 vuodeksi 10 kuukaudeksi vankeusrangaistukseen….Hussein vapautui syksyllä 1995. Vapautumisesta ehti kulua kaksi kuukautta kun Hussein murhasi 10. marraskuuta 1995 tamperelaisen 15-vuotiaan Tuuli Maria Ikosen Tampereen Aitovuorentiellä, silpoen Ikosen veitsellä…. Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta. Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen.”
Ensimmäisen rikoksen jälkeen Hussein olisi pitänyt karkottaa takaisin Somaliaan. Näin ei tehty. Eikö silloin oikeuslaitos ole vastuussa Tuuli Ikosen murhasta ja 4-vuotiaan lapsen hyväksikäytöstä? Kyllä on. Ja samalla vastuussa ovat kaikki suvaitsevaiset ja monikulttuuriset, jotka eivät ikinä ota vastuuta omista päätöksistään. Karkotus Somaliaan olisi pitänyt tehdä mutta sitä ei tehty? Kysyn teiltä, suvaitsevaiset, monikulttuuriset ja ”antirasistit”, eikö teitä hävettää? Jos olisin vastuussa näin törkeistä rikoksista, minua hävettäisi. Teille yhden ihmispedon turvallisuus oli tärkeämpi kuin nuoren tytön henki ja pienen lapsen hyvinvointi."""
"Tää korutont´on kertomaa" Ihmettelen niitä, jotka - merkilläosoittavat, että eivät pidä näiden tosiasioiden esille tuonnista. He ovat ilmeisesti niitä, jotka suosivat ulkomaisten tekijöiden murhista ja raiskauksista, hävetkää.
Poliisinkin työ on nykypäivänä hakea ja tuomita niitä, jotka näitä hirmutekoja arvostelevat. Ehkä tätäkin pistämääni juttua harkitaan, löytyykö tästä aihetta syyteharkintaan.
Suomi on mennyt näissä asioissa niin pitkälle, että se ei enää tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin.
Kun Yle ohjelmassaan "syyllistyi" tuomaan julki Afrikkalaismiesten tekemiä (.joka kolmas) raiskauksia, niin siihen ei olisi saanut laittaa enää mainitaa (Hirvisaai) että se on heidän kansallishuvinsa, mielestäni Hirvisaari sanoi aivan oikein ja päinvastoin olisi pitänyt suomenkin pitänyt tuomita Hirvisaaren sijasta afrikkalaisten tekemät raiskaukset, ne olivat huomattavasti pahemmat kuin tuo lausunto Hirvisaarelta.
Olisikohan syynä ollut pääasiassaHirvisaaren poliittinen kanta ;)
Vastaukset 47
Vanhimmat
http://i1274.photobucket.com/albums/y435/fasisti/Tositarinasuomalaisestarasismista2_zps05bec37c.png
Tosi kiva, että olet nyt EU-kriitikoiden lisäksi löytänyt uuden idolin. Lienee hyvin varmaa, että vähintään viiteen- kuuteen ketjuun linkität tämän nyt totuuden torvena pitämäsi henkilön lausunnot.
vai onko viestin laittaja sinulle tärkeämpi kuin asia mitä hän linkittää?
kerro mielipiteesi tuosta aloituksen kirjoituksesta ja jos olet eri mieltä siitä niin kerro se reilusti palstalla ja vielä mikä siinä on virheellistä?
Luin ja kommentoin toisessa ketjussa.
Yritän herätellä Lieksalaisia näkemään asioiden oikean laidan. Ymmrrän hyvin, miksi minun laittamiani juttuja tuskin luetaan, ennen kuin kirjoitellaan lapsuuksia palstalle. Jos jutun alulle panija olisi vaikka Kepu tai Sossu, niin kyllä myötätuntoa riittäisi.
Oletteko koskaan lukeneet mitä vastaatte minulle, niin huomaisitte, miten lapselliselta ne kuulostavat.
Molemmat asiat: EU:n mukana tulleet vaikeudet ja nykypäivän ulkmaalaisten asuttaminen Suomeen. Te useimmiten istutte kahdella pallilla. Haukutte pataluhaksi lieksalaisten päättäjien antamat "bonukset" mamuille. Mutta kun joku sanoo heistä totuuksia, niin palaatte takaisin Lieksan virkamiesten helmaan. Kiroatte minun laisiani, jotka kertovat mitä muu maailma, kuin vain Lieksa, asioista ajattelee.
Syynä on myös useimmiten vastaajien tietämättömyys maailman asioista, silloin se tietämättömyys korvataan älyttömyyksillä. Sen kyllä kirjoittajat hallitsevat, mutta se ei näytä kovin sivistyneeltä eikä asioihin perehtyneisyydeltä. Se on jonkin asteista narsismia.
Sinä päivänä kun ymmärrät, ettei ole yhtä asioiden oikeaa laitaa, vaan on erilaisia katsantokantoja, lopetat varmaankin tuon yksioikoisen julistuksen, jossa myös vilisee asiavirheitä.
Muita nimittelet sivistymättömiksi ja perehtymättömiksi. Itse taannoin kirjoitit sivukaupalla miten huono komissaari Grehn on. On aika arveluttavaa panetella ihmistä, edes vaivautumatta selvittämään hänen nimeään.
Kopioit jonkun muun tekstistä Etelä-Afrikan raiskaustilastoja ja sen jälkeen väitit, että Etelä-Afrikka on sama kuin Afrikansarvi, vaikka joku laittoi sinulle kartan nenäsi eteen, jatkoit vain väärää väitettäsi.
Me sinun älyttömiksi nimittelemäsi ihmiset älyämme kuitenkin useimmiten tarkistaa tietomme useammista lähteistä. Emmekä sekoita faktoja ja mielipikirjoituksia toisiinsa. Jos olemme sivistyneitä emme koskaan sorru yhden ainoan totuuden toitottajiksi, koska se on epä-älyllisintä toimintaa, mitä ajatella saattaa.
Arvon, Merilän ukki! Aina on olemassa samasta asiasta olevia päätelmiä. Kerrothan mikä on se lopullinen totuus, mistä mm:ssa, tämä Alain Chiaroni kirjoittaa. hän on ranskalainen maahan muuttaja, asunut suomessa jo 38v. tietää mistä puhuu.
Oikean laidan etsminen onkin suomessa erittäin vaikeaa ja syytä ei tarvi kaukaa hakea.
Valehtelua tosi asioiden edessä on suomessa ollut siitä lähtien kun vuonna -70 puhuttiin tulevasta työvoimapulasta ja joka on jatkunut aina tähän päivään saakka. Huvittavinta on, kun samalla on työttömiä syntynyt alati enemmän.
Toinen pointti on siinä, että hankittiin afrikasta saakka uutta työvoimaa, joka kuvitellaan siirtyvän halpatyövoimaksi Suomeen, pikku hiljaa ujuttamalla. Siihen valmiuteen hankittiin ruotsista asian tuntija, joka jo puhuu halpatyövoiman puolesta, ollen sattumalta "työväenluokan mies"!
Asiavirheitä syntyy lukijalle silloin,kun hänellä itsellääm on "valmis",-oman edustajansa mielipide. Minä käsittelen myös näitä mielipiteitä, joista kirjoitan. Se on siinä kun tajuaa missä Suomi tällä hetkellä makaa.
En nimittele ketään,mutta lausun vain mielipiteeni jutuista, joissa on vain tylyä tykitystä asinomistajasta, vailla todellisuus pohjaa. Olli Grehn, on paras edustaja suomesta, mutta vain EU:n mielestä, ei tuo nimi tuota vaikeuksia, vaan tuon nimen omaavan ihmisen toiminta ja lausumat.
En ole väittänyt mistään Afrikan osasta, vaan yleensä Afrikasta. Onhan suomessakin Lappi ja etelä ja vieläpä Ahvenamaa. Mutta kirjoitan yleensä suomesta puhuttaessa, kokonaisuudesta.
Myös tuo väittämä, jonka sanoit minun keksinnöksi on vale. Se oli YLE:n ohjelmassa ja sieltä myös Hirvisaari sen on saanut käsiinsä. Joten se siitä.
Pyydän anteeksi, jos olen sinua ukki panetellut, et ilmeisesti sitten ole kirjoittanut tällä "Merilän ukin" nimmarilla?
En panettele ketään, joka kirjoittaa asiasta eikä venkoile eikä nimittele ketään.
SE porukka joka täällä suutaan pieksee, ei ole nähnyt yhtäkään fakta asiaa mistään, heille kun on intoa vain nimitellä.
Onko teistä "Merilän ukki" EU:n kokonaisuuden ja sen tuoman hädän tänne Suomeen, yksinkertaiseksi yhden asian penkomiseksi. EU on suuri kokonaisuus jonka teoilla ja toimilla on saatu aikaan liitto, joka ei ole onnistunut tehtävässään.
Toinen mikä koskettaa niin koko Suomea kuin Lieksaakin, on maahanmuuttajien sankka joukko.
Ei ole koskaan yhtä ainoata totuutta, mutta valikoidaan niistä saa ehkä sen oikean. Se on totuus
Ja taas tuo mystinen Grehn, jota EI OLE olemassa.
Nimimerkkikö se ratkaisee ketä haukutaan tyhmäksi? Melkoista diskriminaatiota, vain vanhojen mielipiteitäkö pitää kunnioittaa.
Tosiaankin, Pyydän anteeksi ja olen pahoillani Ollin sukunimestä, se tosiaankin on vain Rehn, yritin kait jalostaa nimeä EU;n kunniaksi, mutta vedin vesiperän!
Kustaa
Abdigadir Hussein nykyään?
Toisen mamun mietteitä. Kiihkoton kirjoitus, jossa ei tuomita yksipuolisesti:
http://farzad.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130369-rasismi-ja-sovinismi-perustuu-vajalliseen-omatuntoon
"""Viime aikoina on julkaistu monta kirjoitusta rasismista, joiden tarkoitus on vaikuttaa asenteisiin. Ongelmaa on yritetty analysoida monella eri tavalla, mm. esittämällä, kuinka moraaliton ja haitallinen rasismi on. On saarnattu ”monikulttuurisuuden” ja rajoittamattoman maahanmuuton vastustajille tavalla, joka herättää enemmän vastustusta kuin ymmärtäväistä vastaanottoa. Ongelmiin ei pyritä tuomaan mitään ratkaisuja vaan päädytään johtopäätöksiin tyyliin: ”tämä on se hinta, joka on maksettava”. Ne jotka näin sanovat eivät käsitä, ettei heillä ole oikeutta aiheuttaa kanssaihmisille vakavia ongelmia omilla päätöksillään"""
Alainin kirjoitus ei missään vaihessa tuomitse, vaan kyseenlaistaa ne keinot, joita rasisimin vastaista taistelua käydään. Suomessa on paljon maahanmuuttajia, joiden asiat ja tarkotus perät ovat hyvin hyvällä tonnalla. On kuitenkin niitäkin, jotka ovat asioista eri mieltä.
Tälle Farzad Moghaddamille sanoisin, että kysymykseen tulee useimmiten se, että köyhä kunta ottaa työväkeä huimasti yli oman tarpeen. Tämä rasittaa jo ennestäänkin kunnan valmiutta suoriutua niistä tehtävistään, jotka syntyvät laajan maahan muuton seurauksena.
Jokaisella meillä on on itsesuojeluvaisto joka kertoo ihmisen itsensä suojelusta ja aiheuttaa hänessä pelkoa, vihaa ja katkeruutta.
Myös yhteisön kannalta liika maahantulo ei ole hyväksi. Mitä enemmän tuodaan maahan uusia työntekijöitä, sitä vaikeammaksi heille yhteisö muodostuu. Ruotsissa on siitä hyviä esimerkkejä.
Suomi on menosssa lujaa vauhtia Amerikkalaiseen elämäntapaan, jossa köyhät saavat kuolla rauhasa, terveys on heille kultaakin kalliimpi, kun ajattelee heidän saamaansa sosiaalista tukea, jota ei ole.
Suomessa puhutaan "Hyvinvoitivaltiosta" Joka käsittääkseni tarkoittaa sitä, että ihmisellä on turvattu toimeentulo ja koulutus. Olemme menossa lujaa vauhtia pois siitä valtiosta, joka meillä on ollut.
Tuo kirottu EU on kaiken pahan alku ja juuri.
Valehtelu ja asioiden oikeanlaatuinen julkituonti on pidetty salassa, jotta kansa ei hermostuisi ja alkaisi miettimään asioita, mitä he eivät tähän mennessä ole tehneet.
Farzad mainitsi vajaallisesta itsetunnosta. Kyllä meillä se on, mutta alunperin rehellinen ja työteliäs kansa ei ole enää oman itsensä. Se ei johdu itse kansasta vaan johtajien vallan ja rahan himosta. Se ON: "Kaikki tai ei mitään"!
Itse valtion johto (lue: Hallitus) on hukassa. Ei ole kysymys siitä, että Valtio ei saisi omistaa mitään, vaan siitä, että valtio tuottaa huonosti ja se ei sovi sijoittajien pirtaan.
Kun valtio olisi ottanut 50 milj. osuutensa laivayhtiöstä, niin se ei olisi ollut pois veronmaksajilta, mutta sijoittajilta kylläkin. Jan Vapaavuori et kumpp. etsivät lähinnä sitä artiklaa, joka estäisi valtion sijoitukset ko. STX yhtiöön ja toive toteutui. Ihme kylläkin, että osa ekonomeista oli eri mieltä, mistäköhän syystä. Se olisi hyvä tietää.
Joka tapauksesa Farzad, olet tervetullut Suomeen, ja hyvä, että otat osaa näihin keskusteluihin. Sinun laisiasi tarvitaan! Se avartaa näkemystämme myöskin sieltä puolelta.
Ensin yleistetään ja sitten kun se kohdistuu ranskalaisiin se tuomitaan.
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129973-ranskalaiset-eivat-ole-vastuussa-pakkoruotsista
""Iltalehden kolumnissa sanottiin kuitenkin näin viime lauantaina: "Ranskan valtio on omahyväinen veijari, joka hoitaa laivatilauksen kotiin keinoista välittämättä. Me suomalaiset taas emme ristelijäkilpailussa pärjää, koska olemme rehellisiä (???). Me emme vain saaneet ristelijätilausta vaikka käytimme kaikki LAILLISET keinot. Ranskalaiset sen saivat, ja me pyydämmekin EU:ta tutkimaan menikö kaikki laillisesti. Vaikka eihän sieltä mitään säännösten vastaista löydy, kyllä me sen verran tunnemme ranskalaisia.
Tämäntyyppistä pyorittelyä on saatu kuulla aivan riittämin... Miksei meillä reilusti myönnetä, että Turun STX-telakan ristelijätilaus hävittiin aivan omin voimin... Tilaukset menetetään itse, siitä ei voi muita syyttää.""
Tämä olisi syytä tutkia. Tässä on kaikki ainekset syytt'äjllr kirjoituksen johdosta, jossa nälvitään, kyseenalaistetaan ja solvataan kansakuntaa.!
hieno kirjoitus http://i366.photobucket.com/albums/oo103/Mohammed_bin_Laden/Kansallissosialisti1.jpg
KP kommunistinen puolue,palaamassa eu.n
Ei ollut venäjä hyvä.
Pitkäänpä meni etsiessä.
Hörhöjä riittää. On ogelmat isot pojilla.
Kun lukee ko. Hitlerin sanoman, niin ei se mikään huono eikä vihaava kirjoitus ole, jos sitä sanoinkuvallisesti noudatetaan. Onhan meillä siskot ja veljet, Hitler vaan sekoitti sanoman väkivaltaiseksi tappamiseksi, jossa ei ole "veljesrakkautta"-
Sana Adolf Hitler, on kirosana, mutta tämä kansanvillitsijä oli aikakautensa paras puhuja, Häneen ei voida verrata Kataista eikä Urpilaista, vaikka kuinka yrtittävät sumuttaa kansalaisia tyhjillä lupauksillaan.
En vielä ole koskaan tavannut älykästä rasistia. Toisaalta vanhempien laiminlyönti kasvatuksessa, voi johtaa rasismiin. Jos ei kotoa opita mikä on oikein ja mikä väärin, niin silloin ei ehkä ymmärrä että ihmisviharikollisuus on rikollista toimintaa. ja rikollista toimintaa harjoittava ihminen on rikollinen.
Se että etsii yksittäistapauksista itselleen ihmisvihan oikeutusta, kertoo pelkästään pelkuruudesta. Ani harva rasisti on koskaan oikeasti tutustunut, vihan kohteeseensa. Itselläni on ilo omata ystäviä etenkin aasiasta, ja hyvänpäiväntuttuja afrikastakin, jopa parjattuja somaleita. Minulla on heistä pelkästään hyvää sanottavaa, joskin ystävystyminen vaatii uskallusta, aikaa, ja vaivaa. Se rohkeus tuntuu puuttuvan rasisteilta. Kaikkea erilaista kun pelätään.
Rasismi tuskin auttaa ketään sopeutumaan, enkä oikein usko siihenkään että rasistit itse tahtoisivat joutua rasisminsa uhriksi. Rasismi voi siis myös olla syy kohteen äärimmäisiin tekoihin.
kannatteko vastuunn? tuskin.
KP Kustaa ja Yoni ovat kommunistien piilokannattajia.
Mikään ei oöle rasismia.heillä.
Pääasia on että tuki tulee tilille.
n. "kanna vastuusi"! Sekoitat nyt kaksi asiaa yhteen. Rasisimi ei välttämättä ole rikollisuutta, jossa tunnusmerkit selvästi osoittaisivat, että vasta puoli siitä henkisesti tai ruumiillisesti kärsisi. Jos kansakunnnasta joka kolmas mies raiskaa, on silloin siinä yhteiskunnasa pahasti jokin pielessä. Minä en ainakaan kunnioita kansakuntaa, joka sallii raiskauksen. Kuinkahan moni raiskatuista on lapsia? Tämä on vakava asia ja myös Suomen olisi syytä tutkia ja lähettää noottia ko. kansakunnalle.
Rasismin vastustajat sallivat kaiken, mutta ei niitä, jotka ko. asioihin kielteiseti suhtautuvat ajattelevat.
Jotain on pielesssä rasismin metsästäjillä, kaikki sallitaan, mutta sitä ei saa arvostella, mietippä tuota hyvä, nimim.
Tässä ei ole kysymys ystävyydestä eikä siitä, että "vihattaisiin" ketään, mutta kun 2000 luvulla eletään kuin joskus vuosituhansia sitte, jolloin sivistys sana oli kortilla, niin ymmärtäisin asian.
Rasisimi joka on ilmeentynyt lieksassa, -tuomitsen, koska on tehty ilkivaltaa mm:ssa polttamalla mamujen autoja.
Myöskään sellainen ihminen, jolla on vihaa, vain henkilön itsensä omaksumaan muukalais vihaan joka liittyy yksilön väriin tai ulkonäköön, ei ole oikeutettua.
Lieksaan saapuneiden ulkomaalais taustaisten henkilöiden vihaaminen ei ole tavallaan kenelläkään henkilökohtaista, se kulminoituu Lieksan päättäjien toimintaan, joka on lähinnä sitä, että tunnetaan oman olemassa olon olevan uhattuna.
Myös julkitulleiden mamujen saama tuki, on yksi katkeruutta aiheuttava pointti, jonka ymmärrän hyvin.
"En vielä ole koskaan tavannut älykästä rasistia"
Enkä minä älykästä hyysäriä.
Nm. kanna vastuusi väittää että kaikkea erilaista pelätään.
Ei voisi olla enemmän hakoteillä. Ette näköjään tajua yhtään mitään, pelkkiä oletuksia ja hakuammuntaa.
Eiköhän polisin pitäisi tehdä jotain?Ja lakia muuttaa. Kaikki mamut ei ole rehllisiä.Maalaispolisi ei ymmärrä edes vainoomista kotimaassamme.Kyllästynyt vähättelyyn ja syyttelyyn että paskaa puhutaan.Hyvä kun kirjoitit ko. asiasta.
"..valtio, hallitus, poliitikot, oikeuslaitos. Kaikilla on viattomien uhrien verta käsissään, koska kaikki halusivat olla äärettömän suvaitsevaisia."
Yhteiskunta/yhteisön rauhan rikkoontuminen on saanut alkunsa yltiöpäisestä suvaitsevaisuudesta. Ongelman ydin Lieksassakin. Päättäjät siis kantakoon vastuunsa päätöksenteon seurauksista. Muussatapauksessa annatte väärän singnaalin väestölle vastuusta ja vastuunkantamisesta.
"Tää korutont´on kertomaa" Ihmettelen niitä, jotka - merkilläosoittavat, että eivät pidä näiden tosiasioiden esille tuonnista. He ovat ilmeisesti niitä, jotka suosivat ulkomaisten tekijöiden murhista ja raiskauksista, hävetkää."
On tärkeää keskustella näistä asioista, koska pelkät peukutukset eivät avaa itse asiaa. Kirjoitus voi olla solvaava ja alatyylinen ja siksi saada negatiivista palautetta. Itse asiaa rikoksia ja lyhyitä tuomiota ei silloin käsitellä ollenkaan. Populistisin on väite, että ns. suvaitsevaiset eivät tuomitse rikoksia. Tämä on täysin järjenvastainen väite. Humanistiseen katsomukseen liittyy aina yksilön itsemääräämisoikeus, luonnollisesti myös seksuuaalisuuden alueella. Kaikenlainen pakottaminen, painostaminen ja hyväksikäyttö on aina tuomittavaa. Nämä samat tahot, joita nyt syytetään rikollisten suosimisesta aiemmin ajoivat läpi esim. raiskauksen avioliitossa rikoslain piiriin.
Poliisinkin työ on nykypäivänä hakea ja tuomita niitä, jotka näitä hirmutekoja arvostelevat. Ehkä tätäkin pistämääni juttua harkitaan, löytyykö tästä aihetta syyteharkintaan."
Taas totuudenvastainen väite. Ei poliisi hae sitä joka arvostelee asiallisesti ja jyrkästikin tuomiten. Poliisi hakee niitä, jotka tekevät arvostelustaan solvaamisen, yleistyksen ja ihmisarvon polkemisen kautta rasistista. Jotenkin tuntuu hyvin kummalliselta, että meillä on maailman parhaiten koulutettu väestö, mutta millään ei opita ilmaisemaan itseään ja asiaansa korrektisti. Vai liekö sitä jatkuvaa ylemmyydentuntoa, että ei sen väliä miten "näistä toisista" puhutaan, he ovat kuitenkin meitä huonompia. Tämä viesti välittyy kirjoituksista hyvin usein.
Antaisivat mieluummin poliisille aikaa selvittää näitä rikoksia, kaikkien tekeminä, kuin kirjoittelemalla törkeyksiä ja tuhlaamalla samalla poliisin vähiä resursseja.
S
KP komunis sama mitä kirjoittaa.
Tämä YLE.n tekemä juttu Afrikasta, on kokonaisuudessaan kammottava. Jos esim. Hirvisaari sanoi tuosta, että "Se tuntuu olenvan kansan huvi siellä päin"! mitä muutakaan se on, tai sitten siellä oleva kansa on barbaarista väkeä.Kute jo olen mainniut, niin montakohan näistä rasikatuista on alaikäisiä, eli lapsia.voi vain arvuutella.
Minulta tämä ko.kansa ei saa arvostusta, vaan halveksuntaa, Mutta käsitän niitä. jotka touhuavat moniarvoisuudesta, että heille se tuntuu sopivan kun sitä arvostellutta henkilöä viedään raastupaan. Pitäisikö heitä kunnioittaa? Se olisikin jo kornia tunnusta heidän oikeutensa raiskauksiin.
Jo se, että suomessakin moni raiskaaja prosentuaalisesti on muualta tullut, kertoo jotain.
""Taas totuudenvastainen väite. Ei poliisi hae sitä joka arvostelee asiallisesti ja jyrkästikin tuomiten. Poliisi hakee niitä, jotka tekevät arvostelustaan solvaamisen, yleistyksen ja ihmisarvon polkemisen kautta rasistista"".
Hirvisaaren tapauksessa siis sana "kansan huvi" täyttää rasismin piirrteet?! Tämä jos mikä on "Jyrkasti tuomittu käytös heiltätapa"! Myös tu "yleistys" on tässä tapauksessa "yleinen", jos joka kolmas mies raiskaa.
Mitäköhän tehtäisi suomessa, jos täällä meistä miehistä joka kolmas olisi raiskaaja. Jokohan ihmisoikeus tuomioistuin kokontuisi asian tiimoilta.
Afrikassa se on sallittua, koska he liikkuvat vapalla jalalla. Ainakin osittain.
Olen itse pyrkinyt välittämään tietoa ja arvostelemaan hillitysti. On vain niin, että jokin asia ottaa omansa, ja jos on raskas rikos ihmiskuntaa vastaan, niin ei ole syytä taputella heitä päälaelle.
Ihanko tarkoituksella yrität sensuroida sen Hirvisaaren kaikkiin yleistävän ja samalla muiden alapuolelle asettavan kommentin, höpisemällä jostain kansan huvista.
"Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari kirjoittaa, että raiskaaminen on tiettyjen kulttuurien "geneettinen tai kulttuurigeneettinen" ominaispiirre."
Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011816578388_uu.shtml
KUSTAA, jolle Suomessa ei ole rasismia. Kuuntele tämä:
http://areena.yle.fi/radio/1745821
Rasismia ruokkii Suomalaisten suhtautuminen esim. juuri Somaleihin. Täällä lieksassa siitä on saatu hyvä esimerkki. kukaan joka omilla aivoillaan ajattelee, ei voi sulattaa sitä, että tänne otetaan 400 mamua, joiden alkuperäinen tarve oli saada turva pakolaisena.
Lieksan sosiaalitoimsito antoi tietoa, jonka perusteella nämä mamut nauttivat saman kohtalon kuin oma kansakin saa.
yhtä äkkiä alettiinkin puhua lieksassakin työvoimapulasta, samaan aikaan Lieksan työttömyys luvut nousivat ja alettiin puhua huomattavista sosiaalimenoista. Valtio on luvannut maksaa lieksalle ne kuluerät, joita tämän 3 - 4 vuoden aikana heistä kertyisi. Onko niin, että sosiaalitomi on harkitsemattomasti jaellut varojaan näille maahanmuuttajille ja valtio ei olekaan niihin ollut tyytyväinen ja osa varoista menetetään.
Ymmrrän hyvin sen, jos valtio ei kyselemättä maksa lieksalle niitä "todellisia" menoja, joita on mm:ssa ylisuuret "harkinnan varaiset avustus erät, joita on annettu tiliotteen mukaan aika reilusti.
Sosiaalitoimen pitäisi valvoa myös heidän rahaliikennettään. Koska useimmilla näyttää olevan pankkikortti ja tällöin ón helppo seurata heidän tiliotteitaan, kuten tehdään oman maan kansalasillekin.
Tämä herättää katkeruutta ja pahoinvointia oman kaupungimme asukkaissa, jo yksistään sen vuoksi, kun kiistetään nämä tiedot, joita tässä olen muutaman maininnut.
Tämä on myöskin rasisimin kylvämistä viranomaisten taholta.
Meilläkin on olemassa paikkakunna lehti, johon olisi syytä viranomaisten joksu kirjoitella missä menään. Salailu ei ole koskaan hyväksi!
"Rasismia ruokkii Suomalaisten suhtautuminen esim. juuri Somaleihin. "
Ei mitään tolkkua tuossakaan lauseessa. Muita kyllä haukut, mutta omat kirjoitukset ovat sekasotkua, joissa määrä todella korvaa laadun.
Ihan yksinkertaisesti lausuttuna, siä podet lukihäiriötä. Hyvä mies en ihan selviä lauseita ala sulle selittämään!
Kyllä se on tuo sinun lauseesi täysin järjetön. Jos tarkoitit: Se miten suomalaiset suhtautuvat somaleihin lisää rasismia, niin silloin lause on oikein kirjoitettu. Ehkäpä ajatteletkin niin, että rasismi on tarttuvaa.
[Myös julkitulleiden mamujen saama tuki, on yksi katkeruutta aiheuttava pointti, ]
Kenttäkokemuksien mukaan tuolla asialla on suuri merkitys!
(Tämä on myöskin rasisimin kylvämistä viranomaisten taholta.)
Muotoilaan niin että tavallaan rasismia voi lisätä se, ettei kaikkia mamukuluja kerrota lieksalaisille!..Yhdinkyssäri!
Minusta kuitenkin olisi oikein, että julkaistaisiin edes tilasto neljännesvuosittain siitä, kuinka paljon suomen kansan verorahoja on minnekkin kulunut, myös mamujen paapomiseen!
Nämä KP:t on näitä piilokommunisteja.Yrittävät vain syöttää muitten tekstejä ja niitähän löytyy netistä.
Tuo KP on sekopää, joka ei kykene menemään hoitoon. Päiväkaudet, viikot, kuukaudet on hakannut marraskuusta lähtien eri nimimerkeillä noita kopioita ja linkkejä tänne. Päätarkoitus on saattaa sosiaalitoimi kiistakapulaksi. Tätä samaa haukkumistahan esiintyi pienimuotoisesti jo ennen marraskuutakin, kuka muistaa.
Kyseinen kirjoittaja tulisi sulkea pois kokonaan S24:stä.
Se tuo totuus sattuu!
Perussuomalaisten kunnanvaltuutettu Mirva Hyttinen, 51, on siirtynyt Kontiolahdella sosiaalidemokraattien riveihin. Hyttinen kertoi eronneensa perussuomalaisista lauantaina ja liittyneensä SDP:n jäseneksi sunnuntaina.
Minä jos menen SDP:n jäseneks,i niin minut saa viedä mielentilatutkimukseen ja antaa hullun paperit!
Abdi:
"Isä uskoo pääsevänsä helpommalla, jos hän jättää perheensä sosiaaliturvan varaan. Mutta kun hän ei enää huolehdi perheestään, katoaa kunnioitus miehen ja vaimon väliltä. Perhe mätänee sisältäpäin. Mutta miksi ihmiset toimivat näin? Saatavilla olevat työt eivät riitä perheen elättämiseen. Kunniallisista ihmisistä tulee varkaita."
""GP:n mukaan se, että miehet siirtävät vastuun perheestään yhteiskunnalle, on looginen seuraus paimentolaiskulttuurin ja perinteisesti suurten perheiden yhdistämisestä vaikeisiin työmarkkinoihin ja ruotsalaiseen tukiaisyhteiskuntaan. Laskun maksavat yhtäältä yhteiskunta ja toisaalta somalilapset"".
Allekirjoittaneen vastine:
"Lukekaa enemmän, niin luulette vähemmän". Niin Suomessa, Ruotsissa kuin muuallakin Eurooppaa tai muuta maailmaa on samat vaikeudet tämän yhden ryhmän tiimoilta. Suomessa unelmoidaan "moniarvoisesta yhteiskunnasta" jossa onni ja autuus ovat käsikädessä kulkevat raskaan työn raatajat suomesta ja alkeellinen paimentolaiskansa Afrikasta. Olisi pitänyt Suomenkin tutkia somalikansan elinehtoja ennen kuin rahtaavat heitä tänne meidän kiusaksemme.
Lukekaa mitä kirjoitin heistä, niin tajuatte sen, että eivät he ole meitä varten luotu!
Vai ovat suomalaiset nyt jo sellaista herrakansaa, että muiden pitäisi olla meitä varten luotu!
"alkeellinen paimentolaiskansa Afrikasta." Tämä on sitä rasismia selvimmillään.
"alkeellinen paimentolaiskansa Afrikasta." Tämä on sitä rasismia selvimmillään.
minusta tuo on vain ja pekästään totta, mitä esimerkiksi somalit ovat tehneet tai keksineet että jäävät historiankirjoihin
somaliassa ei ole mitää muuta isoa kuin pitkitetty sisällisota, 20 vuodessa suomalaiset olisivat sotimalla valloittaneet koko euroopan, ja nämä riitelevät lantamajoista?
Mihin kansaan lieksalaiset kuuluvat?
- Ugrilaissomalialaisiin.
Siinä pitäisi olla,,,Akateemisesti koulutettu insinöörikansa! Käviskö paremmin?
Näin kerran kun mekki kirjoittajalta putos rukkaset. Ei ollut tientekijäksi ja lapio kaatui.