Joo, voin olla pahasti väärässäkin, mutta se on selvää, että McLaren on mokaillut Kimin tulosta lähtien.
Vuosi 2002
Kimi tulee McLarenille. Auto on usein epäkunnossa.
Vuosi 2003
McLaren ei saa MB-184(vai mikä piru olikaan) autoaan testeistä läpi. Kimi joutu ajamaan vanhalla autolla.
Vuosi 2004
Alkukauden auto on ihan paska mäntäsarjan vuoksi.
(jos se niin oli)Uuden kehitysversion takasiipi irtoilee VALMISTUSVIAN vuoksi.
Ei helvetti, ei tuollaisia valmistusvikoja saa olla f1:ssä!
Vuosi 2002
Kimi tulee McLarenille. Auto on usein epäkunnossa.
Vuosi 2003
McLaren ei saa MB-184(vai mikä piru olikaan) autoaan testeistä läpi. Kimi joutu ajamaan vanhalla autolla.
Vuosi 2004
Alkukauden auto on ihan paska mäntäsarjan vuoksi.
(jos se niin oli)Uuden kehitysversion takasiipi irtoilee VALMISTUSVIAN vuoksi.
Ei helvetti, ei tuollaisia valmistusvikoja saa olla f1:ssä!
Vastaukset 12
Vanhimmat
hassua!kun joku nainen täällä miettii päänsä puhki mclarenin autoja... hihi... mene vaikka lakkaamaan kyntesi... se on sulle helpompaa...
jätä noi miettimiset insinööreille ja me vaikka lakkaan kynsiäs...
Mun kynsissä on jo tarpeeks lakkaa...ja mua nyt sattuu vaan ihmetyttämään toi Mäcin huolimattomuus... Jopas on omituista kun naispuolinen on kiinnostunut tällasista asioista..
Mitäs meillä miehilläkään on siihen enää lisättävää, kun suomi-akka lyö faktat tiskiin! MP4-19B olisi vaihteeksi nopea, mutta tiimi töppää rengasvalinnoissa ja sitten kisassa matka katkeaa siihen, kun Mersun kone ei saa bensaa. Jos sillä Robertsonilla olisi yhtäänkään järkeä, niin alkaisi etsiä Kimille uutta tallipaikkaa kaudelle 2006.
On totta , että alamäkeä on jatkunut koko Räikkösen tallissa olon ajan. Näin vanhempana F1 fanina muistuttaisin Häkkisen lopettamissyistä, jonka pää syy oli McLarenin alamäki. Jos McLaren olisi ollut huipputimmissä ei Häkkisellä olsi ollut syytä lopettaa, koska tilanne olisi ollut sama kun Shumilla nyt.
Siis, McLarenin alamäki alkoi jo Häkkisen II maailman mestaruuden aikana. Täällä kakarat rienaa Räikköstä, mutta Räikkönen on ainoa helmi mitä tallilla on. Jokainen tietää mikä olisi tilanne, jos Räikkösellä olisi ollut kilpailukykyinen auto. Toisaalta pojalla palkka juoksee ja muiden tehtävä on auton valmistus.
Kerrotko mikä se tilanne olisi ollut jos,Amis nappula vaahtosammuttimella olisi ollut kilpailukykyinen auto?
Joo sympatiat amiksille. Kävin 1962-1966 hyvin erkoisen amiksen josta on ollut hyötyä koko työuralle joka jatkuu vielä vuosia. Jos poika naurat ammattimiehille olet todella suuri kusipää. Näin vanhana amiksena olen kouluttanut koko joukon inssejä käytännön hommin, koska pelkällä koulutiedolla ei pärjää oikeassa elämässä.
Niin, itse asiaan mitä Räikkönen olisi tehnyt kilpailukykyisella F1 autolla. Lyhyesti Räikkönen olisi Shumin paikalla, johon miehen taidot riittävät taatusti.
Mä luulen että Räkis hajottaa minkä auton vaan,eli ei voita vaikka sais Ferrarin
*Mä luulen että Räkis hajottaa minkä auton vaan,eli ei voita vaikka sais Ferrarin*
Joko olet feikki koko kakara, tai helvetinmoinen tollo.
Eihän "selittäjä" Salokaan pärjänny Ferrarilla,ei päässy edes pisteille millään radalla jossa täyty osata kääntää rattia.(Monza ja Hockenheim olivat pelkkää kaasu pohjassa ajoa)
Salo ja Räikkönen ei ole sama asia. Itse en osaa sanoo Salosta onko se hyvä kuski, mutta mä muistan sen vaan keskitason kuljettajana. Johtuisko heikosta "pelisilmästä" vai ihan ajotaidoista...? Ei tietoa.
McLarenin toisen mestaruden jälkeen eräs italialaistalli pyysi FIA:aa selvittämään beryllium-nimisen yhdisteen vaikutuksia. No, miten sattuikaan, FIA totesi kyseisen aineen syöpää aiheuttavaksi ja kielsi sen käytön. Olikohan sattumaa että kyseistä ainetta sattui käyttämään erään saksalaistallin moottoritoimittaja sylinterien pinnoitusmateriaalina. Tämän seurauksena kyseinen moottorivalmistaja joutui miettimään moottorinsa rakenteen aika lailla uusiksi, seurauksethan me tiedämmekin.