Poppari kuuntelee klassista sävelteosta kuten poppia: melodiateemoja etsien. Ja niitähän klassisessa riittää. Osan poppari pystyy hyräilemään omalla vaivallisella musikaalisuudellaan, osaa ei, jolloin poppari tyytyy tapailemaan.
Poppari ei kuuntele missä suhteessa melodiat ovat toisiinsa. Hän ei kuuntele soitantaa, orkestraatiota, äänenvoimakkuuseroja eikä rakennetta.
Michael Jackson sanoi joskus, että Pähkinänsärkijässä jokainen numero on hitti, ja että hän haluaisi tehdä Thrilleristä albumin, jossa jokainen biisi oli hitti. Michael ei huomannut olennaisimpaa: pääasia ei ole se, että keskiverto-pulliainen tunnistaa jokaisen numeron (mainoksista, elokuvista ja nokian soittoäänistä). Olennaista on itse musiikki!
Thrilleriä ei auta se, että jokainen biisi on hitti, ja että levy on maailman myydyin. Juuri ne asiat joiden tajuamista poppari ei tavoita, ovat syy, minkä takia Thriller ei jää eloon, eikä sillä ole edellytyksiä olla ikuista hittimusiikkia, kuten Tchaikocvskyn Pähkinänsärkijä, Joutsenlampi ja Prinsessa ruusunen.
Poppari ei kuuntele missä suhteessa melodiat ovat toisiinsa. Hän ei kuuntele soitantaa, orkestraatiota, äänenvoimakkuuseroja eikä rakennetta.
Michael Jackson sanoi joskus, että Pähkinänsärkijässä jokainen numero on hitti, ja että hän haluaisi tehdä Thrilleristä albumin, jossa jokainen biisi oli hitti. Michael ei huomannut olennaisimpaa: pääasia ei ole se, että keskiverto-pulliainen tunnistaa jokaisen numeron (mainoksista, elokuvista ja nokian soittoäänistä). Olennaista on itse musiikki!
Thrilleriä ei auta se, että jokainen biisi on hitti, ja että levy on maailman myydyin. Juuri ne asiat joiden tajuamista poppari ei tavoita, ovat syy, minkä takia Thriller ei jää eloon, eikä sillä ole edellytyksiä olla ikuista hittimusiikkia, kuten Tchaikocvskyn Pähkinänsärkijä, Joutsenlampi ja Prinsessa ruusunen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Milloin Thriller sitten katoaa sinne unohdettuun massaan? Osaatko arvioida?
Mitään ymmärtämättömät poppitontut eivät taida kadota lopullisesti. Tää meidän tyhmyys kun nyt vaan on ihan pysyvää.
Eiköhän se ole jo mennyttä, kuten Beatleskin?
Todellista eloonjäämistä ei nimittäin ole se, että äänitteet ovat vielä olemassa (eikä niitä ole viety kaatopaikalle). Thriller on vasta 20-kymppinen albumi, mutta ei sen musiikki kuulosta enää ajanmukaiselta popilta, eikä myöskään Beatles.
Sen sijaan klassinen on ajatonta musiikkia, joka on kestänyt kaikki yhteiskuntamurrokset, teollistumisen ja sotien ohitukset - elinvoimaisuus pysyy ikuisissa sävelissä!
Thriller taisi täyttää viime vuonna tuon 30 vuotta joten sikäli ajastaan jäljessä olon ehkä ymmärtää.
Löytyisköhän klassisen ulkopuolelta lainkaa kestävää musiikkia? Onko klassinen tosiaan ainoata ikuisuusarvoja sisältävää soittoa ja laulua?
Jazz on hyvää!
Olen todennut että Beatlesin biiseille voi ehkä jäädä samanlainen asema kuin "päivänsäde ja menninkäinen" -tyyppiselle kansanmusiikille. Samantasoisesta hyvien melodien säveltämisestähän Beatlesissa on myös kyse, ei mistään sen enemmästä tai vähemmästäkään.
Päivänsäde ja menninkäinen on täydellinen kolme ja puoli minuuttinen. Vedäpä sinfonia samassa ajassa.
Näin o, ja sitä paitti toimii ku tauti, niinku Beatlesitki, joista nyt on tullu kuunneltuu noita vähäsen unohdettui helmii kuten there's a place, thank you girl, not a second time ja i'll follow the sun - ai sitä musiikin ja sävellysten riemujuhlaa! Sitä ei moni tee perässä, tiesitkös sen?
"Päivänsäde ja menninkäinen on täydellinen kolme ja puoli minuuttinen."
Siis jaamme näkemyksen periaatteessa, eli kysymyksessä on minustakin Beatles-tasoista kansanmusiikkia. Kevyt musiikki ei kolmeen ja puoleen minuuttiin enempää ideoita saa, ja se on kevyen musiikin häpeä, ei minun eikä sinun.
Kevyen musiikin kolme ja puoli minuuttia kertoo kaiken tarvittavan. Siihen ei ole ympätty musiikin koko teoriaa, siinä on vain se mitä tarvitaan. Hyvä biisi syntyy "vähistä eväistä".
Klassinen menee äärimmäisyyksiin. Biisit ovat liian pitkiä. Jotta kuulijan mielenkiinto säilyisi pitäisi biisistä karsia kaikki turha häröily pois ja laittaa sen tilalle melodia. Et ehkä ole huomannut, että klasaribiisi sisältää paljon häröilevää humpuukia. Jättämällä humpuukin biisistä pois siitä tulisi tiiviimpi ja yhtenäisempi, ja jäljelle jääneistä paloista voitaisiin muodostaa ihan toimiva kokonaisuus. Ehkä se jopa sisältäisi sen kaivatun melodian.
" Et ehkä ole huomannut, että klasaribiisi sisältää paljon häröilevää humpuukia."
Tämä on juuri se osuus, johon sinun musikaalisuutesi ei riitä ::). Kuulut nimittäin siihen 4% väestöstä, jolla ei ole rytmi- eikä melodiakorvaa, vaan jotka ovat kuuroja rytmeille ja melodioille. Tämä on tutkittu asia, tarkista tilastokeskuksesta. Populaarimusiikille on tehty juuri teille!
...toisaalta aika monet populaarimusan tekijöistä eivät kuulu tohon joukkoon. Sen kyllä kuulee ihan noilta äänitteiltä, että ainakin osa tekijöistä on musikaalisempia kuin tuo 4 % :n "epämusikaalisuus"osuus...että silleen vaan.
"...toisaalta aika monet populaarimusan tekijöistä eivät kuulu tohon joukkoon. Sen kyllä kuulee ihan noilta äänitteiltä, että ainakin osa tekijöistä on musikaalisempia kuin tuo 4 % :n "epämusikaalisuus"osuus...että silleen vaan."
Totta! 4% (absoluuttisen epämusikaaliset) on niin pieni osuus väestöstä, että suurehkolla osalla on todellakin valmiuksia tajuta ainakin monia eri juttuja taidemusiikista. Tietysti ymmärtääkseen todella suurten teosten harmoniaa ja orkestraatiota, vaaditaan työtä ja musikaaliset lähtökohdat, jotka molemmat toteutuvat omassa tapauksessani, ja sinun kohdallasi myös, ohikulkija!
Mutta ainahan taidemusiikki vaatii enemmän viitseliäisyyttä kuin populaariviihde. Se on satsaus joka kannattaa enemmän kuin asuntolaina!
Niin, klasarihan kai asuu veronmaksajien subventoimassa vuokrakämpässä kuunnellen veronmaksajien subventoimaa musiikkia. Klasarille on kunnia-asia maksattaa harrastuksensa verorahoista, onhan hän kulturelli ja sivistynyt perinteiden vaalija.
Jos lähdettäisiin siitä, että jokainen kuuntelee mitä lystää, mutta omilla rahoillaan.
Älä höpötä! Tottakai klassinen saa tukia, mutta suuri osa toiminnasta (esim. musiikkikonservatoriot, kaiken opin perusta) toimivat ihan omilla rahoillaan.
Jos osaisit kertoa jotain todellista musiikista, et puuttuisi koko ajan niihin pieniin tukiin, joita taide valtiolta saa. Menoerinä ne ovat pieniä.
Musiikkikonservatoriot antavat musiikillista peruskoulutusta ja herran jestas ovat rahoitettuja. Lisäksi opiskelijat saavat rahoitusta.
Todellinen itse itseään kurnuttava rahanielu.
Tulevat toimeen omilla rahoillaan.... Omia ne kai verovaroistakin saadut rahat sitten klasarille ovat.
"Porin kaupunki järjestää musiikkialan ammatillista koulutusta Palmgren-konservatoriossa monen erilaisen koulutuspoliittisen järjestelmän ja rahoituksen turvin"
"Aikuisopiskelija voi rahoittaa opintonsa opintotuella tai aikuiskoulutustuella. Työssäolevan aikuisen omaehtoisen koulutuksen tukijärjestelmänä toimii Kelan aikuiskoulutustuki. Koulutusrahasto myöntää aikuiskoulutustuen ja Kela siihen liittyvän opintolainan valtiontakauksen. Mahdollisia tukimuotoja ovat myös vuorottelukorvaus tai työttömälle työnhakijalle myönnettävät
koulutustuki tai koulutuspäiväraha, oppisopimuskoulutus ja kuntoutukseen liittyvät etuudet. Lisäksi koko tutkinnon näyttötutkintona suorittanut voi hakea Koulutusrahastolta ammattitutkintostipendiä, joka myönnetään
kertasuorituksena."
Miksi se ei elätä itse itseään silleen niinku ihan kokonaan?
"Miksi se ei elätä itse itseään silleen niinku ihan kokonaan?"
Oopperan valmistelu- ja esityskustannukset ovat massiiviset rekvisiittoineen, teknologioineen, puitteineen, Italiasta lentävine laulajineen ja eri tahoille myönnettävine palkkoineen (työryhmä on todella suuri), ja klassisessa musiikissa ei liiku samanlaista kaupallisen MTV-maailman rahamäärää mitä näissä keikistelevien naisten täyttämien musiikkivideoiden ja rokkareiden ja räppäreiden musiikkikuolleessa bisneksessä liikkuu. Eläkeikäisen Rolling Stonesin musiikki ei ole mistään kotoisin, mutta heillä on valtava markkina-arvo. Minkäs teet.
Populaarimusiikki on kieltämättä taloudellisesti valtava koneisto, mutta taiteellinen arvo ei kestä valoa. =)
Kun ooppera on valmisteltu ja kuulijoille tahdotaan taata kohtuuhintainen lippu, tarvitaan tietenkin veronmaksajilta pieni siivu. Me kaikki osallistumme siihen, tai ne meistä jotka olemme töissä! Onneksi niin on, että voimme antaa nuorille taiteenharrastajille mahdollisuuden käydä kokemassa jotain niin suurta kuin Cosi fan tutte. Eihän hänellä olisi mitenkään varaa lippuun ilman tukeamme.
Tekosyitä.
"Eihän hänellä olisi mitenkään varaa lippuun ilman tukeamme."
Ehkä ei, mutta arvaapas mitä? Elämä ei ole reilua. Sen kai useimmat suomalaiset allekirjoittavat, että esim. elintärkeään leikkaukseen kuuluu päästä varallisuudesta riippumatta, mutta johonkin pitäisi vetää se raja, minkälaisia aktiviteetteja verovaroista tuetaan. Pikku puroista kasvaa joki.
Miksi oopperoiden kulta-aia oli mahdollinen?
Koska tuloerot olivat silloin niin suuret. Klassista rahoittivat vallanpitäjät: kirkko ja ruhtinaat.
Nyt on demokraattista. Koko kansa saa rahoittaa. Ja eliitti saa halvat liput. No, onneksi klassisen ystäviä on eri yhteiskuntaluokissa.
Joo, ja Bigger bang (2005) on Rolling Stonesin "kultakauden" jälkeisistä parhaimmistoa.
Niin, ja kaikille ei riitä töitä yhteiskunnassa valitettavasti. Tästä huolimatta myös peruspäivärahasta maksetaan veroa, tiedoksi sekin.
Kahtiajakautuneisuus kasvaa promillen verran moisellakin kirjoituksella, mikä lienee alitajuista.