Ylinopeutta ajettu. Perässä maija roikkui n. 500 m:n matkan. Maijassa ei tutkaa.
Kyydissä olleen matkustajan lausunto oikeudessa antoi huomattavasti alhaisemman nopeuden kuin kyttien arvio. Matkustaja arvioi nopeuden navigaattorin lukemasta. Kytät arvioi nopeuden omasta mittaristaan. Aluksi kytät ehdottivat huomattavasti suurempaa ylinopeutta kuskille kuin mitä sitten kirjasivat.
Käräjäoikeus uskoi poliisia.
Onko standardikäytäntö ?
Kyydissä olleen matkustajan lausunto oikeudessa antoi huomattavasti alhaisemman nopeuden kuin kyttien arvio. Matkustaja arvioi nopeuden navigaattorin lukemasta. Kytät arvioi nopeuden omasta mittaristaan. Aluksi kytät ehdottivat huomattavasti suurempaa ylinopeutta kuskille kuin mitä sitten kirjasivat.
Käräjäoikeus uskoi poliisia.
Onko standardikäytäntö ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
on.Jos kerran kyydissä oleva vaikka pidätettynä tai kiinniotettuna jostakin syystä sen todistusarbo on lain mukaan tasan 0.
Hyvät hyssykät sentään! Mitä ihmettä höpötät "kyydissä oleva vaikka pidätettynä tai kiinniotettuna jostakin syystä"??
Eihän se todistaja siinä _maijassa_ ollut matkustajana vaan tuossa ylinopeutta ajaneesa autossa!
No joka tapauksessa hänen sanansa ei merkkaa mitään.
Oikeudella on vapaa harkinta, mitä se totena pitää. Ylinopeutta ajaneen kyydissä ollutta oikeudessa kuultiin, mutta ei uskottu.
No ylläripylläri. Mitähän ovat oikeuden jäsenet mahtaneet arvella tämän todistuksen luotettavuudesta?
Siis todistajana kyydissä täysin tuntematon henkilö kuljettajalle.
Joten kyydissä olevalla ei mitään jääviyttä kuljettajaa kohtaan.
Kyydissä ollut myy työkseen auton mukana ollutta TomTom -navigaattoria ja sanoi seuranneensa nopeutta tarkasti navista epäillyn ylinopeuden ajan.
Siis edelleen kysyn onko poliisin havainto nopeudesta aina luotettavampi kuin kyydissä olleiden.
Poliisi oli koko tilanteen ajan erittäin aggressiivinen ja asiaton käytöksessään.
No on, kyttiä on kaksi eikä kummallakaan ole erityistä intressiä esittää muuta kuin mitä mittarista näkivät. Matkustaja on syytetyn (joka saa laillisesti puhua puuta heinää) ohella ainoa vastaansanoja, mutta hänellä on intressi puhua kaverinsa edun mukaisesti. Kumpia luulet oikeuden uskovan? Kun itsekin myönnät, että ylinopeutta oli ajettu.