Jokainen pelokas ja uhatuksi itsensä tunteva ihminen puolustautuu. Tyypillisiä tapoja puolustautua on toisen ihmisen mitätöini, vähättely, juorujen levittäminen, uhkailu, väkivalta, passiivis-aggressiivinen piikittely jne. Milloin ihmistä voi sanoa narsistiksi? Tekeekö uhmakas itsensä korostaminen ihmisestä narsistin?
Vaikeaksi arvioinnin tekee sen, että oman itsensä korostaminen ja piittaamattomuus toisen tunteista voi olla tietyissä tilanteissa tervettä, esimerkiksi silloin kun kaksi tasavertaista ihmistä kamppailevat saadakseen tahtonsa läpi. Tällöin omaa tahtoa ja sitä miten minun kuuluu saada tahto läpi korostetaan. Sanotaan, että minä ansaitsen sitä ja tätä ja sinun velvollisuus on toimia näin. Näin toimitaan erityisesti tasavertaisessa tilanteessa kun toista ei voi määrätä tai lahjoa toimimaan tietyllä tavalla. Kyse on tahtojen taistelusta, jossa toiseen yritetään vaikuttaa.
Oma mielipiteeni on että narsisti on ihminen joka on kohtuuttoman loukkaantunut ja siksi sokea toisen tuskalle.
Vaikeaksi arvioinnin tekee sen, että oman itsensä korostaminen ja piittaamattomuus toisen tunteista voi olla tietyissä tilanteissa tervettä, esimerkiksi silloin kun kaksi tasavertaista ihmistä kamppailevat saadakseen tahtonsa läpi. Tällöin omaa tahtoa ja sitä miten minun kuuluu saada tahto läpi korostetaan. Sanotaan, että minä ansaitsen sitä ja tätä ja sinun velvollisuus on toimia näin. Näin toimitaan erityisesti tasavertaisessa tilanteessa kun toista ei voi määrätä tai lahjoa toimimaan tietyllä tavalla. Kyse on tahtojen taistelusta, jossa toiseen yritetään vaikuttaa.
Oma mielipiteeni on että narsisti on ihminen joka on kohtuuttoman loukkaantunut ja siksi sokea toisen tuskalle.
Vastaukset 63
Vanhimmat
"Oma mielipiteeni on että narsisti on ihminen joka on kohtuuttoman loukkaantunut ja siksi sokea toisen tuskalle"
Kerros mistä/miten/minkälaisten asioiden pohjalta olet pohdiskeluissasi tuollaiseen ajatukseen/määritelmään narsistista päässyt..
Mielestäni ihmisillä on aina selitys sille miksi he kohtelevat toista huonosti. Kaltoin kohtelua selitellään mm. näin "se ansaitsi sen", "ei se nyt niin vakavaa ollut", "tuo nyt ei ole mitään jos vertaa miten paljon minuun itseeni sattuu". Joskus kyse voi olla ihan tyhmyydestä, siis satuttaja ei tyhmyyttään ymmärrä miten hän satuttaa toista. Jos satuttaja ymmärtää niin taustalla on oma paha olo ja halu kostaa. Jos ei nyt halua suoranaisesti kostaa niin ainakin saada toinen ymmärtämään miten väärin hän on toiminut.
Ihminen joka on kohtuuttoman loukkaantunut kokee olevansa oikeutettu jakamaan oikeutta/kostoa saada toinen ymmärtämään miten paljon vääryys minuun sattuu.
Tietenkin on uhreja jotka ovat oikeasti kokeneet hirvittävää piinaa ja on aivan TERVETTÄ kokea suurta loukkaantuneisuutta. Tarkoitinkin, että narsisti on ihminen joka on täynnä vihaa ja pelkoa silloinkin kun siihen ei ole niin paljoa syytä. Siis sellainen ihminen jonka reaktiot ovat ylimitoitettuja.
"Tarkoitinkin, että narsisti on ihminen joka on täynnä vihaa ja pelkoa silloinkin kun siihen ei ole niin paljoa syytä. Siis sellainen ihminen jonka reaktiot ovat ylimitoitettuja"
Niin...aloituksessai pohdit minun näkökulmastani katsoen ikäänkuin "normaalien" ihmisten riitelyä...
Ilmeisesti ehkä pohdit asiaa jotenkin ulkopuolisen silmin...mutta löydätkös sinä pohdinnoistasi vastauksen sellaiseen asiaan...
että kun narsisteilla on hyvinkin usein tapana mitätöidä juurikin silloin kun "kaikki on ns. hyvin"...ei ole mitään riitaa...
Mitä hän silloin vihaa/pelkää...
"Mitä hän silloin vihaa/pelkää... "
Vaikea sanoa. Ihmisillä on kaikenlaisia järjettömiä pelkoja. Jostain menneisyydestä ne varmaan peräisin. Katkera ihminen muistelee menneisyydessä kokemiaan vääryyksiä. En sano, että katkeruus olisi väärin moni on syystäkin katkera. Mutta mutta moni päässyt vaikeistakin asioista ylitse ja voinut unohtaa menneet.
Ehkä sellainen ihminen joka alkaa mitätöidä silloin kun "kaikki on ns. hyvin" pelkää, että kohta kaikki ei olekaan hyvin vaan pian hän joutuu kokemaan uudelleen vääryyttä.
"Ehkä sellainen ihminen joka alkaa mitätöidä silloin kun "kaikki on ns. hyvin" pelkää, että kohta kaikki ei olekaan hyvin vaan pian hän joutuu kokemaan uudelleen vääryyttä."
Niin...hyvän vastauksen löysit pohdinnoissasi...
mutta käsittääkseni narstille on hänen mielestään tehty vääryyttää hänen koko elämänsä ajan...
narsistilla minä tarkoitan ihmistä, jolla on narsistinen peroonallisuushäiriö...
jotenkin tuntuu, että sinä pohdiskelet enemmänkin narsistisesti käyttäytyviä ihmisiä...
Siinä olet oikeassa, ettei katkeruuteen kannata jäädä...se myrkyttää koko ihmisen ja muutkin ihmissuhteet...
Itse olen ahdistunut ja täynnä pelkoja, mutta ikinä en aiheuta muille pahaa, vain itselleni pahan olon. Narsistit ei vihaa ja pelkää vaan "rakastaa" ja ovat hurmaavia.
Narsisti elää jatkuvassa pelkotilassa. En voi edes kuvitella millaista se olisi olla jatkuvasti pään sisällä huutavan äänen ja pelon ja kaikkien harhanäkyjen kanssa 24/7.
Siksi narsistit pakenevat päihteisiin. Päihteistä saa pelkoon lievitystä.
"Narsisti elää jatkuvassa pelkotilassa. En voi edes kuvitella millaista se olisi olla jatkuvasti pään sisällä huutavan äänen ja pelon ja kaikkien harhanäkyjen kanssa 24/7."
Niin en tiedä tuosta...onko, voisiko se olla noin...
Omaa Ännääni ajatellen voisin olettaa, että hänen päänsä oli täynnä kaikenlaisia ihmisiä, osin todellisiakin , joihin hän liitti osin kuvitettelemiaan ja osin omiakin ominaisuuksiaan...joista hän kertoili ja kehitteli jos jonkinlaisia tarinoita ja kertoili eteenpäin...
Muistan sivusta seuranneena...jonkun hänen ent. vaimonsa sukulaisenkin sanoneen henkilölle, jonka kanssa keskusteli että se/Ännäni oli sellainen tarinoiden kertoja...
Tiedä sitten miten hyvin hänellä pysyi hanskassa se asia, mitä kellekkin oli kertonut, mutta käsittääkseni narsistille ei ole merkitystä...mitä asia/tarina sisältää...vaan se minkälaisen vaikutuksen kertomallaan asialla saa aikaan...
Näin jälkeenpäin ajateltuna hän kyllä itsekin tiedosti asian...minullekkin saattoi mainita ikäänkuin ohimennen mielikuvitusjutuistaan/kavereistaan...mutta taas sitten väittikin, että minä olin se joka kuvitteli...
Noh...kyllähän se todellisuuden taju narsistin kanssa varmasti joutuu koetukselle...itse kullakin...
mutta minulla onneksi on oman todellisuudentajuni tukena nuo spostit...joista voin monenkin asian tarkistaa...jos alkaa siltä tuntumaan että oma pää liikaa alkaa viiraamaan...
Vielä tulee mieleen sellainenkin ajatus...että jossain kohtaa hän itse sanoi, että netti on pilannut hänen elämänsä...silloin vielä en tuota ajatusta ymmärtänyt ollenkaan...
Mutta nykyään uskoisin, että olen viisaampi senkin asian suhteen...käsittääkseni tämä netti mahdollistaa juurikin kaikenlaisen kuvitteellisen elämän...
voi esiintyä/kirjoittaa luoda itsestään vaikka minkälaisen kuvan...jolla välttämättä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä...
Sitä en tiedä...voiko se todellisuudentaju olla niin pahasti pielessä, että alkaa itsekin uskoa...muistan kyllä Ännäni usein käyttäneen sellaistakin lausetta...että kun kolmesti itselleen valehtelee...alkaa itsekin uskoa omiin juttuihinsa...
"Mitä on narsismi?"
Narsismissa on kyse itsekkyydestä, mikä johtaa synnin tekemiseen ja siihen, että ihminen vieraantuu Jumalasta ja joutuu saatanan valtaan.
Tässä ohjeet siihen, miten käyttäydytään ihmisiksi:
Katekismus: Kymmenen käskyä
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html
"Narsismissa on kyse itsekkyydestä, mikä johtaa synnin tekemiseen ja siihen, että ihminen vieraantuu Jumalasta ja joutuu saatanan valtaan."
niin uskontoa voidaan pitää myös lyömäaseena...tuskin kukaan meistä on synnitön...
vastineeksi lainaan tähän itselleni armolliseksi kokemaani raamatunkohtaa...
"Tämänkertaisen vertauksen Jeesus puhui
"muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita". Vertaus löytyy Lk.18:9-14
- Varmoja pelastuksestaan.
- Niin kuin lukuisat ihmiset meidänkin aikanamme.
- Pitävät itseään riittävän hyvinä ihmisinä.
- Eivät ole tehneet mitään rikoksia.
- Tavallisia kirkkouskovaisia.
- Aktiiveja jossakin herätysliikkeessä tai järjestössä.
Jeesus kertoo:
10. "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.
11. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
12. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
13. Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
14. "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
http://www.liisijokiranta.fi/avaimiaosio/luentoavaimia_11.htm
Niin ketä me täällä narsismi palstalla olemme tutkimassa...
itseämmekö vai muita...
Onko narsismi vain jotain jonka näemme toisissa...mutta jonka kiellämme olevan osa myös omaa ihmisyyttämme...
http://www.kankaanpaansrk.fi/saarnat/itsea_tutkimassa_vai_muita/
"niin uskontoa voidaan pitää myös lyömäaseena...tuskin kukaan meistä on synnitön..."
"Niin ketä me täällä narsismi palstalla olemme tutkimassa...
itseämmekö vai muita..."
"Onko narsismi vain jotain jonka näemme toisissa...mutta jonka kiellämme olevan osa myös omaa ihmisyyttämme..."
Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Kaikkien pitäsi myös noudattaa noita ylle linkitettyjä kymmentä käskyä.
"Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Kaikkien pitäsi myös noudattaa noita ylle linkitettyjä kymmentä käskyä."
Niin en väitä vastaan...
mutta täällä maailmassa on/elää vain syntisiä ihmisiä...
Me emme tiedä...mikä on meidän kohtalomme...ja siihen meidän on tyytyminen...
Hengellisessä mielessä narsismi on sitä, että ihminen on joutunut saatanan valtaan.
S*atanahan on KIERO, ja niin on narsistikin. Sumuttaakseen ihmisiä s*atana MATKII kaikessa Jumalaa, ja ihan samoin narsistikin pyrkiin näyttämään ulospäin mahdollisimman ihanteellista julkisivua MATKIMALLA muita ihmisiä.
Lisäksi Jeesus tuli ristillä kuollessaan hylätyksi ja häväistyksi, jottei yhdenkään ihmisen tarvitsisi tuntea HYLÄTYKSI TULEMISEN PELKOA tai HÄPEÄÄ. Voimme jakaa yhdessä Jeesuksen kanssa hänen kunniansa ja saada hänen hyväksyntänsä Jumalan lapsina. Narsisti kuitenkin tuntee jatkuvaa HYLÄTYKSI TULEMISEN PELKOA ja HÄPEÄÄ, ellei hän ymmärrä tilannettaan ja tee parannusta synneistään. Uskon avulla narsistikin voi parantua. Olen nähnyt niin tapahtuvan.
"Uskon avulla narsistikin voi parantua. Olen nähnyt niin tapahtuvan"
Niin en tiedä...
Mutta oman käsitykseni mukaan uskonnolisissakin piireissä/yhteisöissä on myös paljon narsisteja...
Tarjoaahan uskonto hyvät kulissit salassa tapahtuviin väärinkäytöksiin...tyyliin eihän se ny voi olla paha ihminen, tehdä semmosta...sehän on uskovainen...
toinen seikka voi olla sekin...
että monet rikkinäiset ihmiset haketuvat etsimään lohtua/ymmärrystä ja apua ongelmiinsa juurikin uskonnollisista piireistä ja ovat näin tehdessään hyvinkin helppoa riistaa narsistiselle hyväksikäyttäjälle...
Ettei uskonnolliset yhteisöt/kirkkokaan ole mitenkään vapaita pahuudesta/narsismista...
asiasta on nykyään vuotanut paljon tietoa julkisuuteenkin...mm. lestadiolaispiirien lasten hyväksykäyttöjutut ja luterilaisuuden piiristä tulee mieleen Nokia mission ent. johtaja...jota niinikään odottaa syyte seksuaalisesta hyväksikäytöksestä...
"Ettei uskonnolliset yhteisöt/kirkkokaan ole mitenkään vapaita pahuudesta/narsismista..."
Eivät täysin ole, koska uskonnolliset yhteisöt koostuvat ihmisistä, joten niissä esiintyy ihan samoja ongelmia kuin kaikissa muissakin yhteisöissä, myös narsismia. Paholainen myös kiusaa jokaista ja voi painostaa kristittyä siinä missä muitakin. Kristitty ei voi kuitenkaan koskaan olla täysin riivattu.
Narsisti voi tulla uskoon ja päästä irti pahuudestaan siinä missä kuka tahansa muukin, mutta narsistin kohdalla on se ongelma, ettei hän useinkaan halua luopua pahuudestaan. Hän on jo hyvin varhain kääntänyt selkänsä Jumalalle ja turvautunut saatanaan, ja hän uskoo edelleenkin, että hyvyys on heikkoutta ja että pahuudella pärjää.
"Narsisti voi tulla uskoon ja päästä irti pahuudestaan siinä missä kuka tahansa muukin, mutta narsistin kohdalla on se ongelma, ettei hän useinkaan halua luopua pahuudestaan. Hän on jo hyvin varhain kääntänyt selkänsä Jumalalle ja turvautunut saatanaan, ja hän uskoo edelleenkin, että hyvyys on heikkoutta ja että pahuudella pärjää."
noh...itse olen sitä mieltä....
että pelkkä uskoon tuleminen ei päästä ihmistä pahasta...
vaan ehkä se tärkein asia/sana on rakkaus...
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään.
Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus 1. Kor. 13:1-13
Niin usko on tärkeä ja hyvä asia, kuten toivokin...mutta ilman rakkautta/kykyä rakastaa... myös itseään...joka on toisen rakastamisen edellytys...
ihminen on sisältä vain tyhjä ihmisen kuori...
Myös raamattu nostaa rakkauden...ihmisyyden tärkeimmäksi ominaisuudeksi...jopa uskonkin edelle...
Joskus lasten kanssa uskostakin on keskusteltu varsinkin silloin kun ovat olleet rippikouluiässä...heille olen monesti sanonut, että uskon kysymykset ovat vaikeita...
mutta ns. rakkauden kaksoiskäsky ainakin on sellainen selkeä ohje....jota kannattaa yrittää elämänohjeenaan käyttää...
vaikka muuten ei niin ns. uskovaisen/hyvän ihmisen kriteereitä täyttäisikään...
"noh...itse olen sitä mieltä....
että pelkkä uskoon tuleminen ei päästä ihmistä pahasta..."
Ei päästäkään. Se on vasta alku, tavallaan käänne parempaan suuntaan. Vielä senkin jälkeen ihminen voi päätyä pelon kierteeseen ja toimia pelkojensa pohjalta narsistisesti, mutta rakkauden kierre alkaa vähitellen päästä voitolle. Jos hyvin käy, rakkaus (pelon vastatunne) vie vähitellen pelon.
Rakkauden kaksoiskäsky on hyvä elämänohje, ja niin ovat kymmenen käskyäkin. Kymmenen käskyn tarkoitus on nimenomaan hillitä ihmisen narsismia.
"Jos hyvin käy, rakkaus (pelon vastatunne) vie vähitellen pelon"
Niin kuten sanoin uskonnolliset kysymykset on vaikeita...
Narsimiin liittyen...voisin ajatella, että kyse on juurikin tuosta rakkauden kaksoiskäskystä...
käsittääkseni niin narsistin uhrikin kuin ns. ilkeä narsistikin...kärsivät molemmat tuosta rakkkaudettomuudesta koskien niin itseä kuin toistakin...
Mitä taas käskyihin tulee...niin nekin kuuluvat tuohon rakkauden kaksoiskäskyyn...
Käskyt ”Älä tee aviorikosta”, ”Älä tapa”, ”Älä varasta”, ”Älä himoitse”, samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
(Room. 13:9
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10.html
Että edelleen suurinta on rakkaus...
ilman sitä uskolla ei merkitystä, se on vain pelkkää sananhelinää...sitä fariseuksien lakihenkisyyttä...
http://www.kotikone.fi/basileus/fariseus/fariseus.htm
"Mitä taas käskyihin tulee...niin nekin kuuluvat tuohon rakkauden kaksoiskäskyyn..."
Niin kuuluvat, ja lisäksi vielä käskyt 2-10 kuuluvat tavallaan kaikki ensimmäisen käskyn alle. Sitten kun vielä ajattelemme ensimmäistä käskyä "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.", niin tulemme asian ytimeen. Meillä saa olla vain yksi Jumala, ja Jumala on rakkaus.
Vain norsisti ajattelee noin.
"Vain norsisti ajattelee noin."
Niin, ettäkö vain narsisti ajattelee...että ilman rakkautta uskolla ei ole merkitystä, se on vain sananhelinää...
No jos tuo ajatus tekee minusta narsistin...
niin olen sitten kaiketi narsisti...
vai aiheuttiko riitasoinnun tuo kohta, että sanoin narsistin uhrinkin kärsivän rakkaudettomuudesta itseään kohtaan...
Edelleen olen tuotakin mieltä..
jos me rakastaisimme ja arvostaisimme itseämme riittävästi..me emme antaisi käyttää itseämme sillä tavoin hyväksi/hyödyksi/kaltoin kuten narsisti tekee...
Siinä rakkauden kaksoiskäskyssä on kohta...
niinkuin haluaisimme itseämme kohdeltavan...se että annamme kohdella itseämme huonosti...kielii kyllä rakkaudettomuudesta itseämme kohtaan...
tarkoitus ei ny kuitenkaan ollut mielipiteilläni loukata ketään...
Täällä monelle se "raamattu" tuntuu olevan:
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Alkusana.html
Sivuja luetaan kuin piru raamattua ja ajatellaan sen narsistin olevan niin paha, kauhea ja itse piru.
Niin varmaan onkin, mutta itseään voi muutta ei toista.
Antaa sen toisen olla kusspää ja hakee itselleen apua!
Kyllä siitä tietenkin jotain tyydytystä saa kun täällä huutelee ja haukkuu sitä narskua, mutta ei se pitkällä aikavälillä sitä omaa eheytymistä vie loppuun.
Itku auttaa ja riita puhdistaa ilmaa, mutta ei noilla mistään traumasta pääse eroon......
Jollain voi olla se tilanne että näkee kaikki muut kusspäinä ja itsensä hyvänä, silloin on hyvä ottaa peili käteen.
Lentokoneen turvaohjeissakin käsketään ensin laittamaan itselleen se happinaamari, sitten vierustoverille.
Ei lukemalla uimaan opi, veteen sitä on mentävä!
Havuja prkle!!!
Jospa meillä kuitenkin on ne narsistit ihan oikeasti olemassa, omassa elinpiirissä, eikä vain täällä keskusteluissa. Eikö jokainen hakeudu siksi keskusteluihin, apua etsiäkseen? Mutta tämän ymmärtää vasta sitten ja ne, jotka tutustuvat elämänsä ensimmäiseen narsistiin.
Oletko sinä narsisti?
"Jospa meillä kuitenkin on ne narsistit ihan oikeasti olemassa, omassa elinpiirissä, eikä vain täällä keskusteluissa. Eikö jokainen hakeudu siksi keskusteluihin, apua etsiäkseen? Mutta tämän ymmärtää vasta sitten ja ne, jotka tutustuvat elämänsä ensimmäiseen narsistiin."
Ymmärrän kommentit ja itsekkin olisin muutama vuosi sitten suuttunut tosta kirjoituksesta, mutta voitko väittää että kirjoitukseni on pelkkää potaskaa?
Kumman muuttuminen on todennäköisempää, uhrin vai narskun?
"Oletko sinä narsisti?"
Tekeekö se minusta narskun, kun uskallan kirjoittaa uhrin olevan vastuussa omasta eheytymisestä. Lapset on sitten juttu erikseen......
Kirjoituksilla en todellakaan pyri puolustelemaan narsisteja, vaan narsku imee uhrin aivan kuiviin asti, jos vain uhri "antaa" imeä....
"mutta ei se pitkällä aikavälillä sitä omaa eheytymistä vie loppuun."
Niin tähän kohtaan tekee mieli vastata...
Että olen sitä mieltä tuon eheytymisen kannalta...että on hyvä käydä koko tarina lävitse...mistä kaikki alkoi ja mihin se päättyi...mitä se kaikki oli...löytää asialle nimi...
sitä omaa osuutta on myös hyvä pohtia hyvin tarkasti...syitä miksi minä...mitkä tekijät minussa aiheuttivat sen...että minusta tuli narsistin uhri...
omia syitäni/ominaisuuksiani olen myös täällä pohtinutkin, sivunnut lapsuuttani, elämääni alkoholistin puolisona...läheisriippuvuutta, löytänyt myös itseni myös narsmista lukemani perusteella...että jonkin sortin narsisti kaiketi minäkin...
Mutta sellaista pelkoa minulla ei ole, etten uskaltaisi katsoa itseäni...häpeästä pääsee eroon, kun tuo asiat päivän valoon...että kyllä veteen on mentävä, senkin uhalla, että vesi on kylmää...
samasta asiasta puhutaan tässäkin...
"Asiasta voidaan olla eri mieltä, mutta nyt vajaan kolmen vuoden toimintamme näyttää osoittavan, ettei täydellinen toipuminen ole mahdollista ilman asioiden selvittämistä.
Niin tuskallista kuin se onkin, on kaikki luurangot ja mätänevät raadot kaavittava pois elämästämme, tavalla tai toisella. Psykopaatin uhri ei voi sanoa, kuin ehkä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa, että kaiken menneen unohtaminen korjaa kaiken. Luurangon voi unohtaa komeroon, mutta jossakin vaiheessa joku avaa tuon oven, tuottaen hirvittävän pelon kokemuksen.
Eri ammatti-ihmiset ovat tuoneet tämän asian esiin sellaisella tavalla, ettei siitä tarvitse edes kiistellä. Ihmismieli on sellaisella tavalla rakennettu, että se voi unohtaa vasta sen jälkeen, kun se omin silmin on nähnyt nämä luurangot ja raadot ja elämän pilaavat asiat. Ikäviin asioihin tarttuminen kauhistuttaa sillä hetkellä, mutta samanaikaisesti koettu elpyminen tuottaa sitäkin suurempaa iloa."
http://www.ihminentavattavissa.net/html/eheytyminen2.html
Oletko ajatellut, että jokaisella narsistilla on paljon pakollisia ihmisiä muassaan. Jokainen, jonka on pakko sietää narsistia sattuneista syistä, on narsistin uhri ja se syö narsistin vastapuolta jos mikä.
Sinä yllä käsittelet narsismia, kuin ei olisi kuin narsisti ja jokaisella narsistilla yksi uhri. Kaikki narsistin kanssa tekemisiin joutuvat, ovat uhreja.
Narsisti on tekemisissä vain sellaisten kanssa, joista saa "imettyä".
Yhdellä narsistilla on kymmeniä, jopa tuhansia "imettäviä"
"Sinä yllä käsittelet narsismia, kuin ei olisi kuin narsisti ja jokaisella narsistilla yksi uhri. Kaikki narsistin kanssa tekemisiin joutuvat, ovat uhreja. "
Käsittelen asiaa, niin että vain sinä voit itsesi "pelastaa", ei jeesuskaa sinua narsistilta pelasta.
Uhreja on löytynyt ja tulee löytymään, todennäköisesti vain kuolema narskun "parantaa".
"Narsisti on tekemisissä vain sellaisten kanssa, joista saa "imettyä".
Aivan! negatiivinenkin lähde kelpaa.. haluaa aiheuttaa reaktiota, niin tuntee olevansa olemassa.
"Käsittelen asiaa, niin että vain sinä voit itsesi "pelastaa", ei jeesuskaa sinua narsistilta pelasta"
Tuota jos ny minäkin sekaannun tähän keskusteluun...kun keskustelu on muuttunut hyvin kummalliseksi sen jälkeen kun poistuin...
Mutta kun tuo Jeesuskin tuossa mainitaan ja olen se ihminen, joka tuossa aiemmin keskusteli uskonnollismielisesti jonkun kanssa...niin otaksun, että väittelynne sivuaa minuakin...
Niin sitä en tiedä...kuka on tuo j lehtisille nimimerkkiä käyttävä...hänkö jonka kanssa keskustelin...vaiko keskusteliko minun kanssani uskonnosmielisesti sitten j lehtinen käyttäen muuta nimimerkkiä...
oli ny kumpi tahansa teistä...niin edelleen tähdennän ettei tarkoitus ollut henk. koht. loukata ketään...vaikka viittasinkin noihin fariseuksiin...
ja henk. koht. mielipiteenäni ilmaisinkin ettei pelkkä usko ilman rakkautta ketään pelasta/paranna...
Mutta vaikka olen lehtisen kanssa tuosta samaa mieltä...niin olen kuitenkin eri ihminen kuin lehtinen...
noh...keskustelun päätteeksi sain narsisti leiman...ja tosiaan keskustelun sävy on poissaolessani muuttunut...että jään miettimään...kenestä narsistista tässä ny keskustellaan...
"Sinä yllä käsittelet narsismia, kuin ei olisi kuin narsisti ja jokaisella narsistilla yksi uhri. Kaikki narsistin kanssa tekemisiin joutuvat, ovat uhreja"
noh...tuohon tekee mieli vastata, että kyllä minäkin pitkälti käsittelen asiaa vain oman kokemukseni kautta...joka on minulle tähän astisessa elämässäni ainutkertainen...
perustelen asiaa sillä, etten voi tietää/puhua kuin vain itsestäni, omasta suhteestani ja siihen liittyvistä kokemuksista, ajatuksista, tuntemuksistani...
Ymmärrän kyllä, että narsistin elinpiiriin kuuluu muitakin ihmisiä...mutta ainakaan tällä hetkellä minulla ei ole resursseja eikä keinoja auttaa heitä mitenkään...vaikka myötätuntoa heitä kohtaan koenkin...
Sitä en tiedä kokeeko joku saavansa itselleen täällä apua omaan tilanteeseensa ...koe jotenkin samankaltaisuutta...minun tarinani myötä...
ja puhumalla, keskustelemallahan tätäkin asiaa...narsimia saa tavallaan tunnetuksi ihmisille...jonkinlaista tiedon jakamistakin tämä on...
mitä, millaista se voi olla...niin hyvässä kuin pahassakin...sitä vartenhan tämäkin keskustelupalsta on luotu...
on lupa/paikka keskustella narsismista...käsittääkseni myös omista kokemuksista...aiheeseen liittyen...
mitä taas tulee tuohon eheytymiseen...ihmisenä kasvamiseen....niin se taas on kunkin ihmisen henk. koht. vastuulla sekin...
Ei kukaan voi sivusta tulla määräämään senkään aikataulua...koska jonkun "uhrin" olisi aika päästää irti aiheesta ja jatkaa matkaa...
"Käsittelen asiaa, niin että vain sinä voit itsesi "pelastaa", ei jeesuskaa sinua narsistilta pelasta"
niin kysymys kuuluukin...oliko tuo ylläoleva...tarkoitettu yhteenlaskunakin tunnettuna nimimerkille...vaiko tuolle kanssani keskusteelle...kuka sitten lieneekin...
ja ketä mahdettiin tarkoittaa tässä kohtaa narsistilla ja ketä uhrilla...jonka narsisti imee kuiviin...
Uskonto keskusteluun osallistuin...
mutta en katso kuuluvani noista kahdesta kumpaankaan...
olevani narsisti...enkä kuiviin imetty uhrikaan...
Plussapuuma; et sie mikään uhri tai narsisti ole. Ketjussa ei keskustella sinusta. Tämä on tärkeä tiedostaa siksi, että narsistiseksi (ei narsisteina) kuvittelemme usein keskustelevan itsestämme. Luonnollista. Joka taas johtuu jostain epävarmuustekisjästä.
Muistam kun dazu kerran sanoi sinun olevan narsisiti. Tavallaan olen samaa mieltä. Sinulla on narsisistisia piirteitä. Mutta et - varmasti - ole mikään nph.
Toinen parempi asia on se ettet ole mikään uhrikaan enää. Haluat kurantteja vastauksia. Ja se johtuu uteliaisuudesta ja avoimesta luonteenlaadustasi (joka olet, plussa siitä multa).
Eräs juttu vielä: on hyvä juttu olla vaikka väliaikaisesti narsisti. Matkan tehneet tietävät miksi. :)
"mutta en katso kuuluvani noista kahdesta kumpaankaan...
olevani narsisti...enkä kuiviin imetty uhrikaan..."
niin tuon edellisen jatkoksi tekee mieli laittaa facebookin seinälle paukahtanut ajatelma...
Älä ole minulle pelastaja, sillä minua ei tarvitse pelastaa tuskalta.
Älä ole minulle suojelija, sillä minua ei tarvitse suojella maailmalta.
Älä ole minulle aurinko vaan ole minulle kuu.
Älä ole minulle kaikkeus, vaan täydentäjä.
Älä korjaa minua vaan eheytä.
Älä ole minulle elämä, vaan jaa se kanssani..
Lisäksi loppuun pakolliset Vakninit...
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
"Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin. Anteeksiantaminen ei ole koskaan unohtamista. Mutta muistaminen ei välttämättä ole uudelleen elämistä"
Kuten jo tuosta uskonnolisesta keskustelusta ja toisaaltakin käy ilmi...kykyäni rakastaa, uskoani/luottamusta itseeni, elämään ja kanssa ihmistenkin hyvyyteen ei Ännä minulta onnistunut viemään...
"Ei lukemalla uimaan opi, veteen sitä on mentävä!"
juu ei narsismista/narsistista pelkästään lukemalla opi...
itse se on valitettavasti omakohtaisesti koettava...
"että narsistiseksi (ei narsisteina) kuvittelemme usein keskustelevan itsestämme."
niin tiedostan kyllä tuon...netti tekee joskus harhaiseksi ja varsinkin silloin, kun ei nimetä kenelle kirjoitus on tarkoitettu...
Mitä taas tuohon tulee...
"Tavallaan olen samaa mieltä. Sinulla on narsisistisia piirteitä. Mutta et - varmasti - ole mikään nph. "
Niin tiedostan kyllä tuon itsekin ja monesti olen ns. ohutnahkaiseksi narsistiksi tunnustautunutkin...mutta siitä olen itsekin täysin varma...etten ole sillä tavalla nph...mitä itse tarkoitan puhuessani narsistista...
Enkä kaiketi tunne tosiaan itseäni sillä tavoin uhriksikaan...että olisin ns. imetty kuiviin...katkera, kaunainen, itseeni ja elämääni pettynyt, etten odottaisi elämältä enää mitään hyvää...
mitä avoimuuteen tulee...taidan olla joskus liiankin avoin...en tiedä...liittynee varmaan johonkin perusrehellisyyteen...niin hyvässä kuin pahassakin...mikä minussa on...
noh...matkalla olen...kaiketi jonkinlaisessa taitekohdassa...jossa pitäisi päättää mihin suuntaan lähtee...koen itse olevani ihan reality elämässänikin ns. muutospaineen alaisena...niin itseni kuin elämäni suhteen...
että pitäisi vaan taas uskaltaa...hypätä...ja luottaa siihen että elämä kantaa...
Mutta et – varmasti – ole mikään nph.”
Täällä ollaan useasti huudeltu ettei toisen kirjoitusten perusteella pysty tekemään johtopäätöksiä on narsku vai ei, mutta miten pystyy sitten päättelemään ettei ole nph?
Tämä ei ollut kohdennettu kenellekkään, vaan tuli mieleen foxin kirjoituksesta.
”ketjussa ei keskustella sinusta”
Mistä sinä tiedät mistä minä keskustelen? Minä ainakin kirjoitan ihan yleisesti asiasta ja kommenttit ovat kaikille, myöskin kaikille laskutoimituksille.
” Niin sitä en tiedä...kuka on tuo j lehtisille nimimerkkiä käyttävä...hänkö jonka kanssa keskustelin...vaiko keskusteliko minun kanssani uskonnosmielisesti sitten j lehtinen käyttäen muuta nimimerkkiä...”
En tiedä kuka on mikäkin laskutoimitus, kun ei noista ota selvää... mutta minä en ole vielä mitään kirjoittanut uskonnosta.
Onko uskonto hyvä asia, vaikkapa Muslimit, mitäs he tykkäävät vääräuskoisista? Jihad vaan ja sotimaan!
Kyllä kristinuskonkin nimeen on tehty ristiretkiä, jossa ei ole ollut kysymys uskosta, vaan politiikasta, vallasta, rahasta jne.
Periaatteessa uskonto on hyvä asia, mutta yhtäläisesti niitä narsisteja ja psykopaatteja löytyy jokaisesta uskonnosta ja he löytävät tekosyyn vaikka mistä asiasta ajaa sitä omaa etuaan.....
Sanoisin että ei-nph:nä voi pitää henkilöä, jolla on kyky tarkastella ja osaa perustella näkemyksiä eri kulmista käsin (asia jonka myös sinä mainitsit tuossa maagisuudessa). Näkee tavallaan värejä ja sävyjä eikä ole aggressiivisella tavalla yhden oppisuunnan puolestapuhuja. Se ei sulje silti psykopaatin mahdollisuutta pois. Kirjoittajia voi tarkastella kuinka he suhtautuvat itseensä ja kanssakeskustelijoihin. Kirjoituksista voi tehdä monenlaisiakin päätelmiä. En sanoisi että se on mikään luotettava tiedonlähde - lukija voi sokaistua monellekin asialle - mutta pitkällä aikavälillä tulee esille tietyt hallitsevat ominaisuudet samoilla kirjoittajilla. He, joista saa ristiriitaisen kuvan (multinikit mm), on vaikeampi sanoa. Voi herätä jopa epäilyksiä. Mutta se ei juuri ole mikään luotettava tiedonkeruu menetelmä.
Kysymykseesi; ei ollut mitään suoraa merkkiä siitä, että juuri ylt olisi ollut keskustelun kohteena, ei edes omituissävytteistä vihjailua hänen suuntaansa.
" Periaatteessa uskonto on hyvä asia, mutta yhtäläisesti niitä narsisteja ja psykopaatteja löytyy jokaisesta uskonnosta ja he löytävät tekosyyn vaikka mistä asiasta ajaa sitä omaa etuaan..."
No kuten kerroin...että henkilö jota j lehtinen on nimittää rouva yhteenlaskuksi oli tosiaan tuon uskonnollismielisen keskustelun toinen osapuoli...
ja periaatteessa jo tuon ylläolevan itsekin totesin...
Noh...poistuin keskustelusta...ja palatessani keskustelu oli muuttunut j lehtisen toimesta tyystin toisenlaiseksi...
"Täällä monelle se "raamattu" tuntuu olevan:
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Alkusana.html
Sivuja luetaan kuin piru raamattua ja ajatellaan sen narsistin olevan niin paha, kauhea ja itse piru.
Niin varmaan onkin, mutta itseään voi muutta ei toista.
Antaa sen toisen olla kusspää ja hakee itselleen apua!
Kyllä siitä tietenkin jotain tyydytystä saa kun täällä huutelee ja haukkuu sitä narskua, mutta ei se pitkällä aikavälillä sitä omaa eheytymistä vie loppuun.
Itku auttaa ja riita puhdistaa ilmaa, mutta ei noilla mistään traumasta pääse eroon."
Pakostakin jää miettimään...mistä syystä...j lehtistä niin kovin vaivaa sivullistenkin keskustelut ,
sekin, että narsisteja täällä haukutaan...ottaako hän itseensä kohdistuvana arvosteluna kaiken...jopa kahden ihmisen uskonnollismielisen keskustelun...minun puheeni Ännästä sekä joka ainoan puskajussinkin huutelut...
Noh...joku kuitenkin jatkoi keskustelua osoittaen sanomisensa nimenomaan
j lehtiselle...joihin lehtinen sitten vastailikin...
Mutta minä se en ollut...vaikka esille tuotuja asioita palatessani kommentoinkin...
"Noh...joku kuitenkin jatkoi keskustelua osoittaen sanomisensa nimenomaan
j lehtiselle...joihin lehtinen sitten vastailikin..."
vielä tulee mieleen tässsä kohtaa...kun tuntuu että j lehtinen kokee olevansa jonkinlainen narsistin asiantuntija...
niin voisi tehdä mieli kuunnella hänen kommenttinsa omaan tarinaani ja Ännääni liittyen...sen alkutaipaleelta...liittyen tuohon veli episodiin...jossa Ännällä oli kaiketi sormensa pelissä...niin minun kuin veljensä osaltakin...
on asia...joka vielä minua vaivaa...
mitä sen takana/taustalla voisi olla...
"vielä tulee mieleen tässsä kohtaa...kun tuntuu että j lehtinen kokee olevansa jonkinlainen narsistin asiantuntija...
niin voisi tehdä mieli kuunnella hänen kommenttinsa omaan tarinaani ja Ännääni liittyen....."
Sen verran minä olen asiantuntija, että jos yrittää ymmärtää narskun ajatusmaailmaa, niin sitä saa miettiä vaikka lopun ikänsä, koska narsku elää siellä maagisessa maailmassa, mitä ei voi ymmärtää. (Scorpion ja joutsen esimerkki oli jossain keskustelussa)
Kyllä psykologiasta löytyy vaikka mitä hienoja termejä, vaikka dissosiaatio jne. jotka osaltaan selostavat narsistin (ja uhrinkin) käytöstä, mutta ei ne anna vastausta miksi se nyt noin teki. Jos narskulta itseltään kysyy asiota, niin sieltä voi narskumaiseen tyyliin tulla vaikka mitä.....
Ihminen haluaa tietää syyn kokemaansa väärinkohteluun, mutta ei sitä oikeaa syytä narskulta saa. Narskulla on jo uusi uhri kiikarissa ja sen puutteessa voi sitten vanhoja uhreja vainota, jos vaikka saisi vähän sitä lähdettä....
Sinun episodiin en ole tutustunut, joten en voi kommentoida. Jos koet että kokemuksesi on luurankona kaapissa, niin kannattaa hakea ihan ammattiauttajan apua...
Edelleen: ihminen voi vain itseään muuttaa.
"Sinun episodiin en ole tutustunut, joten en voi kommentoida. Jos koet että kokemuksesi on luurankona kaapissa, niin kannattaa hakea ihan ammattiauttajan apua.."
noh...kovin olet ainakin kommentoinut ja paheksunut minua Ännäksi nimittelystäkin, vaikka et ole tarinaani edes puheittesi mukaan tutustunutkaan...vaikka toisaalla sanot tähänkin tapaan..."Sinun kirjoituksiasi on hauskaa lukea,"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11111293#comment-58803710
"Jos koet että kokemuksesi on luurankona kaapissa,"
kuten sanoin...katson tarpeelliseksi oman itseni kannalta juurikin avata kaappieni ovet...
ja tarkastella myös tuota mikä osuus Ännäni veljelläni oli tässä kaikessa...kun suheemme alku liittyy nimenomaan häneen...
alkuperäisesti Ännäni ei puheittensa mukaan etsinytkään naista itselleen vaan veljelleen...ja kyllä...onnistui järjestämään niin että meidänkin elämämme kohtasivat hetkeksi...
Että joo...kaikki vaikuttaa kaikkeen...
ihmisten kohtaloihin vaikuttavat monet syyt...ja suhteessa voi olla kahden ihmisen lisäksi taustalla vaikuttamassa sen lapsuusperheenkin ihmissuhteet...
"Narskulla on jo uusi uhri kiikarissa ja sen puutteessa voi sitten vanhoja uhreja vainota, jos vaikka saisi vähän sitä lähdettä.."
niin mitä tuohon tulee...
niin Ännäni on kyllä kertonut uudestakin uhristaan...löysi hänet jo siinä vaiheessa kun vielä paneskeli minuakin...
Ja Ännäni kertoman mukaan hänellä on ollut...kuinkas muutenkaan...
myös narsisti puoliso...
"noh...kovin olet ainakin kommentoinut ja paheksunut minua Ännäksi nimittelystäkin, vaikka et ole tarinaani edes puheittesi mukaan tutustunutkaan...vaikka toisaalla sanot tähänkin tapaan..."Sinun kirjoituksiasi on hauskaa lukea,"
Annatko minulle anteeksi, kun en ole läheskään kaikkia sinun kirjoituksiasi lukenut ja näin ollen en todellakaan tunne sinun koko episodiasi. Kun kirjoitat vielä laskutoimituksena, niin ei voi historioitakaan selata.
"alkuperäisesti Ännäni ei puheittensa mukaan etsinytkään naista itselleen vaan veljelleen...ja kyllä...onnistui järjestämään niin että meidänkin elämämme kohtasivat hetkeksi..."
Tämä veli juttu onkin minulle uutta. Voitko vielä laittaa linkin missä kohtaa olet aikaisemmin kertonut ännäsi veljestä? niin voisin tutustua tarinaan ja kirjoittaa kunnon analyysin, kun sitä minulta niin kauniisti pyysit.
On ihan pakko kysyä, mitäs pahaa tämä ännäsi on sinulle oikeen tehnyt, kun minulle se ei ole oikeen selvinnyt?
Oliko se velihomma jotenkin niin, että n etsi hänelle? Eikö ole omituista, jos veli etsii toiselle naisystävää/seuraa tms? Minusta se on melkoisen mitätöivää veljeä kohtaan; aivan kuin tämä ei itse osaisi tai kykenisi asiaa hoitamaan. Ja miten kukaan voi kuvitella löytävänsä toiselle kumppania? Hänkö olisi määritellyt ne raamit, mitä ominaisuuksia naisessa on? Tuli mieleen sekin, että eräs piirre narsistilla on usein painottaa, ettei hän itse etsi seuraa/kumppania tms. Yleensä ne ovat ne muut jotka hakeutuvat hänen seuraansa/rakastuvat/jne. Huolimatta siitä, että viritelmiä suuntaan jos toiseen on olemassa.
Fiksuja ja tervehenkisiä kommentteja Lehtiseltä. Toisin kuin Elisaketun kommentit, Hän nostaa itsensä vähintään ihmissuhdeasiantuntijaksi... Se, että osaa analysoida omaa ja muiden tilaa ei tarkoita, ettei häiriötä olisi. Varsinkin narsistista.
Kommenttisi kaiken kaikkiaan plus tuo: "Hän nostaa itsensä vähintään ihmissuhdeasiantuntijaksi..."
Tökerö yrityksesi ek:n kyseenalaistukseen ja liioitteluun on eräänlainen esimerkki projektiivisesta suhtautumisesta. Mitätöimällä suoraan arvoni pyrit lisäämään hallinnan tunnettasi siitä, kuinka sinulla olisi valta sanoa kuka on henkilönä tervejärkinen tai ei.
Aito palstakommentoija joka on kiinnostunut itse aiheesta, kysyisi tai kritisoisi asiaa, ei henkilöä. " Se, että osaa analysoida omaa ja muiden tilaa ei tarkoita, ettei häiriötä olisi." .Samaa mieltä enkä muuta ole väittänytkään. Tunneongelmainen (johon luen esim nph:n) on kyllä useinkin kyvytön analysoimaan laaja-alaisesti eri näkökulmistä käsin ja näkemään itsensä eri rooleissa (painottaen tätä). Tämä on minun käsitykseni. Jos ei pidä paikkaansa, niin ei sitten ja siitä voidaan keskustelua jatkaa lisää.
Minähän olen erehtyväinen. Ja mikäli tuotan virheellistä tekstiä, sitä on lupa arvostella ja olla eri mieltä. Täysin tarpeetonta taas oli henkilöni esille nosto tarkoituksellisessa provokointimielessä. En ole väittänyt olevani minkään alan asiantuntija. Tämä oli vain projisointiyrityksiäsi ja sitä kautta saada pyrkiä halventamaan minua. Ihmettelen vain miksi.
"Oliko se velihomma jotenkin niin, että n etsi hänelle? Eikö ole omituista, jos veli etsii toiselle naisystävää/seuraa tms? Minusta se on melkoisen mitätöivää veljeä kohtaan; aivan kuin tämä ei itse osaisi tai kykenisi asiaa hoitamaan:.."
juu, juurkin noin se oli...
ännä kertoi minulle tutustumisvaiheessa itse etsivänsä naista veljelleen...noh, kun suutuin ja kieltäydyin, sanoen että olen yhdestä juoposta päässyt, enkä toista ota...
niin Ännä halusikin itse alkaa tapailla minua...
mutta kuitenkin salassa järjesteli asiaa niin, että itselleni tuntematon veli alkoi ilmestyä aina samoihin paikkoihin kuin minä...ja ikäänkuin iskeä minua...ja niin siinä sitten kävi...että Ännäni alkuperäinen suunitelma ikäänkuin toteutui...
Että "junaili" edelleen veljelleen...naista jonka ikäänkuin oli itse ensin koeajanut...
tapailin veljeä 3-4 kertaa...kunnes hänen todellinen luontonsa ja ongelmansa tulivat esille...vietin yhden pelottavan yön veljen luona...peläten, hän riehui humalassa, jonkinlainen asekin väliin kädessä...heitteli esineitä, väliin itki, väliin raivosi...
Syystä, että hänen "rakastamansa" nainen ei vastannut hänen puheluunsa/tekstiviesteihin...
Noh...silloin en käsittänyt mitään...ja kun pääsin turvallisesti kotiin, ilmoitin veljelle etten halua tavata häntä enää...ja kerroin Ännälleni...
Hän pahoitteli tapahtunutta ja kertoi veljensä rakastaman naisen olleen myös hänen hankkimansa...joka ei kuulemma veljestä välittänyt vaan olisi halunnut olla mielummin Ännän kanssa...muttei ännäkään kuulemma naisesta välittänyt...
Veljestään kertoi, että päihdeongelmien lisäksi oli sairas ja harhaluuloinen...riehunut ennenkin aseen kanssa...
Että joo...kuten joku totesikin...narsistilla on useita uhreja...ja nyt jälkeenpäin olen käsittänyt, että hänen veljensä lie kaiketi yksi Ännäni uhreista...
ja syyksi ounastelen...jotain samaa...kuin tässä ikiaikaisessa tarinassa...
http://www.nuoret.fi/raamatun_maailma/lue_opetuksia/raamatun_henkiloita/kain_ja_abel/
narsisti on saanut nimensä Antiikin tarusta...mutta joissain tapauksissa tätäkin tarinaa voisi pitää esimerkkinä...miten joku voi joutua vihan/kateuden valtaan jos kokee jo lapsena että toinen on saanut/saa enemmän...
Eikä kyse tarvitse välttämättä olla edes siitä, että vanhemmat ovat kohdelleet eriarvoisesti...vaan lapsen/nuoren omasta tunnekokemuksesta...
"Fiksuja ja tervehenkisiä kommentteja Lehtiseltä. Toisin kuin Elisaketun kommentit"
Niin, minä olen se joka tuosta veli episodista kerroin...ja josta Elisakettu oman mielipiteensä esitti...
Että tiedä sitten...mihin aiheeseen mahtaa liittyä tämä Elisakettuun tähdätty mitätöivä kommentti...
Kun tuskin narsistiksi voi ketään nimetä sen perusteella, että joku on sitä mieltä, että naisten hommaileminen veljelle...kuullostaa hyvinkin veljen mitätöinniltä...
"Ihmettelen vain miksi."
Niin...tämä mielipiteesi...ilmeisesti aiheutti jollekkin tarvetta mitätöidä sinut henkilönä...
"Oliko se velihomma jotenkin niin, että n etsi hänelle? Eikö ole omituista, jos veli etsii toiselle naisystävää/seuraa tms? Minusta se on melkoisen mitätöivää veljeä kohtaan; aivan kuin tämä ei itse osaisi tai kykenisi asiaa hoitamaan."
Että joo...ehkä kirjoittaja jos on fiksu palaa kertomaan itse kertomaan miksi...
Narsistisesti tunnevammautunut ihminen haluaa toisinaan myös "auttaa" toista. Voi olla että ännäsi todella koki/luuli auttavansa veljeään (kaikki teot eivät aina ole suunniteltu suinkaan siten, että tulos olisi ennalta suunniteltu katastrofi/rikkomine/tms mitä virheellisesti usein ajatellaan). N ehkä halusi tehdä jotain merkittävää (mutta sulka siitä itselle; useinhan he t e k e v ä t tai "tekevät"merkittäviä tekoja). Ongelma tulee esille vain siinä, ettei tekijä osaa kyseenalaistaa toimintatapojaan. Hän menee toisen rajojen yli (etsin sulle naisen), on aggressiivisen paternaalinen altruisti (hän määrittelee mitä toinen tarvitsee eli siis suhteen halusiko toinen tai ei), mitätöi toisen kyvykkyyden (koskei itse saa hankituksi). Äärimmillään (harvoin) se voi olla kosto (koska lopulta saa kuin saakin sen veljen naisen), mutta alkuperäinen ajatus se ei ole. Se voi muodostua sellaiseksi.
Minua häiritsee se, kuinka hän käytti sinua ("valitsi" sinut veljelleen, mutta "ottikin" itse: alkaessaan tapailla sinua) kuten kuinka hän käytti veljeään. Teidän yhteensaattamisessa ei oikeastaan ollut mitään järkeä (eli hän lienee elänyt omaa illuusiotaan saada teidät yhteen, kun oli niin päättänyt?); hän ei kuunnellut (huom) oikeasti mitä kumpikin tarvitsi: veljellä oli muisto kipeästä suhteesta ja sinä taas kieltäydyit. Miksi hän puhui veljestään ikävästi vaikka olisi luullut toivovansa hyvää? Tässä tavallinen tunnusmerkki taas: negatiivisesti varautunut; kaikki ovat sairaita, hulluja jne.
He kumpikin olivat rikkonaisen, ehkä vioittuneen tunnemaailman kasvatteja. Toisesta tuli mikä tuli kuten niin toisesta. He eivät voineet valita. Heitä ei ohjattu elämään oikein. Kun he olivat riittävän vanhoja ehkä ymmärtämään, miten pitäisi toimia, he eivät enää osanneet kun oppi olisi pitänyt aloittaa alusta. Punainen lanka oli kateissa.
"Minua häiritsee se, kuinka hän käytti sinua ("valitsi" sinut veljelleen, mutta "ottikin" itse: alkaessaan tapailla sinua) kuten kuinka hän käytti veljeään. Teidän yhteensaattamisessa ei oikeastaan ollut mitään järkeä (eli hän lienee elänyt omaa illuusiotaan saada teidät yhteen, kun oli niin päättänyt?);"
Niin alkuun hän esitti asiaa sillä tavoin, että oli huolissaan veljestään ja sen alkoholinkäytöstä ja kun olin kertonut omaa tarinaani alkoholistin puolisona...niin hänen mielestään olisin ollut oiva kumppani hänen veljelleen...
kuten kerroin...minä suutahdin ja kieltädyin...ja luulin että juttu jäi siihen...puheissa ei enää asiaa/veljeä käsitelty...
.vaan hän vei enemmänkin keskustelun leikkimieliseen seksiaiheisiin ja alkoi vihjailla olevansakin itse kiinnostunut minusta...joka sitten johti mihin johti...
Mutta salassa sitten teki jonkinlaista myyräntyötä...johdattelemalla veljensä samoihin paikkoihin mihin itse kerroin Ännälleni meneväni...
En tiedä...itse ajattelen...tuosta kaikesta...että se oli julmaa leikkiä kahden ihmisen kustannuksella...ja hän sai tyydytystä seuratessaan miten se kehittyi hänen toivomallaan tavalla...
minä jopa kerroin hänelle...että joku mies olis kiinnostunut minusta....siinä vaiheessa en tiennyt että se mies oli hänen veljensä...hän laittoi minulle jopa spostiin kuvan veljestään, mutta en tunnistanut jo kahdesti tapaamaani miestä samaksi...
Noh...kolmannella kerralla minä sitten lähdin miehen mukaan...oli hänen syntymäpäivänsä ja hän oli iloinen riehakas...tanssimme ja nautimme alkoholia hänen luonaan...meillä oli mukavaa...
Vasta tulloin kun olin lähtenyt hänen mukaansa...esittädyimemme ja käsitin, että mies oli Ännäni veli...mutta luulin että juttu jäisi siihen...hän puhui silloin jo siitä naiseta jota rakasti...
mutta kun kerroin Ännälleni naisesta...niin hän väitti ettei veljellään sitä naista enää ollut...oli ollut vain muutaman kerran...hän oli naisen järkännyt veljelleen...muttei nainen ollu pitäny veljestä...että kyllä hän tiesi asian...
noh...sitten kun tapahtui se kauhea yö ja sen jälkeen kun päätin suhteen...Ännä kertoi veljestään niitä negatiivisia asioita...sanoi jopa epäilevänsä että veli sairasti maanis-depressiivisyyttä...ja kertoi nuo pyssy yms. jutut...
ja oli kovasti pahoillaan tapahtuneesta...pahoillaan? asiasta jonka itse järjesti...naisen jolla oli rankka menneisyys...moni ongelmaiselle veljelleen...
Minä en usko, että olisimme koskaan tavanneet...ilman tuota Ännän taustavaikutusta...käsittääkseni veli liikkuu suht harvoin ns. kylillä...
Mutta joo...kukaan ei pakottanut minua lähtemään sen miehen mukaan...että siinä mielessä omakin valinta...
Monesti olen tuotakin valintaani kironnut...mutta ei se auta...on pakko tyytyä ajatukseen...että tuollaistakin kamalaa sattui minulle...suhteessa Ännän kanssa...
Mutta ilmeisestikään tuo episodi ei ollut hänen veljensä oma valinta...vaan hänet saatiin uskomaan johonkin...että kun meet sinne ja sinne...että minun laillani...tuo veljen lyhyt tuttavuus minuun...johtui niinikään Ännästäni...
Tiedän...tämä kaikki kuullostaa uskomattomalta...mutta minun kannaltani katsoen...se on valitettava totuus...
Valitettavia totuuksia on monenlaisia ja tapahtumien kantajia monenlaisia. Eri syistä johtuen kaikki tarinat eivät koskaan päädy julkisesti luettavaksi.
Älä soimaa itseäsi. Tapahtumiin vaikuttivat monet tekijät. Jotain tarkoitushakuisuutta näen jutussa, mutta mutta: tähän virheeseen ns uhreina helposti sorrumme. Luulemme usein olevamme ännän suunnitelman kohteena ja alunalkaenkin ollut suunnitelma "tuhota" meidät. Mitä yleensä n-suhteessa tapahtuu, tavallaan se on helppo ymmärtää. Mutta mistä sen voi varmasti tietää? Onko kyse kuitenkin omasta defenssistä saada syy tuohon tapahtumien kulkuun/jonkin jutun johtaneisiin seikkoihin, tavallaan suojella mieltämme kamalilta tapahtumilsta joissa olemme olleet osallisena?
Itse kysyin aikoinaan asiaa; miksi teit sen (tekojen tahallisuus)? Vastauksessa aihe/syy meni kymmenen vuotta taaksepäin. Niin pitkät ja pitemmätkin voivat koston juuret olla. Mutta en tiedä oliko se silti alkuperäinen suunnitelma. Ehkä minusta tuli turhautuneisuudessa vain välikappale jossain vaiheessa. Minulla oli jotain mitä hän ei koskaan saanut. Ja se piti saada pois minulta. Tai suojelen oletuksella vain itseäni. Ei sillä enää ole kuitenkaan merkitystä.
"Tapahtumiin vaikuttivat monet tekijät. Jotain tarkoitushakuisuutta näen jutussa, mutta mutta: tähän virheeseen ns uhreina helposti sorrumme."
Niin...jollain tavalla lie kaiketi tarve saada tapahtunut edes jollain tavalla itselleen ymmerrettävään muotoon...
Ja syy miksi kerron tarinaani täällä...on se että jotenkin sen lisäksi että tämä selkiyttää omia ajatatuksiani...niin samalla...tahdon kertoa että narsismilla on niin monet kasvot....se saattaa sisältää monenlaisia asioita mitkä vaikuttavat taustalla...
NPH...on muutakin kuin pettävä kumppani...tai pelkästään parisuhteen ongelma...
hänen motiiveistaan itseni suhteen en tiedä muuta varmaa ...kuin että piti saada seksiä...
Itseäni kun mietin, ehkä minä ajattelin niin, että olin kokenut ja nähnyt jo tarpeeksi pahaa...ja luulin ettei sellaista enää minulle voisi tapahtua...
Alunalkaen olimme toisille täysin tuntemattomat ihmiset...eläneet ja kasvaneet satojen kilometrien päässä tietämättä toisiastamme...
Tiemme kohtasivat vasta netissä ...mitään syytä kostaa minulle mitään ei pitäisi olla...jos ei lasketa syyksi että narsisti kostaa kaikille naisille...
juhani lehtisen sanoja lainatakseni...
"Uhreja on löytynyt ja tulee löytymään, todennäköisesti vain kuolema narskun "parantaa".
jotensakin tuoki ajatus puistattaa...aiheuttaa pahoinvointia...kuullostaa kamalalta...
en usko, että tuo voisi enää koskea minua...tässä elämässä...mutta kuitenkin...jonkinlaista yhteistä surua tunnen kaikkien narsistien uhrien puolesta...
Sitä on vaikea hyväksyä, että paha esiintyy alussa ns. hyvän kaavussa...vaikea uskoa, että alun mukava mies...voisi olla sisältä niin mätä...
Kun yksi pääsee narsistista, narsistilla on jo uusi uhri hampaissa ja uhrin tuomat kaverit ja sukulaiset lisäksi. Se on väärin jos mikä, miksi pahoilla on mahdollisuus jatkaa samaa ja sairastuttaa aina uusia kohteita?
"Se on väärin jos mikä, miksi pahoilla on mahdollisuus jatkaa samaa ja sairastuttaa aina uusia kohteita?"
Niin...vaikea kysymys...asiaa voisit pohtia ja löytää vastauksia googelttamalla kysymyksesi...miksi maailmassa on pahuutta...
Mitä taas tulee tuohon J Lehtisen ajatukseen/väittämään...
"Uhreja on löytynyt ja tulee löytymään, todennäköisesti vain kuolema narskun "parantaa"
Niin sekin on valitettava tosiasia, että isien pahat teot/synnit seuraavat hänen jälkeisiään aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka...
että narsitin lapsilla on vaikeuksia elämässään...siinä kuin alkoholistienkin yms. lapsilla...kaikki vaikuttaa kaikkeen...
ei ole yhdentekevää miten me täällä elämme/kohtelemme toisiamme...toivottavasti voimme edes omalta osaltamme rakastamalla lapsiamme/kanssaihmisiämme ...hiukkasen laimentaa tuota syntiä...että seuraavalla sukupolvella olisi pikkusen helpompaa...
Tuota kaiketi tarkoitetaan perimällä...
aikana jolloin geeneistä/kromosomeista ei vielä mitään tiedetty...
Aloitukseen, Narsismi lyhyesti : Elävät jossain määrin fantasiamaailmassa (maagista-ajattelua) ja sitten empatian puute.
Miten noi tulee esille?
Maagisuus:
Puheet ja todellisuus ei täsmää. Näkee itsensä vaikkapa lahjakkaana musiikillisesti, mutta ei osaa laulaa tai edes soittaa mitään soitinta, eikä pysty perustelemaan väitettä. Hän on vain lahjakas :-)
Empatian puute:
Vaimo viimeisillään raskaana. Mies ei saa nukuttua, kun vaimo valittaa kipuja. Mies toteaa että mene toiseen huoneeseen valittamaan, koska en saa nukuttua. Perustelut pyynnölle (käskylle) ettei hän pysty mitenkään auttamaan vaimoaan. Onneksi aamulla nainen synnytti ja siihen loppui miehen kärsimys....
On taustalla paljon muutakin, mutta mielestäni noitten kautta narskun tunnistaa ”helpoiten”.
Minun mielestäni maagisuus selittää paljon narskun ongelmista, jos ei näe itseää realistisesti, niin miten pystyy näkemään muut?
Maagisuus ja unelmointi ei liity välttämättä narsismiin vaan mahdollisesti heikkoon itsetuntoon. Musiikista nauttiva, ehkä hieman huonosta itseluottamuksesta johtuva haaveilu ei ole narsistista jos siitä ei ole lähipiirille haittaa, vaan auttaa ihmistä kestämään elämää. Mutta jos hän syyllistää/mitätöi muita ja muiden haaveita, niin silloin puhutaan narsismista..
Ensimmäinen osio oli totta, loput aivan huuhaata. Kohtuuttomasti loukkaantunutta on kohtuuttomasti loukattu. Ei pidä heikkoa syyllistää. Jotkut ovat herkempiä loukkaantumaan kuin toiset. Narsisti on ihminen, jolla ei ole empatiaa, syyllistää loukkaamaansa ihmistä ja kääntää tämän narsistiksi. Herkät ovat juuri vaarassa silloin Terveiden ihmisten elämä ei ole tahtojen taistelua.
Narsistit ovat myös takertuvia, mutta ilkeitä takertuvia, haluavat olla toista parempia. Läheisriippuvat takertuvat, loukkaantuvat, mutta eivät ole hirviöitä.
Ei takertuvuus ole narsismia vaan se on pelkoa toisen menettämisestä. Se on hylätyksi tulemisen pelkoa se on kelpaamattomuuden tunnetta. Tälläinen pelko herättää ihmisessä paljon negatiivisia tunteita kuten itseinhoa ja vihaa sitä hylkääjää kohtaan. Ei siis ihme, että takertuja voi olla ilkeällä tavalla takertuva.
Väitän, että se narsistin ilkeyskin on loukkaantuneisuutta. Narsistin ilkeys on vain vastareaktio siihen mitä hän kokee. Narsisti ja läheisriippuvainen kokevat samanlaista loukkaantuneisuutta. Narsisti yrittää taistella tilannetta vastaan ja tavallinen läheisriippuvainen on passiivinen.Ehkä ero läheisriippuvan narsistin ja tavallisen läheisriippuvan välillä onkin tapa reagoida.
Kaikki narsistit eivät ole läheisriippuvia vaan voivat itse hylätä sellaiset ihmiset jotka eivät heitä miellytä.
Kuule hei, pointti on siinä, että narsisti piittaa vain omista haluistaan ja tunteistaan.
Jos toinen osapuoli haluaa irrottautua suhteesta, silloin normaali ihminen kunnioittaa toisen ihmisen tahtoa, ja antaa hänen lähteä. Narsisti ei, ja jos toinen lähtee silti, seurauksena on kaikenlaista kostamista ja kiusantekoa. Se ei ole normaalia.
Minusta on ihan ymmärrettävää, että hylätyksi tuleminen sattuu ja pelko hylätyksi tulemisesta voi ahdistaa. Ei kaikki ihmiset noin vain hyväksy sitä, että hänet hylätään ja on ihan luonnollista, että se herättää ihmisessä negatiivisten tunteiden myrskyn.
Toiset käsittelevät negatiivisia tunteita passiivisesti itsekseen kärsien ja toiset pyrkivät aktiivisesti toimimaan.
"Väitän, että se narsistin ilkeyskin on loukkaantuneisuutta."
tähän vastaan...että narsistin ilkeys...
on jotain hyvin sairasta kierotunutta ja katalaa...
On olemassa jo ennenkuin suhde on edes alkanutkaan...ja ilkeyttä esiintyy koko suhteen aikanakin...naamioituneena jopa auttamiseen...
Kohdistuu jopa täysin sellaisiinkin ihmisiin...joilla ei mitään tekemistä, eikä osaa eikä arpaa siihen...miksi jostain ihmisestä on tullut narsisti...
"Tämä veli juttu onkin minulle uutta. Voitko vielä laittaa linkin missä kohtaa olet aikaisemmin kertonut ännäsi veljestä? niin voisin tutustua tarinaan ja kirjoittaa kunnon analyysin, kun sitä minulta niin kauniisti pyysit.
On ihan pakko kysyä, mitäs pahaa tämä ännäsi on sinulle oikeen tehnyt, kun minulle se ei ole oikeen selvinnyt?"
Tähän juhani lehtisen kysymykseen vastaan...
että veliepisodin toin esille toisessakin ketjussa...jonka jälkeen myös juhani lehtinen esitti minulle koko joukon kysymyksiä...vaikka ei omien sanojensa mukaan ollut aiheeseen tutustunutkaan...
Noh veliepisodia olen käsitellyt tässäkin ketjussa...
Olen käynyt läpi omaa tarinaani Ännääni liittyen...ikäänkuin alkaen lopusta, päättyen tähän veliepisodiin, mistä ikäänkuin kaikki alkoi...syystä, että asia on itselleni se vaikein ymmärtää...
mistäkö tiedän, että Ännä on ns. kaiken takana...
Tuosta veliepisodista on aikaa muutama vuosi...kun Ännä suhteeni fyysisestä päättymisestäkin on jo reilu vuosi...
ja tuo veliepisodi oli fyysisesti suht lyhyt...vain muutama tapaaminen...josta olen joutunut kärsimään lähestulkoon näihin päiviin asti...
Alkuun suhteen päättymisen jälkeenkin ...
hän niinikään löysi tiensä aina sinne missä minä olin...käyttäyttyen tavalla jonka koin uhkaavaksi, tarttui useasti jopa kiinni minuun...kerran heitti minua jopa lasituopilla, joka onnekseni iskeytyi eteeni baaristiskille, sain lasinsiruja päälleni mutta en loukkaantunut fyysisesti mitenkään...
Sen lisäksi veli on lähetellyt minulle tekstareita parisen vuotta aina silloin tällöin humalassa, kymmeniäkin vuorokaudessa, öisinkin...väliin tullut huo'ittelua, haistattelua, uhkauksiakin, väliin ikävää, kaipausta, rakkauden tunnuksia, väliin irrallisia kummalisia lauseita...
kunnes viime syksynä tuli pari tekstaria...joissa ikäänkuin palaset loksahtivat paikoilleen...niissä luki...en ymmärrä, miksi xxx (ännäni nimi) aina käski minun mennä sinne, missä sinä olit...miksi minun piti tavata sinut...
Tuon/noiden tekstareiden lukeminen...oli jotain hirvittävää...
että joo...seksisuhteessa vastaan kyllä itse...mutta tuo veliepisodi...oli/on jotain...johon en olisi koskaan joutunut ilman Ännän veljeensä kohdistamaa manipulointia...
Käsittääkseni Ännäni veli on sairas ja hirvittävän yksinäinen, ei osaa erottaa todellisuutta kuvitelmista...
Minä en voi käsittää...miksi Ännä voi olla noin julma häntä kohtaan...manipuloi ja vehkeilee tuollaista...
ja käytti ikäänkuin minuakin käsikassarana veljeään vastaan...sairastuttaen häntä entisestään...
tuo Ännäni julma leikki...veljellään ja minulla...olisi voinut pahimassa tapauksessa jopa maksaa minun henkeni...
Puhumattakaan mitä se teki Ännäni veljelle, lisää hänen harhaisuuttaan...huonontaa hänen itsetuntoaan (veli hommailee naiset), naiset jättää...naiset nauraa hänelle...
Pakostakin sitä miettii jälkeenpäin...että jos veli olisi oikeati rakastunut minuun...olisiko Ännä jossain vaiheessa "lyönyt" veljeään silläkin tiedolla...että hän hommasi senkin naisen...ja on itsekin painanut veljensä rakastamaa naista...
Että kyllä...narsimi on jotain muutakin..kuin vain yksi uhri vs, yksi narsisti...narsisti saattaa etsiä uusia uhreja jopa käyttääkseen heitä...jonkun toisen kiusaamiseen...henkiseen tuhoamiseen...