Pyhät ja homoseksuaalisuus

tiedonhalua

Olen huomannut, että homopalstoilla on paljon fantasioita mormonipojista, jotka liikkuvat pareina. Miten mormonit suhtautuvat homoihin ja homoseksuaalisuuteen?

27

843

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jari

      Asiasta on puhuttu palstalla jo muutamaankin otteeseen, mutta keskustelunaiheethan hautautuvat myötämöiseen bittien taivaaseen.

      MAP-kirkko suhtautuu virallisesti homouteen kielteisesti. Homoseksuaalisia tekoja pidetään syntinä. Aktiivisesti homosuhteessa elävä ei saa temppelisuositusta eikä sen mukaisia etuja, pahimmillaan hänet voidaan jopa erottaa seurakunnasta. 1970-luvulla kirkolla oli homoille jopa erityinen "auttamisohjelma", jonka avulla heitä pyrittiin "eheyttämään" heteroiksi. Tämän ohjelman tulokset eivät tässäkään tapauksessa olleet järin rohkaisevia, ja se haudattiin hiljaisuudessa. Nykyään kirkko suhtautuu pidättyvästi eheyttämiseen, ja homoseksuaalinen taipumus sinällään ei kirkon mukaan ole synnillinen.

      MAP-kirkon presidentti Hinckley vastasi kerran kysymykseen kirkon asenteesta homoihin, että kirkko kutsuu kaikkia ihmisiä, heidän sukupuolisesta suuntautumisestaan huolimatta, jäsenikseen, ja että kirkko haluaa tukea kaikkia jäseniään, heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta, elämään siveyden lain mukaan.

      Toisaalta on sanottava, että monet nuoremmat ja liberaalimmat kirkon jäsenet eivät hyväksy kirkon kantaa homokysymykseen, ja MAP-kirkossa on jopa oma - tosin epävirallinen - homojärjestönsä Affirmation.

      Se, että mormonipojat ovat useiden miesten (ja naisten) seksuaalifantasioiden kohteena, ei sinällään ole järin kummallsta. Asiaan on useita syitä. Mormonipojat ovat nuoria, ja kirkon suosittelemien terveiden elämäntapojen (joihin usein liittyy liikuntaharrastus) ansiosta he ovat monasti myös lihaksikkaita ja hyvännäköisiä. Heidän käyttämänsä tumma puku vaikuttaa moniin samalla lailla kiihottavasti kuin vaikkapa poliisin, sotilaan tai palomiehen uniformu tai terveydenhoitajan valkoinen takki. Suuri osa miehistä (seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta) pitää mustaa väriä jo sinällään kiihottavana. Homojen mielestä se, että mormonipojat liikkuvat yhdessä ja asuvatkin yhdessä, luo tietysti sinällään tiettyjä mielikuvia.

      Lisäksi mormonipojat ovat yleensä ulkomaalaisia, mikä jo sinällään lisää heidän kiinnostavuuttaan. Heidän uskonnollinen vakaumuksensa tekee heistä tietyllä lailla saavuttamattomia, mikä taas tekee ajatuksen heidän seksuaalisuudestaan - tai peräti heidän viettelemisestään - erityisen mielenkiintoiseksi.

      • tiedonhaluinen

        Kiitos asiallisen kiihkottomasta vastauksesta, jollaiset näillä palstoilla ovat kovin harvinaisia.


      • paavali

      • no jaa

        Ei kai sitä "eheyttämisen" ideaa kokonaan ole haudattu. BYU ei kai enää harjoita sähköshokkiterapiaansa, mutta onhan vielä olemassa erityisesti homo- ja lesbomormoneille tarkoitettu Evergreen Intl:

        Evergreen International is an organization for gay Mormons who want to be celibate or heterosexually married. Evergreen claims that individuals can diminish same-sex attraction, and they want to "help" you to do so.

        Some people who have participated in Evergreen but who have since left say that Evergreen was a positive experience in the sense that it gave them a place where they could first begin to talk about sexual orientation and come to terms with their gayness. Other gay Mormons are convinced that Evergreen is dangerous because it offers false hope and false teachings about sexual orientation. Some gay Mormons even believe Evergreen to be hypocritical and deceptive.

        Before getting involved with Evergreen, be aware of the following misconceptions taught by Evergreen:

        Misconception #1. You are not gay--you are just "struggling" with "same-sex attraction."

        Fact: Many gay and lesbian individuals attest that sexual orientation is a fundamental part of who they are. Like heterosexual attraction, homosexual attraction involves emotional bonding and deep, personal investment in others' lives. Just as many people define themselves in terms of their heterosexuality (wife, husband, father, mother), so many gay and lesbian people regard their homosexuality as fundamental to their sense of who they are.

        Misconception #2: Evergreen will help "cure" you of homosexuality.

        Fact: Homosexuality is not something that needs to be "cured" in the first place. The majority of mental health professionals (as represented by the American Psychological Association, the American Psychiatric Association, and the National Association of Social Workers) have concluded that homosexuality is not a mental illness or disorder and that there is no credible evidence a person's sexual orientation can change.

        Misconception #3: Homosexuality will make you unhappy.

        Fact: Accepting yourself for who you are will make you much happier than living in denial. Gay and lesbian people can live happy and productive lives. They can enjoy monogamous, long-term relationships and start their own families. In many countries they can marry or become legal partners and can even adopt children.

        Misconception #4: Evergreen will help you "heal" spiritually.

        Fact: Evergreen wants you to believe that by repressing your sexual orientation you will be pleasing our Heavenly Father. However, scores of gays and lesbians attest that by accepting their homosexuality they became happier people, grew spiritually, and drew closer to God.


      • Jari
        no jaa kirjoitti:

        Ei kai sitä "eheyttämisen" ideaa kokonaan ole haudattu. BYU ei kai enää harjoita sähköshokkiterapiaansa, mutta onhan vielä olemassa erityisesti homo- ja lesbomormoneille tarkoitettu Evergreen Intl:

        Evergreen International is an organization for gay Mormons who want to be celibate or heterosexually married. Evergreen claims that individuals can diminish same-sex attraction, and they want to "help" you to do so.

        Some people who have participated in Evergreen but who have since left say that Evergreen was a positive experience in the sense that it gave them a place where they could first begin to talk about sexual orientation and come to terms with their gayness. Other gay Mormons are convinced that Evergreen is dangerous because it offers false hope and false teachings about sexual orientation. Some gay Mormons even believe Evergreen to be hypocritical and deceptive.

        Before getting involved with Evergreen, be aware of the following misconceptions taught by Evergreen:

        Misconception #1. You are not gay--you are just "struggling" with "same-sex attraction."

        Fact: Many gay and lesbian individuals attest that sexual orientation is a fundamental part of who they are. Like heterosexual attraction, homosexual attraction involves emotional bonding and deep, personal investment in others' lives. Just as many people define themselves in terms of their heterosexuality (wife, husband, father, mother), so many gay and lesbian people regard their homosexuality as fundamental to their sense of who they are.

        Misconception #2: Evergreen will help "cure" you of homosexuality.

        Fact: Homosexuality is not something that needs to be "cured" in the first place. The majority of mental health professionals (as represented by the American Psychological Association, the American Psychiatric Association, and the National Association of Social Workers) have concluded that homosexuality is not a mental illness or disorder and that there is no credible evidence a person's sexual orientation can change.

        Misconception #3: Homosexuality will make you unhappy.

        Fact: Accepting yourself for who you are will make you much happier than living in denial. Gay and lesbian people can live happy and productive lives. They can enjoy monogamous, long-term relationships and start their own families. In many countries they can marry or become legal partners and can even adopt children.

        Misconception #4: Evergreen will help you "heal" spiritually.

        Fact: Evergreen wants you to believe that by repressing your sexual orientation you will be pleasing our Heavenly Father. However, scores of gays and lesbians attest that by accepting their homosexuality they became happier people, grew spiritually, and drew closer to God.

        Tuollaisen kuppikunnan olemassaolosta en ollut kuullutkaan, kiitos, että valistit minua! Onhan sitä meitä moneen junaan, ja osa tulee vielä resiinalla perästä...

        Evergreen Intl. kieltämättä harrastaa eheyttämistä, mutta mikä mahtaa olla sen suhde MAP-kirkkoon? Onhan luterilaisuuden liepeilläkin Aslan, mutta se ei ole kirkon järjestö, eikä kirkko tue sen toimintaa millään lailla.


      • no jaa
        Jari kirjoitti:

        Tuollaisen kuppikunnan olemassaolosta en ollut kuullutkaan, kiitos, että valistit minua! Onhan sitä meitä moneen junaan, ja osa tulee vielä resiinalla perästä...

        Evergreen Intl. kieltämättä harrastaa eheyttämistä, mutta mikä mahtaa olla sen suhde MAP-kirkkoon? Onhan luterilaisuuden liepeilläkin Aslan, mutta se ei ole kirkon järjestö, eikä kirkko tue sen toimintaa millään lailla.

        Kirkon antama julkilausuma perheestä esimerkiksi tukee Evergreenin toimintaa. Tiedät kai, mihin viittaan.

        Esim. http://www.ldswriters.net/subpages/articles/01_religion_and_doctrine/20040206_help-for-homosex.html

        Asia on monelle jo sinälläänkin kipeä, ja jäsenyys mormonikirkossa voi johtaa yhä vaikeampaan tilanteeseen.

        Vaikka en itse ole gay, tunnen useita asian kanssa kamppailevia. Jotkut päätyvät itsemurhaan, kun eivät löydä hyväksyntää. Kirkon lausumat ja esim. lehtiartikkelit aiheesta eivät suinkaan kevennä taakkaa.


      • Jari
        no jaa kirjoitti:

        Kirkon antama julkilausuma perheestä esimerkiksi tukee Evergreenin toimintaa. Tiedät kai, mihin viittaan.

        Esim. http://www.ldswriters.net/subpages/articles/01_religion_and_doctrine/20040206_help-for-homosex.html

        Asia on monelle jo sinälläänkin kipeä, ja jäsenyys mormonikirkossa voi johtaa yhä vaikeampaan tilanteeseen.

        Vaikka en itse ole gay, tunnen useita asian kanssa kamppailevia. Jotkut päätyvät itsemurhaan, kun eivät löydä hyväksyntää. Kirkon lausumat ja esim. lehtiartikkelit aiheesta eivät suinkaan kevennä taakkaa.

        Kuten jo ensimmäisestä viestistäni saatoit lukea, minulla ei ole minkäänlaisia illuusioita MAP-kirkon homoystävällisyyden suhteen.

        On totta, että kirkko, jokaa sanoo tehtäväkseen evankeliumin julistamisen, on teoillaan ja sanoillaan saanut aikaan hirvittävää jälkeä tässä asiassa. Se on raunioittanut lukemattomia ihmiselämiä fyysisesti ja psyykkisesti tavalla, joka ei mitenkään ole puolustettavissa. Kuten itsekin kirjoitat, kirkko on asiassa jopa suoraan verivelkainen.

        Tietysti on totuuden nimessä sanottava, ettei MAP-kirkko ole yksin syypää tähän syntiin, se ei edes ole pahimpia. Mutta on aivan selvää, että tämä ei vähennä MAP-kirkon syyllisyyttä, vaan se lisää muiden syyllisyyttä.


      • Tapani
        Jari kirjoitti:

        Kuten jo ensimmäisestä viestistäni saatoit lukea, minulla ei ole minkäänlaisia illuusioita MAP-kirkon homoystävällisyyden suhteen.

        On totta, että kirkko, jokaa sanoo tehtäväkseen evankeliumin julistamisen, on teoillaan ja sanoillaan saanut aikaan hirvittävää jälkeä tässä asiassa. Se on raunioittanut lukemattomia ihmiselämiä fyysisesti ja psyykkisesti tavalla, joka ei mitenkään ole puolustettavissa. Kuten itsekin kirjoitat, kirkko on asiassa jopa suoraan verivelkainen.

        Tietysti on totuuden nimessä sanottava, ettei MAP-kirkko ole yksin syypää tähän syntiin, se ei edes ole pahimpia. Mutta on aivan selvää, että tämä ei vähennä MAP-kirkon syyllisyyttä, vaan se lisää muiden syyllisyyttä.

        Onko Jumala tarkoittanut, että jotkut meistä ovat homoseksuaaleja? En usko, että ketään on luotu tulemaan sellaiseksi. Minusta se ei ole Jumalan vika, vaan kehitys- ja identifikaatiohäiriö, jonka alku on varhaisissa kokemuksissamme. Tuon häiriön vaikeudesta huolimatta siihen ei tulisi tyytyä ja alkaa toteuttaa taipumustaan.


      • tulkinta
        Tapani kirjoitti:

        Onko Jumala tarkoittanut, että jotkut meistä ovat homoseksuaaleja? En usko, että ketään on luotu tulemaan sellaiseksi. Minusta se ei ole Jumalan vika, vaan kehitys- ja identifikaatiohäiriö, jonka alku on varhaisissa kokemuksissamme. Tuon häiriön vaikeudesta huolimatta siihen ei tulisi tyytyä ja alkaa toteuttaa taipumustaan.

        Jumala on laittanut joukkoomme poikkeavia kasvattaakseen suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden kunnioittamista.


      • Exmoro
        tulkinta kirjoitti:

        Jumala on laittanut joukkoomme poikkeavia kasvattaakseen suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden kunnioittamista.

        Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Haluan vaan tuoda julki sellaisen ajatuksen, että kyllä Raamattu tuomitsee homoilun raskaalla kädellä. Täällä on sitä porukkaa kun lukee Raamattua kun piru, ja jotka tulkitsevat sitä vähän sieltä sun täältä omalla tavallaan ja toitottavat, että "Raamatusta löytyy totuus". No mitä sanoo pilkkumies, tode, yms Raamattusokeat tästä homppeleiden tuomitsemisesta Raamatun mukaan? Miksi tätä kohtaa pitäisi tulkita eri tavalla kun jotain toista kohtaa, jos Raamatussa on kaikki totuus?


      • Jari
        Tapani kirjoitti:

        Onko Jumala tarkoittanut, että jotkut meistä ovat homoseksuaaleja? En usko, että ketään on luotu tulemaan sellaiseksi. Minusta se ei ole Jumalan vika, vaan kehitys- ja identifikaatiohäiriö, jonka alku on varhaisissa kokemuksissamme. Tuon häiriön vaikeudesta huolimatta siihen ei tulisi tyytyä ja alkaa toteuttaa taipumustaan.

        On teologien keskuudessa hyvin kiistanalaista, voidaanko homoseksuaalista taipumusta pitää luomisvarianttina (kuten esim. erivärisiä silmiä tai vasenkätisyyttä) vai ei. Itse olen sitä mieltä, että se on luomisvariantti.

        Vaikka olisikin sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on alkuperäisen luomisjärjestyksen vastaista ja siten syntiinlankeemuksen seurausta, ei siitä silti voi automaattisesti tehdä sitä päätelmää, että sen toteuttaminen olisi moraalisesti väärin. Harva on kai sitä mieltä, että esim. sokeus tai kuurous on luomisvariantti, mutta yhtä harva on varmasti sitä mieltä, että sokeus tai kuurous olisi jotenkin moraalisesti väärin tai että sokeita ja kuuroja ei saisi seurakunnassa suvaita. Jokaisen kohdalla on lähdettävä hänen olemassa olevista olosuhteistaan ja opetettava häntä elämään niistä käsin mahdollisimman hyvää ja tyydyttävää elämää. Jo puhtaasti kokemusperäiset tutkimukset osoittavat, että ainakin suurimmalle osalla homoista seksuaalisuutensa kieltäminen ja pakkoselibaatti ei ole hyvää ja tyydyttävää elämää, vaan sitä on oman seksuaalisuutensa hyväksyminen ja sen vastuullinen toteuttaminen.

        Olemme keskustelleet tästä asiasta aiemminkin, mutta pidän edelleenkin kiinni siitä (nykyään jo tieteellisen konsensuksen aseman saavuttaneesta) käsityksestä, että seksuaalista taipumusta ei voi muuttaa. Täten siihen on todellakin "tyytyminen". Eri asia vain on, miten kukin sen tekee ja miten häntä tässä asiassa tuetaan.


      • Anders
        Exmoro kirjoitti:

        Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Haluan vaan tuoda julki sellaisen ajatuksen, että kyllä Raamattu tuomitsee homoilun raskaalla kädellä. Täällä on sitä porukkaa kun lukee Raamattua kun piru, ja jotka tulkitsevat sitä vähän sieltä sun täältä omalla tavallaan ja toitottavat, että "Raamatusta löytyy totuus". No mitä sanoo pilkkumies, tode, yms Raamattusokeat tästä homppeleiden tuomitsemisesta Raamatun mukaan? Miksi tätä kohtaa pitäisi tulkita eri tavalla kun jotain toista kohtaa, jos Raamatussa on kaikki totuus?

        Hiljattain ovat U.S.A:n sotilaat uhanneet
        miespuolisia irakilaisvankejaan raiskauksella, kuten tiedotusvälineistä on nähty.
        Amerikkalaissotilaat eivät ole todellakaan olleet homoja, vaan ihan tavallisia kunnon amerikkalaisia, joita on riivannut viha eikä seksinnälkä.

        Raamattu kieltää mieheen yhtymisen nimenomaan tässä sodankäyntiin jo silloin raamatunkin aikaan liittyneessä alistamis- ja häpäisemistarkoituksessa.
        Rakkautta raamatussa ei kielletä, ei miehen eikä naisen.


      • Exmoro
        Anders kirjoitti:

        Hiljattain ovat U.S.A:n sotilaat uhanneet
        miespuolisia irakilaisvankejaan raiskauksella, kuten tiedotusvälineistä on nähty.
        Amerikkalaissotilaat eivät ole todellakaan olleet homoja, vaan ihan tavallisia kunnon amerikkalaisia, joita on riivannut viha eikä seksinnälkä.

        Raamattu kieltää mieheen yhtymisen nimenomaan tässä sodankäyntiin jo silloin raamatunkin aikaan liittyneessä alistamis- ja häpäisemistarkoituksessa.
        Rakkautta raamatussa ei kielletä, ei miehen eikä naisen.

        otsikko kertoo kaiken.


      • joe boy
        Exmoro kirjoitti:

        Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Haluan vaan tuoda julki sellaisen ajatuksen, että kyllä Raamattu tuomitsee homoilun raskaalla kädellä. Täällä on sitä porukkaa kun lukee Raamattua kun piru, ja jotka tulkitsevat sitä vähän sieltä sun täältä omalla tavallaan ja toitottavat, että "Raamatusta löytyy totuus". No mitä sanoo pilkkumies, tode, yms Raamattusokeat tästä homppeleiden tuomitsemisesta Raamatun mukaan? Miksi tätä kohtaa pitäisi tulkita eri tavalla kun jotain toista kohtaa, jos Raamatussa on kaikki totuus?

        asiantuntija, enkä osaa vetää juuri oikeita raamatunkohtia, mutta ainakin joissain Paavalin kirjoituksíssa miesten kanssa makaavat miehet on niputettu samaan kastiin ulkokultaisten ja ylpeiden ja muiden syntisten kanssa. Eli ei sen kummempia syntisiä kuin ylpeätkään. Pitäisikö ylpeät "eheyttää", sillä ei kai kukaan rohkene väittää että Jumala olisi alussa luonut ihmiset ylpeiksi, saati vihjata että Jumala olisi sellainen???

        Minä voisin hyväksyä Jumalan joka hyväksyy homoseksuaalisten ihmisten seksielämän samankaltaisilla kriteereillä kuin heterojen: eli yksi kumppani, jolle 100 %:nen uskollisuus.


      • Jari
        Exmoro kirjoitti:

        otsikko kertoo kaiken.

        Raamattu viittaa "miesten kanssa makaavista miehistä" puhuessaan todellakin ajattelevan joko ritualisoitua prostituutiota tai sitten juuri tällaista sodankäyntiin liittyvää raiskauskulttuuria. Tällainen oli tuon ajan kulttuurissa hyvin yleistä, kuten Martti Nissinen on osoittanut teoksessaan "Homoerotiikka Raamatun maailmassa". Raamatusta on turha odottaa kannanottoa kahden homoseksuaalisesti suuntautuneen ihmisen väliseen rakkauteen, siitä yksinkertaisesta syystä, että tuollainen seksuaalinen suuntautuminen oli tuohon aikaan tuntematon. Ylipäänsä seksuaalisen (homo- tai heteroseksuaalisen) suuntautumisen käsite on uudenaikainene, sellaisen olemassaolokin alettiin ymmärtää vasta 1800-luvun loppupuolella.


      • Exmoro
        Jari kirjoitti:

        Raamattu viittaa "miesten kanssa makaavista miehistä" puhuessaan todellakin ajattelevan joko ritualisoitua prostituutiota tai sitten juuri tällaista sodankäyntiin liittyvää raiskauskulttuuria. Tällainen oli tuon ajan kulttuurissa hyvin yleistä, kuten Martti Nissinen on osoittanut teoksessaan "Homoerotiikka Raamatun maailmassa". Raamatusta on turha odottaa kannanottoa kahden homoseksuaalisesti suuntautuneen ihmisen väliseen rakkauteen, siitä yksinkertaisesta syystä, että tuollainen seksuaalinen suuntautuminen oli tuohon aikaan tuntematon. Ylipäänsä seksuaalisen (homo- tai heteroseksuaalisen) suuntautumisen käsite on uudenaikainene, sellaisen olemassaolokin alettiin ymmärtää vasta 1800-luvun loppupuolella.

        ...mahdollisesti Sodoman ja Gomoran. Tämä väite "ritualisoitua prostituutiota tai sodankäyntiin liittyvää raiskauskulttuuria" on kyllä aivan puuta heinää, vaikka yleensä ihan asiaa kirjoitatkin. Sitäpaitsi maailmassa on aina ollut homoja ja tulee aina olemaan. Sanot, että tuollainen "seksuaalinen suuntautuminen oli tuohon aikaan tuntematon". Tämähän on aivan käsittämätön väite! Oletko nyt sittenkin sitä mieltä, että homoilu onkin sitten kulttuurisidonnainen ja opittu juttu sen sijaan, että se on geeneissä. Saattaa olla, että kaapista alettiin tulla ulos 1800-luvulla, mutta homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan.

        Ja vielä disclaimeri: minulla ei ole mitään homoja vastaan.


      • Jari
        Exmoro kirjoitti:

        ...mahdollisesti Sodoman ja Gomoran. Tämä väite "ritualisoitua prostituutiota tai sodankäyntiin liittyvää raiskauskulttuuria" on kyllä aivan puuta heinää, vaikka yleensä ihan asiaa kirjoitatkin. Sitäpaitsi maailmassa on aina ollut homoja ja tulee aina olemaan. Sanot, että tuollainen "seksuaalinen suuntautuminen oli tuohon aikaan tuntematon". Tämähän on aivan käsittämätön väite! Oletko nyt sittenkin sitä mieltä, että homoilu onkin sitten kulttuurisidonnainen ja opittu juttu sen sijaan, että se on geeneissä. Saattaa olla, että kaapista alettiin tulla ulos 1800-luvulla, mutta homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan.

        Ja vielä disclaimeri: minulla ei ole mitään homoja vastaan.

        Seksuaaliset teot ja seksuaalinen suuntautuminen ovat eri asioita. Homon suuntautuminen ei muutu, vaikka hän makaisikin vastakkaisen sukupuolen kanssa, eikä heteron suuntautuminen, vaikka hän makaisi samaa sukupuolta olevan kanssa. Seksuaalinen suuntautuminen on kokonaisvaltainen asia, ei pelkästään yksittäisiä tekoja.

        Juuri tämä on se asia, joka alettiin ymmärtää 1800-luvun lopulla. Tällöin alettiin ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, joiden seksuaaliset halut, toiveet ja fantasiat kohdistuvat omaan sukupuoleen, jotka voivat rakastua vain samaa sukupuolta olevaan henkilöön, joiden seksuaali-identiteetti on siis homoseksuaalinen. Samoin alettiin ymmärtää, että joidenkin henkilöiden seksuaali-identiteetti on heteroseksuaalinen, heidän seksuaalisuutensa kohdistuu siis vastakkaiseen sukupuoleen. Tällöinkään kysymys ei ole yksittäisistä tunteista tai teoista, vaan heteroseksuaalinen identiteetti on kokonaisvaltainen, se liittyy koko persoonaan. Käsitys heteroseksuaalisesta identiteetistä on itse asiassa nuorempi kuin käsitys homoseksuaalisesta identiteetistä; heteroille oman seksuaalisen identiteetin määrittely kävi ajankohtaiseksi vasta, kun homoseksuaalit olivat tulleet tietoiseksi omastaan.

        Henkilöitä, joiden seksuaali-identiteetti on ollut homoseksuaalinen (tai heteroseksuaalinen) on tietysti ollut maailman sivu, siinä olet aivan oikeassa. Tätä asiaa ei ole vain käsitetty näin, ajatus siitä, että henkilöllä on sellainen kuin seksuaali-identiteetti, oli tuntematon. Henkilö, jonka identiteetti oli homoseksuaalinen, ei ajatellut asiasta näin; hänellä ei ollut sanoja tai käsitteitä tämän asian ilmaisemiseen. Hän ei siis mieltänyt olevansa "homo" samalla lailla kuin nykyajan homo sen mieltää. Tämän johdosta hän ei liioin voinut "tulla kaapista" samalla lailla kuin nykyajan homot tulevat. Kaapista ulos tuleminen ei olisi voinut tapahtua sanomalla "olen homo", tällaista käsitettä ei edes ollut. Joku olisi enintään voinut sanoa: "olen maannut miehen kanssa" (jos sanoja oli mies), ja tämä lause olisi taas vienyt suorinta tietä hirsipuuhun.

        Tämän takia Raamatusta ei oikein voi lähteä etsimään kannanottoja homoseksuaalisen identiteetin omaavan ihmisen elämään. Raamattu puhuu yksittäisistä homoseksuaalisista teoista, ja ne se tulkitsee oman ajan viitekehyksestä käsin. Esim. Paavali kirjoittaa miehistä, jotka "ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin". Tämä lause ei mitenkään kuvaa henkilöä, jonka sukupuoli-identiteetti on homoseksuaalinen.

        Kirjoitukseni taisi olla hieman sekava, mutta toivottavasti ymmärrät, mitä haluan sanoa.

        Vielä sananen Sodomasta ja Gomorrasta: Sodomassa ja Gomorrassa kaupungin miehet halusivat nimenomaan raiskata kaupunkiinsa tulleet vieraat miehet. Tämä ei tapahtunut sotakontekstissä, mutta tuon ajan maailmassa Sodoman miesten teko oli, jos mahdollista, vielä tätäkin pahempi. He rikkoivat vieraanvaraisuuden lakia, joka tuon ajan maailmassa oli pyhä. He halusivat raiskata ja pahoinpidellä kaupunkiinsa tulleet miehet, jotka olivat heidän vieraitaan ja siis heidän suojeluksessaan. Sodoman miesten olisi tullut antaa tarvittaessa henkensä vieraittensa edestä, mutta he halusivatkin pidellä näitä pahoin!

        On huomattava, että Loot yritti hillitä Sodoman miehiä tarjoamalla heille miesten sijaan kahta neitseellistä tytärtään. Sodoman miehet kieltäytyivät, mutteivät suinkaan siksi, etteivät olisi pitäneet naisista. Heidän vastauksensa heijastelee heidän ulkopuolisia kohtaan tuntemaansa vihamielisyyttä: "Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" (1. Moos. 19:9). Sodoman miehiä ei siis voida mitenkään pitää jonkinlaisena kuvauksena homoista.


      • Tapani
        Jari kirjoitti:

        Seksuaaliset teot ja seksuaalinen suuntautuminen ovat eri asioita. Homon suuntautuminen ei muutu, vaikka hän makaisikin vastakkaisen sukupuolen kanssa, eikä heteron suuntautuminen, vaikka hän makaisi samaa sukupuolta olevan kanssa. Seksuaalinen suuntautuminen on kokonaisvaltainen asia, ei pelkästään yksittäisiä tekoja.

        Juuri tämä on se asia, joka alettiin ymmärtää 1800-luvun lopulla. Tällöin alettiin ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, joiden seksuaaliset halut, toiveet ja fantasiat kohdistuvat omaan sukupuoleen, jotka voivat rakastua vain samaa sukupuolta olevaan henkilöön, joiden seksuaali-identiteetti on siis homoseksuaalinen. Samoin alettiin ymmärtää, että joidenkin henkilöiden seksuaali-identiteetti on heteroseksuaalinen, heidän seksuaalisuutensa kohdistuu siis vastakkaiseen sukupuoleen. Tällöinkään kysymys ei ole yksittäisistä tunteista tai teoista, vaan heteroseksuaalinen identiteetti on kokonaisvaltainen, se liittyy koko persoonaan. Käsitys heteroseksuaalisesta identiteetistä on itse asiassa nuorempi kuin käsitys homoseksuaalisesta identiteetistä; heteroille oman seksuaalisen identiteetin määrittely kävi ajankohtaiseksi vasta, kun homoseksuaalit olivat tulleet tietoiseksi omastaan.

        Henkilöitä, joiden seksuaali-identiteetti on ollut homoseksuaalinen (tai heteroseksuaalinen) on tietysti ollut maailman sivu, siinä olet aivan oikeassa. Tätä asiaa ei ole vain käsitetty näin, ajatus siitä, että henkilöllä on sellainen kuin seksuaali-identiteetti, oli tuntematon. Henkilö, jonka identiteetti oli homoseksuaalinen, ei ajatellut asiasta näin; hänellä ei ollut sanoja tai käsitteitä tämän asian ilmaisemiseen. Hän ei siis mieltänyt olevansa "homo" samalla lailla kuin nykyajan homo sen mieltää. Tämän johdosta hän ei liioin voinut "tulla kaapista" samalla lailla kuin nykyajan homot tulevat. Kaapista ulos tuleminen ei olisi voinut tapahtua sanomalla "olen homo", tällaista käsitettä ei edes ollut. Joku olisi enintään voinut sanoa: "olen maannut miehen kanssa" (jos sanoja oli mies), ja tämä lause olisi taas vienyt suorinta tietä hirsipuuhun.

        Tämän takia Raamatusta ei oikein voi lähteä etsimään kannanottoja homoseksuaalisen identiteetin omaavan ihmisen elämään. Raamattu puhuu yksittäisistä homoseksuaalisista teoista, ja ne se tulkitsee oman ajan viitekehyksestä käsin. Esim. Paavali kirjoittaa miehistä, jotka "ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin". Tämä lause ei mitenkään kuvaa henkilöä, jonka sukupuoli-identiteetti on homoseksuaalinen.

        Kirjoitukseni taisi olla hieman sekava, mutta toivottavasti ymmärrät, mitä haluan sanoa.

        Vielä sananen Sodomasta ja Gomorrasta: Sodomassa ja Gomorrassa kaupungin miehet halusivat nimenomaan raiskata kaupunkiinsa tulleet vieraat miehet. Tämä ei tapahtunut sotakontekstissä, mutta tuon ajan maailmassa Sodoman miesten teko oli, jos mahdollista, vielä tätäkin pahempi. He rikkoivat vieraanvaraisuuden lakia, joka tuon ajan maailmassa oli pyhä. He halusivat raiskata ja pahoinpidellä kaupunkiinsa tulleet miehet, jotka olivat heidän vieraitaan ja siis heidän suojeluksessaan. Sodoman miesten olisi tullut antaa tarvittaessa henkensä vieraittensa edestä, mutta he halusivatkin pidellä näitä pahoin!

        On huomattava, että Loot yritti hillitä Sodoman miehiä tarjoamalla heille miesten sijaan kahta neitseellistä tytärtään. Sodoman miehet kieltäytyivät, mutteivät suinkaan siksi, etteivät olisi pitäneet naisista. Heidän vastauksensa heijastelee heidän ulkopuolisia kohtaan tuntemaansa vihamielisyyttä: "Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" (1. Moos. 19:9). Sodoman miehiä ei siis voida mitenkään pitää jonkinlaisena kuvauksena homoista.

        Samantapainen ajatus tuli mieleen ja ajattelin onko eroa irstailulla ja suuntautumisella. Sekä heterot että homot voivat irstailla. Mutta ovatko homot pelkästään irstailijoita? Heteroista tuon tietää, että eivät kaikki ole.

        Joskus lienee monikin mies etenkin nuorena joutunut homoseksuaalisen viettely-yrityksen kohteeksi. Oma kokemukseni on, että aina oli kysymys irstailusta ja vain irralliseen suhteeseen pyrkimisestä. Ei ole kumma että HIV leviää, kun niin toimitaan. Tuskinpa ns. gay -ravintoloissakaan muusta on kysymys kuin irstailusta. Miten on?


      • Jari
        Tapani kirjoitti:

        Samantapainen ajatus tuli mieleen ja ajattelin onko eroa irstailulla ja suuntautumisella. Sekä heterot että homot voivat irstailla. Mutta ovatko homot pelkästään irstailijoita? Heteroista tuon tietää, että eivät kaikki ole.

        Joskus lienee monikin mies etenkin nuorena joutunut homoseksuaalisen viettely-yrityksen kohteeksi. Oma kokemukseni on, että aina oli kysymys irstailusta ja vain irralliseen suhteeseen pyrkimisestä. Ei ole kumma että HIV leviää, kun niin toimitaan. Tuskinpa ns. gay -ravintoloissakaan muusta on kysymys kuin irstailusta. Miten on?

        Varmasti "irstailijoita" - mitä tällä sitten ikinä tarkoitetaankaan - löytyy sekä homojen että heteroiden keskuudesta. Yhtä lailla selvää on, että molempien joukossa on henkilöitä, joihin käsite "irstailija" ei millään lailla sovi.

        Epäilemättä monikin mies ja nainen on joutunut n.s. isku-yrityksen kohteeksi vastakkaista sukupuolta olevan henkilön taholta, mutta tästä ei voi tehdä sitä päätelmää, että kaikki heteroseksuaalit olisivat irstailijoita.

        Totta tietysti on, että erityisesti miespuolisten homoseksuaalien seksuaalitavat ovat pitkään olleet monasti löyhänlaisia (lesboja tuskin pahimmatkaan parjaajat ovat solvanneet löyhätapaisiksi). Tähän saattaa olla biologisiakin syitä, mutta ensisijainen selitys on yhteiskunnallinen. Niin kauan kuin homoseksuaalisuus oli lailla kiellettyä, ei tietysti ollut mahdollisuuksia pysyvien parisuhteiden muodostumiseen. Tällöin ainoa mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan oli pikainen, mahdollisimman anonyymi seksuaalikontakti. Nykyään, kun homoseksuaalinen parisuhde on hyväksytty ja jopa yhteiskunnallisesti tuettu seksuaalisuuden muoto, tilanne on muuttumassa.

        Homoravintoloista osa on ensi sijassa iskupaikkoja, osa taas on keskittynyt enemmän vapaa-ajan viettoon ja mahdollisesti pysyvän partnerin hakuun. Unohtaa ei sovi, että mahdollisuudet elämänkumppanin löytämiselle ovat homoille ja lesboille paljon hankalammat kuin heteroille.


      • Anders
        Tapani kirjoitti:

        Samantapainen ajatus tuli mieleen ja ajattelin onko eroa irstailulla ja suuntautumisella. Sekä heterot että homot voivat irstailla. Mutta ovatko homot pelkästään irstailijoita? Heteroista tuon tietää, että eivät kaikki ole.

        Joskus lienee monikin mies etenkin nuorena joutunut homoseksuaalisen viettely-yrityksen kohteeksi. Oma kokemukseni on, että aina oli kysymys irstailusta ja vain irralliseen suhteeseen pyrkimisestä. Ei ole kumma että HIV leviää, kun niin toimitaan. Tuskinpa ns. gay -ravintoloissakaan muusta on kysymys kuin irstailusta. Miten on?

        Ravintolat on yleensä iskupaikkoja ja kierrätyskeskuksia,
        oli kysymys sitten homoista tai heteroista.
        Pysyviä parisuhteita ravintolassa harvemmin solmitaan. Eiköhän ne parhaat liitot ala yhteisten harrastusten, työn ja muun sellaisen parista niin homoilla kuin heteroillakin?


      • Exmoro
        Jari kirjoitti:

        Seksuaaliset teot ja seksuaalinen suuntautuminen ovat eri asioita. Homon suuntautuminen ei muutu, vaikka hän makaisikin vastakkaisen sukupuolen kanssa, eikä heteron suuntautuminen, vaikka hän makaisi samaa sukupuolta olevan kanssa. Seksuaalinen suuntautuminen on kokonaisvaltainen asia, ei pelkästään yksittäisiä tekoja.

        Juuri tämä on se asia, joka alettiin ymmärtää 1800-luvun lopulla. Tällöin alettiin ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, joiden seksuaaliset halut, toiveet ja fantasiat kohdistuvat omaan sukupuoleen, jotka voivat rakastua vain samaa sukupuolta olevaan henkilöön, joiden seksuaali-identiteetti on siis homoseksuaalinen. Samoin alettiin ymmärtää, että joidenkin henkilöiden seksuaali-identiteetti on heteroseksuaalinen, heidän seksuaalisuutensa kohdistuu siis vastakkaiseen sukupuoleen. Tällöinkään kysymys ei ole yksittäisistä tunteista tai teoista, vaan heteroseksuaalinen identiteetti on kokonaisvaltainen, se liittyy koko persoonaan. Käsitys heteroseksuaalisesta identiteetistä on itse asiassa nuorempi kuin käsitys homoseksuaalisesta identiteetistä; heteroille oman seksuaalisen identiteetin määrittely kävi ajankohtaiseksi vasta, kun homoseksuaalit olivat tulleet tietoiseksi omastaan.

        Henkilöitä, joiden seksuaali-identiteetti on ollut homoseksuaalinen (tai heteroseksuaalinen) on tietysti ollut maailman sivu, siinä olet aivan oikeassa. Tätä asiaa ei ole vain käsitetty näin, ajatus siitä, että henkilöllä on sellainen kuin seksuaali-identiteetti, oli tuntematon. Henkilö, jonka identiteetti oli homoseksuaalinen, ei ajatellut asiasta näin; hänellä ei ollut sanoja tai käsitteitä tämän asian ilmaisemiseen. Hän ei siis mieltänyt olevansa "homo" samalla lailla kuin nykyajan homo sen mieltää. Tämän johdosta hän ei liioin voinut "tulla kaapista" samalla lailla kuin nykyajan homot tulevat. Kaapista ulos tuleminen ei olisi voinut tapahtua sanomalla "olen homo", tällaista käsitettä ei edes ollut. Joku olisi enintään voinut sanoa: "olen maannut miehen kanssa" (jos sanoja oli mies), ja tämä lause olisi taas vienyt suorinta tietä hirsipuuhun.

        Tämän takia Raamatusta ei oikein voi lähteä etsimään kannanottoja homoseksuaalisen identiteetin omaavan ihmisen elämään. Raamattu puhuu yksittäisistä homoseksuaalisista teoista, ja ne se tulkitsee oman ajan viitekehyksestä käsin. Esim. Paavali kirjoittaa miehistä, jotka "ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin". Tämä lause ei mitenkään kuvaa henkilöä, jonka sukupuoli-identiteetti on homoseksuaalinen.

        Kirjoitukseni taisi olla hieman sekava, mutta toivottavasti ymmärrät, mitä haluan sanoa.

        Vielä sananen Sodomasta ja Gomorrasta: Sodomassa ja Gomorrassa kaupungin miehet halusivat nimenomaan raiskata kaupunkiinsa tulleet vieraat miehet. Tämä ei tapahtunut sotakontekstissä, mutta tuon ajan maailmassa Sodoman miesten teko oli, jos mahdollista, vielä tätäkin pahempi. He rikkoivat vieraanvaraisuuden lakia, joka tuon ajan maailmassa oli pyhä. He halusivat raiskata ja pahoinpidellä kaupunkiinsa tulleet miehet, jotka olivat heidän vieraitaan ja siis heidän suojeluksessaan. Sodoman miesten olisi tullut antaa tarvittaessa henkensä vieraittensa edestä, mutta he halusivatkin pidellä näitä pahoin!

        On huomattava, että Loot yritti hillitä Sodoman miehiä tarjoamalla heille miesten sijaan kahta neitseellistä tytärtään. Sodoman miehet kieltäytyivät, mutteivät suinkaan siksi, etteivät olisi pitäneet naisista. Heidän vastauksensa heijastelee heidän ulkopuolisia kohtaan tuntemaansa vihamielisyyttä: "Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" (1. Moos. 19:9). Sodoman miehiä ei siis voida mitenkään pitää jonkinlaisena kuvauksena homoista.

        Joo, nyt kirjoituksessasi oli tolkkua enempi. En osaa nyt heittää kunnollista vastakommenttia - pitäisi lukaista Raamatun homoiluun viittaavat kohdat ensin.

        Mutta Sodomasta ja Gomorasta vielä; kyllähän ne sikäläiset sekstailivat myös eläinten kanssa! Silloin tuskin oli kyse mistään eläinten häpäisystä. En nyt meinaa, että homoilu ja eläimiin sekaantuminen olisi ihan rinnastettava juttu, mutta mielestäni kyllä sodomassa harrastettiin nautinnon vuoksi kaikenlasita syntiä - ja siitä tulee myös sana sodomia.


      • Exmoro
        Jari kirjoitti:

        Varmasti "irstailijoita" - mitä tällä sitten ikinä tarkoitetaankaan - löytyy sekä homojen että heteroiden keskuudesta. Yhtä lailla selvää on, että molempien joukossa on henkilöitä, joihin käsite "irstailija" ei millään lailla sovi.

        Epäilemättä monikin mies ja nainen on joutunut n.s. isku-yrityksen kohteeksi vastakkaista sukupuolta olevan henkilön taholta, mutta tästä ei voi tehdä sitä päätelmää, että kaikki heteroseksuaalit olisivat irstailijoita.

        Totta tietysti on, että erityisesti miespuolisten homoseksuaalien seksuaalitavat ovat pitkään olleet monasti löyhänlaisia (lesboja tuskin pahimmatkaan parjaajat ovat solvanneet löyhätapaisiksi). Tähän saattaa olla biologisiakin syitä, mutta ensisijainen selitys on yhteiskunnallinen. Niin kauan kuin homoseksuaalisuus oli lailla kiellettyä, ei tietysti ollut mahdollisuuksia pysyvien parisuhteiden muodostumiseen. Tällöin ainoa mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan oli pikainen, mahdollisimman anonyymi seksuaalikontakti. Nykyään, kun homoseksuaalinen parisuhde on hyväksytty ja jopa yhteiskunnallisesti tuettu seksuaalisuuden muoto, tilanne on muuttumassa.

        Homoravintoloista osa on ensi sijassa iskupaikkoja, osa taas on keskittynyt enemmän vapaa-ajan viettoon ja mahdollisesti pysyvän partnerin hakuun. Unohtaa ei sovi, että mahdollisuudet elämänkumppanin löytämiselle ovat homoille ja lesboille paljon hankalammat kuin heteroille.

        tuli mieleen tuosta "iskuyritys"-kommentistasi omakohtainen kokemus 80-luvun loppupuolelta. Vaikka umpihetero olen, niin seuraavassa tilanteessa olen ollut:

        Istuin Miamissa vaaleanpunaisen avo-jenkkiraudan kyydissä hantin puolella, kahden kesken umpihomon kuskin kanssa, joka poltteli marihuonaa ja vilkuili himokkaasti shortseistani näkyviä reisiäni :D


      • Jari
        Exmoro kirjoitti:

        Joo, nyt kirjoituksessasi oli tolkkua enempi. En osaa nyt heittää kunnollista vastakommenttia - pitäisi lukaista Raamatun homoiluun viittaavat kohdat ensin.

        Mutta Sodomasta ja Gomorasta vielä; kyllähän ne sikäläiset sekstailivat myös eläinten kanssa! Silloin tuskin oli kyse mistään eläinten häpäisystä. En nyt meinaa, että homoilu ja eläimiin sekaantuminen olisi ihan rinnastettava juttu, mutta mielestäni kyllä sodomassa harrastettiin nautinnon vuoksi kaikenlasita syntiä - ja siitä tulee myös sana sodomia.

        Mistä päättelet, että Sodomassa sekstailtiin eläinten kanssa? Ainakaan Raamatussa - joka on ainut kirjallinen lähde, joka ylipäänsä mainitsee Sodoman - ei puhuta tästä sanaakaan.

        Nykysuomessa sana 'sodomia' viittaa kyllä seksiin eläinten kanssa - vanhassa kirjasuomessa sana tarkoitti homoseksuaalisia tekoja. Kyseessä on kuitenkín sanalle annettu uusi merkityssisältö, jolla ei ole vastaavuutta Raamatun teksteissä.


      • Exmoro
        Jari kirjoitti:

        Mistä päättelet, että Sodomassa sekstailtiin eläinten kanssa? Ainakaan Raamatussa - joka on ainut kirjallinen lähde, joka ylipäänsä mainitsee Sodoman - ei puhuta tästä sanaakaan.

        Nykysuomessa sana 'sodomia' viittaa kyllä seksiin eläinten kanssa - vanhassa kirjasuomessa sana tarkoitti homoseksuaalisia tekoja. Kyseessä on kuitenkín sanalle annettu uusi merkityssisältö, jolla ei ole vastaavuutta Raamatun teksteissä.

        no, olisi vissiin taas tarvinnut tsekata Raamatusta ennen kuin kirjoittelin... jostain syystä olen vaan ollut sellaisen mielikuvan varassa, että sellaista siellä harrastettiin. Ehkä se tuli assosiaationa tuosta sodomia-sanasta.

        Älä nyt pahastu, mutta onko Raamatun seksuaali-hommat jotenkin sinun erikoisalaasi, kun niistä olet niin hyvin perillä? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn - en piruillakseni!


      • Jari
        Exmoro kirjoitti:

        no, olisi vissiin taas tarvinnut tsekata Raamatusta ennen kuin kirjoittelin... jostain syystä olen vaan ollut sellaisen mielikuvan varassa, että sellaista siellä harrastettiin. Ehkä se tuli assosiaationa tuosta sodomia-sanasta.

        Älä nyt pahastu, mutta onko Raamatun seksuaali-hommat jotenkin sinun erikoisalaasi, kun niistä olet niin hyvin perillä? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn - en piruillakseni!

        Raamatun "seksuaalihommat" eivät varsinaisesti ole erikoisalaani, omaa alaani on ensi sijassa Jeesus-tutkimus ja siihen liittyen evankeliumitutkimus. Toisaalta olen kyllä perehtynyt Raamatun seksuaalisuuteen liittyvään materiaaliin, lähinnä omasta kiinnostuksesta. Asiastahan puhutaan lähes jatkuvasti, ja Raamattuun viitataan mitä erilaisimmissa yhteyksissä. On hyvä olla perillä tällaisista asioista. Ylipäänsä Raamatun seksuaalikannanottojen vaikutushistoriaa tuskin voi aliarvioida - ilman Raamattua homoseksuaaleja ja avionrikkojia tuskin olisi syösty roviolle ja hirtetty kristityssä maailmassa.

        En minä tulkinnut kysymystäsi mitenkään piruiluksi - ihan asiallinenhan se oli, ja tässä yhteydessä ihan perusteltu!


    • Pirkko

      Mormoneille tulee monella miehellä olemaan monta naista iankaikkisuudsssa. On hyvä, kun miehet tahtoisivat olla iänkaikkisuudessa myös toisten miesten kanssa, koska silloin niille mormonimiehille jotka tahtoo paljon naisia jää paljon naisia.
      Paljon homoseksuaalissuuntautuneita miehiä on moniavioisen mormonimiehen kannalta hyvä asia, koska niin ei tule tappelua täällä maan päällä eikä iänkaikkisuusessa.

      Olen huomannut että itse olen alkanut olla keksi-ikäisena bii-seksuaali.

    • yksilö

      Tämä on valitettavasti vain englanniksi, mutta eiköhän siitä saa selvän. Linkki on kirkon omistaman päivälehden sivulle, ja tämä allaoleva on siitä artikkelista syntynyttä keskustelu exmormon-forumilla.

      Subject: 'Ex-gay' man says Change is Possible (only in Deseret News)
      Date: Aug 15 14:30
      Author:   anon
         
      http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,595084123,00.html
      - - - - - - - - - -
      Subject: actually, the article gets more hopeful and realistic towards the end. it surprised me. n/t
      Date:    Aug 15 14:37
      Author:   justreadit
      - - - - - - - - - -
      Subject: Re: 'Ex-gay' man says Change is Possible (only in Deseret News)
      Date: Aug 15 16:19
      Author:   randyh

      that was pretty good...
      I knew Russ when I was in SLC and going to Evergreen meetings, and later met up again through Affirmation. I was also part of Lee Beckstead's study.

      The article was a fair, the most success that ex-gays can hope for is some dimunition of homosexual attraction.

      I didn't think it was fair to be asked to be celibate and struggling with my feelings for the rest of my life....even less fair to expect my wife to suffer along with me.
      - - - - - - - - - -
      Subject: Sadly, both sides of the debate speak in absolutes
      Date: Aug 15 16:55
      Author:   EnochIpsen

      Consider this: Suppose that a fraction of the people out there who engage in same sex activity do so because of some sort of trauma or something out of whack in their personal lives. Now suppose they want to get that back on track? Shouldn't they be allowed to do that?

      Don't get me wrong. I believe that number, if it exists, to be very small. I also believe that if such therapy is going to work then the individual needs to address the real problem....not his choice of sexual partners.

      As an example: A woman who acts out sexually because she was molested by a family member while growing up. Do you address the molestation or do you tell her to pray a lot so she'll stop sleeping around?

      In the same vein, the gay side of the arena (my side, to boot) is so intent on saying that we are just born this way that they don't want to consider that societal factors or even choice might play a role in establishing sexual identity.

      Personally, I believe I was born gay. As early as 5 years of age I had an utter fascination with the male body and an utter disregard for the female body. As early as 10 years old I was fantasizing about sex with men (though it was a very rudimentary idea of what sex was) but couldn't imagine doing anything like that with a female (talk about gross!!)

      But even if I did choose to be gay or am a product of a specific environment or upbringing...SO WHAT? I'm happy to be gay. I have no desire to be straight. I have no desire for a wife or children and I can't ever see giving up Showtune Saturday Night for whatever sports event happens to be on the television.

      That's enough for now before I really start babbling!

      Hugz Enoch
      - - - - - - - - - -
      Subject: What Bothers Me About This Article...
      Date: Aug 15 17:28
      Author:   SL Cabbie

      Is the arrangement in the presentation of the material. A single individual is featured at the outset and held out as a tantilizing possibility for "redemption."

      The bulk of the article, though, presents reasonably credible assessments of the state of "reparative therapy" and the view of the American Psychiatric Association (also shared by the other APA, the American Psychologists' Association) that gender orietation cannot be changed.

      I know how I read newspapers, though, and I always glom onto the information I read first...

      Frankly, this strikes me as manipulative as hell, and unnecessarily cruel to LDS gays and their families who are stuck in limbo, wondering if "somebody isn't good enough or trying hard enough"...

      So typical of the LDS Church and the Deseret News...
      - - - - - - - - - -
      Subject: When I was a Mormon...
      Date: Aug 15 18:03
      Author:   anon10

      ... up until about 10 years ago, there was always the belief in the Church that the prophet knew things that modern science didn't. I can remember thinking that "someday the scientific world will see that it's our prophet who is right and they will be so embarrassed at their lack of true knowledge."

      I have no reason to believe that these unrealistic attitudes do not still exist in the Church. Their perverted fantasy-world-thinking causes more emotional pain than they probably know. I am gay and still suffer from the effects of having believed that their "God loves homosexuals, but does not condone their sexual activities" propaganda. In spite of overwhelming evidence to the true nature of homosexuality the LDS Church continues to advance their harmful anti-homosexual propaganda.

      I would like to ask every Church leader to give up their sexual identities and activities and see how long they last. Not long I'll bet.
      - - - - - - - - - -
      Subject: The answer is very simple
      Date: Aug 15 19:16
      Author:   ca exmo

      If you want to be LDS, you can be gay, just don't ever talk about it. You can be a liberal, just don't ever talk about it, you can be a Democrat, just don't ever talk about it, you can be non-white, just don't ever act that way, you can be just about anything you want, just shut up, attend your meetings, pay your tithing, bring as many more mormons into the world and then, please depart this world and let the REAL mormons run the show. Any questions????

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9230
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8074
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5850
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2409
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2127
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1769
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1710
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1486
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1458
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1393
    Aihe