Mikähän Hollywood-mafia on se jolla on niin paljon vaikutusvaltaa, että on saanut melkeinpä vakioksi läppäreihin ynnä muihin surkeisiiin laitteisiin kuvasuhteeksi 16:9 ?
Kaikki jotka vähänkään käyttävät tietokonetta muuhun kuin videoiden katseluun tietävät että 16:9 mahdollisimman onneton ratkaisu. Näkymä on kuin panssarivaunun ikkunasta. Nettiä käyttäessä saa koko ajan veivata sivua ylös-alas että jotakin näkisikin.
Missään tapauksessa koskaan en tule ostamaan mitään surkeaaa 16:9 laitetta.
Kaikki jotka vähänkään käyttävät tietokonetta muuhun kuin videoiden katseluun tietävät että 16:9 mahdollisimman onneton ratkaisu. Näkymä on kuin panssarivaunun ikkunasta. Nettiä käyttäessä saa koko ajan veivata sivua ylös-alas että jotakin näkisikin.
Missään tapauksessa koskaan en tule ostamaan mitään surkeaaa 16:9 laitetta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei ole mulle ongelma mutta jos sulla on joku winkura läppäri?
Tubutinkäyttäjän ongelma! Tubutinhan laittaa myös sen vaikeasti hallittavan paneelin oletuksena sivuun, vasemmalle!
Näin pystysuunnassa jää riittävästi tilaa netti-ikkunaa varten. Että hyvin tuntuu tubuttimellekin kelpaavan tämä "hollywood-mafia" -tyyli.
itsellä on silmät vierekkäin niinkuin vaakatasossa, jolloin optimaalisin kuva on juuri laajakuvamuoto - sopii niinkuin näkökenttään parhaiten
joillakin silmät saattavat olla vähän erilailla sijoittuneet päänuppiin, kai...
Tubutinkäyttäjän silmät ovat kierollaan sudo-apteekeista - niiltä voi odottaa ihan mitä vain!
Ihmisen näkökenttä on leveä ja matala, se on ihan biologinen fakta ja huomaat itsekin jos avaisit silmäsi!
Tyypillisellä winkura käyttäjällä toinen silmä tähyää hätäisesti näyttöä ja toinen vilkuilee taaksepäin koska windowsin aiheuttama ahdistus ja paranoia pakottaa kokoajan seuraamaan selustaa josko sieltä jokin örkkimörkki singahtaa esiin.
0 haittaohjelmaa minun Windowsissa 7,5 vuoteen! Eli ei koskaan!!!
16:9 kuvasuhde on lääketieteellisesti optimaalinen ihmissilmän kannalta. Ihmisen näkökenttä on periaatteessa laajakulma valmiiksi, joten 16:9 on luonteva silmän kokeman rasituksen ja katselumukavuuden suhteen.
Näyttöjen kuvasuhdetta ja ominaisuuksia on kehitetty ergonomisemmaksi ja ihmislajille paremmin sopivaksi. On tultu siihen tulokseen, että 16:9 on käytössä paras silmille ja toisaalta yleisergonomian kannaltakin. Näyttö on oikean mallinen ja oikealla korkeudella jalustallaan.
Minkähänlainen puusilmä olen kun vastaani on tietsikoissa tullut vain 16/10 - näyttöjä mutta ei koskaan 16/9.
kyllä suurin osa on 16/9 - näyttöjä - kÄYTännössä nykypäivänä kaikki
1366/768
1.77864583333
16/9
1.77777777778
1920/1080
1.77777777778
KUMMA JUTTU KUN KAIKKI ON 19/9 ELI kyllä näitä 'tasokkaita' kirjoittajia riittää....
siis 16/9 näyttöjä
jossain hommissa pitäisi saada pystyruutu, mutta käänäpäs läppäriä kyljelleen.
Älä vain kääntele sitä läppäriä, jos siellä on tubutin sisällä. Kernelit kääntyy samalla ja se on kone POKS!
Odotahan vaan, kohta yleistyy tämmöiset näytöt :)
http://accessories.ap.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=au&cs=audhs1&l=en&s=dhs&sku=210-41183&redirect=1
panssarivaunun ikkuna on juuri oikea nimitys tuolle kurjalle kuvasuhteelle.
mitä järkeä on muuten esittää mitään elokuviakaan jostain panssarivaununikkuna formaatista? televisioiden kokokin on nykyisin jotain ihan muuta kuin 16:9 sopiva ja sitten saa katella mustia palkkeja. fiilikset on tosiaan ihan kuin panssarivaunussa.
tämä kaikki vissiin johtuu tyhmistä jenkeistä. koko paikka pitäisi pommittaa parkkipaikaksi.
Televisioiden kuvakoko on juurikin 16:9, ylä ja alaosan palkit johtuvat siitä ettei 16:9 vastaa elokuvissa käytettyä kuvasuhdetta! Siksi 16:9 on outo valinta.. laajakuvatelevisioiden kuvaruudun tulisi olla matalampi ja pidempi jota ne vastaisivat elokuvissa käytettyä kuvasuhdetta.
16:9 = 1.77:1 tai 1.78:1
Elukuva = 2.39:1 tai 2.40:1
Komppaan. 4:3 on paljon parempi vaihtoehto. Business-ihmisten mielestä tietokoneesta pitää ilmeisesti tehdä uusi televisio.
Olennaisinta ei ole kuvasuhde, vaan se, kuinka korkea näyttö on! Mitä väliä, jos sinne reunaan jääkin sitä tyhjää, jos kerran korkeus on miellyttävä!
Tää kysymys olikin älykkyystesti, josta tubutinkäyttäjät eivät selvinneet ollenkaan!
ööhö.. kuvasuhteella on yleensä suora yhteys näytön korkeuteen.
Laajakuva vastaa ihmisen normaalia näkökenttää!
Hollywoodilla tuskin on osuutta asiaan sillä elokuvat ovat kuvasuhteeltaan 2.39:1 tai 2.40:1, olet kai huomannut usein mustat palkit laajakuvatelevision ylä ja ala osassa kun elokuvia esitetään niiden oikeassa kuvasuhteessa.
16:9 (eli 1.77:1 tai 1.78:1) on siksi outo valinta koska se ei ole elokuvien normaali kuvasuhde vaan liian lyhyt ja korkea.
Veikkaisin että syypäitä ovat lähinnä laitevalmistajat (ja kauppiaat) jotka alkoivat joitakin vuosia sitten valmistaa ja markkinoida läppäreitä kodin viihdekeskuksina joista voi katsella leffat ja pelata pelejä. Samalla tavallahan erilliset näytöt ovat seuranneet tuota typerää 16:9-muotia.
Tuota laajakuvaa (telkkari&teatteripuolella) kai on joskus perusteltu silläkin että ihmissilmälle tuo leveä ja pystysuunnassa matala kuva on luonnollisempi seurata. Tietokonekäyttö on kuitenkin monipuolisempaa, siinä luetaan tekstiä ja katsotaan joskus jotain lyhyitä nettivideoita, ja ne videot ovat juuri siinä laajakuvamuodossa useimmiten. Tekstiä on taas helpompi lukea lyhyempiä rivejä.
Oliskohan 16:10 jonkinlainen onneton kompromissi näiden kahden käyttömuodon välillä?
Tubuttimista sen on pakko johtua! Yleensä kaikki ongelmat alkaa juuri tubuttimista.
Uskon, että myös kaikki näytön ongelmatkin johtuu tubuttimesta - vaikkei sitä ihan heti uskoisikaan.
Tavalla tai toisella tubutin on varmasti vaikuttanut tuohonkin ongelmaan - siellä on taas näytelty keskisormea tai muuta semmoista!