Sosiologia 2013

Moikka,

Itse pääsin Helsinkiin opiskelemaan viime syksynä ja olen ollut tosi tyytyväinen valintaani. Opiskelu on todella mukavaa ja mielenkiintoista. Valtsikaan ylipäätään on vaikea päästä (kuten varmaan tiedät), joten valmennuskurssia suosittelen jos vaan siihen taloudellisesti mahdollisuus on. Opiskelu on melko vapaata, paljon luetaan kirjoja ja tehdään itse, luentoja on noin neljänä päivänä viikossa 2-4 tuntia. Rentoa on ainakin itselläni ollut.

Kun kirja on kaluttu tarpeeksi monta kertaa läpi, suosittelen tekemään itse esseitä kirjan pohjalta niin paljon kun vaan aiheita riittää! Niistä oli hyötyä, osasin melkein sanasta sanaan kirjasta esseet kirjoittaa. Kovasti tsemppiä lukemiseen!

Harmi,että sosiologiastakin on tullut porvarisperheiden lasten opiskelupaikka: pappa betalar valmennuskurssit ja sitten voi fiilistellä kulutussosiologiaa ja globaaleja verkostoja. Silloin kun itse opiskelin 80-luvulla alalle valikoitui työläisperheiden lapsia joilla oli omakohtaista kokemusta yhteiskunnan valtarakenteiden vääristymistä. He menevät nykyään AMK:n kai.

Totta, itsekin olen tuon huomannut nyt opiskellessa. Olen lähtöisin melko köyhästä duunariperheestä, mutta isäni jätettyään perheemme perusti yrityksen ja alkoi menestyä, hänen huonoa omatuntoaan häikäilemättä hyväksi käyttäen pääsin valmennuskurssille ja ilman sitä en kyllä olisi sisään päässyt. Sikäli en ihan sovi muottiin enkä pahemmin koe sielujen sympatiaa yläluokkaisten opiskelutovereiden kanssa, mutta opiskelu maistuu. Kommunistikaan en enää ole villimpien nuoruusvuosieni jälkeen, mutta vasemmistonuorten jäsen kylläkin. Joten lohdutuksena: kyllä tulevista sosiologeista löytyy vielä meitäkin, jotka koemme tärkeiksi asioiksi yhteiskunnan vääristyneet valtarakenteet.

Pääsin itse viime vuonna, rahat oli tiukilla perheessä siihen aikaan joten valmennuskursseihin ei ollut varaa. Todellakin iski pelko ja tunne että ihan varmaan ne valmennuskurssilaiset pääsee.
Ensimmäisella ei paikka auennut, mutta toisella kerralla pääsin. Olin lukenut 5/6kk viimisen 2kk paljon. Kyllä kannatti! Halusin myös näyttää että ei ne "suht köyhistä" oloista tuleva pärjää!

Onko muita Jyväskylän yhteiskuntatieteelliseen hakevia? Haen lukemaan sosiologiaa ja pääsykoe vähän pelottaa kun samalla kokeella haetaan viiteen pääaineeseen; filosofia ja politiikka eivät ole vahvimpia alueitani..

Jollei tänä keväänä nappaa eikä valmennuskurssiin ole varaa, kannattaa syksyllä mennä avoimeen yliopistoon suorittamaan sosiologian perusopintoja, etenkin se johdantokurssi. Itse tein näin ja pääsin sisään ekalla yrittämällä ilman valmennuskurssia, johon minulla ei olisi ollut varaa. Koko sosiologian perusopintokokonaisuus maksaa esim. Helsingin avoimessa 350 euroa, mutta jokainen kurssi on suoritettavissa erikseen ja esim. tuo johdantokurssi maksaa 50 euroa.

Mikä hienointa, avoimen kurssit saa liitettyä osaksi tutkintoa, sitten kun sisään pääsee eli ne on sitten jo etukäteen suoritettu. (Minulla oli jo reilut 30 opintopistettä kasassa päästessäni yliopistoon, kun opiskelin sosiologian perusopinnot ja vähän muutakin avoimessa.) Avoimessa saa myös jonkinlaisen käsityksen siitä, millaista sosiologia on ja millaista yliopisto-opiskelu on. Avoimen opettajat ovat samoja kuin tiedekunnassakin ja opetustyyli ja -paikat ovat samat. Helsingissä ainakin siis.

Avoimen yliopiston sosiologian johdantokurssilla käsiteltiin ihan samoja asioita, joita pääsykoekirjassa oli ja minulle ne avautuivat kurssilla hyvin. Avoimessa voi suorittaa perus- ja aineopinnot sosiologiasta. Suosittelen harkitsemaan tätä vaihtoehtoa, mikäli ovet eivät vielä keväällä aukea.

Onko kellään tietoa Turusta? Olen hakemassa sinne. Onko opetus hyvää? Entä millainen opiskelijahenki siellä on? Kaupunkinahan Tutku on kiva, mutta suvaitaanko siellä opiskelijoiden keskuudessa erilaisuutta?

Haen myös Turkuun, tosin en ole mitenkään täysipainoisesti opiskellut. Puolitosissani siis haen... mitenkäs muiden luvut etenevät?

Miten koe meni muilla Turussa, millaiseksi sen koitte?

Tähänkö on tultu, että jopa sosiologian kaltaisen tsoukkiaineen pääsykokeet (joita varten pitää plärätä läpi ehkä yksi ohut kirja) tuntuvat nuorison silmissä niin ylivoimaisilta, että niitä varten pitää juosta joillain ihmeen valmennuskursseilla? Esim. oikeustieteellisen kohdalla valmennuskurssit ymmärtää, kun omaksuttavaa tietoainesta on niin tolkuttomasti. Mutta kyllä sinnekin normaalijärjellä varustettu ihminen pääsee ihan itsenäisestikin lukemalla. Valmennuskurssittajien propaganda näkyy menneen hyvin perille.

Helppo koe Turussa, mutta itse kämmäsin yhden esseekysymyksen ja en muistanut muutamaa käsitettä, joten se oli siinä kyllä omalta osaltani... Joo ja vuoden voikin sit taas odotella, voi jeesus sentään :I

Enkä edes jaksa kirjoittaa mitään vastinetta ylläolevaan kommenttiin. Olenkin vain tsoukkiaineesta kiinnostunut, joka ei edes pääse kouluun, enkä ottanut valmennuskurssia, joten en tällä logiikalla taida olla normaalijärjellä varustettu ihminen :'''''''''''''''( Tear.

Kulliruusu: Itse en edes käynyt kokeessa, kun totesin, etten vain muista tarpeeksi ulkoa edes niitä käsitteitä. Eihän kirjan tekstiä ole mitenkään vaikea ymmärtää tai sisäistää, mutta ulkoa opettelu ei oikein itselläni suju, ehkä motivaation puutteesta johtuen.

Onhan se ihan totta, että sosiologia painottuu enemmän niiden kutsumusammattien puolelle, mutta ei se aina välttämättä ole huono juttu, ainakaan minusta. Eri juttu tietysti sitten, jos haluaa korkeaa palkkaa, vaikka varmaan osa sosiologeistakin ansaitsee ihan hyvin.

On erittäin tietämätöntä leimata sosiologia tieteeksi, josta ei työllisty. Yliopistossa tunnetusti tutkinto rakentuu monista kokonaisuuksista. Sivuaineiden merkitys sosiologiaa pääaineekseen lukevalle on suuri työllistymisen kannalta. Myöskin on eri asia lukea naistutkimusta ja toinen sivuaine täältä ja toinen tuolta, ilman mitään johdonmukaisuutta. Ei nykypäivän yhteiskunnassa ole enää kahta ammattia (sairaanhoitaja ja lääkäri) lukuunottamatta sataprosenttista takuuta työllistymisestä, talous muuttuu alati ja loppujen lopuksi markkinoissakin on kyse vain siitä, onko sinulla tarjota kykyjä ja ammattitaitoa juuri sillä hetkellä vallitsevan tilanteen markkinoille. Tänään voi olla, kahden vuoden päästä ei. Ammatti on typerää valita sen perusteella, mikä on juuri nyt tai ennustettu olevan muutaman vuoden päästä "the thing" ja itseltä puuttuu aito kiinnostus alaa kohtaan. On kaikkien edun mukaista, että ihmiset työskentelisivät niillä aloilla, joihin heillä on luontaisia kykyjä tai edes halua toimia. Maailmassa pitäisi olla muukin perspektiivi työssä, kuin tehokkuus ja taloudellinen tuottavuus.

Toki minäkin silti ajattelen, että yliopistoissa ja ennen kaikkea amk:ssa uusien opiskelijoiden aloituskiintiö on liian suuri suhteessa joidenkin alojen työllistymiseen, ja muutoksiin reagoidaan liian hitaasti.

Joo no meinasinkin lähinnä, että sosiologia on silti ehkä useammalle kutsumusammatti kuin esim. sähkömies, siivooja tai hitsaaja. Joltain aloilta valmistuu suoraviivaisemmin johonkin ammattiin ja työllistyy ainakin vähän mutkattomammin. Jo valmistuneet sosiologit usein valittavat, etteivät työllisty, mutta en toki voi tietää, olivatko he valinneet sivuaineensa jotenkin huonosti tai kenties markkinoineet itseään liian vähän. Välillä saa kuulla kyllä hyvin palkatuista sosiologeistakin, mutta selkeästi usemmin sosiologi valittaa työllistymisvaikeuksista kuin kauppakorkeakoulun suorittanut.

Eniten työllistymiseen vaikuttanee se miten hyvin luo suhteita oikeastaan millä tahansa alalla.

Se mikä on yksilön kannalta järkevää, riippuu varmaan eniten siitä mitä yksilö haluaa. Joku haluaa ns. varman ja turvallisen tulonlähteen (vaikka mielestäni oikein mikään työ ei ole absoluuttisen varma koskaan), joku välittää enemmän työn mielenkiintoisuudesta. Mielestäni jokaisella on oikeus miettiä omalle työlleen mielekkyyden/järkevyyden kriteerit.

Juuh :) Itse asiassa viestini olikin Hohottajalle osoitettu.

Totta, että ihmisellä on oikeus tehdä omat määrittävät päätöksensä ammatin tai työn puolesta. Ehkä enemmänkin tarkoitin, että voisin kuvitella olevan kokonaisvaltaisesti tärkeää ihmisen hyvinvoinnille, että työhön liittyisi mielenkiintoa, muutoinkin kuin palkkausta kohtaan. Mutta meitä on jokaan lähtöön :)

oliko kukaan eilisessä kokeessa helsingissä?miten meni?

mulla koe meni kai ihan ok..kerkesin kaikkiin vastaamaan mutta en kerinny enää lukemaan et mitä olin niihin esseisiin kirjottanu..toivon etten oo ihan kauheesti sotkenu mitään käsitteitä tai kirjottanu muutenkaan ihan mitä sattuu.itelle jäi ihan positiivinen kuva kokeesta, koska olin vielä muutama viikko sitten kattonu ihan epätoivoissani sitä viimevuoden koetta ja miettiny et ei tulis mitään ja tossa sain kuitenkin kaikkeen vastattua.

j

Onko muita Jyväskylään päässeitä? : ) Koe tuntui helpolta mutta paksu kirje tuli silti vähän yllätyksenä! Ihanaa!

Mikäs se pääsykoekirja on ollut viime vuosina? Mikä painos?

Niin missä? Ei ole mitään yhteishakua enää.Joka paikassa omat hakumenettelyt.

Mistäköhän se johtuu? Yhteishaku on kuitenkin aika kätevä.

Koska esim. Tampere, Jyväskylä, Itä-Suomi ja Lappi ovat siirtyneet pääaineettomiin kandiohjelmiin, joissa ensimmäiset 3 vuotta opiskellaan "yleisesti yhteiskuntatieteitä" ja pääaine, esim. sosiologia tai yhteiskuntapolitiikka tai joku muu valitaan sitten vasta maisteriopintoihin. Koska näissä yliopistoissa kussakin pääainevalikoima on erilainen, ei yhteishaku onnistu. Näissä on kaikissa luovuttu pääsykoekirjoista ja valintakoemateriaali (=läjä artikkeleita) tulee jakoon keväällä ko. ylopistojen verkkosivuille. Helsingissä ja Turussa haetaan edelleen pääaineissa sisään ja luetaan kirjoja.

Ahaa okei. Kiitos tiedosta.

Haluaisin lukemaan sosiologiaa Jyväskylään, mutta samalla hakisin myös AMK, eli pitäisi lukea kaksiin pääsykokeisiin. Paperit eivät ole mitenkään hääppöiset (C-M-paperit näillä näkymin tulossa) ja kouluun olisi melkein päästävä mahdollisimman pian. Aluksi oli tarkoitus hakea vain AMK mutta nyt kun olen miettinyt että voisi jäädä joskus tulevaisuudessa harmittamaan, etten edes yrittänyt lukemaan sosiologiaa.. Onko siis ihan turha edes hakea jos ei pysty antamaan itsestänsä 110% lukemisen suhteen kun on tuo AMK hakukin?

millainen sosiologian valintakoe Jyväskylässä? onko monivalintaa vai esseen kirjoittamista? :) (tiedän et olen aika myöhässä kun huomenna koe, mut ajattelin kuitenkin käydä kokeilemassa)

Suosittelisin valitsemaan jonkun muun alan kuin sosiologia siihen kuuluvat sivuaineet. Toivon itse, että olisin paremmin selvittänyt tätä asiaa pääsykokeeseen päntänneenä vuonna 2009.

Luin itseni maisteriksi, pääaineena siis sosiologia ja sivuaineina psyka, henkilöstöjohtaminen ja intercultural studies -> yli 6kk työnhakua takana, eikä töitä näy missään. Kaikkiin alan hommiin on tullut haettua sekä suomesta että ulkomailta. Usein opiskeluaikana kuuli monien hakeutuvan uralle esim. Eurooppaan, mutta hakijoita on Eu:n eri toimielimiin yli 5000 vuosittain, joista vain kymmeniä valitaan harjoitteluihin.

Ennen valmistumistani yliopistolta sanottiin että työllistyn 3kk sisällä, mutta eihän se näi ole. Kukaan ei halua palkata yliopistosta valmistunutta, koska useisiin valtion sekä kuntien tehtäviin vaaditaan 2-5v työkokemus. Muutamien kuukausien tai kesien työharjoittelut ei riitä millään.

Toivon että jollekin näistä papereista on hyötyä, itselleni kuitenkin vain sen verran että pystyn hakeutumaan eri alan opintojen pariin ulkomailla.