Miksi joku haluaa ostaa Renaultin?

Ostetaanhan tojotiakin, vaikka ovat autolehtien vertailuissa aina viimeisiä, surkeasti ruostesuojattuja, huonosti kolaritesteissä pärjääviä, vaarallisia vikoja viliseviä eikä viimeistelyssä saati ajettavuudessakaan ole kehumista. Ja miksi kyseinen valmistaja ei osaa/halua tehdä autojaan tehtaalla valmiiksi, vaan pitää viikottain kutsua autoja ruuvien kiristykseen. Minä ainakaan en halua roikottaa autoani joka viikko korjaamolla, vaikka se tässä tapauksessa ilmaista olisikin.

En halua ainakaan sellaisia japanilaisia sellaisia missä on hengenvaarallisia vikoja. Siksi Renault. Joku muukin kävisi mutta Renut on toiminut hyvin. Nyt on parikin pösöä ajossa.

Kolmella vain runsas 10v renaultilla ajettu nyt yli 200000km. Pari iskaria uusittu, yksi katti, kolme pakoputkea, yksi virta-avain, pari lukkojen pikkuosaa, yksi valorele.

Siis täysiä romuja. Parempia pitää saada.

No renu on joko tyhmien (uusien ostajat) tai köyhien auto Suomessa. Surkea maahantuoja ja huolto-organisaatio. Autojen surkea laatu saksalaisiin ja varsinkin japanilaisiin ja korealaisiin merkkeihin verrattuna (lukuisat laatututkimukset sen todistaa). Eipä ole ihme miksi jälleenmyyntiarvo tippuu ja niitä saa käytettynä todella edullisesti.

Joten ostakaan vaan tyhmät ja köyhät niitä renun romujanne höystettynä loputtomilla tyyppivioilla joista ei huolehdi kukaan. Jokainen vähänkin autoalalla toimivat tietää renujen laaduttomuuden. Nämä renu amatöörien puolustelut lähinnä huvittaa :)

Yksi syy voisi olla se että niitä saa halvalla. Kuten keskustelussa mainitaankin, köyhän valinta. Mutta osoittautunut mainettaan paremmaksi. Kokemusta aiheesta on vähän yli 2 vuotta ja 55000km, yhteensä ajettu 213000. Jarruremontit eteen 175 ja taakse 200 kohdalla, katsastuksia ennen yksi raidetangon pää ja molemmat alapallot, muita vikoja ovat olleet puola, pyöränlaakeri, yksi ABS:n kehä ja ABS:n ohjausyksikkö (Bosch tietenkin...) sekä ärsyttävin ja tyyppivialliseksi tiedetty lämmityslaitten kenno. Yksinkertainen Clio ei ole tosin ihan niin hankala tapaus kuin varustellummat mallit moninaisine sähkölaitteineen.

Ja ihmettelijälle vastaan kahdella kysymyksellä:

Mikä auto minun olisi pitänyt ostaa 2900 €:lla että olisin täysin varmasti välttynyt näiltä vioilta? Olisiko siihen saanut tuohon rahaan ilmastointilaitteen?

Tai, jos olisin ostanut auton jolla olisin täysin varmasti välttynyt näiltä vioilta, mitä se olisi maksanut? Ja mitä vuosimallia se olisi ollut?

Toyotan hinnalla saa kaksi Rellua. Ei se voi olla tuplaten parempi. En ole ostanut Rellua siksi että se olisi hyvä vaan siksi että se on halpa. Itse korjaaminen on kuitenkin melko halpaa hupia verrattuna laatuautojen osteluun. Opeleita oli tätä ennen. Ei mikään huippulaatuinen sekään. Selkeä päivitys siihen on ruosteettomuus. Lisäksi pidän MAPiin perustuvasta moottorinohjauksesta ja etuakselin suunnittelusta. Asioita joiden toivoisin olevan toisenlaisia ovat esim. takanavan ja jarrurummun integraatio ja hydraulisen venttilikoneiston puute.

Voisihan näitä lisääkin ostella. Huono maine pitää ainakin hinnan alhaisena. Vai pitäisikö siirtyä peräti Fiatiin?

Renaultiin ( Trafic ) en sekaannu enää koskaa. Paskempaa kohtelua ei saa merkkiliikkeestä/maahantuojalta. Autosta hajosi robottivaihteista 136tkm kohdalla. Auto tuolloin 3,5 vuotta vanha. Maksoin korjauksesta 3600€. Nyt robotti hajosi uudestaan korjausarvio alennuksineen 3500€,. Väittävät, että laatikko rikkoo robotin.
En voi käsittää, että vaihteensiirtäjä voisi työntää hydrauliyksikön mäntää niin kovalla voimalla. Robotin mäntä tuli ulos katsomaan omistajaa. Ensinmäisessä vaihdetussa robotissa oli vain sähkövika.
Älkää kukaan ostako kyseistä härpäkettä. Paska mikä paska.

miksi kukaan ostaan auton jossa ei ole toyotan merkkiä

Laatumielikuva on vanhentunut ja ken uusimpia tutkimuksia katsoo, huomaa että tilastotkin ovat muuttuneet alle 5 v. autoissa. Minulla oli 4 v Renault Laguna (uusin versio) ja normihuoltojen lisäksi ei käynyt pajalla kertaakaan.

mulla on uusi Renault juuri hankittu. Megane Sporttourer isommalla Bensaturbolla japarhaalla dynamic varustus muutamilla lisäpaketeilla. 4 VUODEN takuu ja loistava bensaturbo kone joka voitti mielestäni Octavian 1.2 tsi koeajosss. Megane on myös tosi hiljainen ajettaessa. ei kuulu sitä rasittavaa renkaiden huminaa. Integroitu Carminat näyttö mms funktioilla on mukava lisävaruste. ja mikä parasta auto makso vährmmän kuin Ocu vaikka tarjoaa tuplazti pidemmän takuun, paremman varustelun ja tehokkaamman koneen samoilla kulutusluvuilla. Nyt sjsnut 11.000 km ja auto on todi mukava. Edelliset sutoni on ollut 5 kpl erilaisia 300 & 500 sarjan Bemuja, 2 golf varianttia yksi Audi A4 ja yksi captiva citymaasturi. Kaikki on uusis ollut pari oli työsuhde autoja loput maksettu omista. Katsotaan nyt tämä Red-Bull- renault vaihteeksi.

Mulla 2 vuotta vanha Megsu farkku 1.4TCe-koneella. Ei minkäänlaista vikaa. Mittarissa 26 tkm. Kone on paras millä olen koskaan ajanut. Pienen janoisuuden siedän, kun se on kertakaikkisen hyvä ja vääntävä kone. Muutenkin ajo-ominaisuudet ja tilat aivan ensiluokkaiset.

Onko olemassa sellaista automerkkiä, jossa ei joskus olisi vikaa? Ajelen nykyisin jo kolmannella Renulla, enkä voi valittaa. Välillä on ollut saksalaisia laatuautojakin, mutta enpä ole sen kummempaa eroa huomannut, kuin tuo arvostuksen puute. Se näkyy hinnassa ja ei minua haittaa, koska saan 150t ajetun Lagunan 4 kertaa halvemmalla, kuin vastaavan saksalaisen. Miulle kelpaa kyllä.

Auto on 5 metriä pitkä ja siinä on tähti keulalla muut on kulkuneuvoja.

itsellä on toinen renuttaja, ei ole ollut muutakun sähkövikoja. kolmatta tuskin ostan, koska sähköautoa en heiltä halua.
renuilla tullut ajettua kilsat 280-450t
ja toiseen 155-330t autoon

Renaulttia vain lasiin, makaroonia vain lautaselle ja ranskikset grilliltä. Tv. Toyota ukko

Vuosia on kulunut viestistäsi, mutta mikään ei ole muuttunut.
Edelleenkin ranskalaiset autot ovat huonoin valinta, minkä voi tehdä, jos on ostamassa autoa.
Laatu on mitä on, siis heikkoa ja autot ovat susirumia. Lisäksi kun niiden hinta on samalla tasolla kunnon autojen kanssa, niin miksi ostaa ranskalainen?
Asia olisi toinen, jos Renaultin ja Peugeotin hinta olisi selvästi muita alempi. Sama koskee myös Opelia, joka onkin nykyään joku Peugeot Opelin vaatteissa.
Käytettyä ranskalaista ei kyllä pidä ostaa, ellei sitten kaipaa murheita.

Kyllä siinä joku mielenhäiriö vakavimmasta päästä on kyseessä. Suosittelen hakeutumaan niuvaan hoitoon siinä vaiheessa kun oireet ovat tulleet siihen pisteeseen että harkitsee rellua.

Heti kun kerrotte minulle mistä saa 2010 150tkm ajetun auton 2000 eurolla, muun kuin rellun siis. Fiatteja en huoli.

Saa halvalla vähän ajettuja taloudellisia ja kestäviä dieseleitä.

Rellu on nykyään hyvin kestävä ja luotettava ja mikä parasta, ei ruostu.

Eipä ole moittimista ollut, puolitoistavuotta vanha Captur e-tech plug-in hybrid. Ajan 80% kaupungissa tai lähiympärisössä. Akku riittää noin 50km ajoon. Mitään vikaa ei ole vielä ilmennyt, eikä ne viat haittaa kun on täystakuu 4v. Varustelu on riittävä, mitään puuttuvaa en ole huomannut. 100km ajo omalla sähköllä maksaa alle 2€.
Seuraava auto on täyssähköllä, merkistä ei vielä tiedä. Mesrsut ja Renut on monin osin samoilla osilla, voit ostaa Mazdan, Suzukin ta Toyotan ja saat saman auton, jne.

SEuraava autoni on sähkoMegane. Nykyinen on saksalainen, oikeastaan baijerilainen.

Vi Bilägaren ruosteraportteihin kannattaa tutustua. Renault on tällä hetkellä parasta A-ryhmää ruosteeneston osalta. Ranskikset ei muutenkaan ole enää kymmeniin vuosiin ole olleet ruosterherkkiä.

Trollitehtaan avaus ! ! Älä kommentoi ! ! Älä ruoki narsisti trollia ! !