Haluaisitteko sheriffiksi? Palsta tarvitsee/ei tarvitse sellaisen.
-Mitkä olisi hakuvaatimukset?
-Miksi Sinusta olisi sheriffiksi?
-Kuka mielestäsi sopisi tehtävään. Tai ei sopisi?
-Mitkä olisi hakuvaatimukset?
-Miksi Sinusta olisi sheriffiksi?
-Kuka mielestäsi sopisi tehtävään. Tai ei sopisi?
Vastaukset 94
Vanhimmat
Irl:.ssä ajateltiin yhtä juttua. ; minä en halua tai sovellu tehtävään.Ja syy selviää tästä
http://youtu.be/GLwvRCncpic
Kysymys kuulukin, miksi pitäisikään?
Haulle:
Tasapainoinen, avoin, rehellinen
Ei negatiivinen - ei yksisuntainen - , ymmärtää ihmisen kaksijakoisuuden ja -mielen
Lammas olisi tuntemastani paras. Mutta ei sovellu tehtävään siksi, että on loistava kanssakeskustelija
Jos joku miettii salmiakkia silloin kun toinen pistää peliin koko elämän....
määbää söpii sheriffiksi koska se heittää herkasti kaikenlaisia esineitä kiivastuessaan. Hähä =)
Hei häh ja täh - minä sovin erinomaisesti sheriffiksi - rakastan itseäni, ja liipasinsormeni on erittäin herkkä - häähäh ;D
Et sovellu tehtävään. Olet liian tunneihminen. Tarvitaan myös rationaalista ajattelua.
Ei pahalla:)
Palstaguru hiljaa ;)
*lipuu hiljalleen joessa määbää selässä - noh...vien sen joen yli silkkaa kylläisyyttäni - tuli popsittua jo pari vähä-älyistä läppää heittävää puskaa..*
*röyh*
Ehdotan Hennaa - Uhria vitivalkoisessa naamioviitassa.
"Jos joku miettii salmiakkia silloin kun toinen pistää peliin koko elämän..."
noh...minä pidän salmiakista...ja tulee mieleen, että kun sitä viinalekkeriäkin olet mulle yrittäny täällä virtuaalisesti tyrkyttää...niin salmiakkikossu maistuu kyllä joskus...
mutta joo...Eekoon kevät tuli itsellenikin sopivaan kohtaan...toisaalla jo mietinkin itseäni ja omaa elämääni myös tähän tapaan...
"että pitäisi vaan taas uskaltaa...hypätä...ja luottaa siihen että elämä kantaa... "
http://www.youtube.com/watch?v=zAKCDKwy8f8
En äänestäisi sinua. Tiijätkö miksi plussapallero? Olet tunneihminen, niin kuin ye:kin. Mä tykkään teistä juuri siksi. Bää on kanssa mut eri levelillä kuin kukaan.
Mutta. Apulannan oivalluttavin biisi itselleni on tässsä.
http://youtu.be/OuGjM3n9TBU
Viinalekkeristä vielä; ek tykkäää kuohuviinistä.
Ylt on nykyään yksi palstan valovoimaisista. Pidän hänen pohdinnoistaan. Sheriffiksi!
Temppuilijaa myös ehdotan. Tuolla se kallionkielekkeellä katselee merenpohjan kuvioita..
"Olet tunneihminen, niin kuin ye:kin"
Niin...kiitos biisistäsi...
sen kuunteleminen aiheutti itsessäni kahdenlaisen reaktion...
Yhtäältä minua hymyilytti samalla kun kyyneleet valuivat poskille...sellaisia me ihmiset olemme...niin kaksijakoisia...yhtäältä hyviä ja pahoja...
Sellaisiksi meidät on luotu...mutta siitä huolimatta meillä on myös valinnan mahdollisuus...kumpaako sutta ruokimme...
"Ylt on nykyään yksi palstan valovoimaisista. Pidän hänen pohdinnoistaan. Sheriffiksi!"
Mitä taas tuohon tulee...en sovellu palstan sheriffiksi...olen liian itsekäs ja minulla on liikaa omia tunteita pelissä tässä jutussa...
Mutta mitä noihin muihin ehdotuksiin tulee...
en osaa ottaa niihinkään kantaa...
ehdotettu henna on itselleni täysin vieras hahmo...en ole hänen kanssaan tietoisesti keskustellut...hän kaiketi oli juuri poistunut täältä, kun minä aikoinaan tänne tulin...
Tuon temppuilijan muistan, mutta en päässyt hänen kanssaan samalle aaltopituudelle, syystä että hänen pohdintansa meni mulla yli hilseen...hän käyttii liikaa sellaisia hienoja sanoja, joita minä en ymmärtänyt ollenkaan...
Dizelistä pidin kyllä...hän tykitti narsimia tietoisuuteni kyllä hyvin ansiokkaasti...
lanseeraten minulle sanankin, joka on jäänyt mieleeni...kokovartalovibraattori...
Mitä tulee tuohon Määbäähän...hänkin on jäänyt itselleni sillä tavoin neutraaliksi...että voisi olla kyllä hyväkin valinta...
vaikka Elisakettuakin mietin...syystä, että hän löytää aina hyvät ja sovittelevat sanat...kohtaan kuin kohtaan...loukkaamatta ketään ...Kettu on viekas ja kaunis eläin...ja hänen tarinoistaan olen saanut monia oivalluksia...
Yestä pidän myös...syystä, että hänkin korostaa aina ihmisen omaa vastuuta...itsensä ja oman elämänsä suhteen oli ny kyse narsistista tai uhrista...
Mutta siihen...että tarvitaanko täällä sheriffiä...en oikein osaa kantaa...mutta kaiketi hänen pitäisi ainakin olla hyvin perehtynyt aiheseen/psykologiaan/ihmismieleen...
Möhkis :D
Mää mihkään sovellu, ihan soveltumaton tapaus olen.
Vaatisi sitoutumista ja vastuullisuutta. Pitäisi seistä itsensä takana ja ottaa huomioon kaikien kirjoittajien omiin suuntiinsa suuntautuvat intressit ja niitten pohjalta ottaa järkevä kanta kiistoihin palstalla??
Ei kiitos, en kykenisi. Olisi ihan kamalaa.
Saattaisin heitellä tietokoneella keskustelijoita kun eivät näe omaa osallisuuttaan palstakiistoihin joista sitten minulle valittelisivat.. Sheriffithän on sitä varten?
*loikoilee krokotiilin selässä selällään ja katselee taivaalla rauhaisasti lipuvia joutsenen muotoisia pilviä, heinänkorsi hampaitten välissä. Piikissä roikkuu muutama ahomansikka odottelemassa popsimistaan*
Ja palstako ihan oikeasti tarvitsee shee-riffin?
No jopas..
Olisinko saanut plussaa sanomalla, että minusta heti sheriffi? :D
Rehellisyys palkitaan, kuten aina, ja sitten vielä mietitään, että miksi muut ympärillä valehtelevat?
Hmm..
Joku omatekoinen sheriffi ainakin yrittää jo ampua meitä - toistaiseksi se osuu vaan tuohon alapeukkutauluun. :D
Voi yhren kerran..meidän pakinat kirvelee jonkun tuntemattoman immeisen ajatuskoppaa..no ei-hän sitä voi sallia.
Lynsky toi kerran pohdittavaksi aiheen, kuka on vastuussa ja kenelle, ja teema sai aika härdelin aikaiseksi palstalla. Esimerkki oli Irene Matiatoksen teksteistä. Oma näkemykseni on että jokainen on vastuussa itselleen, josta seuraa se, että teoistamme joko maksamme hinnan - tai saamme palkinnon.
Irenellä on hyviä kirjoituksia, vaikkapa tämä; "Miksi uhrit jäävät kiinni vihaan?" (onko irene kissa?)
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/why_stuck_in_anger.html
Karitsa olisi saanut plussaa jos olisi edes hieman viitsinyt haukkua krokoa ja kettua. Sitä enempi plussia, mitä enempi jaksaa haukkua. Mitä enemmän ostat, sitä enempi plussia. Mitä enemmän plussia, sitä enemmän omistat.
Rehellisyydellä olet vain köyhä saituri, joka ei osta mitään. Eikä näin ollen sinusta olisi hyötyä. Eikä se markkinoi tuotetta mahdollisille ostajille.
Kauppa auki, kauppa kiinni. Rahoille vastinetta. Ehdollistaminen.
Markkinataloudenkin suunnan näyttävät äänienemmistön omistajat.
psst...mulla on muuten äänestyslipuke. Mutta en myy sitä.
Filosofi-kettu =)
Vilautas vähän sitä lipuketta :D
Miksi haukkuisin? Siinä kysymys. En ole ostettavissa ja siitä olen syystäkin ylypiä :)
*nostaa nokkaansa pystympään*
"Irenellä on hyviä kirjoituksia"
niin Irenellä on hyviä kirjoituksia, itsekin olen niitä lueskellut...
vaikka minulla oli tarve kertoa tarinani Ännä suhteeseen liittyvistä asioista myös itselleni ikäänkuin loppuun...niin mitä tuohon sinun ajatukseesi tulee...
"Oma näkemykseni on että jokainen on vastuussa itselleen, josta seuraa se, että teoistamme joko maksamme hinnan - tai saamme palkinnon.."
niin tiedän kyllä...olen monesti lukenut tohtori Irenen teksteistä myös tämän samaa asiaa tarkoittavan kohdan...
"Omien asioidesi omistaminen", "vastuun ottaminen" tarkoittavat samaa asiaa: että olet täysin tietoinen siitä, että miten tahansa käyttäydytkin, se on valinta jonka olet aktiivisesti tehnyt.
Kukaan ei saa sinua tekemään mitään. Sinun tekojesi seuraukset ovat yksin sinun. Kenenkään ei tarvitse pitää tai olla pitämättä sinun valinnoistasi. Sinä olet oman elämäsi tekijä. Sinä et tarvitse hyväksyntää etkä lupaa. (Mutta muista, että sinun on elettävä tekojesi seurausten kanssa!)"
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/owning.html
Ännä suhteeni alkuun liittyy sellainen episodi...muistan kun hän sanoi minulle toista kertaa tavatessamme..että pelkää, että menen rikki tässä leikissä...
En muista mitä vastasin, kun pidin itseäni monissa liemissä keitettynä naisena, joka kestää mitä vaan...
Noh...uskon kyllä että "kestän" minä tämänkin...tiedä sitten hinnasta tai palkinnosta...
"Dizelistä pidin kyllä...hän tykitti narsimia tietoisuuteni kyllä hyvin ansiokkaasti...
lanseeraten minulle sanankin, joka on jäänyt mieleeni...kokovartalovibraattori..."
:D
Hah! Et ollutkaan joutunut salametsästäjän kaatamiseksi niin kuin tässä jo ehdittiin pelätä.
Huippua! :)
Yes...Dzl is back to building. :)
Dizel
Tarvitaan näkemystä (joka palstalta nykyisin puuttuu)
Ei ole omnipotentti vaikka tietää mitä on olla narsisti. Ja tuntee oikeat myös narsistit.
Tempusta olisi seurakoiraksi, Viihdyttävä, asioiden tietävä. Tunnetta.
Menettää arvonsa sheriffinä.
seurakoira ei voi toimia vahtikoirana
Just. Luotin siihen että oivallat pointin etkä ala puremaan mua kintuille :)
Mitä sulle kuuluu?
Seurakunnan vahtikoiralla voi olla koiraseuraa. :)
Ajatellaanpa tätä metsää, jossa asumme. Ympärillämme on lajeja, joita emme tunne tai tunnista omaan lajiimme kuuluvaksi. Eläinmaailmassa on kuitenkin yksi kaikkia yhdistävä tekijä, että se näkee ihmisen joko vihollisena, ravintona tai eräänlaisena jumalana. Ihminen on siis piirin ulkopuolella, ellemme tutustu häneen tai suvaitse hänen tapojaan elää ja olla.
Miksi sitten koiravertauskuva (olisi se voinut olla kissa tai joku muukin)? Samasta syystä kuin lammas, puuma, susi, kettu ja krokotiilikin. Jne. Miksi ei voi yksinkertaisesti olla ihminen, kuten oletettavasti jokainen palstakirjoittaja on? Jokaisella eläinhahmon omaksujallaan on syynsä, mutta ulkopuolisena tarkastelijana näen joitakin yhtäläisyyksiä.
Jokainen on yksilö. Erillään toisesta; omaten ajatuksensa, tunteensa, tapansa, luonteensa ja maailmankuvansa. Yhdistävä tekijä vertauskuvassa voisi olla vaikka tuo nelijalkaisuus. Mutta kuka oivaltaa miksi?
Hähin sisällä elää pieni sika. Saattaa aiheuttaa joskus konttausvaihteen päällekytkeytymisen aamuyöstä ;)
Voisin yhyttää itseni sanomasta täh ja häh.. Siis miksi kaikkia yhdistävä tekijä on nelijalkaisuus?
No siksi kun kaikki luettelemistasi elikkohahmoista on nelijalkaisia? :D
*sori, hieman hidas vaihde päällä*
"Miksi ei voi yksinkertaisesti olla ihminen, kuten oletettavasti jokainen palstakirjoittaja on? "
Tuota joo...en osaa vastata kysymykseesi...
mutta tutustuin paremmin tähän "omaan eläinhahmooni"....ja löysin itseäni ajatellen hyvinkin mielenkiintoisen lauseen...
"Ihmisen kohdatessaan puuma aina pakenee. Vankeuteen otettuna se kesyyntyy helposti."
http://www.tunturisusi.com/kissat/puuma.html
Yks näkemys voisi olla että kuulumme kaikki samaan geeniperheeseen. Siis että siedämme toisiamme kaikki täällä avaruusalus-earth.lla (nopeus 30 000 km/s)
Jos tänne laskeutuisi ufo mukanaan joukko narsisteja, jotka ovat geneettisesti 100% erilaisia, saattaisi käydä kalpaten.
*tähyilee epäluuloisesti taivaalle* ;D
Ihmisen sisällä voi olla puuma, puuman sisällä pantteri tai kotikissa. ;)
"Ihmisen sisällä voi olla puuma, puuman sisällä pantteri tai kotikissa. ;) "
Noh...ehkä noinkin...minun tapauksessani tuo puuma nimitys liittyy siihen kun kolmisen vuotta ostin sitten itselleni pikkusen sexyn eläinkuvioisen mekon...
Littyy viidenkympin villitykseeni...ja kaiketi tunsin itseni silloin puumaksi...villiksi ja vapaaksi kulkiessani paljon viihteellä "salistamassa"...tutkaillen ns. miesmarkkinoita...en kylläkään nuoria miehiä vaan ihan ikäisiäni...
noh...ikäväkseni törmäsin sitten netissä mieheen jota täällä nimitän Ännäksi...mutta suhteemme laadusta johtuen...pidin kyllä tietynlaisen vapauteni..."oven"ikäänkuin auki muuhunkin...ns. normaaliin seurustelusuhteeseen...koska tiesin Ännäni muistakin suhteista...
Vaikka jossain kohtaa melkein jo tyydyin tuohon Ännä suhteeseeni...kun luulin ettei kohdalleni muuta ei tulisi...että hyvin pitkään olin kyllä vain hänen naisensa...
Mutta noh...hän kaiketi tuli siihen tulokseen...että naisia oli liikaa...ja alkoi se minun mitätöimiseni...kaikki muut olivat parempia...minulle tyrkytettiin suoraan vain sitä pelkän sukupuolielimen roolia...
Jälkikäteen sitten olen ymmärtänyt kyllä...että niinhän se oli ollut alusta alusta...minä vaan en ollut sitä tiedostanut...olin kuvitellut olevani hänelle...kaikesta huolimatta ihminenkin...josta hän piti jollain tavalla muutenkin...
Tässä kohtaa elämää sitten...tässä nykyisessä suhteessa...joo kyllä puuma on kesyyntynyt...nauttii siitä kotikissan roolistaan...toisen ihmisen läheisyydestä, lämmöstä ja silittelystä...
mekko on edelleen käyttökelpoinen...ja kyllä minä varmaan sen kesällä taas päällenikin vedän...kuvitellen itseni viliksi ja vapaaksi...vaikka "näkymättömällä hihnalla" siinä toisessa olenkin kiinni...
:) Kaikki hihnat eivät muodostu kahleiksi, onneksi.
Elisakettu sheriffiksi!
http://www.youtube.com/watch?v=eFi1DgovTSY
En ala. En välitä teistä palstalaisista 24/h niin paljon että alkaisin kyttäämään teitä vrk:n ympäri.
palstalla on ollut vain yksi kirjoittaja jota ei ostettu kenenkään puolelle vaan hän oli aina oman mielipiteensä muodostaja ei muiden mielisteltävissä, ilmankos nasset häntä niin vihasivat, mikään heille normaali ei toiminut häneen.
Hän sopisi sheriffiksi muttei kuunaan siihen ryhtyisi, veikkaan.
Sehän olisi mainio tilaisuus päästä lähemmin ja pysyväisesti tekemään johtopäätöksiä palstakirjoittajien henkilöymistä ja narsistisuusasteista sekä saattaa loppuun se .. se .. mikä se nyt olikaan .. Väikkäri ?? narsismista ihan pelkän S24-palstan perusteella :)
Ilmeisesti emme puhu samasta henkilöstä ollenkaan. Tietenkään sinäkään et ole se, vaan se on sun bestis tai joku muu satunnainen tuttavuus, joka on läheisempi kuitenkin kuin kaupan kassa ..
Voin jotenkin sieluni silmin kuvitella teidät kahvikupposten ääreen jakamaan elämän suuria asioita. .. Ja puhumaan PALSTASTA!! Ja siellä kirjoittelevista palstalaisista :)
Ja kokemuksesta viisastuneena, kirjoitan tähän vielä, että TÄMÄ OLI HETKELLINEN, LENNOKKAAN MIELIKUVITUKSENI SIVUPOLKU, EN VÄITÄ, ETTÄ TIETÄISIN TOTUUDEN.
Harmi, että ei ole tuplacapslockia, kirjoittaisin tuon sanan 'totuuden' sillä.
Palstalla tosiaan eräs nimeltä mainitsematon kirjoittaja on muistuttanut toistuvasti että on ns oman tiensä kulkija. Joka nykyisellään vaikuttaa siirtyneen puskista huutelemaan. Sopivuudesta sheriffiksi olen eri mieltä. Henkilö joka omasta kuvitellusta todellisuudesta ei erota eikä edes halua nähdä totuutta siitä todellisesta totuudesta, ei ole puolueettomaksi tuomariksi. Ei sellaisesta, joka haluaa hallita näillä omilla kuvitelmillaan muita palstakirjoittajia luoden heidän ylle profiilin jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa, heidän ääniänsä kuulematta.
Toinen mielistelemätön persoona tulee mieleen Halebobista. Tosin tyyppi on hävinnyt enkä usko että tälläinen hiekkalaatikkomeininki häntä kiinnostaisi.
Mielestäni ainoa luotettava tuomari olisi A. Mutta sheriffiys ei olisi mikään palkinto hänelle, vaan pikemmin rasite.
oletkos sinä nämä henkilöt joista tiedät onko paikalla vai ei ole?
eikös tää ollut äänestys, vai onko se jota minä kannatan jotenkin huonompi kuin se mitä sinä kannatat?
Tällä palstalla on joskus vuosia sitten ollut hyvä meininki mutta mulla meni into tähän paikkaan sinä päivänä kun multinikki väänsi tuon M.B. nimimerkin tänne meuhkaamaan.
jotta voisi ymmärtää toisen sanomaa pitää olla virittynyt samalle aaltopituudelle muutoin sitä ei saata ymmärtää ja kaikki vaikuttaa vaikealle ja epätodelle.
Selvennäs vähän tuota kommenttiasi
whaaaat?? mitäs sä et ymmärtänyt?
No ei tuosta paljon ottanut selvää.
No jos äänestetään, niin oman kantani olen tuonut esille perustellen asian.
Kummastelen tuota multinikkiheittoa; mitä se tähän liittyy ja mikä painoarvo asialla on, joka on omasta hatustasi heitetty (huuli vai?) vai haluatko vain ärsyttää kohdetta? Puhumattakaan miksi sinua häiritsee mahdollinen muiden moninikkisyys, koska on mahdollista että syyllistyt siihen itse?
Tuosta aaltopituudelle heittäytymisestä tulee mieleen tämä nimeltä mainitsematon pk, joka heittää kommentin tai aloituksen jossa yleensä joku vakkari saatetaan kyseenalaiseksi. Sitten odotellaan kohteen tai jonkun muun reagointia. Ikäänkuin tavoitteena olisi päästä purkamaan vähän höyryjä: sanallisesti miekkailemaan joka haasteen ottaa vastaan ja päästelemään omaa turhautumista ulos.
ihmettelin sitä ihan aidosti miksi toisesta voit suoraan sanoa, että" Joka nykyisellään vaikuttaa siirtyneen puskista huutelemaan." ja seuraavaksi toisesta sanot "Tosin tyyppi on hävinnyt..." miten ihmeessä voit tämmöstä tietää jos et ole itse ole kyseinen henkilö tai henkilöt? sitä paitsi, mistä hiiskatista tiedät kenestö minä edes puhuin? nimeä en sanonut. vielä päälle liimasit ettei ole sopiva sheriffiksi. oma kokemuksesi vaikka et tiedä kenestä edes puhuin? mistä johtuva? olisko goethen sananparsi tässäkin sopeva? jospa sinua kohtaan käyttäydytään tavalla jolla itse käyttäydyt?
'Käytös on peili, jossa jokaisen käytös punnitaan'
-Goethe-
Vaikka kettu-vi.ttu tuossa pahaa yrittää lähimmäisestään puhuakin niin on pakko huomauttaa, että hyvin hän annfinnin tekstistä tunnisti henkilön, joten liekö sentään ihan satua mitä annfinn kirjoitti. Täällä ei tosiaan ole ollut montaa henkilöä, joista voin tuo saman sanoa.
No mun multinikkeilystähän sä meet ikuisesti takuuseen samalla kun meinaat, että et itse sitä harrasta.
Kielenkäyttösi ei ole yhteneväinen siihen, mitä itsestäsi ajattelet ja millaisena ehkä haluaisit muiden "näkevän" sinut ja tästä syytät muita.
Onpas hauskaa. Ottaen huomioon minkälaisia opetuksia syydät samaan hengenvetoon muille opastukseksi.
Vene keikkuu pahemman kerran.
mikäs multinikki sä sitten oot? aika tuttavallisesti yrität mulle puhua mutta en sua muista, ehkä valaiset vähän kuka olet? en ole opettanut ketään missään ikinä. ei kuulu mun tapoihin. venettä en omista. vai kenelle tämä oli osoitettu?
Yritinkö mielestäsi puhua pahaa lähimmäisestä? Jos kyse on siitä henkilön kuvitellusta todellisuudesta, niin perustan näkemykseni ihan sille, mitä älyttömyyksiä ja syytöksiä ko pk on heittänyt milloin kenenkin pk:n niskaan. Enkä näe aiheellista perustetta asialle.
Enkä ole mikään kettu-vi.ttu. Loukkaat tarkoituksella rekkiäni.
ei mulle, mutta vastaan silti.
vaikka en tiedä ketä tarkoitatkaan niin minusta et kyllä suurta älykkyyttä osoita noin sanoessasi. et joko ymmärrä ettet itse ole irrallaan tuosta yhtälöstä vaan olet osasyyllinen saamaasi palautteseen , mitä se ikinä silloin olikaan. jos heität jonkun päälle syyttä suotta kipollisen kylmää vettä ja saat takaisin ämpärillisen kiehuvaa vettä, niin kertooko se jotain pahaa siitä, joka heitti ämpärillisen ja sinusta pelkkää hyvää, joka heitit ensin ja tarpeettomasti? tuossa oli se aloitus niistä valekiusatuista ja se oli hyvä. sinä oot sellainen. valekiusattu.
Ah, onko palstalla KAKSI annfinniä? Mitäs muuta mieltä tämä toinen annfinni on valekiusatuista vai onko vaan samaa mieltä kuin se ensimmäinenkin?
Minä olen sitä mieltä edelleen, että jos yksi istuu ulapalla veneessä ja nousee seisomaan, se ei vaan auta, että alkaa huutelemaan rannalla seisojille siitä, että nämä keikuttaisivat venettä :D
Hmm .. Ja epäilen vahvasti, että en tässä mielipiteessäni ole yksin.
Ja milloin olen väittänyt olevani kiusattu?
Hyvyys-pahuus-vertauksesi on yliampuva. Kyse ei alunperinkään ollut hyvyydestä, pahuudesta, syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
siitä en ole varma onko kaksi vai kolme mutta minä en kirjoittanut tuota kettu-piip juttua. kerroinkohan mä jo, ettei mulla ole venettä? en tainnut tai sitten ei vaan mene jakeluun jollakin joka uskoo jonkun vaan seisovan veneessään vaikkei edes ole venettä! mielikuvituksella saa kaikenlaista aikaan ja siellä voi toiset jopa elääkin kun tosielämä on liian raskasta. mutta ei se silti sitä tarkoita että muut eläisivät vaikka sinä eläisitkin mielikuvituksissasi.
Joo, kappas. Anteeksi, luin hutiloiden. Sehän on anteeksijokuvaan - nimimerkin alla tuo törkeys kirjoitettuna.
Oma mokani, ei pitäisi rullailla alaspäin niin vauhikkaasti, että nimimerkkiotsakkeet katoavat ruudun yläkulmaan.
se ei ollut hyvyys pahuus vertaus eikä edes syyllisyys syyttömyys vertaus. vaan se kuvannus siitä miten täällä asioita käsitellään.
et vastannut kysymykseeni. lienee ilmeisen kinkkinen sitten. toisaalta ihmettelen miksi oletkaan täällä kun et halua osallistua keskusteluun vaan luulet että muut ovat täällä pomotettavina ja kiusattavinasi. minun kohdallani tuli nyt erehdys.
Ei kun - anteeksiettäolen - nikillä kirjoitettu, eikä - anteeksijokuvaan -
Tuplahuti :D
Hallitusti ohi heittäminen on taitolaji. ;)
(leijuvat esineet)
Ihan kuin palstalla olisi juuri alkanut pyörremyrskyilemään ;D
'Käytös on peili, jossa jokaisen käytös punnitaan'
-Goethe-
tarkoitat minua mutta fibsaus meni väärin, kokeiles toista aikalaista. ilmiselvempää sanoisinko.
Eikä mennyt käännöskään Goethen mietelmästä ihan putkeen. :)
No, selvästikin en ole kääntäjä ammatiltani :)
"Behavior is the mirror in which everyone shows their image"
Pääasia että jokainen ymmärsi Goethen ajatuksen viisauden; meidät punnitaan tekojemme ja sanojemme tähden. Näytämme kuvamme käytöksessämme.
Jokainen voi hetkellisesti näytellä jotain muuta kuin on, mutta pitkässä juoksussa totuus kyllä tulee ilmi. Siksi, jokainen joka arvostaa itseään, pyrkii teeskentelemättömään kuvaan. Häpeä on eräs ihmisen peiliä vääristävä asia.
Oletko koskaan jutellut vääristyneen peilin kanssa? Jos olet, ymmärrät varmaan sen oudon tunteen, että tuossa ihmisessä ei ole kaikki kohdallaan. Esim; hymy kertoo toista mitä mikroilmeet ja kehonkieli..
Tuon voisi kääntää, että: Käytöksellään jokainen itsensä julki tuo. Tai käytöksessään ihminen punnitaan :D Tai, käytökseensä jokainen ainakin kerran kompastuu :P
Hauskaa... Käytös on se peili, josta kukin kuvajaisena heijastuu/josta jokainen kuvajaisensa heijastaa.
Hmm... kuvajainen ja image ei ihan vastaa toisiaan.. Imagella on myös syvyyttä, kuvajainen on pelkkä kuvajainen.
Onko vääristynyt peili sellainen, joka ei haijastakaan sitä mitä hetken kuvittelit peilistä näkeväsi, vaan jotain muuta, ja outo tunne tulee siitä, että et tunnista peilin heijastamaa.
Jos toinen on peili, odotat hänen vastaavan sinun läsnäoloosi, eikö? Vahvistavasti, tukevasti, myötäeläen usein. Pelkäksi omituisuudeksi riittää se, että peili on hetkellisesti muualla, mahdollisesti omaan sisäiseen maailmaansa keskittyneenä, eikä juuri ehdi/jaksa/viitsi ottaa kohteliasta hetken tehtävää tosissaan, vaan heijastelee mitä sattuu. Mahdollisesti poissaoloa, kireyttä, kiukkua eli sisäistä maailmaansa mahdollisesti juuri siksi, että on kiukkuinen, poissaoleva ja takakireä.
Nyt kysyt itseltäsi miksi. Huomaat outouden, tietenkin, ja päättelet peilin olevan mahdollisesti itsekäs, jopa narsisti, onhan näin käynyt ennenkin. Päätät, keskustelematta peilin kanssa, että käytöksen on loputtava ja suutut toiselle. Olet loukkaantunut siitä, että peili ei heijastanut sinua haluamallasi tavalla ja mitä teet? Saatat olla jopa niin raivoissasi peilin tökeröstä itseriittoisuudesta ja päätät pistää peilin sirpaleiksi. Ensin hiljalleen, kerta kerralta kovenevin menetelmin.
Olet varma, että toinen on Narsisti. Uhrina haudot kostoa, oikeutettua sellaista, vielä vuosienkin päästä. Se tekee hyvää ja tuntuu hyvältä. Luulet olevasi onnellinen mutta et huomaa kuinka olet jäänyt kiinni peiliin, jonka itse rikoit.
Olisiko riittänyt, että kysyt toiselta, mitä mietit? Ehkä olisi, nythän sitä ei tiedä kun niin ei tapahtunut. Ei tässä tarinassa, tämä ei ole onnellisen lopun tarina. Tämä on tarina peileistä ja siitä, kuinka syy on aina peilin.
Kiitos kun luit :)
Tää oli pitkästä aikaa sellainen viiden minuutin - pakko kirjoittaa mitä tulee mieleen -pläjäys :D
Kiitos kun kirjoitit :)
Tuosta voisi vetää montakin vertauskuvaa - kukin itselleen ja vielä monesta kulmasta tarkasteltuna - mutta minulle se aikaansai rauhan.
Sanotaan intuitiosta mitä hyvänsä, niin tuo äskeinen vahvistaa tuntemustani eräästä asiasta. Asia joka muuten on sinun ja minun välinen. Siksi tulin tähän väliin sörkkimään.
*tiirailee peiliä. Ei tulisi mieleenkään rikkoa sitä*
"Nyt kysyt itseltäsi miksi. Huomaat outouden, tietenkin, ja päättelet peilin olevan mahdollisesti itsekäs, jopa narsisti, onhan näin käynyt ennenkin. Päätät, keskustelematta peilin kanssa, että käytöksen on loputtava ja suutut toiselle. Olet loukkaantunut siitä, että peili ei heijastanut sinua haluamallasi tavalla ja mitä teet? Saatat olla jopa niin raivoissasi peilin tökeröstä itseriittoisuudesta ja päätät pistää peilin sirpaleiksi. Ensin hiljalleen, kerta kerralta kovenevin menetelmin."
Valtaosa täällä kirjoittavista toimii juuri noin,
jotta saadaan hyvä fiilis omasta olemassa olosta. Jep. Noin se menee.
Mitä tulee tuohon käännökseen, niin sehän on englannniksi jo alkuperäiskielestä käännetty. Käyttäytyminen on peili, jossa jokainen näkee oman kuvansa? Siis _oman_ kuvansa. Ei muiden.
:) Olet ajatuksissani ja palaan luoksesi tässä kunhan saan velvollisuuksia hoidettua pois alta. Varmaan arvaat suhteeni velvollisuuksiin :P
Sitäpaitsi sun sörkkimisiä en koe niin, että sörkkisit :D
Käännöksen käännöksillä siis mennään. :) Tuosta olisi hauska aikaansaada eräänlainen supisuomalainen sananlasku tähän päivään..
Minä odotan kyllä.
*hali*
Noh...lukaisin tämän ny tästä...
ja tuli mieleeni, että tämä pyörremyrsky mahdollisesti kytenyt jo pitemmän aikaa......tiedä sitten mistä kaukaa saanut alkunsa, kun minäkin aina välillä osani jostain vanhoista tunnun saavani...
Mutta joo...jotain samaa...kuin tässäkin...minuun kohdistuneessa...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11237622
Joka tuli tässä kohtaa mieleeni...kun eräs vakkari tuli innostuneena kommentoimaan asiaa tähän tyyliin...
"Hän vain jäi mieleen, kun on tehnyt melkoisen vaikutuksen näihin muutamiin vakkareihin, he ottivat (ottavat) mukavasti lämpöä Hennan kirjoituksista.
Tai no eräskin vakkari kovin kirjoitti ettei kukaan ole saanut täällä palstalla häntä suuttumaan, tosin hänen kirjoituksensa melkoisesti sotivat tätä väitettä vastaan :-)
No tarvii myöntää että edelleen minäkin fanitan Hennaa :-)
Toivottavasti Hennalla menee nykyään hyvin!!!! "
Noh...tuossa ketjussa ei ny kenenkään lämpö liiaksi noussut, syystä, että tais olla "kiistelemässä" vain minä ja joku muu...
enkä minä taas tiedä mitään joistain vanhoista kiusaamisjutuista joita täällä on esiintynyt...ja muutenkin minuun kohdistetut väitteet tyyliin, että kirjoittaisin siellä ja täällä...tekevät minut enempi surulliseksi meidän kaikkien ihmisten puolesta...
Mutta ilmeisesti ainakin Juhanin kannalta katsoen...
tämä syntynyt kiistely on ilmeisesti mukavaa...
Pyörremyrkyllä ye lie viitannut erääseen kirjoittajaan. Kuten minäkin. Nikki oli eri tosin. Mielenkiintoista, että Juhanin toit esille tähän.
Pyörremyrskyllä... ei myrkyllä, vaikka aikamoisia nuolia viritteleekin.
Asialla on ihan tietyt perusteensa.
Nimenomaan. Kaikkein valovoimaisimmat ja syvimmän vaikutuksen meihin tehneet ovat läsnä aina, vaikka ovatkin poissa. He ovat päässeet meihin.
Myrskykin on mennyt sinuun paljon syvemmälle kuin haluat myöntääkään. Siitähän tässä on nyt kyse. Mutta jokainen palstalla oleva ei ole hän, etkä sinä tai minä.
Vertauksesi valovoimaisuudesta ja vaikutuksen tekemisestä on osuva. Ajattelen useaa palstakirjoittajaa, joista osa on ollut pidempääkin jo poissa. Aika tai läsnäolo ei sinällään ole aina merkittävä. Joistakin saattaa joku tietty kommentti pulpahtaa mieleen, vaikkei niitä kaikkia edes olisi lukenut. Tai ominaisuus, henkilön väri tai kirjoitetun sävy. Kaikkien väristä en ole edes pitänyt tai olen nähnyt ristiriitaa sanoituksissa.
Myrskyä en ole tuntenut "myrskyn" aikaan, ts kun hänet on nimetty siten. Olen kuullut vain erään tarinan. Tietysti myöhemmin olen lukenut häntä. Tuota syvemmälle menemistä en aivan oivalla. Mieleenpainuva? Kyllä kuten jo sanoin, moni muukin. Myös muutama sellainen, joka on kirjoittanut vain muutaman kommentin sikäläisellä nikillään.
Toisaalta pidän menetyksenä, että vakinikkejä, -rekkejä käytetään niin vähän. Jotkut hyvät kirjoitukset jäävät varjoon, kun ei muista kenen kirjoittamia ovat olleet.
Jotkut kirjoittajat vaikuttavat samankaltaisille toiseen. Siksi moni sortuu näkemään tietyn henkilön eri kirjoitusten takana. Olen minäkin siihen sortunut. Se ei kylläkään johdu siitä, että "etsisin" yhtäläisyyksiä. Enempi yhdenlaisuus monesti johtuu tuosta sanojen väristä ja luonteesta, sekä kirjoittajan tavoista.
Myrkkymyrsky :D
YLT taisi ohimennen jossain päin päästellä lausahduksen, että kukas se kissan hännän nostaa, ellei kissa itse. Tuli vaan mieleen palstan viksuimmista ja älykkäimmistä, valovoimaisista ynnä muista. Jotenkuten vaan pälkähti. Että kukapa tosiaan sen kissan häntävärkin nostaa..
Ja hyvä pappi kirjoittaa itsestään saarnan ;)
En kiellä etteikö mieleeni olisi eilen tullut ilkikurimus. Ilkkiksellähän on se kyky, että kun hän tietyssä mielentilassa pyyhältää paikalle, palstalla syntyy säpinää.
Väittelytaitoinen, eikä ole koskaan aiheuttanut mulle pahaa mieltä, vaikka erimielisyyksiäkin on ollut. Toisaalta, väittelyähän ei syntyisikään samankaltaisten ajatusten välillä. Lisäksi - samaa mieltäkin olemme olleet.
Mistä sitten johtuu että näemme puskanikin takaa jonkun tietyn kirjoittajan?
Ehkä syystä että; aivmme kyknee tyttämän aukoj ja erilisuukia lauseisa vkka nist postetaiiin ueita krjaimia.
Tiedostamaton meissä on mittava tietokone, joka tulkitsee ja päättelee. Joskus annamme asioille vääriä tai olemattomia merkityksiä. Mutta hyvin usein intuiitio osuu oikeaan. Voisi jopa sanoa että joskus asiaa oikein järkeilemällä eksymme intuiition jo antamasta oikeasta vastauksesta.
Ja sinäkin yxex.. Kyllähän meitä on sitten intuition vietävissä useampiakin, todella :D
Niin. Kaikkea kummallista. Palstalle pyyhältäminen pyörremyrskyn lailla myös palvelee tietojenkeräämistarkoituksia. Kun provosoi toista tarkoituksella ja saa toisen vastaamaan provokaatioon, onkin sitten vapaa sanomaan toista samantein vaikkapa narsistiksi.
Onko mitenkään mahdollista että jollakin olisi tällainen huvi? Epäilen nimittäin aika vahvasti että teitä suuria tietäjiä viedään tässä kuin pässiä narussa. Ehkä olet/olette joskus sanoneet tietävänne kuka milloinkin kirjoittaa ja joku on päättänyt kokeilla. Uudelleen ja uudelleen. Aina menee läpi kuin vanhaan ihmiseen.
Mulla on tunne, ettei kyseinen henkilö (jonka kaikkialla näet) ole ollut palstalla kuin muutaman kerran sen jälkeen kun hävitti rekatun nimensä. Jos oikeasti katsoo tekstejä niin sen kyllä huomaa. Mutta ehkä se helpompi kestää näin.
Erkki taitaa ajatella, että keskustelemme yksistään henkilöstä. Oikeastaan emme tee niin, vaikka siltä se tässä vaikuttaa. Kysymys on myös tavoitteista, jotka henkilöityvät.
Mikä on yksilön merkitys? Onko yksilöllä lopulta edes arvoa virtuaalimaailmassa?
Onko yksilöllä edes arvoa virtuaalimaailmassa?
Sehän taisikin olla nyt ydinkysymys. Onko sinun arvosi täällä niin paljon enemmän että voit sanoa toisen olevan vailla samaa arvoa ja koskemattomuutta, minkä itsellesi varaat?
Siinähän se lyhykäisyydessään on.
Tavoitteista? Tavoitteesta tehdä jostakin toisesta syntipukki niille asioille, joita ei itsessään pysty käsittelemään? Näin ymmärrän sinunkin toimivan. Tämä nettisaitti on siihen äärimmäisen hyvä keino niin kauan, kuin joku suostuu olemaan syntipukkisi. Sen sijaan kun syntipukki lähtee ulottumattomiisi, asiaa onkin enää hankalampi käsitellä, jolloin syntipukki luodaan väitteellä; sinä ole hän.
Kyllä on narsistin sielunelämä yksinkertainen.
Tekstistäsi saan sen vaikutelman, että pyrit kääntämään kommenttini ja pohdintani minua vastaan? Miksi haluat tämän minuun henkilöityneen tarkastelukulman?
Haluat siis kouluttaa/opettaa minua, niinkö? Miksi vaivautua?
Yksilön arvoa mietin ihan kenen kohdalla tahansa, se ei ollut suunnattu tai mittaroitavissa järjestyksessä. Tulkitset tai huomioit minut virheellisenä. Olenko tavoitellut jostakusta syntipukkia? En ole saalistamassa mitään. Jaa, pitäisi kai muistaa jokaikisessä lauseessa tuo mahtomuoto; saattaisi olla, vaikuttaisi, mahdollisesti, ehkä, jne. Mutta en ala vääntämään joka kommenttiani siihen muotoon, ettei kukaan nyt vahingossakaan loukkaantuisi. Se ei vain ole mahdollista. Lähtökohtani loukkauksiin ei kuitenkaan ole pyrkiä siihen. Joillakuilla se juuri on lähtökohta.
Mitä taas tarkoittaa narsistin sielunelämä tässä yhteydessä?
Eikö tämä ole narsistien palsta? Tässä yhteydessä siis.
Näytän sinulle mikä olet, katselet nyt sitä käyttäytymistäsi minusta. Muistathan tuossa edellä Goethen? Kaikesta päätellen näky ei miellytä. Luultavasti pian teet ratkaisusi ja minusta tulee vihaamiesi nimimerkkien listan loputon jatke.
Ei haittaa. Siitä vaan. Vaihtoehtona olisi muuttaa näkemääsi. Vain sinä pystyt siihen.
Intuitiotakin sekoiteltiin näihin juttuihin ja sitä pidettiin tässä yhteydessä "totuutena". Mutta onko kukaan ikinä kuullut, että intuitio onkin imaginaarista tietoa? Eli tarkoittaa suomeksi kuviteltua tietoa.
Intuitio liitetään myöskin kuudenteen aistiin, mutta mitä tekemistä sillä on ihmisten tunnistamisen kanssa tällä palstalla? En ole vieläkään saanut kuulla, miksi se edes olisi tärkeää? Täällähän on anonyymisti kirjoittaminen täysin sallittua, eikä rekisteröityminenkään tarkoita että kirjoittaja olisi sen luotettavampi ja ettei silti voisi kirjoittaa monella nimimerkillä.
Entäpä jos se oletkin sinä joka huomioit itsesi virheellisesti? Jos et ole lähellekään sitä, mitä kuvittelet olevasi?
Minä kirjoitan vain siitä, minkä luen. En sisällytä tähän mitään muuta, sillä mitä enemmän alan sisällyttää lukemaani/kirjoittamaani tarkoituksia, sävyjä ja sointuja sen enemmän mennään metsään.
Suosittelen sulle samaa.
Aika pitkälle vietyä pohdintaa toisesta, tilanteessa jossa ikäänkuin "kieltää" toista toimimasta samoin kuin itse toimii, kuitenkin. Mitäköhän tästä kaikesta pitäisi päätellä?
Pässejähän voi viedä narusta ihan niin pitkälle kuin viejällä huvittaa, mutta toiminnan järkevyys viejälle itselleen ... Samalla kun viejä pässejään tyhmiksikin mainitsee .. :)
Ymmärtänet pointin, olethan fiksu.
Kaikesta päätellen on luvallista pohtia vain yhden kirjoittajan kirjoituksia, valitettavasti en vain tiedä hänen nimeään. Luulenpa, että sekin on sallittua vain joillekin.
Minä en ole kieltänyt ketään toimimasta millään tavalla. Sen sijaan kuuluisin enemmän kuin mielelläni, miksi näet minun tekevän sen, mitä et muissa näe? Miksi sensuuri valahtaa minun kohdallani alas, kun se kaikkien muiden kohdalla näyttää jättävän alleen sen saman, mistä minua parjaat?
Sinä et ymmärtänyt pointtia. Et ole fiksu? Tämähän oli oma päätelmäsi.
Miksi mielestäsi en näe muiden tekemisissä samaa kuin sinun tekemisissäsi?
Logiikan käyttötaitosi on joko ennallaan tai olet opiskellut tyylin selaamalla palstahistoriaa.. Hmm.. Todella kuivaa puuhaa pitemmän päälle ja äärimmäisen tylsää, koska palsta on pelkkä .. mikä se oli ... tyhmien laari?? Joten oletan, että et ole opiskellut tyyliä palstahistoriaa penkomalla, vaan tyyli tulee suoraan ytimestä. Monet ovat toistensa kaltaisia tai kuten tässä taas parina päivänä on saanut lukea pelkkiä epäluulon kylvettyjä siemeniä (voit katsoa niiden itäneen hyvin tässä kohden) olet multinikki, joka on tehnyt paluun. Vaihtoehtoisesti ollut läsnä koko ajan hakemassa omalle elämälleen tarkoitusta tekemällä tutkimuksia siitä, että millä tyylillä kirjoitettu teksti uppoaa parhaiten.
Etkös se ollut sinä, joka meinasit, että kirjoitustyyli ei kerro kirjoittajasta mitään ja ei ole sama asia kuin käsiala ....
Ehkä olet pari vuotta opiskellut kirjoittamista niin, että tyyli oikeasti vaihtelisi kirjoittaessasi, mistäs minä sen voin tietää. Ja tätä lukevathan eivät voi tietää, onko niin, että minä tässä kirjoitan puhtaasti itsekseni leikkien välillä Veli Siittiötä, välillä - -:tä.
Älä nyt unohda viitekehystä kuitenkaan. Me ollaan edelleen täällä narsupalstalla kinaamassa siitä nyt jo, kuka minä olen. Varmaan arvokas tieto sulle. Mua ei kiinnosta vieläkään kuka sä olet. Ihme kyllä. Olisiko tässä taustalla jokin henkilökohtainen sota? Jokin jossa olet reipaasti saanut takkiisi? Vai mistä moinen epäluuloisuus? Ei tarvii vastata. Kunhan pohdin.
Kirjoitustyylin tutkiminen vaatii koulutetun henkilön, jotta siitä voisi edes jotain päätellä. Tavallinen palstakirjoittaja ei samaan pysty. Ei millään. Siihen tarvitaa vähän enemmän kuin pelkkä tahto väittää jotakin joksikin.
No eipä kyllä sitäkään muut tiedä, onko meitä tässä yksi vai kaksi.
Edelleen, äärimmilleen vietyä pohdintaa ikäänkuin tietäen, että mitä toinen tietää ja ajattelee.
..tai kolme, neljä, viisi ... kymmenen :)
Kunhan heittelen itsestäänselvyyksiä tässä. Kun vaihteeni siirtyy äärimmilleen vietyyn (mihin tahansa) teksti on ihan toista loukkaa.
Lähden siitä, että joku sinua tähän motivoi. On vaikea uskoa, että henkilö, jolla on omassa elämässä kaikki hyvin ja joka kunnioittaa muita kävisi narsistien joukossa taistoa siitä, mikä on sisäpiiri tai kuka kirjoittaa milläkin nimimerkillä.
Siis sanoin, on vaikea uskoa.
"ikäänkuin tietäen"? voi hellanlettas sentäs, oot tainnut jo kokonaan unohtaa miten itse olet toiminut täällä ja keksinyt muille elämän kun kieltäytyivät sitä sulle muuten paljastamaan! vittu mikä raukkis oot.
Näet mitä haluat nähdä tai mitä sinulle näytetään. Joko tai. Miksi tekisin yhtään mitään tai mitään muutakaan? En voi, ainakaan itse, mennä suoralta kädeltä sanomaan, että palsta kuhisee narsisteja.
Nopeasti palsta opettaa tavoille :D Olen kyllä huomannut, että meno on asiallisempaa monilla muunmaalaisilla palstilla, mutta samalla tavalla siellä rönsyillään ja heitetään läppää. Se asiallisuus tuleekin sitten siinä, että siellä ei ensimmäisenä monestikaan ole ne muut kirjoittajat laittamassa pyhään ruotuun ja suoraan riviin niitä, jotka sellaiseen sortuvat.
En tiedä onko suvaitsevaisuuttaa vai sivistyneisyyttä, mutta jotakin outoa on suomalaisessa nettikirjoittelu ja palstakulttuurissa.
Minun puolestani saat uskoa mihin ja mitä haluat. Koska niinhän ihmiset tekevät joka tapauksessa. Jos toisin olisi, ei olisi narsisteille altistuneitakaan. Ihminen uskoo ensisijaisesti sen minkä haluaa uskoa.
Katkeruus on kaunis kukka, sen marja usein syötäväksi kelpaamaton.
Ken itselleen suhteeni oikeuksia ottaa, antaa minulle itsensä suhteen samat oikeudet.
Miksi alistuisin sille, että luen itsestäni pelkkiä valheita? Voin valita käyttää samoja keinoja ja ihan vapaasti. Jos minua haukutaan, saatan haukkua takaisin. Ei sillä, että sillä mitään saavuttaa, eiei. Ne älykkäät ja muita viisaammat ainoan oikean totuudentietäjät kun usein eivät sitä omaa osuuttaan näe vaikka ottaisi ja uittaisi heidät siinä.
Se, että jos siihen päälle se aloittanut alentaa itsensä niin alas, että ihan alkaa kiukuttelemaan siitä, että hänen kimppuunsa ihan syyttä ja suotta käydään, niin se ei ole minun häpeäni. Ja usein sellainen joka sellaista harrastaa, ei osaa kyllä usein muutenkaan hävetä...
Kerro lisää.
"Ne älykkäät ja muita viisaammat ainoan oikean totuudentietäjät kun usein eivät sitä omaa osuuttaan näe vaikka ottaisi ja uittaisi heidät siinä. "
Kuulutko tuohon ryhmään? Rehellinen vastaus.
On varmasti heitäkin, joille on tärkeää uskoa siihen, mihin itse haluaa uskoa. On vain niin oikeassa elämässä, että uskokaan ei ole tahdon asia. Välillä on pakko uskoa asioita, joita ei millään haluaisia uskoa.
Usko pois, näin se on oikeassa elämässä. Virtuaaliyhteisö uskoo mihin tahtoo, tai mihin sinä haluat sen uskovan. Miten vain.
Neljän päivän viiveellä .. Välillä ihmetyttää, että toimiiko tämä ollenkaan tämä systeemi, joka tätä mahdollistaa .. Serveri, hostelli, netti, mikä .. Ja vaikka kuinka haluaisivat varmistaa, että en ole robotti, niin ei laskun laskun laskua vasta kuin ties monennella yrittämällä. Olispa oikeassakin elämässä niin, että laskujen perään pitäisi ihan nähdä vaivaa, että saapuvat perille :)
Aänestys palstan sheriffistä on päättynyt.
Monista epämääräisistä ja asiattomista viesteistä johtuen raati päätti tehdä valinnan puolestanne. Päätös perustui kyvyttömyytenne hahmottaa puolueeton näkökulma näin ratkaisevassa asiassa, jossa yhteisön etu olisi etusijalla.
Päätös oli yksimielinen. Tähän ratkaisuun ei ole valitus- eikä muutoksenhakuoikeutta.
Palstan uudeksi sheriffiksi on nimitetty JK.
Nyt kun noita vanhoja nikkejä kaiveltiin, niin tuli mieleen maljojen_prinsessa.
Mihin hän meni? Hänen kirjoituksistaan jäi yleensä hyvä mieli.