laskurissa on yksi perustavaa laatua oleva virhe...
0Äänestä
sähkö voitti
Omilla luvuilla ei kannata, tuskin todellisuudessa uudentalon kohdalla harva pystyy taloudellisesti perustelemaan mlp hankkimista.
0Äänestä
5+14
Kerro niitä lukuja, olisi mielenkintoista tietää...
0Äänestä
Erikoinen laskuri
Muutin piruillessa mlp copksi 1 eli ei ilmaista energiaa niin siitä huolimatta se oli kannatavaa, vedetäänköhän tuoss laskurissa pikkuisen kotiapäin? Eli suomennettuna laskuri väittää että 20k€ sijoitus tuottaa vaikka se toimisi ikäänkuin suorasähkö.
Voisiko joku julkaista ihan oikean laskurin.
0Äänestä
Niin totta
Huomasin saman. Energian hinnannousu 8% vuodessa, vaikka historia kertoo sen olevan hieman vajaa 4%.
Investoinneille ei lasketa korkoa.
Maalämmön COP oletuksena 4,6.
Toisaalta aika moni näitä myyjiä uskoo, joten kannattavaa kauppaa.
0Äänestä
Voi parkoja
Niin totta kirjoitti:
Huomasin saman. Energian hinnannousu 8% vuodessa, vaikka historia kertoo sen olevan hieman vajaa 4%.
Investoinneille ei lasketa korkoa.
Maalämmön COP oletuksena 4,6.
Toisaalta aika moni näitä myyjiä uskoo, joten kannattavaa kauppaa.
On noita kusetettuja paljon, joita tämäkin palsta on täynnä. Kai sitä pahaa oloa pitää jollakintavalla purkaa. Noiden vaimoja käy sääliksi.
0Äänestä
wohohhhooo
Niin totta kirjoitti:
Huomasin saman. Energian hinnannousu 8% vuodessa, vaikka historia kertoo sen olevan hieman vajaa 4%.
Investoinneille ei lasketa korkoa.
Maalämmön COP oletuksena 4,6.
Toisaalta aika moni näitä myyjiä uskoo, joten kannattavaa kauppaa.
Et taida osata.
Laita maalämmön COP 3,0 ja klikkaa jossain toisessa kohtaa niin muuttuu. Itse laitoin COP 1,0 ja kaukolämpö oli edullisin.
No se kuitenkin käy ilmi, että maalämpö on selvästi kannattavin näistä. Ja akateemisiä matalaenergisiä suorasähköuskiksia ketuttaa surkea valintansa.
0Äänestä
7+11
Tai sitten et vain osaa käyttää, kyllä minulla näyttää ihan oikein.
0Äänestä
10+12
Pääomakulut lasketaan (tietoisesti?) väärin.
0Äänestä
on jo ml
10+12 kirjoitti:
Pääomakulut lasketaan (tietoisesti?) väärin.
Minulla nuo kulut oli 23% liikaa.
0Äänestä
Zurkeaa
Ylläri mlp-myyjien epätoivoinen laskuri, säälittäväksi on mennyt.
0Äänestä
Pesä pesä
Eihä siinä laskuria tarvita. Harakanpesiin maalämpö, kunnon taloihin riittää vaikka suorasähkö ja investoinnit pienet.
0Äänestä
12321fff
Perusteletko hieman väitettäsi? Kuitenkin jo 15MWh kuluttavaan taloon kannattaa laittaa maalämpö.
0Äänestä
Aikuisten oikeasti
12321fff kirjoitti:
Perusteletko hieman väitettäsi? Kuitenkin jo 15MWh kuluttavaan taloon kannattaa laittaa maalämpö.
Aivan varmasti kannattaa.
0Äänestä
1231fff
Aikuisten oikeasti kirjoitti:
Aivan varmasti kannattaa.
Kyllä se valitettavasti näin on.
0Äänestä
????????
1231fff kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti näin on.
Missä energiamäärässä menee uskovaisen mielestä raja kannattavuudelle?
0Äänestä
5+20
???????? kirjoitti:
Missä energiamäärässä menee uskovaisen mielestä raja kannattavuudelle?
Talo 1 Suora sähkö kulutus 15000kWh/vuosi, kustannus 2250€ Talon hankintahinta 200.000€, laina-aika 20v, korko 5%, lyhennys 1319,91€/kk, laina-ajan korot yhteensä 116.778,75€
Talo 2 Maalämpö kulutus 5000kWh/vuosi, kustannus 750€ Talon+mlp:n hankintahinta 217.000€, laina-aika 17v3kk, korko 5% lyhennys 1444,91€/kk, laina-ajan korot yhteensä 98.768,12€
Mikä mättää mielestäsi?
0Äänestä
wohhooohhhhooo
Puhuu 300000 €:n lainapiikin ottanut janari, jonka piti saada uusi okt ja valitsi vielä surkean lämmitysjärjestelmänkin. Silmämunia myöten veloissa on paha mennä investoimaan 15 k€:a uuteen lämmitysjärjestelmään ja tunnustaa virheensä.
Eihän siinä voikaan muuta kuin räkyttää :)
0Äänestä
nähty on
wohhooohhhhooo kirjoitti:
Puhuu 300000 €:n lainapiikin ottanut janari, jonka piti saada uusi okt ja valitsi vielä surkean lämmitysjärjestelmänkin. Silmämunia myöten veloissa on paha mennä investoimaan 15 k€:a uuteen lämmitysjärjestelmään ja tunnustaa virheensä.
Eihän siinä voikaan muuta kuin räkyttää :)
Juuri näin; öljy-sähkö-puumiehen pylly auki, paljon velkaa ja väärä lämmitysjärjestelmävalinta. Mitäpä siinä muuta voisi tehdä kuin kateuksissaan ulista muille ?.
0Äänestä
luvut mättää
5+20 kirjoitti:
Talo 1 Suora sähkö kulutus 15000kWh/vuosi, kustannus 2250€ Talon hankintahinta 200.000€, laina-aika 20v, korko 5%, lyhennys 1319,91€/kk, laina-ajan korot yhteensä 116.778,75€
Talo 2 Maalämpö kulutus 5000kWh/vuosi, kustannus 750€ Talon+mlp:n hankintahinta 217.000€, laina-aika 17v3kk, korko 5% lyhennys 1444,91€/kk, laina-ajan korot yhteensä 98.768,12€
Mikä mättää mielestäsi?
Et rakenna 200 tonnilla taloa jonka lämmitykseen menisi 15MWh vuodessa. Joko lämmitysmäärää pitää pienentää tai rakennushintaa nostaa.
Itse olen rakentanut tuolla hinnalla 200 neliön talon 10 vuotta sitten ja se kuluttaa sen aikaisilla eristystasoilla 15MWh lämmitykseen. Nyt samankokoisen talon rakentaminen maksaisi yli 300 tonnia ja lämmitykseen menisi tuskin paljon yli 10MWh vuodessa.
0Äänestä
32+5
luvut mättää kirjoitti:
Et rakenna 200 tonnilla taloa jonka lämmitykseen menisi 15MWh vuodessa. Joko lämmitysmäärää pitää pienentää tai rakennushintaa nostaa.
Itse olen rakentanut tuolla hinnalla 200 neliön talon 10 vuotta sitten ja se kuluttaa sen aikaisilla eristystasoilla 15MWh lämmitykseen. Nyt samankokoisen talon rakentaminen maksaisi yli 300 tonnia ja lämmitykseen menisi tuskin paljon yli 10MWh vuodessa.
Niin no tuollaisen 10MWh tuottamiseen riittääkin pienempi pumppu, joka maksaa pyöreästi 10k€ ja jos haluat vesikiertoisen lämmityksen, niin hintaeroa muodostuu 7.5k€. Enkä tarkoittanut tuossa laskelmassa, että kukaan rakentaisi taloa pelkällä velkarahalla, siksi heitin tuollaiset luvut.
0Äänestä
Olipa huono
Se, että asuntolainalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, eikä sähkö maksa 15 s/kWh.
Muuten hyvä.
Eli lopputulema lienee, että ei niin pientä vuosikulutusta olekkan, ettei pumppua kannattaisi asentaa.
0Äänestä
5+20
No usein mlp hankitaan asunnon rakentamisen yhteydessä. Tässä joku aika sitten laskettiin tuota mlp:n hankkimista omalla rahalla, kun joku väitti, että kannattaa sijoittaa rahat osakkeisiin tmv ja siinä päästiin noin 7 vuoden takaisinmaksuaikaan, eli ei paha sekään.
Sähkö ei tosiaan maksa 15s, vielä. Mutta eipä korotkaan ole 5%. Eikä muuten tuon kokoluokan mlp-laitteistokaan maksa 17000€, vaan lähempänä 12000€.
0Äänestä
1517
5+20 kirjoitti:
No usein mlp hankitaan asunnon rakentamisen yhteydessä. Tässä joku aika sitten laskettiin tuota mlp:n hankkimista omalla rahalla, kun joku väitti, että kannattaa sijoittaa rahat osakkeisiin tmv ja siinä päästiin noin 7 vuoden takaisinmaksuaikaan, eli ei paha sekään.
Sähkö ei tosiaan maksa 15s, vielä. Mutta eipä korotkaan ole 5%. Eikä muuten tuon kokoluokan mlp-laitteistokaan maksa 17000€, vaan lähempänä 12000€.
Luvuista hyvin näkee, että ei ole pumpussa mitään mieltä. Hintaero olematon ja joutuu laittamaan järjettömän summa rahaa kiinni.
Jos kysyisi asiaa toisin. Haluatko maksaa muutaman kympin kuussa, että saisit lämmitysjärjestelmälle elinikäisen takuun? Tuon verran tuosta tulee hintaeroa. Kyseisillä luvuilla on täysi ääliö, jos pumppuun investoi. Lisäbonuksena ei tarvitse kirjoitella kymmeniä viestejä vuorokaudessa keskustelupalstoilla.
0Äänestä
5+20
1517 kirjoitti:
Luvuista hyvin näkee, että ei ole pumpussa mitään mieltä. Hintaero olematon ja joutuu laittamaan järjettömän summa rahaa kiinni.
Jos kysyisi asiaa toisin. Haluatko maksaa muutaman kympin kuussa, että saisit lämmitysjärjestelmälle elinikäisen takuun? Tuon verran tuosta tulee hintaeroa. Kyseisillä luvuilla on täysi ääliö, jos pumppuun investoi. Lisäbonuksena ei tarvitse kirjoitella kymmeniä viestejä vuorokaudessa keskustelupalstoilla.
Hintaero olematon? Toista lainaa maksat 33 kuukautta pidempään, eli rahassa 43.557€. Tuo järjetön summa kun tulee pidemmän päälle halvemmaksi.
0Äänestä
Aaameeennn!!!
5+20 kirjoitti:
Hintaero olematon? Toista lainaa maksat 33 kuukautta pidempään, eli rahassa 43.557€. Tuo järjetön summa kun tulee pidemmän päälle halvemmaksi.
Mistä näitä sikiää?
Suorasähköllä koko lämmitys on tullut maksamaan 20 vuoden aikana 2250€ x 20 = 45000€. Nyt sitten väität, että maalämmittäjän lämmittäminen on tullut maksamaan samassa ajassa 45000 - 43557 = 1 443€.
Eli naapurin uskovainen mummo antanut pumpun porauksineen ilmaiseksi ja pumpppu vienyt koko 20v aikana sähköä 1 443€? Uskis on uskossaan autuas.
Paha tuota laskutaitoa on mennä vastaan väittämään. Nämä ovat selvästi uskonasioita.
0Äänestä
5+20
Aaameeennn!!! kirjoitti:
Mistä näitä sikiää?
Suorasähköllä koko lämmitys on tullut maksamaan 20 vuoden aikana 2250€ x 20 = 45000€. Nyt sitten väität, että maalämmittäjän lämmittäminen on tullut maksamaan samassa ajassa 45000 - 43557 = 1 443€.
Eli naapurin uskovainen mummo antanut pumpun porauksineen ilmaiseksi ja pumpppu vienyt koko 20v aikana sähköä 1 443€? Uskis on uskossaan autuas.
Paha tuota laskutaitoa on mennä vastaan väittämään. Nämä ovat selvästi uskonasioita.
Kannattaisiko miettiä hetken, ennen kuin kirjoittelee noin typeriä? Noin se nyt sattuu menemään, jos maksat tuon reilun satasen kuussa enemmän pankille, joka lyhentää lainaa, etkä sähköyhtiölle, joka ei hyödytä sinua mitenkään...
0Äänestä
Plääh!
5+20 kirjoitti:
Kannattaisiko miettiä hetken, ennen kuin kirjoittelee noin typeriä? Noin se nyt sattuu menemään, jos maksat tuon reilun satasen kuussa enemmän pankille, joka lyhentää lainaa, etkä sähköyhtiölle, joka ei hyödytä sinua mitenkään...
Eli mietitäänpä.
Talo 1 Suorisuksis lämmittää taloaan hintaan 2250 vuodessa. Hän laittaa erotuksen 17000 tilille, tai rahastoihin ja saa kohtuullisen koron 5% vuodessa. 20 v kuluttua tilillä on 45106€. Sähköt on tullut maksamaan hieman alle tuon, eli nollille meni lämmityskulut.
Talo 2 Pumppu -uskis maksaa kiimaiselle poraajalle 17000€ ja makselee lämmityslaskuja 750€ vuodessa. Lämmityskulut tuleet maksamaan 20v aikana 15000€.
Toisella lämmityskulut tulivat maksamaan 15000€ ja toisella jäi säästöön satkun. Jos ajatellaan tilannetta 20v kiuluttua, niin onkohan tuo kertaakaan huoltamaton ja korjaamaton pumppu routivine reikineen 15000€ arvoinen? Toinen uskis vastaa kyllä. Veikkauksia kumpikohan uskis se on?
0Äänestä
5+20
Plääh! kirjoitti:
Eli mietitäänpä.
Talo 1 Suorisuksis lämmittää taloaan hintaan 2250 vuodessa. Hän laittaa erotuksen 17000 tilille, tai rahastoihin ja saa kohtuullisen koron 5% vuodessa. 20 v kuluttua tilillä on 45106€. Sähköt on tullut maksamaan hieman alle tuon, eli nollille meni lämmityskulut.
Talo 2 Pumppu -uskis maksaa kiimaiselle poraajalle 17000€ ja makselee lämmityslaskuja 750€ vuodessa. Lämmityskulut tuleet maksamaan 20v aikana 15000€.
Toisella lämmityskulut tulivat maksamaan 15000€ ja toisella jäi säästöön satkun. Jos ajatellaan tilannetta 20v kiuluttua, niin onkohan tuo kertaakaan huoltamaton ja korjaamaton pumppu routivine reikineen 15000€ arvoinen? Toinen uskis vastaa kyllä. Veikkauksia kumpikohan uskis se on?
Eli molemmilla on 17000€, eikö? Toinen laittaa rahat kasvamaan korkoa ja toinen ostaa pumpun. Suoris maksaa joka vuosi 2250€ lämmityksestä, eli 45000€ 20 vuodessa. Olenko vielä kärryillä? Mlp-mies maksaa sen sijaan lämmityksestä 750€ vuodessa, eli 15000€ 20 vuodessa, olenko oikeassa? Suoriksella on 20 vuoden päästä 45 donaa tilillä ja mlp-miehelllä... hetkonen, ei mitään muuta kuin ruosteinen pumppu?
Mutta mutta, kuka varasti mlp-miehen 30 donaa, jotka hän säästi kahdenkymmenen vuoden aikana pienemmillä sähkölaskuilla? Tai mihin hävisivät niiden korot ja korkojen korot???
0Äänestä
Ilman huoltokuluja.
5+20 kirjoitti:
Eli molemmilla on 17000€, eikö? Toinen laittaa rahat kasvamaan korkoa ja toinen ostaa pumpun. Suoris maksaa joka vuosi 2250€ lämmityksestä, eli 45000€ 20 vuodessa. Olenko vielä kärryillä? Mlp-mies maksaa sen sijaan lämmityksestä 750€ vuodessa, eli 15000€ 20 vuodessa, olenko oikeassa? Suoriksella on 20 vuoden päästä 45 donaa tilillä ja mlp-miehelllä... hetkonen, ei mitään muuta kuin ruosteinen pumppu?
Mutta mutta, kuka varasti mlp-miehen 30 donaa, jotka hän säästi kahdenkymmenen vuoden aikana pienemmillä sähkölaskuilla? Tai mihin hävisivät niiden korot ja korkojen korot???
"Mutta mutta, kuka varasti mlp-miehen 30 donaa, jotka hän säästi kahdenkymmenen vuoden aikana pienemmillä sähkölaskuilla? Tai mihin hävisivät niiden korot ja korkojen korot??? "
Ei kukaan niitä 30 donaa varastanut, paitsi pumppukauppias tuon 17. Sähkölasku oli kyllä pienempi tuon 15t€ vs, 45t€. Pumppukauppiaan kuppaama hinta tosin oli kasvanut korkoa tuosta 17 donasta 45 donaan 20v aikana. Nalle kiittää.
0Äänestä
5+20
Ilman huoltokuluja. kirjoitti:
"Mutta mutta, kuka varasti mlp-miehen 30 donaa, jotka hän säästi kahdenkymmenen vuoden aikana pienemmillä sähkölaskuilla? Tai mihin hävisivät niiden korot ja korkojen korot??? "
Ei kukaan niitä 30 donaa varastanut, paitsi pumppukauppias tuon 17. Sähkölasku oli kyllä pienempi tuon 15t€ vs, 45t€. Pumppukauppiaan kuppaama hinta tosin oli kasvanut korkoa tuosta 17 donasta 45 donaan 20v aikana. Nalle kiittää.
"Sähkölasku oli kyllä pienempi tuon 15t€ vs, 45t€."
Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€ korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?
0Äänestä
1kattelija
5+20 kirjoitti:
"Sähkölasku oli kyllä pienempi tuon 15t€ vs, 45t€."
Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€ korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?
Unoha jo tuo reppana. Ota huomioon, että kaverilla on matalaenergiatalo mitä lämmittää tumma peltikatto! Jutut on siis vajonnu tolle tasolle! Et sinä siltä mitään järkevää kommenttia saa.
0Äänestä
Niin yksinkertaista
1kattelija kirjoitti:
Unoha jo tuo reppana. Ota huomioon, että kaverilla on matalaenergiatalo mitä lämmittää tumma peltikatto! Jutut on siis vajonnu tolle tasolle! Et sinä siltä mitään järkevää kommenttia saa.
Matalaenergiatalo, mutta katto on kyllä punainen tiilikatto.
"Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€+korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?"
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€. Toinen sitävastoin sijoitti pumpun hinnan muualle kuin poratin uuteen mersuun ja hänen sijoituksensa kasvoi 20v aikana 45t€:ksi.
Suoriksella meni 20 vuoden aikana rahaa lämmitykseen 45t€ ja pumpun hinta kasvoi 5% korolla summaan 45106€. Pumppulämmittäjällä sijoitti porarain mersuun 17t€, joita ei takaisin tule ja maksoi lämmityksestä 15000€.. Suoraukskiksella on 20v kuluttua lystistä rahaa jäljeellä laskujen jälkeen 106€ ja maauskovaisella meni 15000€, jolla hän sai 20v vanha maalämpöjärjestelmän. Maauskin arvostaa jälkimmäistä enemmän, sähskösuoris ensimmäistä.
0Äänestä
qwedrfghjm,
Niin yksinkertaista kirjoitti:
Matalaenergiatalo, mutta katto on kyllä punainen tiilikatto.
"Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€+korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?"
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€. Toinen sitävastoin sijoitti pumpun hinnan muualle kuin poratin uuteen mersuun ja hänen sijoituksensa kasvoi 20v aikana 45t€:ksi.
Suoriksella meni 20 vuoden aikana rahaa lämmitykseen 45t€ ja pumpun hinta kasvoi 5% korolla summaan 45106€. Pumppulämmittäjällä sijoitti porarain mersuun 17t€, joita ei takaisin tule ja maksoi lämmityksestä 15000€.. Suoraukskiksella on 20v kuluttua lystistä rahaa jäljeellä laskujen jälkeen 106€ ja maauskovaisella meni 15000€, jolla hän sai 20v vanha maalämpöjärjestelmän. Maauskin arvostaa jälkimmäistä enemmän, sähskösuoris ensimmäistä.
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€, jotka hän sijoitti samalle tilille, kuin suoris ja hänellä oli 20 vuoden päästä 51te tilillä rahaa :D Tyhmä arvostaa ensimmäistä enemmän, siis jos rahan päälle ymmärtää.
0Äänestä
sijoittajanero
qwedrfghjm, kirjoitti:
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€, jotka hän sijoitti samalle tilille, kuin suoris ja hänellä oli 20 vuoden päästä 51te tilillä rahaa :D Tyhmä arvostaa ensimmäistä enemmän, siis jos rahan päälle ymmärtää.
Sijoittamisella ja lämpöjärjestelmillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Monet ihmiset eivät sijoita koskaan ja toiset taas sijoittavat.
Onko laskelmissa huomioitu, että suorasähköjanari "fiksusti" sijoitti huhtikuussa 2000 kaikki rahansa Nokiaan ?. Tullut turpaan kovasti kuten tyhmän lämmitysjärjestelmän valinnassakin...
0Äänestä
230V
sijoittajanero kirjoitti:
Sijoittamisella ja lämpöjärjestelmillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Monet ihmiset eivät sijoita koskaan ja toiset taas sijoittavat.
Onko laskelmissa huomioitu, että suorasähköjanari "fiksusti" sijoitti huhtikuussa 2000 kaikki rahansa Nokiaan ?. Tullut turpaan kovasti kuten tyhmän lämmitysjärjestelmän valinnassakin...
Lämmitysjärjestelmän muutos on mielestäni sijoitus, koska sillä tavoitellaan taloudellista tuottoa.
Nykyhinnoilla minun olisi mahdollista säästää 1600€:n vuotuisesta sähkölaskusta maksimissaan noin 1000€. Telkkarit, pleikkarit, kännykän laturit, pesukoneet eivät toimi maalämmöllä, pelleteillä, koivuhaloilla, öljyllä eikä maakaasulla.
Tuo 1000€:n säästö on saatavissa esim. sijoittamalla 15000€ osakkeisiin/rahastoihin.
0Äänestä
12+19
230V kirjoitti:
Lämmitysjärjestelmän muutos on mielestäni sijoitus, koska sillä tavoitellaan taloudellista tuottoa.
Nykyhinnoilla minun olisi mahdollista säästää 1600€:n vuotuisesta sähkölaskusta maksimissaan noin 1000€. Telkkarit, pleikkarit, kännykän laturit, pesukoneet eivät toimi maalämmöllä, pelleteillä, koivuhaloilla, öljyllä eikä maakaasulla.
Tuo 1000€:n säästö on saatavissa esim. sijoittamalla 15000€ osakkeisiin/rahastoihin.
Noissakin laskelmissa olisi hyvä muistaa myös muut asiaan vaikuttavat asiat mm. pääomavero, kotitalousvähennys, tuet...
0Äänestä
eli ihan sama
Niin yksinkertaista kirjoitti:
Matalaenergiatalo, mutta katto on kyllä punainen tiilikatto.
"Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€+korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?"
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€. Toinen sitävastoin sijoitti pumpun hinnan muualle kuin poratin uuteen mersuun ja hänen sijoituksensa kasvoi 20v aikana 45t€:ksi.
Suoriksella meni 20 vuoden aikana rahaa lämmitykseen 45t€ ja pumpun hinta kasvoi 5% korolla summaan 45106€. Pumppulämmittäjällä sijoitti porarain mersuun 17t€, joita ei takaisin tule ja maksoi lämmityksestä 15000€.. Suoraukskiksella on 20v kuluttua lystistä rahaa jäljeellä laskujen jälkeen 106€ ja maauskovaisella meni 15000€, jolla hän sai 20v vanha maalämpöjärjestelmän. Maauskin arvostaa jälkimmäistä enemmän, sähskösuoris ensimmäistä.
Eiköhän tässä tullut monin esimerkein puolin ja toisin todistettua se ETTÄSEONIHANYKSVITUNHAJU miten lämmittää, saman se maksaa. Toinen maksaa laitteista ja toinen energiasta ja kolmas muuttaa työtään enegiaksi.
0Äänestä
salgfaslgj
230V kirjoitti:
Lämmitysjärjestelmän muutos on mielestäni sijoitus, koska sillä tavoitellaan taloudellista tuottoa.
Nykyhinnoilla minun olisi mahdollista säästää 1600€:n vuotuisesta sähkölaskusta maksimissaan noin 1000€. Telkkarit, pleikkarit, kännykän laturit, pesukoneet eivät toimi maalämmöllä, pelleteillä, koivuhaloilla, öljyllä eikä maakaasulla.
Tuo 1000€:n säästö on saatavissa esim. sijoittamalla 15000€ osakkeisiin/rahastoihin.
Taas näitä, jotka uskovat, että sijoittamisella jokainen voittaa ja aina, hoh hoijaa.
0Äänestä
Ilp+takka
En tiedä yhtään mlp taloa jossa noin pieni vuosikulutus...
0Äänestä
5+20
Niin? Oliko sinulla jokin pointti viestissäsi?
0Äänestä
Lvi-sunitelija
Kolmen vuoden toteutuneiden kulutusten mukaan mlp ei olisi kannattanut, onnenksi uskoin lvi-suunnittelijaa.
0Äänestä
5+20
Kerro nyt samalla ne kulutukset.
0Äänestä
kiulu987654
5+20 kirjoitti:
Kerro nyt samalla ne kulutukset.
Meillä on 230m2 lämmitettävää tilaa. Huonekorkeus varmaan keskimäärin 3-4 metriä. Maalämmön kannalta ihanteellinen kohde kaiketi?
Nyt meillä on vesikiertoinen lattialämmitys ja varaaja lämpenee yösähköllä. Lämmitykseen kuluu energiaa noin 16000kWh per vuosi. Laskurin mukaan järjestelmän korvaaminen MLP:llä maksaisi itsensä takaisin 18 vuodessa. Ei motivoi, tuskin edes saneeraustilanteessa. Hieman ihmettelin, että laskuri ei myöskään ottanut huomioon käyttösähkökoneiden (kylmälaitteet, valaisimet, elektroniikka, pesukoneet, sauna, kaikki mikä sähköllä toimii) "hukkalämpöä" millään tavalla. Noista tulee yllättävän suuri kakku lämmityskauden aikana. Sekin on pois maalämmön eduista.
Nyt taloon investoitiin hyvä ILP. Kokemusta ei ole vielä kertynyt, mutta syksyn perusteella varsinaiksi sähkölämmityskuukausiksi jää joulu-helmikuu. 0-15 asteen keleissä tuo pumppu puskee varsin riittävästi lämpöä (daiseikai 16-sarjalainen). Eri asia on jaksaako sitä tuhinaa kuunnella.
Myös pari takkaa löytyy, mutta niiden varaan tuskin kannattaa laskea. Jos paloilma otetaan lämpimästä huoneesta, niin hyötysuhde on olematon ja kaupunkiklapi maksaa perhanasti.
Yllättävän hyvin tuo tylsä ja helppo sähkölämmittäminen näköjään pitää edelleen puolensa. Pienemmässä talossa en MLP:tä edes harkitsisi.
0Äänestä
jokkeee11
kiulu987654 kirjoitti:
Meillä on 230m2 lämmitettävää tilaa. Huonekorkeus varmaan keskimäärin 3-4 metriä. Maalämmön kannalta ihanteellinen kohde kaiketi?
Nyt meillä on vesikiertoinen lattialämmitys ja varaaja lämpenee yösähköllä. Lämmitykseen kuluu energiaa noin 16000kWh per vuosi. Laskurin mukaan järjestelmän korvaaminen MLP:llä maksaisi itsensä takaisin 18 vuodessa. Ei motivoi, tuskin edes saneeraustilanteessa. Hieman ihmettelin, että laskuri ei myöskään ottanut huomioon käyttösähkökoneiden (kylmälaitteet, valaisimet, elektroniikka, pesukoneet, sauna, kaikki mikä sähköllä toimii) "hukkalämpöä" millään tavalla. Noista tulee yllättävän suuri kakku lämmityskauden aikana. Sekin on pois maalämmön eduista.
Nyt taloon investoitiin hyvä ILP. Kokemusta ei ole vielä kertynyt, mutta syksyn perusteella varsinaiksi sähkölämmityskuukausiksi jää joulu-helmikuu. 0-15 asteen keleissä tuo pumppu puskee varsin riittävästi lämpöä (daiseikai 16-sarjalainen). Eri asia on jaksaako sitä tuhinaa kuunnella.
Myös pari takkaa löytyy, mutta niiden varaan tuskin kannattaa laskea. Jos paloilma otetaan lämpimästä huoneesta, niin hyötysuhde on olematon ja kaupunkiklapi maksaa perhanasti.
Yllättävän hyvin tuo tylsä ja helppo sähkölämmittäminen näköjään pitää edelleen puolensa. Pienemmässä talossa en MLP:tä edes harkitsisi.
Minkä ikäinen talo ja millaisilla eristyksillä?
0Äänestä
kiulu98765
jokkeee11 kirjoitti:
Minkä ikäinen talo ja millaisilla eristyksillä?
noin 10-vuotias siporex. Kahdessa tasossa. Eristykset kuten tuon ikäisissä yleensäkin. Myös ylävälikatto ontelolaattaa.
Niin ja niitä puita poltellaan tosiaan fiilishengessä ehkäpä noin 2m3 per talvi.
0Äänestä
23e4rtgyhujk
kiulu98765 kirjoitti:
noin 10-vuotias siporex. Kahdessa tasossa. Eristykset kuten tuon ikäisissä yleensäkin. Myös ylävälikatto ontelolaattaa.
Niin ja niitä puita poltellaan tosiaan fiilishengessä ehkäpä noin 2m3 per talvi.
Paskapuhetta tuollaiset 18 vuoden maksuajat. Tai toki kun lykätään joku 12kW pumppu neliöiden mukaan ja pari 130m kaivoa, niin tuleehan sitä maksuaikaa, mutta tosiassa tuossakin pärjää puolta pienemmillä vehkeillä, joilla hintaero sähköön verrattuna pyörii jossain 8-10t€ luokassa,
0Äänestä
puuteita oli
kiulu987654 kirjoitti:
Meillä on 230m2 lämmitettävää tilaa. Huonekorkeus varmaan keskimäärin 3-4 metriä. Maalämmön kannalta ihanteellinen kohde kaiketi?
Nyt meillä on vesikiertoinen lattialämmitys ja varaaja lämpenee yösähköllä. Lämmitykseen kuluu energiaa noin 16000kWh per vuosi. Laskurin mukaan järjestelmän korvaaminen MLP:llä maksaisi itsensä takaisin 18 vuodessa. Ei motivoi, tuskin edes saneeraustilanteessa. Hieman ihmettelin, että laskuri ei myöskään ottanut huomioon käyttösähkökoneiden (kylmälaitteet, valaisimet, elektroniikka, pesukoneet, sauna, kaikki mikä sähköllä toimii) "hukkalämpöä" millään tavalla. Noista tulee yllättävän suuri kakku lämmityskauden aikana. Sekin on pois maalämmön eduista.
Nyt taloon investoitiin hyvä ILP. Kokemusta ei ole vielä kertynyt, mutta syksyn perusteella varsinaiksi sähkölämmityskuukausiksi jää joulu-helmikuu. 0-15 asteen keleissä tuo pumppu puskee varsin riittävästi lämpöä (daiseikai 16-sarjalainen). Eri asia on jaksaako sitä tuhinaa kuunnella.
Myös pari takkaa löytyy, mutta niiden varaan tuskin kannattaa laskea. Jos paloilma otetaan lämpimästä huoneesta, niin hyötysuhde on olematon ja kaupunkiklapi maksaa perhanasti.
Yllättävän hyvin tuo tylsä ja helppo sähkölämmittäminen näköjään pitää edelleen puolensa. Pienemmässä talossa en MLP:tä edes harkitsisi.
Sinä voit ottaa itse huomioon asumisesta tulevan lämmön, jotta lämmityskulut menee kohdilleen.
Valitettavasti ei saanu valita yösähköä. Sähkölämmittäjän maksama keskihinta jää maalämmittäjän maksamaa keskihintaa alemmaksi.
0Äänestä
taulutelkkarilämmity
23e4rtgyhujk kirjoitti:
Paskapuhetta tuollaiset 18 vuoden maksuajat. Tai toki kun lykätään joku 12kW pumppu neliöiden mukaan ja pari 130m kaivoa, niin tuleehan sitä maksuaikaa, mutta tosiassa tuossakin pärjää puolta pienemmillä vehkeillä, joilla hintaero sähköön verrattuna pyörii jossain 8-10t€ luokassa,
Ei ole paskapuhette. Meillekkin aikoinaan pumppukauppias laskeskeli että pumpun takaisinmaksuaika olisi 6-7 vuotta. Itse laskin että se olisi 16-17 vuotta. Tästäkin kusetusyritksestä johtuen päädyin sähkölämmitykseen.
Toteutuneiden kulututsten perusteella takaisinmaksuaika olisi painunut pitkälle yli 20 vuoden.
Pumppukauppiaiden laskelmissa energian kulutusta liioitellaan, sähkön tulevaa hintakehitystä liioitellaan. Ja ennen kaikke, "unohdetaan" että telkarit ei vielä toimi maalämöllä ja nykytalossa lähes puolet lämmitysenergiasta tulee asumisen sivukuluna ja valmistuu pääosin sähköstä.
0Äänestä
Hyvä meno
23e4rtgyhujk kirjoitti:
Paskapuhetta tuollaiset 18 vuoden maksuajat. Tai toki kun lykätään joku 12kW pumppu neliöiden mukaan ja pari 130m kaivoa, niin tuleehan sitä maksuaikaa, mutta tosiassa tuossakin pärjää puolta pienemmillä vehkeillä, joilla hintaero sähköön verrattuna pyörii jossain 8-10t€ luokassa,
Paina, paina. kyllä sä vielä jaksat. Enää 169 viestiä jäljellä tänään. Luotamme y-haara- friikkiin.
Anna mennä!!!!
0Äänestä
ähä ähä pojat
Joo joo. 160 80m2 kellari 1952 tuplalasit kulutus: taloussähköt kun on paljon laitteita lämmittämässä ja tuottamassa lämpöä, öljyä menee 1300.....1600 litraa vuodessa ja polttopuuta 8...12m3 per vuosi ja puu maksaa 30e per m3. Öljypolttmia on hyllyllä 3 kpl ja ne on 10... 3 vuotta vanhoja oiloneita ja niistä olen maksanut yhteensä 200e. Osaan korjata kaikki vempaimet mitä systeemissä on mukaanlukien kaikki putkityöt ja ö tekniikka mutta mlp kompuran joutuisin ostamaan uusiksi tuhansien kustannuksella 5...10 vuoden välein. Tiilimuuraus on ok mutta kesällä muuraan ylävarvit uusiks kun ne on rispaantuneet. Nuohous maksaa 65e per vuosi. Sijoitan mieluummin pörssiosakkeisiin ja asuntoihin.
0Äänestä
Kaikki mukaan
Miksiköhän tässä ei ole suorasähkö ilmalämpöpumppua? Talossa 165m2 noin 1900 euron investoinnilla josta pois sain omasta lämmitystarpeesta liki puolet pois. Aikaisemmin suorallasähköllä mitattu pelkkä lämmityksen kulutus keskimäärin 13600 kw/h. Nyt 2 vuoden mitattu keskiarvo lämmityksessä oli 6800 kw/h vuodessa. Lisäksi käyttöveden lämmitys sähköllä noin 3000 kw/h vuosi. Takaisinmaksuaika on lähellä 2.5 vuotta kotitaloustuki mukaanlukien. Kokonaisvuosikulutus käyttösähköineen on nyt n. 15000 kw/h vuosi. Aikaisemmin liki 22000 kw/h vuodessa. Haluaisin nähdä käyrästöllä myös tämän vaihtoehdon.
0Äänestä
Ilppi ja suorasähkö
Koska mikään muu lämmöntuottojärjestelmä ei pysty ilppiä ja suorasähköä vastaan kilpailemaan. Oikein käytettynä ilppillä pystyy helposti puolittamaan uudemman avaran talon lämmityskustannukset. Vanhemmassa sokkeloisessa rintamamiestalossakin säästö merkittävä ja takaisinmaksuajat lyhyitä. Bonuksena samaan hintaan tulee vielä viilennysmahdollisuus.
Haittoina on puhaltimen ja sulatusten aiheuttama ääni ja sisä ja ulkoyksikön ulkonäkö. Lisäksi aivan pohjoisessa, pitkään jatkuvat kovat yli -20 asteen pakkasjaksot verottavat ilpin tehokkuutta.
0Äänestä
tuskinen 1
Missä noin heikkoja pumppuja kyllä ne kestää aika kauan hölmöjen panettelua.Mistä näillä kirjoittajilla on sijoittaa osakkeisiin kun rahkeet ei riitä kun harvoilla ja valituilla ottakaa ojalan laskuoppi kertauksena ja opetelkaa laskemaan senkin typerykset.
0Äänestä
22+4
Ilppi ja suorasähkö kirjoitti:
Koska mikään muu lämmöntuottojärjestelmä ei pysty ilppiä ja suorasähköä vastaan kilpailemaan. Oikein käytettynä ilppillä pystyy helposti puolittamaan uudemman avaran talon lämmityskustannukset. Vanhemmassa sokkeloisessa rintamamiestalossakin säästö merkittävä ja takaisinmaksuajat lyhyitä. Bonuksena samaan hintaan tulee vielä viilennysmahdollisuus.
Haittoina on puhaltimen ja sulatusten aiheuttama ääni ja sisä ja ulkoyksikön ulkonäkö. Lisäksi aivan pohjoisessa, pitkään jatkuvat kovat yli -20 asteen pakkasjaksot verottavat ilpin tehokkuutta.
Miten tuo puolittaminen onnistuu, kun nykytalot eivät kuluta juuri mitään? Näin ollen käyttövesi vie ison osan, jota ei ilpillä tehdä. Jos lämmitys vie sen 5000kwh ja käyttövesi 4000kwh, niin pumppu saisi kuluttaa 500kwh, jotta kulut puolittuisi...? Ja edelleenkään sillä ei lämmitetä kosteiden tilojen tai muitakaan kivilattioita.
0Äänestä
eljii
jos kannattavuus olisi selvä, olisi monenlaista "leasing"sopimusta jossa rahoittaja saisi/ottaisi osan säästöstä
0Äänestä
12*43
Ehkä paras perustelu ikinä :D Mutta tottahan tuo on, meillä kun vaihdettiin vanhat kodinkoneet uusiin a-luokan koneisiin, niin leasing-yhtiön kauttahan ne tuli.
0Äänestä
tsabadapaduu
12*43 kirjoitti:
Ehkä paras perustelu ikinä :D Mutta tottahan tuo on, meillä kun vaihdettiin vanhat kodinkoneet uusiin a-luokan koneisiin, niin leasing-yhtiön kauttahan ne tuli.
Meilläkin laitettiin takkasydän liisingin kautta ja nyt firma toimittaa joka kuukausi kasan puita pihaan. Sähkölaskusta säästyneet eurot menee liisinkifirmalle. Sama oli lisäeristyksen kanssa. Laskeskeltiin, että ei ole mitään järkeä ostaa omia eristeitä, vaan edullisemmaksi tuli liisata ne. Ajattelin hankkia heti maalämmön, kun liisinkifirma niitä tarjoaa.
0Äänestä
Sijoittaja joo
Kaikista eniten minua säälittää nuo henkilöt, jotka sanovat sijoittavansa rahansa osakkeisiin. Tässä kun itse on sijoitellut ja seurannut markkinoita, niin aika paljon on myös hoidettava sijoituksiaan, että osaa ennen laskukautta aina myydä ne ja sitten ostaa uudelleen pienellä hinnalla. Ei todellakaan ole automaattista tuo osakkeiden tai rahastojen arvonnousu.
0Äänestä
tsapaddaja....
Ne jotka täällä kertovat sijoittavansa osakkeisiin ovat pers'aukisia evätkä voi sijoittaa mitään. Lämmittävät yleensä "lainatuilla" puilla.
0Äänestä
terho
Te kaikki ajattelette ja laskette suu vaahdoten kokoajan että mitä kaikki tulee maksamaan 20 vuoden tähtäimellä ja mitä ootte jääny voitolle, häviölle jne..
Oma tilanne se että 150 t ekua lainaa ja n. 150 neliöö lämmitettävää tilaa maalämmöllä. Ja olen persaukinen duunari.
Olen enemmän ku mielissäni siitä että maksan 500 e vuodessa sähköstä lähes 2000e sijaan. Keskittykää ISOT miehet välillä nykyhetkeen ja heittäkää turha jaarittelu pois! Olette kuitenki sit 20 vuoden päästä jo reuman uuvuttamia ja melkeen toinen jalka haudassa joten se NYKYHETKI!
Mukavaa kun sähkölasku mahtuu paremmin kkbudjettiin maalämmön hankkimisen johdosta.
T. Huolettomaan mlpumppuun tyytyväinen Putkimies
0Äänestä
Ilmaiset puut
Eli noin 4200 kwt kokonais vuosikulutus.... Viikonparas heitto.... Tuosta kun vähentää taloussähkön, niin lämmitykseen jää???? Niin ei yhtään.. On se halpaa Kerrotko meille muillekkin kuinka tuohon ylletään?
0Äänestä
terho
Otappas Ilmaiset puut se terve järki käteen ja mieti uudestaan mitä tarkoitan!! Nimenomaan lämmityskustannuksia. Mlp vs. suora sähkö! En sentilleen. Eli ehkä vähän karkeasti, mut totta se on joka sana.
0Äänestä
22+44
eiköhän tuossa tarkoitettu juuri lämmityslaskua.
0Äänestä
ei helvetti ymmärrä
Minusta tämä koko keskustelu on jotenkin kummallista... Kauheaa kilpailua ja huutoa siitä, kenen lämmityskulut ovat pienimmät ja lämmitysjärjestelmä paras. Minulle riittää se, että kämppä pysyy lämpimänä helposti. Voin olla kotoa pois viikkoja eikä tarvitse miettiä talon lämmitystä. Jos pakkanen kiristyy niin lämpöä voin kätevästi säätää tietokoneella vaikka toiselta puolelta maailmaa. Ei mulla ole mahdollisuutta, eikä haluakaan jumittaa kotona pannun vieressä lisäämässä pökköä pesään. Jos jollakulla on, ei se ole minulta pois eikä voisi juuri vähempää kiinnostaakaan. Sama sähkölämmityksen ja öljyn sekä ilmalämpöpumpun kanssa. Kukin tyylillään.
Tätä, ja monia muita viestiketjuja lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että oman viisauden ja paremmuuden kuuluttaminen tuntuu loplta olevan monille tärkeämpää kuin se itse lämmitys ja siihen kulunut raha tai vaiva. Miksi ette vain olisi tyytyväisiä omaan, maailman parhaaseen ja halvimpaan lämmitykseenne sen sijaan että haukutte täällä toisianne persaukisiksi, valehtelijoiksi ym??? Elä ja anna toistenkin elää
0Äänestä
tuulinen onmökki
kovin on ymmärtämätöntä porukkaa. toiset tykkää ja toiset ei niinhän se menee.
Sähkö taisi olla edellisellä "ei helvetti ymmärrä" kaverilla, se toimii kun talo on laadukas. Kaikilla ei sitä ole, joten meille tuuliseen taloon hommattiin mlp, eihän se sähkön veroinen ole mutta vie kumminkin vain pari tuntia viikossa. mlp tuli halvemmaksi kuin talon eristäminen, ilmatiiveyden parantaminen ja hyvän iv-koneen hankinta, kyllähän edelleen vetoinen on mutta sitä vartenhan mlp on tehty!
tuo itse laskuri on säälittävä vitsi.
0Äänestä
Kiulu9876545
Noniin, tuolla aiemmin kerroin laskurin antamasta kuoletusajasta omalle torpallemme. 18 vuotta. Väitettiin paskanpuhujaksi. Tölli on reilu 10vee sipotalo, jossa yläkerran katto 3-5 metrissä. Yösähköllä lämpiävä vesikiertoinen lattialämmitys super daiseikai 16-sarjalainen satunnaista takan polttoa. Tässäpä väliaikoja helmikuulta.
Tällä vauhdilla helmikuun lämmitykseen, sisältäen käyttövesi (2 aik 2 lasta), kulunut sähköenergia tulee olemaan noin 1600-1700kWh. Yösähyn hinta meille 8,4snt/kWh eli kustannukset noin 140€. Tosin tuossa on mukana myös ILPin päiväkulutus, eli noin 200-300kWh:n hinta on jonkun sentin kalliimpi. Oletetaan, että MLP toimii kuten markkinamies väittää, säästöä tulisi max 100€ per kk (koska ILP, tämä on liioittelua, mutta olkoon).
Helmikuun kaltaisia talvikuukausi on Tampereen korkeudella tilastollisesti noin 3 per vuosi (joulu-helmikuu), maalis/huhti/loka/marraskuu mennään selvästi pienemmällä kulutuksella. Kevät/syksykuukausina ILPin COP on voimissaan ja tekee lämpöä enemmän kuin riittävästi. Oletetaan, että MLP:n säästö näiltä kuukausilta olisi vaikka 50€ (taas liioitellen).
3x100€ 4x40€ 5x20€ (käyttöveden tuotto lämpimiltä kuukausilta) = MLP:n tuoma säästö vuodessa, eli noin 550€ - perhanasti liioitellen arvioituna vieläpä. Todellisuudessa säästö tulisi nykyisellä kulutuksella ja käyttötottumuksilla olemaan noin 400€ per vuosi.
MLP-järjestelmän hinta-arvioksi meille esitettiin noin 18t€. Tämän perusteella vaihtamalla nykyisen järjestelmäni MLP:uun, sen kuoletusaika tulisi olemaan 30-40 vuotta. Edes suorasähköllä (=päivähintaan) investointi ei kuulosta järkevältä, yösähköstä puhumattakaan.
Edelleenkään, tällä kulutuksella, MLP ei meidän tapauksessamme tunnut kovin houkuttelevalta. Minulla ei ole tässä fiilikset pelissä, ainoastaan kulutus euroissa mitattuna kiinnostaa.
0Äänestä
Maalämmittäjä
Ei maalämpö maksaa normaali hyvin eristetyssä talossa alle 50 vuodessa sijoitusta takaisin silloin ,jos ILP taloihin verrataan. Suoraan sähköön on sitä pitää verrata.
0Äänestä
30/30
Pakko kysyä että keneltä ostat sähköenergian kun tuo yösähkö on noin halpaa? Tuosta kun ottaa siirtohinnan pois niin jää reilu 2 senttiä energian hinnaksi.
Muuten viestiisi, niin olen samaa mieltä ettei toimivaa järjestelmää noilla lukemilla kannata vaihtaa.
Tilannehan on yleensä ajankohtainen kun vanha järjestelmä on vaihtokunnossa tai uutta tehtäessä jolloin on investoitava joka tapauksessa johonkin järjestelmään. Silloin tuo takaisinmaksutilanne muuttuu kohtuullisesti.
Toinen asia on sitten tuo talon arvo eli mikä järjestelmä on milloinkin in ja helpoin myydä.
Tällä hetkellä maalämpö on ostajan kannalta positiivinen asia koska lämmityskustannukset ovat kuitenkin yksi tärkeä valintakriteeri ostopäätöstä tehtäessä.
Toki nämä lämmitysasiat ovat myös ihmisten omista mieltymyksistä kiinni ja ne vaikuttavat valintoihin myöskin.
0Äänestä
wsdfghjklö
Nää on taas näitä. Talo ei mukamas kuluta mitään, mutta silti maalämmön hinta on kuin jostain isommastakin järjestelmästä.
0Äänestä
Kiulu98765
30/30 kirjoitti:
Pakko kysyä että keneltä ostat sähköenergian kun tuo yösähkö on noin halpaa? Tuosta kun ottaa siirtohinnan pois niin jää reilu 2 senttiä energian hinnaksi.
Muuten viestiisi, niin olen samaa mieltä ettei toimivaa järjestelmää noilla lukemilla kannata vaihtaa.
Tilannehan on yleensä ajankohtainen kun vanha järjestelmä on vaihtokunnossa tai uutta tehtäessä jolloin on investoitava joka tapauksessa johonkin järjestelmään. Silloin tuo takaisinmaksutilanne muuttuu kohtuullisesti.
Toinen asia on sitten tuo talon arvo eli mikä järjestelmä on milloinkin in ja helpoin myydä.
Tällä hetkellä maalämpö on ostajan kannalta positiivinen asia koska lämmityskustannukset ovat kuitenkin yksi tärkeä valintakriteeri ostopäätöstä tehtäessä.
Toki nämä lämmitysasiat ovat myös ihmisten omista mieltymyksistä kiinni ja ne vaikuttavat valintoihin myöskin.
Sähkön siirtää Tampereen sähkö ja energia maksetaan pohjois-karjalaan. Kahden vuoden määräaikainen sopimus, joka on solmittu 1,5 vuotta sitten. Pikatestin perusteella tällä hetkellä tuli pirusti vaihtoehtoja, joilla pääsi ~8,5snt/kwh kokonaishintaan. Verkostahan noita kilpailutuslaskureita löytyy. Itse ole tehnyt aina 2-vuotisia määräaikaissopimuksia ns. henkilökohtaisesti. Toistaiseksi voimassaolevat ovat jonkun kymmenyksen kalliimpia, näyttäisi olevan noi 8,6-8,7snt/kwh siirtoineen, veroineen ja alveineen. Yösähkö _on_ seikka, jolla mm. Tampereella todella saa säästöä aikaiseksi.
Minä mietin tässä nimenomaan saneerausnäkökuölmasta. Kannattaako minun satsata 18-20t€ mlp:hen vai 3t€ uuteen sähkövaraajaan, jos mlp:n kuoletusaika on noin kova. Eipä kannata edes siinä vaiheessa.
Toki, MLP lisää eittämättä kysyntää taloa myytäessä, se on selvä. Itse, henkilökohtaisesti, näin kuitenkin vanhan ja ikääntyneen (>10-vuotias) MLP-järjestelmän lähinnä taakkana. Voi olla, että se ei sitä kuitenkaan ole.
Itse arvostaisin MLP:n mukavuutta. Lämpö on lattiassa, eikä ILPit hurise. Tämä on yksi niistä seikoista, joita tulen saneerausvaiheessa varmasti punnitsemaan. Olen valmis maksamaan myös mukavuudesta.
0Äänestä
kiulu98765
wsdfghjklö kirjoitti:
Nää on taas näitä. Talo ei mukamas kuluta mitään, mutta silti maalämmön hinta on kuin jostain isommastakin järjestelmästä.
Turhaan sä mieltäsi pahoitat. Kyllä tämä tönö kuluttaa sen minkä nykytönöt kuluttavat.
Pakko kysyä että keneltä ostat sähköenergian kun tuo yösähkö on noin halpaa? Tuosta kun ottaa siirtohinnan pois niin jää reilu 2 senttiä energian hinnaksi.
Muuten viestiisi, niin olen samaa mieltä ettei toimivaa järjestelmää noilla lukemilla kannata vaihtaa.
Tilannehan on yleensä ajankohtainen kun vanha järjestelmä on vaihtokunnossa tai uutta tehtäessä jolloin on investoitava joka tapauksessa johonkin järjestelmään. Silloin tuo takaisinmaksutilanne muuttuu kohtuullisesti.
Toinen asia on sitten tuo talon arvo eli mikä järjestelmä on milloinkin in ja helpoin myydä.
Tällä hetkellä maalämpö on ostajan kannalta positiivinen asia koska lämmityskustannukset ovat kuitenkin yksi tärkeä valintakriteeri ostopäätöstä tehtäessä.
Toki nämä lämmitysasiat ovat myös ihmisten omista mieltymyksistä kiinni ja ne vaikuttavat valintoihin myöskin.
Missä noin kallit siirtohinnat on?
0Äänestä
q2wertyu
kiulu98765 kirjoitti:
Turhaan sä mieltäsi pahoitat. Kyllä tämä tönö kuluttaa sen minkä nykytönöt kuluttavat.
Siitä olemme 100% samaa mieltä! MLP:n hinta pitäisi olla noin 6-7t€, että se "täsmäisi". Talon tiedoilla se tarjous laskettiin. Voit toki kertoa meille enemmän näkemyksistäsi, mielellään hieman tarkemmin, niin voin välittää tiedot tarjouksen tekijälle.
Nyt se mitoitettiin siten, että se kykenee toimimaan ainoana lämmöntuottojärjestelmänä silloinkin kun pakkasta on se -35C, aivan kuten nykyinenkin järjestelmä tarvittaessa kykenee.
0Äänestä
nimimerkki223
Kiulu98765 kirjoitti:
Sähkön siirtää Tampereen sähkö ja energia maksetaan pohjois-karjalaan. Kahden vuoden määräaikainen sopimus, joka on solmittu 1,5 vuotta sitten. Pikatestin perusteella tällä hetkellä tuli pirusti vaihtoehtoja, joilla pääsi ~8,5snt/kwh kokonaishintaan. Verkostahan noita kilpailutuslaskureita löytyy. Itse ole tehnyt aina 2-vuotisia määräaikaissopimuksia ns. henkilökohtaisesti. Toistaiseksi voimassaolevat ovat jonkun kymmenyksen kalliimpia, näyttäisi olevan noi 8,6-8,7snt/kwh siirtoineen, veroineen ja alveineen. Yösähkö _on_ seikka, jolla mm. Tampereella todella saa säästöä aikaiseksi.
Minä mietin tässä nimenomaan saneerausnäkökuölmasta. Kannattaako minun satsata 18-20t€ mlp:hen vai 3t€ uuteen sähkövaraajaan, jos mlp:n kuoletusaika on noin kova. Eipä kannata edes siinä vaiheessa.
Toki, MLP lisää eittämättä kysyntää taloa myytäessä, se on selvä. Itse, henkilökohtaisesti, näin kuitenkin vanhan ja ikääntyneen (>10-vuotias) MLP-järjestelmän lähinnä taakkana. Voi olla, että se ei sitä kuitenkaan ole.
Itse arvostaisin MLP:n mukavuutta. Lämpö on lattiassa, eikä ILPit hurise. Tämä on yksi niistä seikoista, joita tulen saneerausvaiheessa varmasti punnitsemaan. Olen valmis maksamaan myös mukavuudesta.
On se halpaa, meillä kokonaishinta tuollaisen 12c/kWh tällä hetkellä...
0Äänestä
ding dong
Kiulu987654 kirjoitti:
Siitä olemme 100% samaa mieltä! MLP:n hinta pitäisi olla noin 6-7t€, että se "täsmäisi". Talon tiedoilla se tarjous laskettiin. Voit toki kertoa meille enemmän näkemyksistäsi, mielellään hieman tarkemmin, niin voin välittää tiedot tarjouksen tekijälle.
Nyt se mitoitettiin siten, että se kykenee toimimaan ainoana lämmöntuottojärjestelmänä silloinkin kun pakkasta on se -35C, aivan kuten nykyinenkin järjestelmä tarvittaessa kykenee.
Kas kun et mitoittatun -50 asti niin olisi vielä parempi mieli. Ja tietysti avaimet käteen-tarjous yhdestä paikasta, mitään hintojahan ei kannata itse tarkistella mistään.
0Äänestä
Donkigonki
ding dong kirjoitti:
Kas kun et mitoittatun -50 asti niin olisi vielä parempi mieli. Ja tietysti avaimet käteen-tarjous yhdestä paikasta, mitään hintojahan ei kannata itse tarkistella mistään.
jos mlp-järjestelmiä halutaan myydä uudiskohteisiin, on hinnan pakko tippua 10k€ alapuolelle asennettuna.
0Äänestä
kiulu98765
ding dong kirjoitti:
Kas kun et mitoittatun -50 asti niin olisi vielä parempi mieli. Ja tietysti avaimet käteen-tarjous yhdestä paikasta, mitään hintojahan ei kannata itse tarkistella mistään.
Noin lapsenomaisella argumentoinnilla ei ole minkäänlaista merkitystä tässä keskustelussa. Yrittäisit edes.
Totta kai lämmitysjärjestelmä pitää mitoittaa ääripäiden mukaan. Niin se on tehty tälläkin hetkellä. Minä olen perustellut näkemykseni numeroilla. Se riittänee kertomaan jotakin siitä onko tapanani tehdä taustatyöt ja ymmärränkö jotakin kilpailuttamisesta. Voit vapaasti osoittaa kohdan, jossa numerot eivät täsmää - edelleen, ei fiilareita, vaan kylmää ja todellista dataa, sitä tämä keskustelu kaipaa.
Minulle on aivan sama maksaako MLP 18t€, 20t€ vai 15t€. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että MLP ei tulisi koskaan maksamaan itseään takaisin.
0Äänestä
1qwertyuio
kiulu98765 kirjoitti:
Noin lapsenomaisella argumentoinnilla ei ole minkäänlaista merkitystä tässä keskustelussa. Yrittäisit edes.
Totta kai lämmitysjärjestelmä pitää mitoittaa ääripäiden mukaan. Niin se on tehty tälläkin hetkellä. Minä olen perustellut näkemykseni numeroilla. Se riittänee kertomaan jotakin siitä onko tapanani tehdä taustatyöt ja ymmärränkö jotakin kilpailuttamisesta. Voit vapaasti osoittaa kohdan, jossa numerot eivät täsmää - edelleen, ei fiilareita, vaan kylmää ja todellista dataa, sitä tämä keskustelu kaipaa.
Minulle on aivan sama maksaako MLP 18t€, 20t€ vai 15t€. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että MLP ei tulisi koskaan maksamaan itseään takaisin.
Sinä ja sinun numerosi. Kerrot, että talosi kuluttaa varaavalla järjestelmällä 16000kWh/vuosi. Siitäkin osa on turhaa lämpöhäviötä. Tuollaiseen kulutukseen riittää pikkupumppu ja matala kaivo, jotka maksavat reilusti alle kymppitonnin, eli sinun hinnassasi on melkoisesti ilmaa, ei tuollaisen asentaminen mitään 9000 euroa maksa. Työstä saa kotitalousvähennyksen ja olet kuitenkin maksanut jostain ilpistä ja varaajasta tuhansia euroja, joten hintaeroa ei loppujen lopuksi niin kauheasti tulekaan.
0Äänestä
kiulu9876543
1qwertyuio kirjoitti:
Sinä ja sinun numerosi. Kerrot, että talosi kuluttaa varaavalla järjestelmällä 16000kWh/vuosi. Siitäkin osa on turhaa lämpöhäviötä. Tuollaiseen kulutukseen riittää pikkupumppu ja matala kaivo, jotka maksavat reilusti alle kymppitonnin, eli sinun hinnassasi on melkoisesti ilmaa, ei tuollaisen asentaminen mitään 9000 euroa maksa. Työstä saa kotitalousvähennyksen ja olet kuitenkin maksanut jostain ilpistä ja varaajasta tuhansia euroja, joten hintaeroa ei loppujen lopuksi niin kauheasti tulekaan.
Vääntelen sulle rautalankaa:
16000kWh/vuodessa ILPin kanssa. Silloin kun pakkasta on -20C-35C ILP putoaa pois pelistä. Kovimmilla pakkasilla, joita nykyään on noin viikko per talvi, tarve saattaa olla yli 250kWh. Mitä me silloin tehdään jollakin 8kW:n pikkupumpulla? ILP antaa vielä -10- -15C:ssä noin 50-60kwh vrk, toki COP romahtaa 2,5-3:n väliin. -20C:ssä saannit putoavat liikaa.
Hukkalämpöä? Sähkövastuksista? :D Eiköhän se ole vähän niiden tarkoitus? Varaajahan meillä on kiinteistön yhteydessä olevassa autotallissa, joka totta kai on myös lämmitettävä. "Hukkalämpösi" käytetään täysin hyväksi. Totta kai!
Sanopa nyt vielä mistä irtoaa MLP asennettuna alle 9000€, niin pistetään sinnekin tarjouspyyntö menemään. ELi annappa kerrankin jotakin konkreettista vastinetta.
0Äänestä
qwertyujikl
kiulu9876543 kirjoitti:
Vääntelen sulle rautalankaa:
16000kWh/vuodessa ILPin kanssa. Silloin kun pakkasta on -20C-35C ILP putoaa pois pelistä. Kovimmilla pakkasilla, joita nykyään on noin viikko per talvi, tarve saattaa olla yli 250kWh. Mitä me silloin tehdään jollakin 8kW:n pikkupumpulla? ILP antaa vielä -10- -15C:ssä noin 50-60kwh vrk, toki COP romahtaa 2,5-3:n väliin. -20C:ssä saannit putoavat liikaa.
Hukkalämpöä? Sähkövastuksista? :D Eiköhän se ole vähän niiden tarkoitus? Varaajahan meillä on kiinteistön yhteydessä olevassa autotallissa, joka totta kai on myös lämmitettävä. "Hukkalämpösi" käytetään täysin hyväksi. Totta kai!
Sanopa nyt vielä mistä irtoaa MLP asennettuna alle 9000€, niin pistetään sinnekin tarjouspyyntö menemään. ELi annappa kerrankin jotakin konkreettista vastinetta.
Et taida oikein ymmärtää koko asiaa. Jos verrataan nykyistä hankintaasi maalämpöön, niin ota huomioon nykyisen hankintakustannukset. Ja lisäksi kotitalousvähennykset, tuet yms, niin ei kaukana olla tuosta 9000 eurosta. 8kW:n pumpulla saat 192kWh ja sen kaksi päivää, mitä -35 pakkasia on vuodessa, niin sähkövastus hoitaa sen lopun tai sitten voit harrastaa sitä satunnaista takanpolttoasi. Ei ole mitään järkeä mitoittaa maalämpöä minkäään -35 mukaan.
Ei hukkalämpöä varaavasta järjestelmästä? On teillä kylmä jos tarvitsee kerran kesälläkin autotallia lämmitellä.
0Äänestä
Lazkija
qwertyujikl kirjoitti:
Et taida oikein ymmärtää koko asiaa. Jos verrataan nykyistä hankintaasi maalämpöön, niin ota huomioon nykyisen hankintakustannukset. Ja lisäksi kotitalousvähennykset, tuet yms, niin ei kaukana olla tuosta 9000 eurosta. 8kW:n pumpulla saat 192kWh ja sen kaksi päivää, mitä -35 pakkasia on vuodessa, niin sähkövastus hoitaa sen lopun tai sitten voit harrastaa sitä satunnaista takanpolttoasi. Ei ole mitään järkeä mitoittaa maalämpöä minkäään -35 mukaan.
Ei hukkalämpöä varaavasta järjestelmästä? On teillä kylmä jos tarvitsee kerran kesälläkin autotallia lämmitellä.
maaginen 9000€, se ei vain toteudu käytännössä! jo pumppu tarvikkeet on yli tuon 9000€, niistä et mitään kotitalousvähennystä saa! normituloinen ei saa mitään avustuksia, joten niistä on turha huudella.
kaivo maksaa minimissään kaikkinensa 5000€, joten alle 15000€ ei pääse millään.
"normiperhe" tarvitsee vielä erillisen varaajan, sillä 300l ei riitä millään, tai sitten sitä joutuu pitämään niin kuumana, että coppi on lähemmäs 2 kuin 3.
0Äänestä
30/30
Lazkija kirjoitti:
maaginen 9000€, se ei vain toteudu käytännössä! jo pumppu tarvikkeet on yli tuon 9000€, niistä et mitään kotitalousvähennystä saa! normituloinen ei saa mitään avustuksia, joten niistä on turha huudella.
kaivo maksaa minimissään kaikkinensa 5000€, joten alle 15000€ ei pääse millään.
"normiperhe" tarvitsee vielä erillisen varaajan, sillä 300l ei riitä millään, tai sitten sitä joutuu pitämään niin kuumana, että coppi on lähemmäs 2 kuin 3.
Muutama korjaus eli jos puhutaan 8 kW pumpusta ja maapiiristä niin kyllä tarvikkeiden osuus oli n. 8000€ (kesällä -12). Ja erikseen ostettuna n. 7000 €. Selvitin kesällä hintoja aika monesta paikasta.
Mihin normiperhe tarvitsee erillistä varaajaa? Ei käyttöveden takia ainakaan.
Mitoituksesta senverran että ei kai kukaan myyjä mitoita pumppua niin että -35 pelkkä pumppu riittää. Sitä varten on paketissa vastukset jotka hoitavat lisätuoton niinä harvoina vuorokausina jolloin tuollaisia lukemia esiintyy.
Itsellä mitoitus lievästi alakanttiin eli n. -20:ssä alkaa vastukset tulemaan mukaan ja eipä niitä ole tänä talvena viikkoa enempää ollut täällä rannikolla. Rahassa noin 40 € tuo vastusten kulutus.
0Äänestä
30/30
Kiulu98765 kirjoitti:
Sähkön siirtää Tampereen sähkö ja energia maksetaan pohjois-karjalaan. Kahden vuoden määräaikainen sopimus, joka on solmittu 1,5 vuotta sitten. Pikatestin perusteella tällä hetkellä tuli pirusti vaihtoehtoja, joilla pääsi ~8,5snt/kwh kokonaishintaan. Verkostahan noita kilpailutuslaskureita löytyy. Itse ole tehnyt aina 2-vuotisia määräaikaissopimuksia ns. henkilökohtaisesti. Toistaiseksi voimassaolevat ovat jonkun kymmenyksen kalliimpia, näyttäisi olevan noi 8,6-8,7snt/kwh siirtoineen, veroineen ja alveineen. Yösähkö _on_ seikka, jolla mm. Tampereella todella saa säästöä aikaiseksi.
Minä mietin tässä nimenomaan saneerausnäkökuölmasta. Kannattaako minun satsata 18-20t€ mlp:hen vai 3t€ uuteen sähkövaraajaan, jos mlp:n kuoletusaika on noin kova. Eipä kannata edes siinä vaiheessa.
Toki, MLP lisää eittämättä kysyntää taloa myytäessä, se on selvä. Itse, henkilökohtaisesti, näin kuitenkin vanhan ja ikääntyneen (>10-vuotias) MLP-järjestelmän lähinnä taakkana. Voi olla, että se ei sitä kuitenkaan ole.
Itse arvostaisin MLP:n mukavuutta. Lämpö on lattiassa, eikä ILPit hurise. Tämä on yksi niistä seikoista, joita tulen saneerausvaiheessa varmasti punnitsemaan. Olen valmis maksamaan myös mukavuudesta.
En kyllä löydä yhtään laskuria joilla noin halpaan kokonaishintaan pääsisi??
Linkitätkö tänne jotta pääsisin nauttimaan kanssa halvasta sähköstä.
0Äänestä
toimmii
30/30 kirjoitti:
Muutama korjaus eli jos puhutaan 8 kW pumpusta ja maapiiristä niin kyllä tarvikkeiden osuus oli n. 8000€ (kesällä -12). Ja erikseen ostettuna n. 7000 €. Selvitin kesällä hintoja aika monesta paikasta.
Mihin normiperhe tarvitsee erillistä varaajaa? Ei käyttöveden takia ainakaan.
Mitoituksesta senverran että ei kai kukaan myyjä mitoita pumppua niin että -35 pelkkä pumppu riittää. Sitä varten on paketissa vastukset jotka hoitavat lisätuoton niinä harvoina vuorokausina jolloin tuollaisia lukemia esiintyy.
Itsellä mitoitus lievästi alakanttiin eli n. -20:ssä alkaa vastukset tulemaan mukaan ja eipä niitä ole tänä talvena viikkoa enempää ollut täällä rannikolla. Rahassa noin 40 € tuo vastusten kulutus.
Siis riittäähän normiperheelle (2 2) tuo 300l mutta siinä joutuu sähkövastus tekemään liikaa hommia. Meillä matalaenergiatalo 275m2, mlp ja 750l varaaja, isolla varaajalla saadaan pumpusta paljon parempi hyötysuhde!
0Äänestä
12+14
Lazkija kirjoitti:
maaginen 9000€, se ei vain toteudu käytännössä! jo pumppu tarvikkeet on yli tuon 9000€, niistä et mitään kotitalousvähennystä saa! normituloinen ei saa mitään avustuksia, joten niistä on turha huudella.
kaivo maksaa minimissään kaikkinensa 5000€, joten alle 15000€ ei pääse millään.
"normiperhe" tarvitsee vielä erillisen varaajan, sillä 300l ei riitä millään, tai sitten sitä joutuu pitämään niin kuumana, että coppi on lähemmäs 2 kuin 3.
Halvin Niben pumppu 5200€, siihen päälle täyttöryhmä 150€, mihin se loppu 4000€ menee??? Kaivo 30€/m, eli tuohon sellaisen 4500€.
0Äänestä
Lazkija
Mlp ei vaan ole kustannustehokas uusissa omakotitaloissa. Kun takaisinmaksuaika on minimissään 20vuotta, sitä aikaa ei pumput edes kestä.
0Äänestä
VieläJärjissään
Mikään lämmitysjärjestelmä ei tuo rahaa takaisin tilille, se on nyt varma. Että on turha täällä jauhaa takaisin maksusta... Helevetinmoisia kaavoja kuinka rahaa tulee lisää kun valitsee maalämmön, kertokoon joku kuinka paljon vuodessa sitä rahaa tilille paukahtaa. Ensin maksat 20-30K€ jostain peltipöntöstä ja reiästä maassa ja sitten uskottelet että joku maksaa sulle sen rahan takaisin. Verrataan kalleimpaan mahdolliseen systeemiin ja sitten hymäillään kuinka paljon voitettiin. Täyttä ääliöiden touhua...
0Äänestä
19+17
Joo, mutta toiset järjestelmät pitävät rahaa enemmän tileillä, kun ne eivät valu Fortumin osinkoihin.
0Äänestä
3+20
19+17 kirjoitti:
Joo, mutta toiset järjestelmät pitävät rahaa enemmän tileillä, kun ne eivät valu Fortumin osinkoihin.
Eivätkö toiset rahat porarin mersuun.
0Äänestä
Kiulu98765
19+17 kirjoitti:
Joo, mutta toiset järjestelmät pitävät rahaa enemmän tileillä, kun ne eivät valu Fortumin osinkoihin.
MLP:n hinnalla saa noin 1000€ osinkoja vuodessa, jos sen rahan Fortumiin tuuppaa. Sillä maksaa jo jonkun verran suorasähköäkin :P
0Äänestä
230V
Kiulu98765 kirjoitti:
MLP:n hinnalla saa noin 1000€ osinkoja vuodessa, jos sen rahan Fortumiin tuuppaa. Sillä maksaa jo jonkun verran suorasähköäkin :P
19.4. tärähtää tilille Fortumin osingot.
Meillä ne kattavat noin 60-65% vuotuisesta energiankulutuksesta. Eli suurinpiirtein kaikein lämmityksen.
0Äänestä
tasaarvoa
230V kirjoitti:
19.4. tärähtää tilille Fortumin osingot.
Meillä ne kattavat noin 60-65% vuotuisesta energiankulutuksesta. Eli suurinpiirtein kaikein lämmityksen.
Et voi laskea tuota lämmityskuluihin koska puulämmittäjäkään ei saa laskea omasta metsästä hakemiaan ilmaisia puita. Joku hinta sille pitää laskea, paljonkohan sähkövoimala maksaa siitä pitäisi vissiin hintaa alkaa muodostamaan. Ydinvoimala vielä enemmän kun joskus valmistuu niin tiedämme sinun sähkön lopullisen hinnan jonka mukaan laskemme sinun lämmityskustannukset. Taitaa tulla aika kallista lämmitystä....
0Äänestä
30/30
230V kirjoitti:
19.4. tärähtää tilille Fortumin osingot.
Meillä ne kattavat noin 60-65% vuotuisesta energiankulutuksesta. Eli suurinpiirtein kaikein lämmityksen.
Ihmettelen suuresti mitä kaltaisesi sijoittajanero viittsii täällä tavisten kanssa vääntää muutaman satasen säästöistä. Mene hyvä mies tekemään keinottelubisneksellä rahaa ja jätä nämä keskustelut köyhille.
:-DD
0Äänestä
Pikkuraha poikimaan
30/30 kirjoitti:
Ihmettelen suuresti mitä kaltaisesi sijoittajanero viittsii täällä tavisten kanssa vääntää muutaman satasen säästöistä. Mene hyvä mies tekemään keinottelubisneksellä rahaa ja jätä nämä keskustelut köyhille.
:-DD
Nimenomaan meille taviksille osinkofirmat, joista Fortum on takuuvarma esimerkki, ja satasien säästöt kulutuksessa ovat tärkeitä. Jos rahaa olisi, niin eihän näillä sitten mitään merkitystä olisi.
Mä en kyllä näe siinä mitään "keinottelubisnestä", että ostaa valtio-omisteisen yhteiskuntapalveluja tuottavan firman osakkeita. Päin vastoin!
0Äänestä
30/30
Pikkuraha poikimaan kirjoitti:
Nimenomaan meille taviksille osinkofirmat, joista Fortum on takuuvarma esimerkki, ja satasien säästöt kulutuksessa ovat tärkeitä. Jos rahaa olisi, niin eihän näillä sitten mitään merkitystä olisi.
Mä en kyllä näe siinä mitään "keinottelubisnestä", että ostaa valtio-omisteisen yhteiskuntapalveluja tuottavan firman osakkeita. Päin vastoin!
Satsaa vähän lisää niin voit elää varmoilla osinkoilla ja jättää työssäkäynti muille. :-))
Vastaukset 100
Vanhimmat
laskurissa on yksi perustavaa laatua oleva virhe...
Omilla luvuilla ei kannata, tuskin todellisuudessa uudentalon kohdalla harva pystyy taloudellisesti perustelemaan mlp hankkimista.
Kerro niitä lukuja, olisi mielenkintoista tietää...
Muutin piruillessa mlp copksi 1 eli ei ilmaista energiaa niin siitä huolimatta se oli kannatavaa, vedetäänköhän tuoss laskurissa pikkuisen kotiapäin?
Eli suomennettuna laskuri väittää että 20k€ sijoitus tuottaa vaikka se toimisi ikäänkuin suorasähkö.
Voisiko joku julkaista ihan oikean laskurin.
Huomasin saman. Energian hinnannousu 8% vuodessa, vaikka historia kertoo sen olevan hieman vajaa 4%.
Investoinneille ei lasketa korkoa.
Maalämmön COP oletuksena 4,6.
Toisaalta aika moni näitä myyjiä uskoo, joten kannattavaa kauppaa.
On noita kusetettuja paljon, joita tämäkin palsta on täynnä. Kai sitä pahaa oloa pitää jollakintavalla purkaa. Noiden vaimoja käy sääliksi.
Et taida osata.
Laita maalämmön COP 3,0 ja klikkaa jossain toisessa kohtaa niin muuttuu. Itse laitoin COP 1,0 ja kaukolämpö oli edullisin.
No se kuitenkin käy ilmi, että maalämpö on selvästi kannattavin näistä. Ja akateemisiä matalaenergisiä suorasähköuskiksia ketuttaa surkea valintansa.
Tai sitten et vain osaa käyttää, kyllä minulla näyttää ihan oikein.
Pääomakulut lasketaan (tietoisesti?) väärin.
Minulla nuo kulut oli 23% liikaa.
Ylläri mlp-myyjien epätoivoinen laskuri, säälittäväksi on mennyt.
Eihä siinä laskuria tarvita. Harakanpesiin maalämpö, kunnon taloihin riittää vaikka suorasähkö ja investoinnit pienet.
Perusteletko hieman väitettäsi? Kuitenkin jo 15MWh kuluttavaan taloon kannattaa laittaa maalämpö.
Aivan varmasti kannattaa.
Kyllä se valitettavasti näin on.
Missä energiamäärässä menee uskovaisen mielestä raja kannattavuudelle?
Talo 1
Suora sähkö kulutus 15000kWh/vuosi, kustannus 2250€
Talon hankintahinta 200.000€, laina-aika 20v, korko 5%, lyhennys 1319,91€/kk, laina-ajan korot yhteensä 116.778,75€
Talo 2
Maalämpö kulutus 5000kWh/vuosi, kustannus 750€
Talon+mlp:n hankintahinta 217.000€, laina-aika 17v3kk, korko 5% lyhennys 1444,91€/kk, laina-ajan korot yhteensä 98.768,12€
Mikä mättää mielestäsi?
Puhuu 300000 €:n lainapiikin ottanut janari, jonka piti saada uusi okt ja valitsi vielä surkean lämmitysjärjestelmänkin. Silmämunia myöten veloissa on paha mennä investoimaan 15 k€:a uuteen lämmitysjärjestelmään ja tunnustaa virheensä.
Eihän siinä voikaan muuta kuin räkyttää :)
Juuri näin; öljy-sähkö-puumiehen pylly auki, paljon velkaa ja väärä lämmitysjärjestelmävalinta. Mitäpä siinä muuta voisi tehdä kuin kateuksissaan ulista muille ?.
Et rakenna 200 tonnilla taloa jonka lämmitykseen menisi 15MWh vuodessa. Joko lämmitysmäärää pitää pienentää tai rakennushintaa nostaa.
Itse olen rakentanut tuolla hinnalla 200 neliön talon 10 vuotta sitten ja se kuluttaa sen aikaisilla eristystasoilla 15MWh lämmitykseen. Nyt samankokoisen talon rakentaminen maksaisi yli 300 tonnia ja lämmitykseen menisi tuskin paljon yli 10MWh vuodessa.
Niin no tuollaisen 10MWh tuottamiseen riittääkin pienempi pumppu, joka maksaa pyöreästi 10k€ ja jos haluat vesikiertoisen lämmityksen, niin hintaeroa muodostuu 7.5k€.
Enkä tarkoittanut tuossa laskelmassa, että kukaan rakentaisi taloa pelkällä velkarahalla, siksi heitin tuollaiset luvut.
Se, että asuntolainalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, eikä sähkö maksa 15 s/kWh.
Muuten hyvä.
Eli lopputulema lienee, että ei niin pientä vuosikulutusta olekkan, ettei pumppua kannattaisi asentaa.
No usein mlp hankitaan asunnon rakentamisen yhteydessä. Tässä joku aika sitten laskettiin tuota mlp:n hankkimista omalla rahalla, kun joku väitti, että kannattaa sijoittaa rahat osakkeisiin tmv ja siinä päästiin noin 7 vuoden takaisinmaksuaikaan, eli ei paha sekään.
Sähkö ei tosiaan maksa 15s, vielä. Mutta eipä korotkaan ole 5%. Eikä muuten tuon kokoluokan mlp-laitteistokaan maksa 17000€, vaan lähempänä 12000€.
Luvuista hyvin näkee, että ei ole pumpussa mitään mieltä. Hintaero olematon ja joutuu laittamaan järjettömän summa rahaa kiinni.
Jos kysyisi asiaa toisin. Haluatko maksaa muutaman kympin kuussa, että saisit lämmitysjärjestelmälle elinikäisen takuun? Tuon verran tuosta tulee hintaeroa. Kyseisillä luvuilla on täysi ääliö, jos pumppuun investoi. Lisäbonuksena ei tarvitse kirjoitella kymmeniä viestejä vuorokaudessa keskustelupalstoilla.
Hintaero olematon? Toista lainaa maksat 33 kuukautta pidempään, eli rahassa 43.557€. Tuo järjetön summa kun tulee pidemmän päälle halvemmaksi.
Mistä näitä sikiää?
Suorasähköllä koko lämmitys on tullut maksamaan 20 vuoden aikana 2250€ x 20 = 45000€. Nyt sitten väität, että maalämmittäjän lämmittäminen on tullut maksamaan samassa ajassa 45000 - 43557 = 1 443€.
Eli naapurin uskovainen mummo antanut pumpun porauksineen ilmaiseksi ja pumpppu vienyt koko 20v aikana sähköä 1 443€? Uskis on uskossaan autuas.
Paha tuota laskutaitoa on mennä vastaan väittämään. Nämä ovat selvästi uskonasioita.
Kannattaisiko miettiä hetken, ennen kuin kirjoittelee noin typeriä? Noin se nyt sattuu menemään, jos maksat tuon reilun satasen kuussa enemmän pankille, joka lyhentää lainaa, etkä sähköyhtiölle, joka ei hyödytä sinua mitenkään...
Eli mietitäänpä.
Talo 1
Suorisuksis lämmittää taloaan hintaan 2250 vuodessa. Hän laittaa erotuksen 17000 tilille, tai rahastoihin ja saa kohtuullisen koron 5% vuodessa. 20 v kuluttua tilillä on 45106€. Sähköt on tullut maksamaan hieman alle tuon, eli nollille meni lämmityskulut.
Talo 2
Pumppu -uskis maksaa kiimaiselle poraajalle 17000€ ja makselee lämmityslaskuja 750€ vuodessa. Lämmityskulut tuleet maksamaan 20v aikana 15000€.
Toisella lämmityskulut tulivat maksamaan 15000€ ja toisella jäi säästöön satkun. Jos ajatellaan tilannetta 20v kiuluttua, niin onkohan tuo kertaakaan huoltamaton ja korjaamaton pumppu routivine reikineen 15000€ arvoinen? Toinen uskis vastaa kyllä. Veikkauksia kumpikohan uskis se on?
Eli molemmilla on 17000€, eikö? Toinen laittaa rahat kasvamaan korkoa ja toinen ostaa pumpun. Suoris maksaa joka vuosi 2250€ lämmityksestä, eli 45000€ 20 vuodessa. Olenko vielä kärryillä? Mlp-mies maksaa sen sijaan lämmityksestä 750€ vuodessa, eli 15000€ 20 vuodessa, olenko oikeassa? Suoriksella on 20 vuoden päästä 45 donaa tilillä ja mlp-miehelllä... hetkonen, ei mitään muuta kuin ruosteinen pumppu?
Mutta mutta, kuka varasti mlp-miehen 30 donaa, jotka hän säästi kahdenkymmenen vuoden aikana pienemmillä sähkölaskuilla? Tai mihin hävisivät niiden korot ja korkojen korot???
"Mutta mutta, kuka varasti mlp-miehen 30 donaa, jotka hän säästi kahdenkymmenen vuoden aikana pienemmillä sähkölaskuilla? Tai mihin hävisivät niiden korot ja korkojen korot??? "
Ei kukaan niitä 30 donaa varastanut, paitsi pumppukauppias tuon 17. Sähkölasku oli kyllä pienempi tuon 15t€ vs, 45t€. Pumppukauppiaan kuppaama hinta tosin oli kasvanut korkoa tuosta 17 donasta 45 donaan 20v aikana. Nalle kiittää.
"Sähkölasku oli kyllä pienempi tuon 15t€ vs, 45t€."
Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€ korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?
Unoha jo tuo reppana. Ota huomioon, että kaverilla on matalaenergiatalo mitä lämmittää tumma peltikatto! Jutut on siis vajonnu tolle tasolle!
Et sinä siltä mitään järkevää kommenttia saa.
Matalaenergiatalo, mutta katto on kyllä punainen tiilikatto.
"Niin pumpun ansiosta hän pystyi säästämään 30k€+korot 20 vuodessa, eli jonkun verran enemmän mitä suoris. Mitä haet takaa?"
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€. Toinen sitävastoin sijoitti pumpun hinnan muualle kuin poratin uuteen mersuun ja hänen sijoituksensa kasvoi 20v aikana 45t€:ksi.
Suoriksella meni 20 vuoden aikana rahaa lämmitykseen 45t€ ja pumpun hinta kasvoi 5% korolla summaan 45106€. Pumppulämmittäjällä sijoitti porarain mersuun 17t€, joita ei takaisin tule ja maksoi lämmityksestä 15000€.. Suoraukskiksella on 20v kuluttua lystistä rahaa jäljeellä laskujen jälkeen 106€ ja maauskovaisella meni 15000€, jolla hän sai 20v vanha maalämpöjärjestelmän. Maauskin arvostaa jälkimmäistä enemmän, sähskösuoris ensimmäistä.
Pumpun ansiosta hän siis säästi lämmityskuluissa 30t€, jotka hän sijoitti samalle tilille, kuin suoris ja hänellä oli 20 vuoden päästä 51te tilillä rahaa :D Tyhmä arvostaa ensimmäistä enemmän, siis jos rahan päälle ymmärtää.
Sijoittamisella ja lämpöjärjestelmillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Monet ihmiset eivät sijoita koskaan ja toiset taas sijoittavat.
Onko laskelmissa huomioitu, että suorasähköjanari "fiksusti" sijoitti huhtikuussa 2000 kaikki rahansa Nokiaan ?. Tullut turpaan kovasti kuten tyhmän lämmitysjärjestelmän valinnassakin...
Lämmitysjärjestelmän muutos on mielestäni sijoitus, koska sillä tavoitellaan taloudellista tuottoa.
Nykyhinnoilla minun olisi mahdollista säästää 1600€:n vuotuisesta sähkölaskusta maksimissaan noin 1000€. Telkkarit, pleikkarit, kännykän laturit, pesukoneet eivät toimi maalämmöllä, pelleteillä, koivuhaloilla, öljyllä eikä maakaasulla.
Tuo 1000€:n säästö on saatavissa esim. sijoittamalla 15000€ osakkeisiin/rahastoihin.
Noissakin laskelmissa olisi hyvä muistaa myös muut asiaan vaikuttavat asiat mm. pääomavero, kotitalousvähennys, tuet...
Eiköhän tässä tullut monin esimerkein puolin ja toisin todistettua se ETTÄSEONIHANYKSVITUNHAJU miten lämmittää, saman se maksaa. Toinen maksaa laitteista ja toinen energiasta ja kolmas muuttaa työtään enegiaksi.
Taas näitä, jotka uskovat, että sijoittamisella jokainen voittaa ja aina, hoh hoijaa.
En tiedä yhtään mlp taloa jossa noin pieni vuosikulutus...
Niin? Oliko sinulla jokin pointti viestissäsi?
Kolmen vuoden toteutuneiden kulutusten mukaan mlp ei olisi kannattanut, onnenksi uskoin lvi-suunnittelijaa.
Kerro nyt samalla ne kulutukset.
Meillä on 230m2 lämmitettävää tilaa. Huonekorkeus varmaan keskimäärin 3-4 metriä. Maalämmön kannalta ihanteellinen kohde kaiketi?
Nyt meillä on vesikiertoinen lattialämmitys ja varaaja lämpenee yösähköllä. Lämmitykseen kuluu energiaa noin 16000kWh per vuosi. Laskurin mukaan järjestelmän korvaaminen MLP:llä maksaisi itsensä takaisin 18 vuodessa. Ei motivoi, tuskin edes saneeraustilanteessa. Hieman ihmettelin, että laskuri ei myöskään ottanut huomioon käyttösähkökoneiden (kylmälaitteet, valaisimet, elektroniikka, pesukoneet, sauna, kaikki mikä sähköllä toimii) "hukkalämpöä" millään tavalla. Noista tulee yllättävän suuri kakku lämmityskauden aikana. Sekin on pois maalämmön eduista.
Nyt taloon investoitiin hyvä ILP. Kokemusta ei ole vielä kertynyt, mutta syksyn perusteella varsinaiksi sähkölämmityskuukausiksi jää joulu-helmikuu. 0-15 asteen keleissä tuo pumppu puskee varsin riittävästi lämpöä (daiseikai 16-sarjalainen). Eri asia on jaksaako sitä tuhinaa kuunnella.
Myös pari takkaa löytyy, mutta niiden varaan tuskin kannattaa laskea. Jos paloilma otetaan lämpimästä huoneesta, niin hyötysuhde on olematon ja kaupunkiklapi maksaa perhanasti.
Yllättävän hyvin tuo tylsä ja helppo sähkölämmittäminen näköjään pitää edelleen puolensa. Pienemmässä talossa en MLP:tä edes harkitsisi.
Minkä ikäinen talo ja millaisilla eristyksillä?
noin 10-vuotias siporex. Kahdessa tasossa. Eristykset kuten tuon ikäisissä yleensäkin. Myös ylävälikatto ontelolaattaa.
Niin ja niitä puita poltellaan tosiaan fiilishengessä ehkäpä noin 2m3 per talvi.
Paskapuhetta tuollaiset 18 vuoden maksuajat. Tai toki kun lykätään joku 12kW pumppu neliöiden mukaan ja pari 130m kaivoa, niin tuleehan sitä maksuaikaa, mutta tosiassa tuossakin pärjää puolta pienemmillä vehkeillä, joilla hintaero sähköön verrattuna pyörii jossain 8-10t€ luokassa,
Sinä voit ottaa itse huomioon asumisesta tulevan lämmön, jotta lämmityskulut menee kohdilleen.
Valitettavasti ei saanu valita yösähköä. Sähkölämmittäjän maksama keskihinta jää maalämmittäjän maksamaa keskihintaa alemmaksi.
Ei ole paskapuhette. Meillekkin aikoinaan pumppukauppias laskeskeli että pumpun takaisinmaksuaika olisi 6-7 vuotta. Itse laskin että se olisi 16-17 vuotta. Tästäkin kusetusyritksestä johtuen päädyin sähkölämmitykseen.
Toteutuneiden kulututsten perusteella takaisinmaksuaika olisi painunut pitkälle yli 20 vuoden.
Pumppukauppiaiden laskelmissa energian kulutusta liioitellaan, sähkön tulevaa hintakehitystä liioitellaan. Ja ennen kaikke, "unohdetaan" että telkarit ei vielä toimi maalämöllä ja nykytalossa lähes puolet lämmitysenergiasta tulee asumisen sivukuluna ja valmistuu pääosin sähköstä.
Paina, paina. kyllä sä vielä jaksat. Enää 169 viestiä jäljellä tänään. Luotamme y-haara- friikkiin.
Anna mennä!!!!
Joo joo. 160 80m2 kellari 1952 tuplalasit kulutus: taloussähköt kun on paljon laitteita lämmittämässä ja tuottamassa lämpöä, öljyä menee 1300.....1600 litraa vuodessa ja polttopuuta 8...12m3 per vuosi ja puu maksaa 30e per m3. Öljypolttmia on hyllyllä 3 kpl ja ne on 10... 3 vuotta vanhoja oiloneita ja niistä olen maksanut yhteensä 200e. Osaan korjata kaikki vempaimet mitä systeemissä on mukaanlukien kaikki putkityöt ja ö tekniikka mutta mlp kompuran joutuisin ostamaan uusiksi tuhansien kustannuksella 5...10 vuoden välein. Tiilimuuraus on ok mutta kesällä muuraan ylävarvit uusiks kun ne on rispaantuneet. Nuohous maksaa 65e per vuosi. Sijoitan mieluummin pörssiosakkeisiin ja asuntoihin.
Miksiköhän tässä ei ole suorasähkö ilmalämpöpumppua? Talossa 165m2 noin 1900 euron investoinnilla josta pois sain omasta lämmitystarpeesta liki puolet pois. Aikaisemmin suorallasähköllä mitattu pelkkä lämmityksen kulutus keskimäärin 13600 kw/h. Nyt 2 vuoden mitattu keskiarvo lämmityksessä oli 6800 kw/h vuodessa. Lisäksi käyttöveden lämmitys sähköllä noin 3000 kw/h vuosi. Takaisinmaksuaika on lähellä 2.5 vuotta kotitaloustuki mukaanlukien. Kokonaisvuosikulutus käyttösähköineen on nyt n. 15000 kw/h vuosi. Aikaisemmin liki 22000 kw/h vuodessa. Haluaisin nähdä käyrästöllä myös tämän vaihtoehdon.
Koska mikään muu lämmöntuottojärjestelmä ei pysty ilppiä ja suorasähköä vastaan kilpailemaan.
Oikein käytettynä ilppillä pystyy helposti puolittamaan uudemman avaran talon lämmityskustannukset. Vanhemmassa sokkeloisessa rintamamiestalossakin säästö merkittävä ja takaisinmaksuajat lyhyitä. Bonuksena samaan hintaan tulee vielä viilennysmahdollisuus.
Haittoina on puhaltimen ja sulatusten aiheuttama ääni ja sisä ja ulkoyksikön ulkonäkö. Lisäksi aivan pohjoisessa, pitkään jatkuvat kovat yli -20 asteen pakkasjaksot verottavat ilpin tehokkuutta.
Missä noin heikkoja pumppuja kyllä ne kestää aika kauan hölmöjen panettelua.Mistä näillä kirjoittajilla on sijoittaa osakkeisiin kun rahkeet ei riitä kun harvoilla ja valituilla ottakaa ojalan laskuoppi kertauksena ja opetelkaa laskemaan senkin typerykset.
Miten tuo puolittaminen onnistuu, kun nykytalot eivät kuluta juuri mitään? Näin ollen käyttövesi vie ison osan, jota ei ilpillä tehdä. Jos lämmitys vie sen 5000kwh ja käyttövesi 4000kwh, niin pumppu saisi kuluttaa 500kwh, jotta kulut puolittuisi...? Ja edelleenkään sillä ei lämmitetä kosteiden tilojen tai muitakaan kivilattioita.
jos kannattavuus olisi selvä, olisi monenlaista "leasing"sopimusta jossa rahoittaja saisi/ottaisi osan säästöstä
Ehkä paras perustelu ikinä :D Mutta tottahan tuo on, meillä kun vaihdettiin vanhat kodinkoneet uusiin a-luokan koneisiin, niin leasing-yhtiön kauttahan ne tuli.
Meilläkin laitettiin takkasydän liisingin kautta ja nyt firma toimittaa joka kuukausi kasan puita pihaan. Sähkölaskusta säästyneet eurot menee liisinkifirmalle. Sama oli lisäeristyksen kanssa. Laskeskeltiin, että ei ole mitään järkeä ostaa omia eristeitä, vaan edullisemmaksi tuli liisata ne. Ajattelin hankkia heti maalämmön, kun liisinkifirma niitä tarjoaa.
Kaikista eniten minua säälittää nuo henkilöt, jotka sanovat sijoittavansa rahansa osakkeisiin. Tässä kun itse on sijoitellut ja seurannut markkinoita, niin aika paljon on myös hoidettava sijoituksiaan, että osaa ennen laskukautta aina myydä ne ja sitten ostaa uudelleen pienellä hinnalla. Ei todellakaan ole automaattista tuo osakkeiden tai rahastojen arvonnousu.
Ne jotka täällä kertovat sijoittavansa osakkeisiin ovat pers'aukisia evätkä voi sijoittaa mitään. Lämmittävät yleensä "lainatuilla" puilla.
Te kaikki ajattelette ja laskette suu vaahdoten kokoajan että mitä kaikki tulee maksamaan 20 vuoden tähtäimellä ja mitä ootte jääny voitolle, häviölle jne..
Oma tilanne se että 150 t ekua lainaa ja n. 150 neliöö lämmitettävää tilaa maalämmöllä. Ja olen persaukinen duunari.
Olen enemmän ku mielissäni siitä että maksan 500 e vuodessa sähköstä lähes 2000e sijaan. Keskittykää ISOT miehet välillä nykyhetkeen ja heittäkää turha jaarittelu pois! Olette kuitenki sit 20 vuoden päästä jo reuman uuvuttamia ja melkeen toinen jalka haudassa joten se NYKYHETKI!
Mukavaa kun sähkölasku mahtuu paremmin kkbudjettiin maalämmön hankkimisen johdosta.
T. Huolettomaan mlpumppuun tyytyväinen Putkimies
Eli noin 4200 kwt kokonais vuosikulutus....
Viikonparas heitto....
Tuosta kun vähentää taloussähkön, niin lämmitykseen
jää????
Niin ei yhtään..
On se halpaa
Kerrotko meille muillekkin kuinka tuohon ylletään?
Otappas Ilmaiset puut se terve järki käteen ja mieti uudestaan mitä tarkoitan!! Nimenomaan lämmityskustannuksia. Mlp vs. suora sähkö! En sentilleen. Eli ehkä vähän karkeasti, mut totta se on joka sana.
eiköhän tuossa tarkoitettu juuri lämmityslaskua.
Minusta tämä koko keskustelu on jotenkin kummallista...
Kauheaa kilpailua ja huutoa siitä, kenen lämmityskulut ovat pienimmät ja lämmitysjärjestelmä paras. Minulle riittää se, että kämppä pysyy lämpimänä helposti. Voin olla kotoa pois viikkoja eikä tarvitse miettiä talon lämmitystä. Jos pakkanen kiristyy niin lämpöä voin kätevästi säätää tietokoneella vaikka toiselta puolelta maailmaa. Ei mulla ole mahdollisuutta, eikä haluakaan jumittaa kotona pannun vieressä lisäämässä pökköä pesään. Jos jollakulla on, ei se ole minulta pois eikä voisi juuri vähempää kiinnostaakaan. Sama sähkölämmityksen ja öljyn sekä ilmalämpöpumpun kanssa. Kukin tyylillään.
Tätä, ja monia muita viestiketjuja lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että oman viisauden ja paremmuuden kuuluttaminen tuntuu loplta olevan monille tärkeämpää kuin se itse lämmitys ja siihen kulunut raha tai vaiva. Miksi ette vain olisi tyytyväisiä omaan, maailman parhaaseen ja halvimpaan lämmitykseenne sen sijaan että haukutte täällä toisianne persaukisiksi, valehtelijoiksi ym??? Elä ja anna toistenkin elää
kovin on ymmärtämätöntä porukkaa. toiset tykkää ja toiset ei niinhän se menee.
Sähkö taisi olla edellisellä "ei helvetti ymmärrä" kaverilla, se toimii kun talo on laadukas. Kaikilla ei sitä ole, joten meille tuuliseen taloon hommattiin mlp, eihän se sähkön veroinen ole mutta vie kumminkin vain pari tuntia viikossa. mlp tuli halvemmaksi kuin talon eristäminen, ilmatiiveyden parantaminen ja hyvän iv-koneen hankinta, kyllähän edelleen vetoinen on mutta sitä vartenhan mlp on tehty!
tuo itse laskuri on säälittävä vitsi.
Noniin, tuolla aiemmin kerroin laskurin antamasta kuoletusajasta omalle torpallemme. 18 vuotta. Väitettiin paskanpuhujaksi. Tölli on reilu 10vee sipotalo, jossa yläkerran katto 3-5 metrissä. Yösähköllä lämpiävä vesikiertoinen lattialämmitys super daiseikai 16-sarjalainen satunnaista takan polttoa. Tässäpä väliaikoja helmikuulta.
Tällä vauhdilla helmikuun lämmitykseen, sisältäen käyttövesi (2 aik 2 lasta), kulunut sähköenergia tulee olemaan noin 1600-1700kWh. Yösähyn hinta meille 8,4snt/kWh eli kustannukset noin 140€. Tosin tuossa on mukana myös ILPin päiväkulutus, eli noin 200-300kWh:n hinta on jonkun sentin kalliimpi. Oletetaan, että MLP toimii kuten markkinamies väittää, säästöä tulisi max 100€ per kk (koska ILP, tämä on liioittelua, mutta olkoon).
Helmikuun kaltaisia talvikuukausi on Tampereen korkeudella tilastollisesti noin 3 per vuosi (joulu-helmikuu), maalis/huhti/loka/marraskuu mennään selvästi pienemmällä kulutuksella. Kevät/syksykuukausina ILPin COP on voimissaan ja tekee lämpöä enemmän kuin riittävästi. Oletetaan, että MLP:n säästö näiltä kuukausilta olisi vaikka 50€ (taas liioitellen).
3x100€ 4x40€ 5x20€ (käyttöveden tuotto lämpimiltä kuukausilta) = MLP:n tuoma säästö vuodessa, eli noin 550€ - perhanasti liioitellen arvioituna vieläpä. Todellisuudessa säästö tulisi nykyisellä kulutuksella ja käyttötottumuksilla olemaan noin 400€ per vuosi.
MLP-järjestelmän hinta-arvioksi meille esitettiin noin 18t€. Tämän perusteella vaihtamalla nykyisen järjestelmäni MLP:uun, sen kuoletusaika tulisi olemaan 30-40 vuotta. Edes suorasähköllä (=päivähintaan) investointi ei kuulosta järkevältä, yösähköstä puhumattakaan.
Edelleenkään, tällä kulutuksella, MLP ei meidän tapauksessamme tunnut kovin houkuttelevalta. Minulla ei ole tässä fiilikset pelissä, ainoastaan kulutus euroissa mitattuna kiinnostaa.
Ei maalämpö maksaa normaali hyvin eristetyssä talossa alle 50 vuodessa sijoitusta takaisin silloin ,jos ILP taloihin verrataan. Suoraan sähköön on sitä pitää verrata.
Pakko kysyä että keneltä ostat sähköenergian kun tuo yösähkö on noin halpaa?
Tuosta kun ottaa siirtohinnan pois niin jää reilu 2 senttiä energian hinnaksi.
Muuten viestiisi, niin olen samaa mieltä ettei toimivaa järjestelmää noilla lukemilla kannata vaihtaa.
Tilannehan on yleensä ajankohtainen kun vanha järjestelmä on vaihtokunnossa tai uutta tehtäessä jolloin on investoitava joka tapauksessa johonkin järjestelmään.
Silloin tuo takaisinmaksutilanne muuttuu kohtuullisesti.
Toinen asia on sitten tuo talon arvo eli mikä järjestelmä on milloinkin in ja helpoin myydä.
Tällä hetkellä maalämpö on ostajan kannalta positiivinen asia koska lämmityskustannukset ovat kuitenkin yksi tärkeä valintakriteeri ostopäätöstä tehtäessä.
Toki nämä lämmitysasiat ovat myös ihmisten omista mieltymyksistä kiinni ja ne vaikuttavat valintoihin myöskin.
Nää on taas näitä. Talo ei mukamas kuluta mitään, mutta silti maalämmön hinta on kuin jostain isommastakin järjestelmästä.
Sähkön siirtää Tampereen sähkö ja energia maksetaan pohjois-karjalaan. Kahden vuoden määräaikainen sopimus, joka on solmittu 1,5 vuotta sitten. Pikatestin perusteella tällä hetkellä tuli pirusti vaihtoehtoja, joilla pääsi ~8,5snt/kwh kokonaishintaan. Verkostahan noita kilpailutuslaskureita löytyy. Itse ole tehnyt aina 2-vuotisia määräaikaissopimuksia ns. henkilökohtaisesti. Toistaiseksi voimassaolevat ovat jonkun kymmenyksen kalliimpia, näyttäisi olevan noi 8,6-8,7snt/kwh siirtoineen, veroineen ja alveineen. Yösähkö _on_ seikka, jolla mm. Tampereella todella saa säästöä aikaiseksi.
Minä mietin tässä nimenomaan saneerausnäkökuölmasta. Kannattaako minun satsata 18-20t€ mlp:hen vai 3t€ uuteen sähkövaraajaan, jos mlp:n kuoletusaika on noin kova. Eipä kannata edes siinä vaiheessa.
Toki, MLP lisää eittämättä kysyntää taloa myytäessä, se on selvä. Itse, henkilökohtaisesti, näin kuitenkin vanhan ja ikääntyneen (>10-vuotias) MLP-järjestelmän lähinnä taakkana. Voi olla, että se ei sitä kuitenkaan ole.
Itse arvostaisin MLP:n mukavuutta. Lämpö on lattiassa, eikä ILPit hurise. Tämä on yksi niistä seikoista, joita tulen saneerausvaiheessa varmasti punnitsemaan. Olen valmis maksamaan myös mukavuudesta.
Turhaan sä mieltäsi pahoitat. Kyllä tämä tönö kuluttaa sen minkä nykytönöt kuluttavat.
https://lh3.googleusercontent.com/-cTYSrQNfa_k/USHmM-PW8bI/AAAAAAAARI4/i-dvbkvPTlo/s800/kulutus_helmikuu.jpg
Missä noin kallit siirtohinnat on?
No sitten maalämmön hinta ei täsmää.
Siitä olemme 100% samaa mieltä! MLP:n hinta pitäisi olla noin 6-7t€, että se "täsmäisi". Talon tiedoilla se tarjous laskettiin. Voit toki kertoa meille enemmän näkemyksistäsi, mielellään hieman tarkemmin, niin voin välittää tiedot tarjouksen tekijälle.
Nyt se mitoitettiin siten, että se kykenee toimimaan ainoana lämmöntuottojärjestelmänä silloinkin kun pakkasta on se -35C, aivan kuten nykyinenkin järjestelmä tarvittaessa kykenee.
On se halpaa, meillä kokonaishinta tuollaisen 12c/kWh tällä hetkellä...
Kas kun et mitoittatun -50 asti niin olisi vielä parempi mieli. Ja tietysti avaimet käteen-tarjous yhdestä paikasta, mitään hintojahan ei kannata itse tarkistella mistään.
jos mlp-järjestelmiä halutaan myydä uudiskohteisiin, on hinnan pakko tippua 10k€ alapuolelle asennettuna.
Noin lapsenomaisella argumentoinnilla ei ole minkäänlaista merkitystä tässä keskustelussa. Yrittäisit edes.
Totta kai lämmitysjärjestelmä pitää mitoittaa ääripäiden mukaan. Niin se on tehty tälläkin hetkellä. Minä olen perustellut näkemykseni numeroilla. Se riittänee kertomaan jotakin siitä onko tapanani tehdä taustatyöt ja ymmärränkö jotakin kilpailuttamisesta. Voit vapaasti osoittaa kohdan, jossa numerot eivät täsmää - edelleen, ei fiilareita, vaan kylmää ja todellista dataa, sitä tämä keskustelu kaipaa.
Minulle on aivan sama maksaako MLP 18t€, 20t€ vai 15t€. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että MLP ei tulisi koskaan maksamaan itseään takaisin.
Sinä ja sinun numerosi. Kerrot, että talosi kuluttaa varaavalla järjestelmällä 16000kWh/vuosi. Siitäkin osa on turhaa lämpöhäviötä. Tuollaiseen kulutukseen riittää pikkupumppu ja matala kaivo, jotka maksavat reilusti alle kymppitonnin, eli sinun hinnassasi on melkoisesti ilmaa, ei tuollaisen asentaminen mitään 9000 euroa maksa. Työstä saa kotitalousvähennyksen ja olet kuitenkin maksanut jostain ilpistä ja varaajasta tuhansia euroja, joten hintaeroa ei loppujen lopuksi niin kauheasti tulekaan.
Vääntelen sulle rautalankaa:
16000kWh/vuodessa ILPin kanssa. Silloin kun pakkasta on -20C-35C ILP putoaa pois pelistä. Kovimmilla pakkasilla, joita nykyään on noin viikko per talvi, tarve saattaa olla yli 250kWh. Mitä me silloin tehdään jollakin 8kW:n pikkupumpulla? ILP antaa vielä -10- -15C:ssä noin 50-60kwh vrk, toki COP romahtaa 2,5-3:n väliin. -20C:ssä saannit putoavat liikaa.
Hukkalämpöä? Sähkövastuksista? :D Eiköhän se ole vähän niiden tarkoitus? Varaajahan meillä on kiinteistön yhteydessä olevassa autotallissa, joka totta kai on myös lämmitettävä. "Hukkalämpösi" käytetään täysin hyväksi. Totta kai!
Sanopa nyt vielä mistä irtoaa MLP asennettuna alle 9000€, niin pistetään sinnekin tarjouspyyntö menemään. ELi annappa kerrankin jotakin konkreettista vastinetta.
Et taida oikein ymmärtää koko asiaa. Jos verrataan nykyistä hankintaasi maalämpöön, niin ota huomioon nykyisen hankintakustannukset. Ja lisäksi kotitalousvähennykset, tuet yms, niin ei kaukana olla tuosta 9000 eurosta. 8kW:n pumpulla saat 192kWh ja sen kaksi päivää, mitä -35 pakkasia on vuodessa, niin sähkövastus hoitaa sen lopun tai sitten voit harrastaa sitä satunnaista takanpolttoasi. Ei ole mitään järkeä mitoittaa maalämpöä minkäään -35 mukaan.
Ei hukkalämpöä varaavasta järjestelmästä? On teillä kylmä jos tarvitsee kerran kesälläkin autotallia lämmitellä.
maaginen 9000€, se ei vain toteudu käytännössä! jo pumppu tarvikkeet on yli tuon 9000€, niistä et mitään kotitalousvähennystä saa! normituloinen ei saa mitään avustuksia, joten niistä on turha huudella.
kaivo maksaa minimissään kaikkinensa 5000€, joten alle 15000€ ei pääse millään.
"normiperhe" tarvitsee vielä erillisen varaajan, sillä 300l ei riitä millään, tai sitten sitä joutuu pitämään niin kuumana, että coppi on lähemmäs 2 kuin 3.
Muutama korjaus eli jos puhutaan 8 kW pumpusta ja maapiiristä niin kyllä tarvikkeiden osuus oli n. 8000€ (kesällä -12). Ja erikseen ostettuna n. 7000 €.
Selvitin kesällä hintoja aika monesta paikasta.
Mihin normiperhe tarvitsee erillistä varaajaa?
Ei käyttöveden takia ainakaan.
Mitoituksesta senverran että ei kai kukaan myyjä mitoita pumppua niin että -35 pelkkä pumppu riittää. Sitä varten on paketissa vastukset jotka hoitavat lisätuoton niinä harvoina vuorokausina jolloin tuollaisia lukemia esiintyy.
Itsellä mitoitus lievästi alakanttiin eli n. -20:ssä alkaa vastukset tulemaan mukaan ja eipä niitä ole tänä talvena viikkoa enempää ollut täällä rannikolla.
Rahassa noin 40 € tuo vastusten kulutus.
En kyllä löydä yhtään laskuria joilla noin halpaan kokonaishintaan pääsisi??
Linkitätkö tänne jotta pääsisin nauttimaan kanssa halvasta sähköstä.
Siis riittäähän normiperheelle (2 2) tuo 300l mutta siinä joutuu sähkövastus tekemään liikaa hommia. Meillä matalaenergiatalo 275m2, mlp ja 750l varaaja, isolla varaajalla saadaan pumpusta paljon parempi hyötysuhde!
Halvin Niben pumppu 5200€, siihen päälle täyttöryhmä 150€, mihin se loppu 4000€ menee??? Kaivo 30€/m, eli tuohon sellaisen 4500€.
Mlp ei vaan ole kustannustehokas uusissa omakotitaloissa. Kun takaisinmaksuaika on minimissään 20vuotta, sitä aikaa ei pumput edes kestä.
Mikään lämmitysjärjestelmä ei tuo rahaa takaisin tilille, se on nyt varma. Että on turha täällä jauhaa takaisin maksusta... Helevetinmoisia kaavoja kuinka rahaa tulee lisää kun valitsee maalämmön, kertokoon joku kuinka paljon vuodessa sitä rahaa tilille paukahtaa. Ensin maksat 20-30K€ jostain peltipöntöstä ja reiästä maassa ja sitten uskottelet että joku maksaa sulle sen rahan takaisin. Verrataan kalleimpaan mahdolliseen systeemiin ja sitten hymäillään kuinka paljon voitettiin. Täyttä ääliöiden touhua...
Joo, mutta toiset järjestelmät pitävät rahaa enemmän tileillä, kun ne eivät valu Fortumin osinkoihin.
Eivätkö toiset rahat porarin mersuun.
MLP:n hinnalla saa noin 1000€ osinkoja vuodessa, jos sen rahan Fortumiin tuuppaa. Sillä maksaa jo jonkun verran suorasähköäkin :P
19.4. tärähtää tilille Fortumin osingot.
Meillä ne kattavat noin 60-65% vuotuisesta energiankulutuksesta. Eli suurinpiirtein kaikein lämmityksen.
Et voi laskea tuota lämmityskuluihin koska puulämmittäjäkään ei saa laskea omasta metsästä hakemiaan ilmaisia puita. Joku hinta sille pitää laskea, paljonkohan sähkövoimala maksaa siitä pitäisi vissiin hintaa alkaa muodostamaan. Ydinvoimala vielä enemmän kun joskus valmistuu niin tiedämme sinun sähkön lopullisen hinnan jonka mukaan laskemme sinun lämmityskustannukset. Taitaa tulla aika kallista lämmitystä....
Ihmettelen suuresti mitä kaltaisesi sijoittajanero viittsii täällä tavisten kanssa vääntää muutaman satasen säästöistä.
Mene hyvä mies tekemään keinottelubisneksellä rahaa ja jätä nämä keskustelut köyhille.
:-DD
Nimenomaan meille taviksille osinkofirmat, joista Fortum on takuuvarma esimerkki, ja satasien säästöt kulutuksessa ovat tärkeitä. Jos rahaa olisi, niin eihän näillä sitten mitään merkitystä olisi.
Mä en kyllä näe siinä mitään "keinottelubisnestä", että ostaa valtio-omisteisen yhteiskuntapalveluja tuottavan firman osakkeita. Päin vastoin!
Satsaa vähän lisää niin voit elää varmoilla osinkoilla ja jättää työssäkäynti muille.
:-))
MLP kannattaa aina! Ainakin kun grynderi tekee suoraan myyntiin: http://www.etuovi.com/kohde/892659
Talo tehty 3 vuotta sitten.
Grynderi suoraan myyntiin?
samassa osoitteessa yritys, jonka toimiala on rakentaminen.