kun lukee kuinka valtuusto kokousta, alkaa tuntea myötähäpeää niitä kohtaan, jotka ovat äänestäneet KOK, SDP, RKp, tai vihreitä:
http://lkarppi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131028-maahanmuuttokeskustelu-vaasan-kaupunginvaltuustossa-21012013
Ryhmämme (eli perussuomalaisten) jäsen, Risto Helin, oli edellisessä kokouksessa kerännyt nimiä aloitteeseen, jonka tavoite oli pakolaisten vastaanoton lopettaminen. En malttanut olla vastaamatta puheessa esiintyneisiin räikeimpiin virheisiin, ja siitä taas lähti keskustelu joka oli pitkälti toisinto viimekertaisesta. Mutta ihan uusiakin möläytyksiä nähtiin, demareiden edustaja mm. hehkutti sitä, että Suomi hyötyy kun vastaanottokeskuksen työntekijät työllistyvät. Mutta siitä tarkemmin edempänä.
Keskustelu tosiaan aukesi vihreiden Laura Alangon puheella, jossa hän kertoo, että valtiontuen jälkeen kaupunki jäi maahanmuuttajista koituvista menoista tappiolle 650 000 euroa, Puheenvuorossa mainittiin myös ihmisten leimaaminen, kulujen suuruuksien kuvitteleminen ja että kiintiöpakolaiset eivät tietenkään halua jättää kotimaataan suomalaisen elintason toivossa, vaan koska on pakko.
Tätä seurasi oma puheenvuoroni, jossa kiinnitin huomiota Alangon puheessa kohtiin valtiontuki, ihmisten leimaaminen ja työntekijöiden tarvitseminen.
Kokoomuksen Daniel Lahti kertoo, että mol.fi:ssä kaikkiin työpaikkoihin ei haeta, ja tämä on peruste vastaanottaa kiintiöpakolaisia. Lisäksi ympäryskuntien vastaaottamat pakolaiset tulevat myös Vaasaan, joten Vaasan ei kannata vaikuttaa siihen vähään määrään johon se voi vaikuttaa.
Ryhmämme jäsen Maria Tolppanen puhuu seuraavaksi, mutta hänen mikrofoninsa ei ole päällä ja puheesta on vaikea videolta saada selvää. Hän kertoo, että naapurikunnista saapuviin maahanmuuttajiin on vaikea varautua.
Vihreiden Juha Tuomikoski kertoo että 2008 maahanmuuttajat pelastivat Suomen työvoimapulalta, ja nyt _EI_ puhuta työvoimasta, vain humanitaarisista syistä. Kovin ristiriitaista jos verrataan muihin pakolaisten vastaanottoa kannattaviin puheisiin.
Kokoomuksen Juha Häkkinen huomauttaa, että 20 on pieni luku (ilmeisesti muista kunnista Vaasaan muuttavat pakolaiset pitäisi unohtaa tässä käsittelyssä kokonaan?) ja alueemma tarvitsee työvoimaa.
Oma repliikkini, jossa kommentoin Tuomikosken puheenvuoroa, että jos nyt ei kerran tarvita työvoimaa, niin ei sitten perustella sillä työvoiman tarpeella.
Ryhmämme jäsen, Jukka Mäkynen huomauttaa Tepon työllistämispuheista, että hyvä työllisyys on myös poliisilla.
Ryhmämme jäsen, Maria Tolppanen puhuu varsin pitkästi. Ydinajatuksena, että tarvitsemme kyllä koulutettuja ihmisiä töihin, mutta kouluttamattomia meillä on jo riittävästi.
Kokoomuksen Anne-Marie Viinamäki huomauttaa, että nämä puheet on jo puhuttu, ilmeisesti siis moittien vihreitä keskustelun avauksesta. Samalla hän valittelee että keskustelun sävy on oikein ikävä. Lisäksi kuulemma kaupunginHALLITUS tarvitsee tästä aiheesta lisätietoa iltakoulun muodossa.
Erkki Teppo sd. moittii Tolppasta, että hänen puheensa ei kuulunut tähän saliin vaan eduskunnan kyselytunnille.
Johan Kullas, rkp, kertoo, että hänen veljensä Vöyrin kunnanvaltuustosta nauraa kiintiöpakolaisten käsittelemiselle Vaasan valtuustossa.
Matti Vahtera, ps, huomauttaa että me emme naura, se on sama mitä muut kunnat tästä asiasta ajattelevat.
Seuraa oma puheenvuoroni, jossa kiinnitän huomiota Tepon ja Alangon puheissa esiintyneisiin "rikkauksiin", ja "työllistämiseen", sekä Kullaksen naapurikuntien nauramisiin.
http://lkarppi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131028-maahanmuuttokeskustelu-vaasan-kaupunginvaltuustossa-21012013
Ryhmämme (eli perussuomalaisten) jäsen, Risto Helin, oli edellisessä kokouksessa kerännyt nimiä aloitteeseen, jonka tavoite oli pakolaisten vastaanoton lopettaminen. En malttanut olla vastaamatta puheessa esiintyneisiin räikeimpiin virheisiin, ja siitä taas lähti keskustelu joka oli pitkälti toisinto viimekertaisesta. Mutta ihan uusiakin möläytyksiä nähtiin, demareiden edustaja mm. hehkutti sitä, että Suomi hyötyy kun vastaanottokeskuksen työntekijät työllistyvät. Mutta siitä tarkemmin edempänä.
Keskustelu tosiaan aukesi vihreiden Laura Alangon puheella, jossa hän kertoo, että valtiontuen jälkeen kaupunki jäi maahanmuuttajista koituvista menoista tappiolle 650 000 euroa, Puheenvuorossa mainittiin myös ihmisten leimaaminen, kulujen suuruuksien kuvitteleminen ja että kiintiöpakolaiset eivät tietenkään halua jättää kotimaataan suomalaisen elintason toivossa, vaan koska on pakko.
Tätä seurasi oma puheenvuoroni, jossa kiinnitin huomiota Alangon puheessa kohtiin valtiontuki, ihmisten leimaaminen ja työntekijöiden tarvitseminen.
Kokoomuksen Daniel Lahti kertoo, että mol.fi:ssä kaikkiin työpaikkoihin ei haeta, ja tämä on peruste vastaanottaa kiintiöpakolaisia. Lisäksi ympäryskuntien vastaaottamat pakolaiset tulevat myös Vaasaan, joten Vaasan ei kannata vaikuttaa siihen vähään määrään johon se voi vaikuttaa.
Ryhmämme jäsen Maria Tolppanen puhuu seuraavaksi, mutta hänen mikrofoninsa ei ole päällä ja puheesta on vaikea videolta saada selvää. Hän kertoo, että naapurikunnista saapuviin maahanmuuttajiin on vaikea varautua.
Vihreiden Juha Tuomikoski kertoo että 2008 maahanmuuttajat pelastivat Suomen työvoimapulalta, ja nyt _EI_ puhuta työvoimasta, vain humanitaarisista syistä. Kovin ristiriitaista jos verrataan muihin pakolaisten vastaanottoa kannattaviin puheisiin.
Kokoomuksen Juha Häkkinen huomauttaa, että 20 on pieni luku (ilmeisesti muista kunnista Vaasaan muuttavat pakolaiset pitäisi unohtaa tässä käsittelyssä kokonaan?) ja alueemma tarvitsee työvoimaa.
Oma repliikkini, jossa kommentoin Tuomikosken puheenvuoroa, että jos nyt ei kerran tarvita työvoimaa, niin ei sitten perustella sillä työvoiman tarpeella.
Ryhmämme jäsen, Jukka Mäkynen huomauttaa Tepon työllistämispuheista, että hyvä työllisyys on myös poliisilla.
Ryhmämme jäsen, Maria Tolppanen puhuu varsin pitkästi. Ydinajatuksena, että tarvitsemme kyllä koulutettuja ihmisiä töihin, mutta kouluttamattomia meillä on jo riittävästi.
Kokoomuksen Anne-Marie Viinamäki huomauttaa, että nämä puheet on jo puhuttu, ilmeisesti siis moittien vihreitä keskustelun avauksesta. Samalla hän valittelee että keskustelun sävy on oikein ikävä. Lisäksi kuulemma kaupunginHALLITUS tarvitsee tästä aiheesta lisätietoa iltakoulun muodossa.
Erkki Teppo sd. moittii Tolppasta, että hänen puheensa ei kuulunut tähän saliin vaan eduskunnan kyselytunnille.
Johan Kullas, rkp, kertoo, että hänen veljensä Vöyrin kunnanvaltuustosta nauraa kiintiöpakolaisten käsittelemiselle Vaasan valtuustossa.
Matti Vahtera, ps, huomauttaa että me emme naura, se on sama mitä muut kunnat tästä asiasta ajattelevat.
Seuraa oma puheenvuoroni, jossa kiinnitän huomiota Tepon ja Alangon puheissa esiintyneisiin "rikkauksiin", ja "työllistämiseen", sekä Kullaksen naapurikuntien nauramisiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vasemmiston Harri Moisio kertoo, että tämä tuntuu vastenmieliseltä jauhamiselta, ja alkaa kertoa mitä rasismiin kuuluu, miten historiassa etnisiin ryhmiin ihmisten jakaminen on vaikuttanut. Tähän keskusteluun meillä ei ole varaa. Vastaanottoon on. (Video jatkuu toiseen osaan) Myös "väri" tulee mainituksi. Seuraavaksi Moisio mainitsee nimeni. Hän huuteli muistaakseni jotain Tolppaselle, että "ehdotan muurin rakentamista", ja minusta tuollainen eristäytymisehdotus vasemmiston näkyvältä edustajalta oli suorastaan ratkiriemukasta kuulla, joten sanoin hänelle että "kannatan". Moisio koki että tämä oli tärkeää kertoa koko valtuustolle ja Vaasalle. Ja taas oli "ikävää kuultavaa tässä salissa".
Rkp, Hans Frantz huomauttaa minua, että mistään ei pidä tinkiä jos otetaan vastaan "muutama kymmenen pakolaista"
Maria Tolppanen, ps, kertoo että pakolaisille täytyy taata mahdollisuus tehdä työtä. Vastuullamme on, että tänne tulevat ihmiset saava suomenkielen, koulutuksen ja työpaikan. Silloin asiat ovat hyvin.
Seuraa oma repliikkini Frantzille, jossa huomatan että emme puhu vastaanotossa kymmenistä vaan sadoista Vaasassa. Moisiolle vastasin hänen heittoonsa "asetetaan ihmisiä vastakkain", että sehän vasta asettaa ihmisiä vastakkain, kun harrastetaan väestönsiirtoa.
Frantz , rpk, huomauttaa että pitää antaa myös ruotsin kieli.
Arttu Uhlgren, sdp, huomauttaa työvoimapula-asiasta ja että taas on puhuttu siitä mitä muut ovat tai eivät ole sanoneet, että tarvittaisiinkohan valtuustoon joku nauhuri sitä varten. Tällä hän ilmeisesti kritisoi viime kokouksen Osalaa joka tulkitsi minun sanojani, ja tämän kokouksen Teppoa joka tulkitsi Maria Tolppasen sanoja.
Tuomikoski, vihr, piti yllättävän hyvän puheenvuoron, vaikkakin pitkähkön, ja oletti heti alkuun että maahanmuuttotyöryhmä on jotenkin "vastakkainen leiri" perussuomalaisiin nähden. Hän myös peräänkuulutti kustannusten esiintuomista ja kertoi miksi niiden laskeminen ei ole helppoa.
Sture Erickson, rkp, aloitti pitkähkön ja rönsyilevän puheensa huomauttamalla että kylmät tuulet puhaltavat tässä kysymyksessä. Koska Vaasa haluaa olla kansainvälinen, "ei voi poimia rusinoita pullasta". Tarkoittiko hän että on pakko vastaanottaa pakolaisia eikä vain voi vastaanottaa hyvinkoulutettuja maahanmuuttajia? Sekö on kansainvälisyyden edellytys? Erickson myös kehuu sitä, että moni opettaja ja kääntäjä joudutaan palkkaamaan maahanmuuton takia.
Repliikkini Ericksonille jossa huomautan, että kansainvälisyys ei vaadi kunnassa väestönvaihtoa (etualalla vasemmiston Taina ja Inkeri Lehto tuntuvat innostuvan tästä), ja kyseenalaistan rusinoiden poimimisen. Lisäksi huomautan edelleen sitä, ettei ole mikään etu että joudutaan palkkaamaan paljon sosiaalityöntekijöitä. Myös kummeksun sitä että miten niin väärä keskustelun sävy?
Anna Bertills, rkp, haluaa asua kansainvälisessä kaupungissa, ja "täällä me istumme asettamassa ihmisiä vastakkain". Hän kertoo kiinalaisesta tohtorista joka työskentelee Suomessa siivoajana. Hän katseli minua puheideni aikana niin kovin tympääntyneen näköisenä, että odotin paljon pidempää vuodatusta.
Raija Kujanpää, kokoomus, tulee kertomaan että päivittäin hänellä on päivittäin kolme ulkomaista asiakasta (hän on käsittääkseni asianajaja) ja että pakolaiset eivät aiheuta tässä kaupungissa mitään ongelmia. Emme edes tiedä missä ne täällä kaupungissa ovat. Ongelmia aiheuttavat jotkut aivan muut, jotka karkoitetaan saman tien ja kerkeävät sitten kuulemma takaisin ennenkuin poliisi. Emme voi puhua maahanmuuttajista yhtenä könttänä. Valtuustossa tätä keskustelua ei kannattaisi käydä. Tällaista keskustelua EI SAA käydä valtuustossa. Valtio valitsee ne ihmiset joita tulee, ja kunta sitten tyytyy siihen.
Lopuksi toimialajohtaja Jukka Kentala kertoo, että nyt suunnitellaan uutta kotoutumissuunnitelmaa.
Kukaan ei siis tehnyt mitään muutosta kaupunginhallituksen esitykseen, ja lopuksi puheenjohtaja kopauttaa asian käsitellyksi.
Seuraavassa pykälässä käsiteltiin terveyskeskusmaksuja, en malttanut olla vielä kuittailemasta siitä kuinka edellinen oli mukamas väärin keskusteltu.
muuten tämä touhu menee pelkäksi lisäätymiseksi, vaikka eihän tuo muuta ole tähänkään asti ollut.