Tatu Vanhanen ja satanismi

Rotu erojen tunnustaminen ei ole rasismia, eikä vanhanen tai gilmore ole kumpikaan mielestäni rasisti.

Gilmore selkeästi myöntää rotu erojen olemassaolon:
"While there are provable biological differences between the races and statistically demonstrable performance levels in various activities, it is quite irrational to think that someone can be elite or not simply because of the color of their skin."

Sitä paitsi, jos uskoo että yhteiskunnassa pärjääminen on kyvyistä kiinni, ja mustat menestyy selkeästi huonommin kuin valkoiset. ei siitä voi päätellä muuta kuin että mustat on keskimäärin vähemmän lahjakasta porukkaa.

Ei vanhanen ole väittänyt että kaikki musta ovat tyhmiä, vaan että niiden keskimääräinen älykkyys on pienempi kuin eurooppalaisten ja aasialaisten.

TATU kirjoitti:

Rotu erojen tunnustaminen ei ole rasismia, eikä vanhanen tai gilmore ole kumpikaan mielestäni rasisti.

Gilmore selkeästi myöntää rotu erojen olemassaolon:
"While there are provable biological differences between the races and statistically demonstrable performance levels in various activities, it is quite irrational to think that someone can be elite or not simply because of the color of their skin."

Sitä paitsi, jos uskoo että yhteiskunnassa pärjääminen on kyvyistä kiinni, ja mustat menestyy selkeästi huonommin kuin valkoiset. ei siitä voi päätellä muuta kuin että mustat on keskimäärin vähemmän lahjakasta porukkaa.

Ei vanhanen ole väittänyt että kaikki musta ovat tyhmiä, vaan että niiden keskimääräinen älykkyys on pienempi kuin eurooppalaisten ja aasialaisten.

Lue lisää

Iltasanomien (la-su) pätkä HS:n jutusta:

"Ei afrikkalaisten huono-osaisuus ole meidän valkoihoisten syytä. Kun suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97, Afrikassa se on 60 - 70. Erot älykkyydessä ovat merkittävin huono-osaisuutta selittävä ilmiö" - T. Vanhanen

Sanooko Vanhanen jossakin että hänen käsityksensä koskee kaikkia mustaihoisia näiden synnyinseudusta ja kotipaikasta riippumatta? Kiinnostaisi tietää.

Kiinnostaisi myös tietää onko 60 jo niin alhainen äo ettei sen omaava pysty edes huolehtimaan itsestään. Jos on, kas kummaa että kaikki afrikkalaiset eivät kuole yhteen läjään yksintein.

Afrikassa on myös arabeja, jotka kuuluvat valkoisten rotuun. Koskeeko mainittu äo myös heitä?

Entä miten mahtaa olla, kun tutkitaan minkä tahansa maan ns. junttikansanosaa, johon kuuluvat kaikki ne jotka eivät elämässään ikinä tule saamaan mitään korkeampaa henkistä kyvykkyyttä vaativaa aikaan? Miksihän muuten on niin, että ns. white trash on kaikkein mieluiten vastaavan mustan ja muun värisen ylijäämäihmismateriaalin kimpussa? Olisiko niin että kun alitajuisesti tietää olevansa pelkkä paska, niin etsii väkeä jota haukkua vielä huonommaksi?

Aiheesta ajatuksia riittää.

Q.

Qadesha kirjoitti:

Iltasanomien (la-su) pätkä HS:n jutusta:

"Ei afrikkalaisten huono-osaisuus ole meidän valkoihoisten syytä. Kun suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97, Afrikassa se on 60 - 70. Erot älykkyydessä ovat merkittävin huono-osaisuutta selittävä ilmiö" - T. Vanhanen

Sanooko Vanhanen jossakin että hänen käsityksensä koskee kaikkia mustaihoisia näiden synnyinseudusta ja kotipaikasta riippumatta? Kiinnostaisi tietää.

Kiinnostaisi myös tietää onko 60 jo niin alhainen äo ettei sen omaava pysty edes huolehtimaan itsestään. Jos on, kas kummaa että kaikki afrikkalaiset eivät kuole yhteen läjään yksintein.

Afrikassa on myös arabeja, jotka kuuluvat valkoisten rotuun. Koskeeko mainittu äo myös heitä?

Entä miten mahtaa olla, kun tutkitaan minkä tahansa maan ns. junttikansanosaa, johon kuuluvat kaikki ne jotka eivät elämässään ikinä tule saamaan mitään korkeampaa henkistä kyvykkyyttä vaativaa aikaan? Miksihän muuten on niin, että ns. white trash on kaikkein mieluiten vastaavan mustan ja muun värisen ylijäämäihmismateriaalin kimpussa? Olisiko niin että kun alitajuisesti tietää olevansa pelkkä paska, niin etsii väkeä jota haukkua vielä huonommaksi?

Aiheesta ajatuksia riittää.

Q.

Lue lisää

Uskon kyllä, että Afrikassa keskimääräinen älykkyys on sitä 60-70. Ensinnäkin Afrikka on varsin iso manner, jossa on varsin paljon porukkaa. Tämä ei tee ihmisistä tyhmiä.

Sitten otetaan huomioon koulutus, afrikassa varsin vähäistä varsinkin kehittymättömillä alueilla. Voiko savimajoissa asuva kouluttamaton ihminen, olla vertailukelpoinen länsimaisen koulutuksen saaneeseen? Omasta mielestäni ei. Kouluissa opetetaan käyttämään aivojaan, kehitetään loogista päättelykykyä jne.

Jos Ahmed Afrikasta, 25, ei koulutusta, paimentaa lehmiä, pannaan samanlaiseen loogista ajattelua mittaavaan testiin kuin Sami Suomesta, 25, ammattitutkinto, hitsaaja, niin kumpikohan saa paremman tuloksen? Samilla on kumminkin takana verrattaen paljon matematiikkaa ym. toisin kuin Ahmedilla, joka osaa laskea sormillaan, eikä ole koskaan nähnyt edes laskinta.

Jos ÄO testiin lisätään vielä kielellistä päättelyä koskevat osiot sun muut, niin Ahmed on varsin kusessa, ilman peruskoulutuksen suomaa kattavaa äidinkielen opiskelua.

Väittäisin siis, että alhainen älykkysosamäärä on huono-osaisuuden syytä, ei toisinpäin.

"white trash", eli juntti kansa, kuten sanoit, on vähemmistöjen kimpussa, koska juntti kansa on juntti kansaa, huonosti koulutettua, tietämätöntä, ja tämän takia pelokasta. Se pelkää kaikkea vierasta, eikä osaa suhtautua siihen muuten kuin vihamielisesti. Sellainen on eläin nimeltä ihminen. Eikä tämä ilmiö rajoitu vain valkoisiin.

Vähän luulen, ettei Vanhanen voi mitenkään järkiperäisesti perustella, että hänen väitteensä koskisi kaikkia mustaihoisia synnyinseudusta, kotipaikasta tai koulutuksesta riippumatta.

Ja 60 on kyllä aika saatanan vähän.

Agnosos kirjoitti:

Uskon kyllä, että Afrikassa keskimääräinen älykkyys on sitä 60-70. Ensinnäkin Afrikka on varsin iso manner, jossa on varsin paljon porukkaa. Tämä ei tee ihmisistä tyhmiä.

Sitten otetaan huomioon koulutus, afrikassa varsin vähäistä varsinkin kehittymättömillä alueilla. Voiko savimajoissa asuva kouluttamaton ihminen, olla vertailukelpoinen länsimaisen koulutuksen saaneeseen? Omasta mielestäni ei. Kouluissa opetetaan käyttämään aivojaan, kehitetään loogista päättelykykyä jne.

Jos Ahmed Afrikasta, 25, ei koulutusta, paimentaa lehmiä, pannaan samanlaiseen loogista ajattelua mittaavaan testiin kuin Sami Suomesta, 25, ammattitutkinto, hitsaaja, niin kumpikohan saa paremman tuloksen? Samilla on kumminkin takana verrattaen paljon matematiikkaa ym. toisin kuin Ahmedilla, joka osaa laskea sormillaan, eikä ole koskaan nähnyt edes laskinta.

Jos ÄO testiin lisätään vielä kielellistä päättelyä koskevat osiot sun muut, niin Ahmed on varsin kusessa, ilman peruskoulutuksen suomaa kattavaa äidinkielen opiskelua.

Väittäisin siis, että alhainen älykkysosamäärä on huono-osaisuuden syytä, ei toisinpäin.

"white trash", eli juntti kansa, kuten sanoit, on vähemmistöjen kimpussa, koska juntti kansa on juntti kansaa, huonosti koulutettua, tietämätöntä, ja tämän takia pelokasta. Se pelkää kaikkea vierasta, eikä osaa suhtautua siihen muuten kuin vihamielisesti. Sellainen on eläin nimeltä ihminen. Eikä tämä ilmiö rajoitu vain valkoisiin.

Vähän luulen, ettei Vanhanen voi mitenkään järkiperäisesti perustella, että hänen väitteensä koskisi kaikkia mustaihoisia synnyinseudusta, kotipaikasta tai koulutuksesta riippumatta.

Ja 60 on kyllä aika saatanan vähän.

Lue lisää

Vanhanen ei ole kiistänyt ympäristön merkistystä, mutta väittää ettei se kokonaan selitä rotujen älykkyys eroja. Amerikassa on tuhlattu miljoonia dollareita koulutus ohjelmiin joilla on yritetty nostaa mustien lasten älykkyyttä ja tulokset ovat olleet olemattomia.
varhais lapsuudessa koetun ravinnon puutteen on todettu pysyvästi alentavan älykkyyttä. tämä varmaan selittää osittain miksi mustat amerikassa saavat testeistä parempia pisteitä (85) kuin afrikassa, mutta ei selitä miksi mustat saavat amerikassa selkeästi huonompia pisteitä kuin valkoiset(100).

Vanhanen on arvellut rasismin johtuvan siitä että evoluutio suosii sukulaisten suosimista. ja sen takia olemme taipuvaisia etniseen nepotismiin. Eli yksinkertaistettuna: suosin valkoisia koska ne ovat geneettisesti lähempänä minua.

Ja sitä paitsi eikös jokaiselle satanistille pitäisi kirjasto olla jo tuttu. Käykää lainaamassa Tatu vanhasen tai Yrjö Ahmavaaran kirjoja, niin huomaatte että ei ne asiat ole niin päivän selviä kuin media antaa ymmärtää. ja eikö satanistin pitäisi pystyä avoimella miellä suhtautumaan tabu aiheisiin eikä uskoa pelkästään sitä mitä syötetään.