20 sentin taimia tuli ostettua tonne metsään istutettavaksi. Halpa tapa muuttaa maailmaa, jättää jälki:) Seuraaville sukupolville sitten hyviä kiipeilypuita, kun edelliset kaatui myrskyssä.
Mulla ja lähellä asuvilla ei ole rumia hakkuu-raiskioita, vaan hyviä sieni- ja puolukkamaastoja, eläimille kotimetsä :) Voishan sitä tietty kaataa puut ja hommata vaikka uus auto ja silikonitissit, mutta kun mä nautin enemmän siitä metsästä kuin esim. noista mainitsemistani. Ja muutkin nauttii ..
Myrskyn kaatamat puut tietty korjattiin, mut mullon oikeus silti sanoo että talousmielessä en tätä hommaa tee.. Metsänhoitokulut oli samaa luokkaa kuin puusta saatava tulo eli plus miinus nolla. Jos olis itse ottanut puut, olis tietty saanut enemmän tuloa, mutta yli 200 puuta ei niin vaan metsästä oteta, talviaikaan, omin voimin. Ja myrskyssä ei kaadu juuri ne puut, mitkä olis hyvää tukkipuuta, vaan mitä sattuu, miten sattuu, vaikka keskeltä runkoa.
Jälkipolvi tekee puilla mitä haluaa, puhun vaan omista touhuistani, en pidä metsää minään tulolähteenä, vaikka se tietysti turvana onkin, jos tulisi pakkotilanne. Yleensä ihmisillä on muita tulonlähteitä kuitenkin kuin metsä. Toki siitä saa nopeasti rahat, jos haluaa, mutta se ei ole metsän kasvun kannaltakaan hyvä juttu, teho-parturointi siis ja ei vaan ole tarvetta kuin pieneen tuloon sieltä. Kunhan ei miinukselle mene. Metsä on myös eläimien ja muiden ihmisten.
Osa mun metsästä on suojeltua.
Mulla ja lähellä asuvilla ei ole rumia hakkuu-raiskioita, vaan hyviä sieni- ja puolukkamaastoja, eläimille kotimetsä :) Voishan sitä tietty kaataa puut ja hommata vaikka uus auto ja silikonitissit, mutta kun mä nautin enemmän siitä metsästä kuin esim. noista mainitsemistani. Ja muutkin nauttii ..
Myrskyn kaatamat puut tietty korjattiin, mut mullon oikeus silti sanoo että talousmielessä en tätä hommaa tee.. Metsänhoitokulut oli samaa luokkaa kuin puusta saatava tulo eli plus miinus nolla. Jos olis itse ottanut puut, olis tietty saanut enemmän tuloa, mutta yli 200 puuta ei niin vaan metsästä oteta, talviaikaan, omin voimin. Ja myrskyssä ei kaadu juuri ne puut, mitkä olis hyvää tukkipuuta, vaan mitä sattuu, miten sattuu, vaikka keskeltä runkoa.
Jälkipolvi tekee puilla mitä haluaa, puhun vaan omista touhuistani, en pidä metsää minään tulolähteenä, vaikka se tietysti turvana onkin, jos tulisi pakkotilanne. Yleensä ihmisillä on muita tulonlähteitä kuitenkin kuin metsä. Toki siitä saa nopeasti rahat, jos haluaa, mutta se ei ole metsän kasvun kannaltakaan hyvä juttu, teho-parturointi siis ja ei vaan ole tarvetta kuin pieneen tuloon sieltä. Kunhan ei miinukselle mene. Metsä on myös eläimien ja muiden ihmisten.
Osa mun metsästä on suojeltua.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hyvä,että on luontoa ajattelevia ihmisiä. Sopivasti hoitohakattuna on metsä vielä parempi paikka eläimille, kun on monen lajista ja ikäistä puuta, niin sopii useammalle eläin ja kasvilajille olinpaikaksi.
Millä systeemillä on suojeltu onko sellaista vaihtoehtoa joka ei velvoita
mihinkään ja voi itse määrätä jatkossa ei siis mitään metsoa.
Olen itsekin pienmetsänomistaja joka haluaa säilyttää.
Kiva kuulla. Asia on juuri niin, että metsässä on toisille muutakin arvoa kuin raha, ja hyvä että kuitenkin huolehdit metsäsi hoidosta. Itse pidän metsiäni suuressa arvossa juuri liikkumis mielessä, toisaalta olen oppinut palkaamiltani metsureilta paljon siitä miten myös metsän kasvu ja hoito on tarkeää, eikä risukossa ja rääsikössä niin kiva ole kulkeakaan. Nykyään on vain vaikeampi löytää metsuria jolla nämä luonnon lähtö kohdat on hallussa.
Meilläpäin voi palkata taitavan metsurin, joka käyttää puunkorjuussa hevosta. Työn jälki on siistiä ja toimintatavat metsää kunnioittavia. Risutkin tuodaan metsästä pois ja haketetaan lämmityskäyttöön. Metsä säilyy mukavana kulkea.
Kysymys on tässäkin rahasta. Kaikenlainen puuhastelu metsässä on hyvä harrastus, mutta kun itse ei vitsi tai osaa tai ei ole tarvittavia välineitä, niin tarvitaan ulkopuolista apua. Tilaa ammattilainen paikalle ja kun olet itse työn tilaaja ja maksaja mitään ongelmaa ei tule ja varmasti löytyy metsuri tai urakoitsia jolla ammattitaitoa riittää. Hinnoista vois sanoa että jos ilmanvaihto hormin nuohous maksaa 170€/ tunti niin metsuri samanverran ja konetyö pikkasen enemmän. Tämä vaan vaatii aika tukevaa lompakkoa.
Toinen vaihtoehto on myydä puut jollekikin yhtiölle, puiden kaato ja korjaus urakalla, korvaus n11€/ m3. Laske paljonko 100m3 leimikolla jää aikaa ihmettelyn että homma on vielä kannattavaa . Jos nuohoojan taksaan verrataan niin homma pitäis kuudessa tunnissa saada hoidettua ja jos tarvitaan moto ja ajokone niin konettakohden 3h. Oikeesti hommaan menee helposti työpäivä kahdelta koneelta eli 16h ja silti ei mitään ihmettely aikoja ei jää. Siinä on se syy.
Koneita ja tekijöitä löytyy mailmalta monen kokoisia ja näkoisiä. Kysynnän ja tarjonnan laki vaan ohjaa tätäkin. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Siis mitkä ovat metsän suojelumahdollisuusvaihtoehdot?
Oletteko ajatelleet jatkuvaa kasvatusta, joka tulevassa lakimuutoksessa sallitaan? Eli pidetään metsä peitteisenä jatkuvasti, ja kaadetaa poimintahakkuissa isoimmat ja huonoimmat puut poikkeen. Tällöin mehtä pysyy mehtänä ja saadaan puuta myös teollisuuden käyttöö, jolloin metänomistajakin saa metästä tuloja. Suojelumehtä (ainakaan kuusikko) ei pysy kovin pitkään hyvän näkösena ja sieniä/marjoja kasvavana, jos minkäänlaisia hoitotoimia ei tehdä.
Onhan sitä ajateltu mutta ajatuksen asteelle se on jäänyt ja jää. Meinaatko tosissasi että ennen tuota mainitsemaasi lakimuutosta metsänomistajat eivät ole saaneet mitään tuloa metsästään.
tarkotin lähinnä että vaihtoehdoksi suojelulle, josta tuloja ei pahemmin taia tulla.
Suojelumetät tuppaa vaan monesti kehittymään pahannäkösiksi turreikoiksi joissa marja- ja sienisato kuihtuu pikkuhiljaa.
Suojelumehtiä on kyllä jo ihan tarpeeksi. Niitäkin vois vähän hoitoo että pystys/uskaltas ees kulukee siellä. -> lahopuita rojahtelloo nurin, jolloin metässä kulkeminen on vaivalloista ja vaarallista.
Yhdyn tähän mielipiteeseen. Hoidettu metsä (jatkuva tai jaksollinen) on aina tuottavampi ja virkistyskäyttöönkin soveltuvampi kuin suojellut "ikirääseiköt". Hoitamatta jätetty metsä ei todellakaan ole se parhaimman näköinen. Joillakin vaan tuppaa olemaan se käsitys, että kaikki pitäisi suojella ja jättää oman onnensa nojaan. Eikö siinä tapauksessa kannattaisi jättää talot, tiet ja muut hoitamatta sekä kunnostamatta niin ne olisi silloin parhaimman näköisiä. Ainakin jos näiden suojelijoiden puheisiin on uskominen.
Luulen että innokkaimmat metsien suojelijat on metsää omistamattomia kaupunkilaisia joiden suojeluinnon takana on kateus metsänomistajia kohtaan.
Isoja puita kun aletaan kaateleen pienempien päälle ja senjälkeen vedetään runko kaikkineen karvoineen koneen luo, montako puuta jäi ehjäksi? Poiminta hakkuut täyttä metsän raiskaamista, jolla varmistetaan lahopuiden synty. Kannatta ajatella maalaijsärjellä tai sitten itkeä vasta poiminta hakkuiden jälkeen. Metsäyhtiöt lupaa kyllä poimintahakkuun onnistuvan siististi, mutta hakkuun jälkeen alue on kuin pommituksen jäljiltä.
Ensimmäinen tuommonen hakkuu omilla mailla takana ja jälki mielestäni erittäin hyvää. Kuski oli melko nuori, mutta homma sujui silti kuin vanhalta tekijältä. Kyllähän sieltä puuta hajoo, mutta kun ei tee ennakko raivausta muuten kuin kaadettavien puiden ympäriltä pienet puut poikkeen, nii jää hyvä metänalku jälelle. Ja ite kun on koko ajan valvomassa, tekee kuskit yleensä huomattavasti tarkemmin kuin jos kukaan ei olis kahtomassa ;)
Suojelemalla ( = ei tee mitään ns. "hoitoja") saa aikaa myöden kaikista parhaimman näköisen IKIMETSÄN, jonka kasvi-ja eläinlajisto on monipuolisin mahdollinen! Nykyihmisellä tuppaa olemaan vaan niin hätäpas-kan kiire metsänsäkin kanssa! ;)
No jos kuoleman partaalla olevat puut on mielestäsi kauniita, nii sääliksi melkein käypi. En käsitä miten joku voi pitää kauniina "mehtää" jossa rojottaa nurin lanhonneita kaatuneita puita ja pystyssä olevatkin kituvat. Kelle tästä on hyötyä? no ehkä ötököille, mutta ne viihtys kyllä jatkuvankin kasvatuksen metissäkin. Kuusikot kunttaantuu voimakkaasti ajan myötä ja latvusto kasvaa umpeen, jolloin loppujen lopuksi metässä ei kasva juuri mitään muuta kuin kuusia. Marjat ja sienetkin tarvitsevat valoa, ja ikikuusikossa sitä ei juuri muahan asti riitä.
Iso kuusikko on kaunis mutta ajan myötä se muuttuu pir*n rumaksi.
En rupea inttämään, mutta se että metsässä ei tee mitään ja siitä tulee hieno "IKIMETSÄ" on unta, siihen vaikuttavia muita tekijöitä on hurumykke. Jokainen silti hoitakoon metsiään kuinka itse näkee parhaaksi ja jos ei itse kykene niin apua on saatavilla ja ei se rikollista ole jos pikkasen puuta myisi, kaiken puun lahottamisessa ei ole järkeä.
Kun metsällä on ikää sen 350 vuotta, mikä on Suomessa TÄYSIKASVUISEN metsän alaikäraja, ja valtapuusto on 30 metristä, tyvet 60-70 cm, niin nykyinen se mitä sanotaan PÄÄTEHAKKUUIKÄISEKSI näyttää kääpiökasvuiselta tälläisen OIKEAN METSÄN rinnalla. Puusto on hyvin monipuolinen ja eri-ikäinen, toki on myös pystyyn kuolleita ja kelottuneita PUUJÄTTILÄISIÄ, sellaisia mitä nykymetsänhoidolla ei tule enää koskaan, ja joita joudutaan kelohotelleihn hakemaan jo Siperiasta, ja tarjoaa suojaa alta nouseville puunpoikasille. Metsä on lumoavan kaunis, mosaiikkimainen. Siitä voivat nähdä nämä talousajatteluun huijatut tavikset vain unta! :)
Aloittajalle, hyvä hyvä, oman palstasi kanssa voi tehdä juuri noin. Paljaaksi hakattuja alueita on ihan riittävästi suomessa. Itselläni on pari metsäpalstaa, esimmäisen vaiheista tiedän yli 50 vuoden ajalta, ihan pikkupojasta. Alue on hiekka maata ja mäntyvaltaista, mutta harvennuksien jälkeen siellä kasvaa hyvin kanttarelli, suppilovahvero ym ja mustikkaakin. Toinen alue on hankittu muutama vuosi sitten, taimikko vaiheessa ja monimuotoisempi. Alueella on pieni notkelma joka jää luonnontilaan, suurin osa kuuselle istutettu. Mäen syrjässä kasvaa vuorijalavaa, jolle on hieman raivattu tilaa, koska on on aika harvinainen keski-suomessa. Mäenpäällä on männylle istutettu alue, jota hirvet vähän "hoitaa", mutta olen jättänyt koivua lisäksi että jää jonkinlainen taimikko. Mäellä kasvaa puolukkaa, mustikkaa ja pienellä suolla karpaloa. Kuusen taimikkoon jätän myös koivua ja leppää jne. koska tarvitsen polttopuuta, jota otan sitämukaa kun tarvitsen. Alueella on joitakin isompia koivuja ja jätän kasvamaakin sopiviin kohtiin koska siellä teeriä, keväällä niillä on muutaman viikon pesimisrauha, jolloin en liiku aluella. Metsäpalsta voi olla "oman näköinen" ja antaa paljon silmäniloa ja muuta hyötyä. Olen istuttanut tammentaimia, on muuten nopea kasvuinen, jos hirvet ei pistä poskeensa.
Tätä viestiä oli kiva lukea. Neljä vuotta sitten tutustuin henkilöön, joka asuu nykyisen Jyväskylän alueella Päijänteen niemessä (tai mökkihän se siellä). Mykistyin sekä upeista rantamaisemista että valtavista mustikoista ja puolukoista, upeista vuosikymmeniä vanhoista varvikoista jotka niitä herkkumarjoja niemellä pukkasivat.
Ja neljässä vuodessa on jo ehtinyt tapahtua yhtä sun toista. Pikkutie niemelle on siirretty rumasti jyrsitylle uudisuralle ylemmäs rinteeseen, jotta entiselle tienmaalle saatiin kaksi mökkitonttia. Kuuluisan näköalavuoren parkkipaikan viereinen metsä päätehakattiin niin, että jyrkästä vuorenrinteestä kannotkin kiskottiin ja kasattiin. Eroosio lienee valtava, ja kesti pari vuotta ennen kuin toivuin näköalan aiheuttamasta järkytyksestä. No onneksi kasvusto pikkuhiljaa naamioi raiskion.
Sitten juuri se kangas, jolla tyttärelleni esittelin "katso, tämä mustikanvarpu voi olla viisikymmentä vuotta vanha kasvi" ja ihailimme valtavaa marjasatoa, on tullut hakkuun kohteeksi. Harvennus sinänsä, mutta nyt mäntyä on paitsi pystyssä myös kumossa ja vinossa, ja pari parasta marja-apajaa tuhoutui. Kun olisin päässyt väliin, olisin ostanut pari hehtaaria marjakangasta, omistaja kuitenkin mieluummin myi puut kuin koko alueen minulle.
Toivon, että mahdollisimman moni taho ja toimija ymmärtäisi myös marjaisien kankaiden kokonaisarvon. Toivon, että niitä edes joku ymmärtäisi vaalia, siihen vaaditaan tietysti sekä silmää että varoja. Helppo on metsä päätehakata, laikuttaa, istuttaa. Marjakankaana se on lopullisesti tuhottu, pahimmassa tapauksessa läpikulkematon rytö kiviä, kantoja, kuoppia, risuja..omalla maalla olen oppirahani maksanut.
Etsin hyvää marjakangasta Päijänteen rannalta ostettavaksi, mahtaako kelvata Metsoon?