Tällä hetkellä kiinteistävero on naurettavan pieni. Verotulot vähenevät kun kansa eläköityy. Omistusasunnot ja kaikki kiinteistöt suurveron piiriin. Näillä veroilla pitäisi kattaa kunnan ja kaupunkien pelastustoimi, poliisi, teiden ylläpidot, terveyspalvelut ym. Vero sen mukaan mikä on kiinteistön tai asunnon arvo.
Verotuksen painopiste omistamiseen!
veronkorotus......
9108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Punanuttu ääneesä, ei mulla muuta. Muuttakaa veroja diggaavat pohjoiskoreaan.
Minun mielestä taas yrittämistä ja omista pitäisi ennemminkin suosia veroratkaisuilla, ettei kansa laiskistu kuten se palstan kaveri joka maksattaa asumisensa muilla.
On sanomatta selvää, että se on Suomen tuho jos tuollainen löysäperse-asenne yleistyy.
Mamut on jo muutenkin paljon aktiivisempaa väkeä jo ihan työrintamallakin kuin perus suomalaiset työttömät mammanpojat sossuluukulla..
Ilmainen ylläpito pois, jo alkaa työhaluja löytyä.
Asunnon omistaja alhais-aateliseksi ja menestyvä yrittäjä aateliseksi.
Jaetaan läänitykset uudelleen ja sossuluokassa löytyy sitten tulevat maa-orjat.
Aijoo, sossuluokasta voidaan tehdä ns. pakkonostoja esim. metsätöihin, kun ennenvanhaan lähetettiin sotaan.
Mutta jos asuntoja aletaan verottaa enemmän, niin silloin ei niitä enää niin haluta omistaa saati että niistä olisi vanhuuden päivien turvaksikaan. Jonkun tahon on asunnoista ja niiden kunnosta kuitenkin vastuu otettava oli se sitten yksityinen taho tai kunnat ja myös kaikilla pitää asunto kuitenkin olla meidän ilmasto-oloissamme. Jo nyt meillä on tilanne se että ei monen pienillä eläkkeillään kituuttelevan oikestaan kannattaisi asuntoaan omistaa, ja tätä väkeä tulee varmasti aina lisää mitä enemmän kustannuksia asunnon omistamiseen lisätään.
Tällä menolla meillä kuntien ylläpitämät vuokrakasarmit vaan lisääntyisivät, ja ne alkaisvat muistuttaa Itä-euroopan kommunistiaikojen asuma-alueita. Ketään ei paljon kiinnostaisi niistä huolta pitää, päinvastoin vielä tahallaankin niitä asukkaat paskaksi murjoisivat ja slummiuttaisivat.
Kun vähä- ja keskituloisten enemmistö voi päättää ketä verotetaan eniten ja mitkä palvelut ovat maksuttomia, saadaan rakennettua huonot julkiset palvelut ja epämiellyttävän korkea työttömyysaste.
Se näkyy nyt , näkyny koko tän ja edellisen hallituskauden.
Ei veroja ellei tuloja! Tästähän tulee mellakat ja kapina jos nostetaan kovasti kiineistöveroja. Tällä tempullahan saadaan eläkeläiset jä työttömiksi joutuneet menettämään asuntonsa, kun ei ole tuloveroja joilla maksaa kiinteistöveroa.
Omaisuus päätyy sikaporvareille, jotka vuokraavat asuntoja takaisin ja keinottelevat niillä.
USA:ssa ja Espanjassakin on korkea kiinteistövero. Sen epäoikeudenmukaisempaa veroa ei olekaan. Asumisen pitää olla lailla suojattu.
USA:ssa tosin ei ole kunnalisveroa, joten se kompensoi kiinteistöveroa. Mutta kuitenkin, vero joka ei riipu tuloista, on äärettömän epäoikeudenmukainen.
Onhan niitä jo ennestäänkin, esim. bensiin valmistevero, joka nostaa jo muutenkin korkeaa bensan hintaa. Samoin korkea ALV on ihan perseestä. Itse kannattaisin paluuta vanhaan, eli tuloveroihin selvästi lisää progressiivisuutta.
Pääomatuloista saisi myös maksaa korkeampaa veroa, jotta niillä ei kierrettäisi palkkatulojen verotusta.
Nämä tosiaankin ovat politikkojen päätäntävallassa nämä verot niinkuin julkiset palvelut ja niiden maksut ja n.s. tulonsiirrotkin.
Aika paljon olen minäkin samoilla linjoilla tuon epäoikeudenmukaisuudenkin suhteen ja myös siksi, että nämä tuloista riippumattomat verot kuten kiinteistövero ja alvi ovat myrkkyä myös taloudelle ja sille että resurssit optimaalisesti palvelisivat ihmisten hyvinvointia. Kyllä me tätä myrkkyä jo olemmekin nielleet ja lisää vaan on tulossa ja jäljet jo on näkyvissä hyvinkin.
Jos minä saisin päättää tuloveroista niin laittaisin pääomatulot ja kaikenlaiset tulot samaan pakettiin ja niistä menisi se progressiovero(yrityksen kehittämiseen jätettävät voitot voisi jättää ainakin osin verottamatta niinkuin mitä Virossakin). Tasaprosenttivero ja progressioksi riittäisi vissi tulojen alaraja jonka ylittävästä osasta tuo tasavero menisi, siis kaikenlaisita tuloista ja kaikilta yhtä lailla. Siitä mikä tuo alaraja olisi ja mikä olisi tasaveroprosentti väännettäisiin poliittisella tasolla, ja budjettitarpeiden mukaankin ne asetettaisiin. Sopiva alraja voisi olla jotain 50-60% keskituloista. Erilaisia etuoikeuksia, verovähennyksiä ja eri ihmisryhmien ja tuotannonalojen eri lailla verojen suhteen kohtelimisia minä karsisin minimiin.
Kyllä ne verot kuitenkin tulisi kerätä painottaen niitä tahoja(yrittäjiä/palkansaajia) joiden käsissä on keskeinen tavarantuotanto ja laskujen kirjoitus, eli tuloveropuolta painottaen.
Tästä asiasta ja sen puolesta voisi paketrtaa vaikka kuinka paljon. Paljon on näistä asioista kirjoitettukkin joskaan ei paljon meillä. Britanniassa on ollut kiinteistövero pirullisena rasitteena juuri pienillä eläkkeillään kituutteleville vanhoille ihmisille. Tästä paljon aikanaan sikäläisissä talouspokkareissa kirjoiteltiinkin.
Ongelma taitaa olla se että työt viedään pois Suomesta halpamaihin. Usko sinäkin vain että globalisaatio on ihan perseestä. Täällä emme halua kilpailla Vietnamin kanssa palkkojen mataluudessa. Globalisaatio on kaiken paskan syynä Suomessa. Lisäksi tämä uusliberalistinen ajattelu muutenkin.
Rajat kiinni ja esteitä tekniikan ja patenttien vientiin halpamaihin, siinä ratkaisu.
Mutta kukas sitten palstan lurkin vuokran maksaa kun siitä tuli niin kallista että asumistuet leikattiin puoleen mutta vuokra kaksinkertaistui?
Meinaatteko keiteleelle muuttaa?