Aiempi 8,5m 2500kg painava -60 luvun mallia oleva matkaveneeni kulki 50hv tehoisella moottorilla marssivauhtia 12 solmua kulutuksen ollessa siinä rapiat 1l/mpk. Nykyaikaisissa matkaveneissä on jonkinlainen saavutus jos vene kulkee alle 150hv dieselillä matkavauhtia 15 solmua ja kulutus alle 1.5l/mpk. Tehoa tarvitaan siis kolminkertainen määrä. Olisi mahdoton ajatuskin että joutuisasti kulkevaan matkaveneeseen riittäisi vaikkapa vain 75hv moottori, mikä on ennen ollut melko paljon ja taannut suorastaan pikavauhdin. Onko niin että hyvää matkamoottorivenettä ei nykyään enää osata suunnitella, vaan matkaveneet ovat jonkinlaisia isoon kokoon skaalattuja pikaveneitä, joiden polttoaineen kulutus on sitä luokaa ettei kukaan niillä pidemmälle taipaleelle oikeasti lähdekään.
Nykyiset matkaveneet raskaskulkuisia?
puokkari
113288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"vaan matkaveneet ovat jonkinlaisia isoon kokoon skaalattuja pikaveneitä, joiden polttoaineen kulutus on sitä luokaa ettei kukaan niillä pidemmälle taipaleelle oikeasti lähdekään"
Juuri näin on. Jo vuonna -99 oli seikkaperäinen juttu Vi Båtägaressa nykyrunkojen ja silloin 40 vuotta vanhojen eroista, ja laskelmissa vanhoissa rungoissa oli tehokkuuskerroin valtavan paljon parempi.
Jos tehtäisiin nykyosaamisella kapeampi ja pitempi runko, jossa kapeuden vuoksi perän voisi jättää tasaisemmaksi, siihen terävä keula ja tyydytään alle 20- solmun nopeuksiin, niin hyvä saaristomatkavene olisi siinä. Tarpeeksi nopea, ei hakkaa. Vielä kun varustetaan commonrailkoneella aj nykyajan potkurilla/propulsiolla, niin kulutuskin olisi 30-40 % alempi kuin silloin 60-luvulla. Nykytilanteeseen on jouduttu kun teho ja polttoaine on ollut yltiöpäisen halpaa. Vielä 70-80 luvuilla oli Flipper 850 ja Nordic 86 veneitä jotka olivat tuolta puolivälistä, yli 3-tonniset veneet menivät 130-155 hepalla 20-25 solmua. Sittemmin rungot suunniteltiin 30-40 solmun vauhteihin ja enerigatehokkuus aleni lisää.
Joo kannattaa kytätä joskos jostain kuusenalta löytyisi vielä vanhojen mallien muotteja..
Nyt alkoi oikeasti kiinnostaa millainen veneesi oli?
12 solmua 50hv 8,5m tuntuu mahdottomalta yhtälöltä. Veneenrakentajana itseltäni moinen ei onnistuisi, ei ainakaan 2500kg painavalla vekottimella.
Todella kapea pitäisi veneen olla.
Pystytkö linkittämään jonkin veneen kuvan joka muistuttaa rungoltaan omaasi?
ns. kevytkulkuisuus vanhoissa veneissä perustuu juuri mainitsemaasi kapeuteen, se mahdollistaa huomattavasti suuremman runkonopeuden ja 12 kn 2,5 t veneelle oli helppoa alle 50 hv tehollakin.
Nykyään suunnittelun painopiste on siirtynyt asumismukavuuden ja viihtyvyyden suuntaan ja veneiden leveys antaa lisää tilaa, mutta rajaa uppoumanopeuden jopa alle "Frouden aallonmuotonopeuden"
Vilkaisu esim. Pettersson-veneiden runkolinjoihin antaa selvän kuvan vanhojen venesuunnittelihoiden tavoitteista nykyisiin verrattuna.
Eiköhän tässä keskustelussa oleellinen jo tullut esiin. Mutta jos tosiaan asia kiinnostaa ja olet veneentekijä niin laita sähköpostia osoitteeseen heikkirmiukumaukulivepistecom
Kyse on puhtaasti suunnittelun tavoitteista eli siitä millaiset veneet myyvät. Useimmille ostajille 12 solmua ei riitä, joten tuolle alueelle ei enää suunnitella veneitä yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta. Suuri kulutus on seurausta joko alunperin lähinnä uppoumarunkoisen ylisuurella moottorilla saavutetusta 12 solmusta tai sitten puhtaasti plaanaavaksi tehdyn veneen ajamisesta täysin "väärällä" nopeudella.
Jo mainittu Flipper 850 oli suunniteltu puoliplaanaavaksi tuollaisiin nopeuksiin ja aikanaan Vene 5/80:ssä sen on mitattu kulutttavan 11,5 l/h 12,7 solmun nopeudella. Tuo painoi 2700 kg ja leveys oli 3,0 m, joten kyse ei ole kapeasta eikä kevyestä veneestä.
Samoin vaikkapa Flying Albratross (8,7 m, 2,9 m, 3000 kg) selvisi Kippari 9/1991 testissä 94 mpk 11-12 solmun testistä alle 1 l/mpk.
Nykyään ostajat ilmeisesti kaipaavat suurempia nopeuksia ja parempia ominaisuuksia aallokossa (myös suuremmissa nopeuksissa), jolloin joudutaan tinkimään kulutuksesta tuolla nopeusalueella.
Kehitys kehittyy! Lueskelin eilen aika identtisen kokoisen Guersney 28 puoliliukkarin testiä, vene tosin jonkin verran painavampi. Kulutti tuolla flipperin nopeudella aika tarkkaan tuplat. Olli vielä leikkaustaipumustakin myötäaallokossa, eli hirmukulutusta ei voi perustella edes loistavilla meriominaisuuksilla.
3900 kg on todella paljon enemmän ja varmasti pääsyy lisäkulutukseen. Ajo-ominaisuuksia haukuttiin nimenomaan kovemmissa vauhdeissa, ei lainkaan tuolla 12 solmun tietämissä.
Tuollainen aiempana puheena ollut kevyesti kulkeva, "vanhanaikainen" ja vettä keulaan halkova runko on pienemmässä koossa esim. Rönnqvist pro veneissä. Pärjää pienellä teholla, on merikelpoinen (kokoonsa nähden) ja on vielä hyvä kuorman sieto. Valmistaja sanoo liukuvaksi/puoliliukuvaksi. Paras matkavauhti on vähän alle 20kn. joka on useimmille aivan riittävä.
Eikö vastaavaa voisi tehdä myös isompana matkaveneen rungoksi?
Mulokku söi viestini. Lyhyesti sama homma. Ei auta mikään, esim. hoimavaha vain himentää pintaa lisää. Ja liukastaa. Himmentyminen syntyy kun pinta halkeilee auringon paahteessa, katsokaas lähemmin. Soitin valmistajalle, tiikkijäljitelmälevy on hartsilla kyllästettyä paperia. Siten se ei ime vettä ja voidaan pitää jatkuvasti ulkona. Keinoa himmentymisen korjaamiseen ei ole, sanoo valmistaja. Sitä voi vain pahentaa
Millainen tuosta omasta projektista mahtaa tulla..
http://www.aijaa.com/rRtMVB
Runko kaiketikkin alunperin jotain sukua 8m Körsölle.
Tuo on venytetty malli n. 9m pitkä.