Mitkä seikat erottavat luterilaisen kristillisyyden vapaakirkollisesta kristillisyydestä? Tästä aiheesta olisi kiva keskustella ja saada oikeaa tietoa.
Luterilaisuuden ABC
oikeaa tietoa
86
141
Vastaukset
- Balttis vastaa näin
Vauvakaste oppina, oikeutti Lutherin ja luterilaisten teologien mielestä joukkomurhaamaan ne kritityt, jotka opettivat tätä uskovien kastetta ainoana Raamatun kasteena: Apt.2:38-40; siihen säädettyjen uskonpuhdistusajan saksalais-roomalaisen keisarikunnan lakien sallimana, keskellä kirkasta teurastuspäivää, joka johti kaikkien pakolliseen kuulumiseen katolesiin tai luterilaisiin yhtenäiskirkkoihin, - kuolemantuomioden tuhalla. Kastajat hävitettiin olemattomiin, tai karkoitettiin maasta, ja vuoden 1618:sta tienoilla, jolloin katoliset ja luterilaiset ryhtyivät vihdoin tappamaan toisiaa 30-vuotisessa sodassa, kaikki vapaa kastajaseurakunnat oli hävitetty keisarikunnan alueelta, tai niistä oli maanalaisina vain vähäisiä merkkejä jäljellä.
- oikeaa tietoa
Kasteopetus tietysti on luterilaisilla ja vapaakirkollisilla erilainen, ja Augsburgin tunnustus on luterilainen tunnustus, mutta tämä teurastus ja tappamisjuttu??? Löydätkö siihen viitteitä kyseessäolevasta tunnustuksesta tai Katekismuksesta?
- sivusta seuraten
oikeaa tietoa kirjoitti:
Kasteopetus tietysti on luterilaisilla ja vapaakirkollisilla erilainen, ja Augsburgin tunnustus on luterilainen tunnustus, mutta tämä teurastus ja tappamisjuttu??? Löydätkö siihen viitteitä kyseessäolevasta tunnustuksesta tai Katekismuksesta?
Oletko joku viaton, joka et tiedä että keskustelet nyt palstan Päävänkääjän kanssa. Voin säästää voimiasi ja varoittaa, että älä ala turhaa "keskustelua", joka on lähinnä Balttiksen yksinpuhelua. Ihan sama mitä sanot, hän ei reagoi mitenkään ihmisiin.
- Balttis
oikeaa tietoa kirjoitti:
Kasteopetus tietysti on luterilaisilla ja vapaakirkollisilla erilainen, ja Augsburgin tunnustus on luterilainen tunnustus, mutta tämä teurastus ja tappamisjuttu??? Löydätkö siihen viitteitä kyseessäolevasta tunnustuksesta tai Katekismuksesta?
Kun luterilaiset vakiinnuttivat oman asemansa, v 1530:ntä ns. Augsburgin tunnustuksen myötä, he vaativat kaikkien maa- ja yhtenäiskirkkojen ulkopuolella elävien uskovia kastavien seurakutien, sitouttamista yhtenäiskirkkoihin, joiden jäsenhankinnan perustana vauvakaste. Luther ja luterilaiset uskonpuhdistajat vaativat sen johdosta, että kaikki kastajien opeistakin kiinnipitävät "itsepäiset lahkolaiset täytyy tappaa"; - kuten Luther ilmaisi vuonna 1536 ilmestyneessä pamfletissaan asian. Lisäksi luterilaiset uskonpuhdistaja allekirjoittivat hallitsijoille ja ruhtinaille osoitettuja vaatimuksia, kastajien tuhoamisksi kerettiläisinä, siihen erikseen jo vuonna 1528-9 säädettyjen keisarin asetusten lisäksi, - vaikka jo keisarin julistus teki kastajista tuolloin vapaasti teurastettavaa uhrikarjaa.
Augsburbin tunnustus sisältää edelleen voimassa olevan luterilaisen kirkon keskeisimpänä tunnustuksen artikloja, jotka tuomitsevat edelleen kastajat oppeineen, vaikka juuri nämä tuomitsemiset liitteineen toimivat kastajien joukkoteurastuksen perusteina. Tuula-pappi on tälläkin sivustolla tunnustanut näin edelleen olevan, joten luterilaisen maailmanliiton anteeksipyynnöt, nykyisten kastajaliikkeiden Eurooppalaisperäisiltä rippeiltä, kuten mennoliitoilta, - ovat tätä vasten pelkkää petollistä verisen porton itsensä pesua, peitääkseen sillä veriset haureutensa jäljet: harjoitettuaan uskonnollista haureutta saksalais-roomalaisen keisarikunnan vallanpitäjien kanssa uskontofasistisesti toimien. - oikeaa tietoa
Balttis kirjoitti:
Kun luterilaiset vakiinnuttivat oman asemansa, v 1530:ntä ns. Augsburgin tunnustuksen myötä, he vaativat kaikkien maa- ja yhtenäiskirkkojen ulkopuolella elävien uskovia kastavien seurakutien, sitouttamista yhtenäiskirkkoihin, joiden jäsenhankinnan perustana vauvakaste. Luther ja luterilaiset uskonpuhdistajat vaativat sen johdosta, että kaikki kastajien opeistakin kiinnipitävät "itsepäiset lahkolaiset täytyy tappaa"; - kuten Luther ilmaisi vuonna 1536 ilmestyneessä pamfletissaan asian. Lisäksi luterilaiset uskonpuhdistaja allekirjoittivat hallitsijoille ja ruhtinaille osoitettuja vaatimuksia, kastajien tuhoamisksi kerettiläisinä, siihen erikseen jo vuonna 1528-9 säädettyjen keisarin asetusten lisäksi, - vaikka jo keisarin julistus teki kastajista tuolloin vapaasti teurastettavaa uhrikarjaa.
Augsburbin tunnustus sisältää edelleen voimassa olevan luterilaisen kirkon keskeisimpänä tunnustuksen artikloja, jotka tuomitsevat edelleen kastajat oppeineen, vaikka juuri nämä tuomitsemiset liitteineen toimivat kastajien joukkoteurastuksen perusteina. Tuula-pappi on tälläkin sivustolla tunnustanut näin edelleen olevan, joten luterilaisen maailmanliiton anteeksipyynnöt, nykyisten kastajaliikkeiden Eurooppalaisperäisiltä rippeiltä, kuten mennoliitoilta, - ovat tätä vasten pelkkää petollistä verisen porton itsensä pesua, peitääkseen sillä veriset haureutensa jäljet: harjoitettuaan uskonnollista haureutta saksalais-roomalaisen keisarikunnan vallanpitäjien kanssa uskontofasistisesti toimien.Balttis
Tarkoitatko tätä artiklaa?
IX Kaste
Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.
Itse ymmärrän tämän tuomio-puheen sillä tavalla ettei tässä asetuta Jumalan asemaan tuomitsemaan ketään helvettiin, vaan tuomitaan harhaoppi mitä uudestikastaminen luterilaisten mielestä on. Ihan samalla tavalla kuin vapaakirkolliset tuomitsevat lasten kastamisen, luterilaiset tuomitsevat kasteen uusimisen. Erilaisia käsityksiä ja tulkintoja kristinuskosta. Ei siinä ketään käsketä tappaa ainakaan nykykäsityksen mukaan. - Balttis
oikeaa tietoa kirjoitti:
Balttis
Tarkoitatko tätä artiklaa?
IX Kaste
Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.
Itse ymmärrän tämän tuomio-puheen sillä tavalla ettei tässä asetuta Jumalan asemaan tuomitsemaan ketään helvettiin, vaan tuomitaan harhaoppi mitä uudestikastaminen luterilaisten mielestä on. Ihan samalla tavalla kuin vapaakirkolliset tuomitsevat lasten kastamisen, luterilaiset tuomitsevat kasteen uusimisen. Erilaisia käsityksiä ja tulkintoja kristinuskosta. Ei siinä ketään käsketä tappaa ainakaan nykykäsityksen mukaan.Tuossakin lainauksessa: tuomitaan KASTEENUUSIJAT, kuten ja tämän on vain yksi osa luterilaisten uskontunnustusta, jotka kaikkine liitteineen realisoituivat myös "pelkästään heidän opeistaankin kiinnipitävien tuomitsemiseen", ja johtopäätöksiin kuten edellä jo osoitin: päätöksiiin että: "itsepäiset lahkolaiset täytyy jo opistakin kiinnipitävinä tappaa". Ja tämä ei siis ole ainoa dokumentti, jossa kastajat oppeineen tuomitaan. Perehdy itse asiaan tarkemmin ja suosittelen vaikkapa asian kokonaisvaltaiseksi ymmärtämiseksi sinulle Gunnar Westinin kirjaa Vapaan kristillisyyden historia, joka kuuluu muuten myös yliopiston kurssikirjoihin. Vauvakasteen aseman ja katolisen- sekä luterilaisen yleiskirllisuuden aseman varmistamiseksi, näiden "valtiokirkkojen" ulkopuolella elävää kristillisyyttä, ja omantunnonvapautta ei sallittu, vaan se tuhottiin uskontofasistisesti ihmisiä kuin teuraskarjaa tuhoten. Luterilaisilla alueilla ei uskonpuhdistuksen jälkeen sallittu minkäänlaista uskonnonvapatutta, ja kirkko vaati ehdotonta ja ankaraa yhdenmukaista kaikilta, kuolemantuomioden nojalla.
- Ev. lut.
Balttis kirjoitti:
Tuossakin lainauksessa: tuomitaan KASTEENUUSIJAT, kuten ja tämän on vain yksi osa luterilaisten uskontunnustusta, jotka kaikkine liitteineen realisoituivat myös "pelkästään heidän opeistaankin kiinnipitävien tuomitsemiseen", ja johtopäätöksiin kuten edellä jo osoitin: päätöksiiin että: "itsepäiset lahkolaiset täytyy jo opistakin kiinnipitävinä tappaa". Ja tämä ei siis ole ainoa dokumentti, jossa kastajat oppeineen tuomitaan. Perehdy itse asiaan tarkemmin ja suosittelen vaikkapa asian kokonaisvaltaiseksi ymmärtämiseksi sinulle Gunnar Westinin kirjaa Vapaan kristillisyyden historia, joka kuuluu muuten myös yliopiston kurssikirjoihin. Vauvakasteen aseman ja katolisen- sekä luterilaisen yleiskirllisuuden aseman varmistamiseksi, näiden "valtiokirkkojen" ulkopuolella elävää kristillisyyttä, ja omantunnonvapautta ei sallittu, vaan se tuhottiin uskontofasistisesti ihmisiä kuin teuraskarjaa tuhoten. Luterilaisilla alueilla ei uskonpuhdistuksen jälkeen sallittu minkäänlaista uskonnonvapatutta, ja kirkko vaati ehdotonta ja ankaraa yhdenmukaista kaikilta, kuolemantuomioden nojalla.
Emme elä 1500 -luvulla. Tule vuoteen 2013. Me luterilaiset emme tuomitse kasteenuusijoita kadotukseen, mutta te kasteenuusijat taidatte tehdä niin meille.
- Balttis yhteenvetää
Ev. lut. kirjoitti:
Emme elä 1500 -luvulla. Tule vuoteen 2013. Me luterilaiset emme tuomitse kasteenuusijoita kadotukseen, mutta te kasteenuusijat taidatte tehdä niin meille.
Te tuomitsette edelleenkin tunnustuskirjoissanne, sekä KASTEENUUSIJAT; jollaisiksi määrittelette ne uskovat jotka käyttävät keskuudessaan vian sitä yhtä ainoaa kastetta, jonka Jumalan sana kehoittaa syntisiä itse kutakin: ottamaan: Apt.2:38-40; ja tämä siitäkin huolimatta että: lahkonne johtajineen ovat Martti Lutheria myöten osallistuneet kristittyjen joukkomurhaamiseen uskontofasististen lakien nojalla, uskonpuhdistuksen jälkeisenä aikana saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, - joten jatkatte edelleen sitä tuomitsemisen perinnettä, - jonka nojalla on aikanaan joukkotuhottu uskovia. On siis varsin oikeutettua osoittaa että: edestatte edeleen tappajakirkon perinnettä keskuudessamme.
- Ev. lut.
Balttis yhteenvetää kirjoitti:
Te tuomitsette edelleenkin tunnustuskirjoissanne, sekä KASTEENUUSIJAT; jollaisiksi määrittelette ne uskovat jotka käyttävät keskuudessaan vian sitä yhtä ainoaa kastetta, jonka Jumalan sana kehoittaa syntisiä itse kutakin: ottamaan: Apt.2:38-40; ja tämä siitäkin huolimatta että: lahkonne johtajineen ovat Martti Lutheria myöten osallistuneet kristittyjen joukkomurhaamiseen uskontofasististen lakien nojalla, uskonpuhdistuksen jälkeisenä aikana saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, - joten jatkatte edelleen sitä tuomitsemisen perinnettä, - jonka nojalla on aikanaan joukkotuhottu uskovia. On siis varsin oikeutettua osoittaa että: edestatte edeleen tappajakirkon perinnettä keskuudessamme.
Me emme tuomitse kasteenuusijoita kuin omassa piirissämme, emmekä silloinkaan helvettiin. Vapaakirkolliset saavat toimia omissa porukoissaan miten lystäävät kunhan eivät riko lakeja.
Saat toki pitää vainoharhaiset ajatuksesi "tappajakirkosta". Täytyyhän sitä jossain muualla nähdä paholaisia, jotta itse näyttäisi puhtoiselta ja synnittömältä. Tätä kutsutaan psykiatriassa projektioksi. Ev. lut. kirjoitti:
Me emme tuomitse kasteenuusijoita kuin omassa piirissämme, emmekä silloinkaan helvettiin. Vapaakirkolliset saavat toimia omissa porukoissaan miten lystäävät kunhan eivät riko lakeja.
Saat toki pitää vainoharhaiset ajatuksesi "tappajakirkosta". Täytyyhän sitä jossain muualla nähdä paholaisia, jotta itse näyttäisi puhtoiselta ja synnittömältä. Tätä kutsutaan psykiatriassa projektioksi.Mitäs se on kun kieltää negatiiviset asiat?
- Kristitty45
Simul iustus et peccator
Jos halutaan lyhyesti määritellä mitä luterilainen kristinusko on erotuksena muista lähinnä vapaakirkollisista näkemyksistä, se voidaan sanoa ”simul iustus et peccator, eli kristitty on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Ne uskonliikkeet, jotka eivät tätä ajatusta tunnusta, eivät ole luterilaisia sen klassisessa merkityksessä.- Balttis
Ja Raanattu taas ei tunnusta tällaista yhteisöä, kristilliseksi ja Jumalan seurakunnaksi, joka on Jumalan sanan mukaan vain pyhien yhteyttä, maailmasta erotettuna Jumalan teko: Kol.1:12,13; Gal.1:4; Apt.26:18.
Se maailmankirkko joka on histoan saatossa, nimikritillistänyt syntisen maailman asettueen herrastelemaan siellä, isännän paikalla, kirkkoineen keskellä pienimpiäkin maailmankyliä ei ole Kristuksen seurakunta, hänen morsiamensa - vaan suuri sekaannus ja sikolätin keskellä oleva riettauden lätäkkö, joka tulee ilmeiseksi kaikille jotka takkaavat sitä mitä kirkko on ollut ja on nykyään. - Kristitty45
Balttis kirjoitti:
Ja Raanattu taas ei tunnusta tällaista yhteisöä, kristilliseksi ja Jumalan seurakunnaksi, joka on Jumalan sanan mukaan vain pyhien yhteyttä, maailmasta erotettuna Jumalan teko: Kol.1:12,13; Gal.1:4; Apt.26:18.
Se maailmankirkko joka on histoan saatossa, nimikritillistänyt syntisen maailman asettueen herrastelemaan siellä, isännän paikalla, kirkkoineen keskellä pienimpiäkin maailmankyliä ei ole Kristuksen seurakunta, hänen morsiamensa - vaan suuri sekaannus ja sikolätin keskellä oleva riettauden lätäkkö, joka tulee ilmeiseksi kaikille jotka takkaavat sitä mitä kirkko on ollut ja on nykyään.Asia tuli selväksi. Edustat vapaakirkollista synnittömyyttä. Me luterilaiset olemme samaan aikaan syntisiä ja pyhiä. Tässä uskomme eroavat ratkaisevasti.
- Balttis 45:lle
Kristitty45 kirjoitti:
Asia tuli selväksi. Edustat vapaakirkollista synnittömyyttä. Me luterilaiset olemme samaan aikaan syntisiä ja pyhiä. Tässä uskomme eroavat ratkaisevasti.
Minä en ole vapaaKIRKOLLINEN joten eikö tämä edes mene jakeluun.
- Kristitty45
Balttis 45:lle kirjoitti:
Minä en ole vapaaKIRKOLLINEN joten eikö tämä edes mene jakeluun.
Sinä olet VAPAAKIRKOLLINEN käsityksinesi 100%:sti vaikka et kuuluisikaan samaan lössiin fyysisesti.
- Balttis oikaisee
Kristitty45 kirjoitti:
Sinä olet VAPAAKIRKOLLINEN käsityksinesi 100%:sti vaikka et kuuluisikaan samaan lössiin fyysisesti.
Minun ja vapaakirkollisten näkemykset, ja sovellutukset uskosta eroavat toisistaan varsin paljon, varsinkin siksi että: kyseisen kirkkokunta on eräänlainen sekasotku, sisältäen sellaista sekä että ekumeeniaa, joka estää todellisen kristillisen identiteetin kasvun. En kuuluu enkä tule kuulumaan mihinkään ekumeeniaan sekaantuneidiin kirkkokuntiin koskaan, vaan ainoastaan Jumalan seurakuntaa, Kristuksen ylösnousemusruumiin erottamattomana jäsenenä.
- Kristitty45
Balttis oikaisee kirjoitti:
Minun ja vapaakirkollisten näkemykset, ja sovellutukset uskosta eroavat toisistaan varsin paljon, varsinkin siksi että: kyseisen kirkkokunta on eräänlainen sekasotku, sisältäen sellaista sekä että ekumeeniaa, joka estää todellisen kristillisen identiteetin kasvun. En kuuluu enkä tule kuulumaan mihinkään ekumeeniaan sekaantuneidiin kirkkokuntiin koskaan, vaan ainoastaan Jumalan seurakuntaa, Kristuksen ylösnousemusruumiin erottamattomana jäsenenä.
Kuulut siis pertsan kanssa samaaan lössiin.
- Balttis viitsii
Alkaen kirkkoisä Augustinuksesta, joka loi portolle alibin valheella tapattaa kritittyjä, ja sitten luterilainen pikku lut.kat. kirkko perässä,augustininolais munkki Lutherin johdolla, kulki itseasissa jo veljesmurhaaja Kainin viitoittamaa tietä.
- äkkiä piiloon
No hys hys sitten hissuksiin. Sinullahan on oma pää vaarassa, kun tuollaista petoa täällä uhmaat.
- Kristitty45
Vapaakirkoille tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä on ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan luterilaisen Augsburgin tunnustuksen 5. artiklan ja sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa.
V Kirkon virka
Jotta saisimme tämän uskon, on asetettu evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee. Toisin sanoen Jumala vanhurskauttaa Kristuksen tähden eikä meidän ansiomme tähden ne, jotka uskovat, että heidän Kristuksen tähden otetaan armoon, jotta me uskon kautta (Gal. 3:14) saisimme luvatun Hengen (Gal. 3). Seurakuntamme tuomitsevat kasteenuusijat ja muut, 9 jotka katsovat, että Pyhä Henki tulee ihmisiin ilman ulkonaisen sanan välitystä heidän omien valmistelujensa ja tekojensa avulla.
XVIII Vapaa ratkaisuvalta
Vapaasta ratkaisuvallasta seurakuntamme opettavat, että inhimillisellä tahdolla on tietty vapaus pitää yllä yhteiskunnallista vanhurskautta ja tehdä valintoja järjelle alistetuissa asioissa. Ilman Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä. Tämän Augustinus sanoo samalla tavoin Hypognosticon-teoksensa 13 kolmannessa kirjassa:
"Me tunnustamme että kaikilla ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta, johon kuuluu järjellinen arvostelukyky, vaikkakaan sen varassa ei ilman Jumalan apua kyetä alkamaan eikä varmasti päättämään mitään, millä on merkitystä jumalasuhteessa, vaan se on voimassa ainoastaan tämän elämän toimissa, niin hyvissä kuin pahoissakin. Hyviksi sanon tällöin tekoja, jotka ovat lähtöisin luonnollisesta hyvästä, kuten työn tekeminen pellolla, halu syödä ja juoda, halu saada ystäviä, halu pukeutua, halu rakentaa talo, halu ottaa vaimo, harjoittaa karjanhoitoa, opetella kaikenlaisia hyviä taitoja tai haluta mitä hyvänsä sellaista, mikä on hyvää maallisen elämän kannalta. Kaikki nämä ovat olemassa ja ovat saaneet alkunsa hänestä ja hänen kauttansa. Pahoilla teoilla tarkoitan halua palvella epäjumalaa, murhata jne." - Balttis murhaajista
Augustinuksen opetusten sovellus johti laajoihin kristittyjen joukkomurhiin, samoin kuin hänen oppipoikansa Lutherinkin näkemykset ja vaatimukset, - joten riittää kun kuittaa nuo turhat ja filosofiset löpinät, jotka kyllä varsin hyvin tunnen, sillä että toteaa vain: "hedelmistään puu tunnetaan".
- tyhjänpuhujia
Sikäli hauska loppukaneetti, että minusta sinä Balttis ja kristitty45 olette molemmat jotenkin niin oivallisia esimerkkejä tuosta "hedelmistään puu tunnetaan". Siis noin yleisesti ottaen, miten olette käyttäytyneet tällä palstalla. No, onneksi oikeitakin kristittyjä on olemassa ja te kaksi vain sitä tyypillistä pintavaahtoa, josta ei tarvitse mitään välittää. Molemmilla vauhkaa suu jotain oppeja mutta luulo siitä, että ei tarvitse ollenkaan elää tuon mukaan. Ja molemmilla on ensisijaisesti kaikenlaiset kristittyjen vainot mielessä, ketä voisivat mollata. Kumpikaan ei ole tehnyt päivääkään yhtään mitään Kristuksen tai lähimmäisen eteen. Mutta täällä vouhkaavat ja kehuvat itseään hyviksi kristityiksi.
- Ev. lut.
tyhjänpuhujia kirjoitti:
Sikäli hauska loppukaneetti, että minusta sinä Balttis ja kristitty45 olette molemmat jotenkin niin oivallisia esimerkkejä tuosta "hedelmistään puu tunnetaan". Siis noin yleisesti ottaen, miten olette käyttäytyneet tällä palstalla. No, onneksi oikeitakin kristittyjä on olemassa ja te kaksi vain sitä tyypillistä pintavaahtoa, josta ei tarvitse mitään välittää. Molemmilla vauhkaa suu jotain oppeja mutta luulo siitä, että ei tarvitse ollenkaan elää tuon mukaan. Ja molemmilla on ensisijaisesti kaikenlaiset kristittyjen vainot mielessä, ketä voisivat mollata. Kumpikaan ei ole tehnyt päivääkään yhtään mitään Kristuksen tai lähimmäisen eteen. Mutta täällä vouhkaavat ja kehuvat itseään hyviksi kristityiksi.
tyhjänpuhujia
Kivaa että saimme sinut tänne edustamaan oikeaa kristillistä uskoa, joka ei mollaa muita kristittyjä. Homoja saa varmaan sinun mielestäsi kiusata jeesuksen nimessä kuinka paljon vaan koska nehän eivät ole kristittyjä. Ev. lut. kirjoitti:
tyhjänpuhujia
Kivaa että saimme sinut tänne edustamaan oikeaa kristillistä uskoa, joka ei mollaa muita kristittyjä. Homoja saa varmaan sinun mielestäsi kiusata jeesuksen nimessä kuinka paljon vaan koska nehän eivät ole kristittyjä.Hyvin sinulta tuntui tuo vapareidenkin mollaaminen sujuvan. Homojen mollaaminen on kielletty, mutta vapareita saa mollata. Tiedätkö miksi sellaista henkilöä sanotaan?
- tyhjänpuhujia
Ev. lut. kirjoitti:
tyhjänpuhujia
Kivaa että saimme sinut tänne edustamaan oikeaa kristillistä uskoa, joka ei mollaa muita kristittyjä. Homoja saa varmaan sinun mielestäsi kiusata jeesuksen nimessä kuinka paljon vaan koska nehän eivät ole kristittyjä.Ai et ole huomannut että nämä palstat ovat nimenomaan täynnä tällaisia vouhkaajia. Kuka kenestäkin ottaa herneen nenäänsä. Enemmän olen huolissani siitä, että tätä menoa kukaan ei kuule kristinuskosta mitään, vaan saa vain sen kuvan, ettei täällä mitään muuta kuin riidellään. Itse en ole mikään vapari, vaan ihan perusluterilainen, mutta en usko että kuivakiskoisten paperinmakuisten sidottujen ratkaisuvaltojen lukeminen ihmisille saa jonkun uskomaan Jumalaan, saati Pyhään Kolminaisuuteen. Tai että tämän päivän kirkko olisi jotenkin verrannollinen 1500-luvun kirkkoon, jolloin ihmiset kävivät kirkossa, ja nauttivat niitä sakramentteja.
Mutta eniten ihmettelen näitä riitelyitä sen vuoksi, että kristittyjä on meidänkin kirkossa noin puolet porukasta, länsimaissa ehkä noin 1/3 väestöstä. Kuka kumma katsoo vielä että on varaa riidellä. Ja tätä riitelyä on joka puolella, kun näitä palstoja lukee. Suomen katolilaisten pieni ryhmä nahistelee katolilaisten palstalla keskenään. Nämä palstat ovat todellakin tyhjänpuhujia ja riitelijöitä varten. Muut kristityt pitävät pienempää ääntä itsestään ja elävät sitä kristityn elämää, eivät edes ehdi tänne kirjoittelemaan ja tällaisia tyhjänpäiväisiä väittelyitä täällä käymään. - Balttis valistaa
tyhjänpuhujia kirjoitti:
Ai et ole huomannut että nämä palstat ovat nimenomaan täynnä tällaisia vouhkaajia. Kuka kenestäkin ottaa herneen nenäänsä. Enemmän olen huolissani siitä, että tätä menoa kukaan ei kuule kristinuskosta mitään, vaan saa vain sen kuvan, ettei täällä mitään muuta kuin riidellään. Itse en ole mikään vapari, vaan ihan perusluterilainen, mutta en usko että kuivakiskoisten paperinmakuisten sidottujen ratkaisuvaltojen lukeminen ihmisille saa jonkun uskomaan Jumalaan, saati Pyhään Kolminaisuuteen. Tai että tämän päivän kirkko olisi jotenkin verrannollinen 1500-luvun kirkkoon, jolloin ihmiset kävivät kirkossa, ja nauttivat niitä sakramentteja.
Mutta eniten ihmettelen näitä riitelyitä sen vuoksi, että kristittyjä on meidänkin kirkossa noin puolet porukasta, länsimaissa ehkä noin 1/3 väestöstä. Kuka kumma katsoo vielä että on varaa riidellä. Ja tätä riitelyä on joka puolella, kun näitä palstoja lukee. Suomen katolilaisten pieni ryhmä nahistelee katolilaisten palstalla keskenään. Nämä palstat ovat todellakin tyhjänpuhujia ja riitelijöitä varten. Muut kristityt pitävät pienempää ääntä itsestään ja elävät sitä kristityn elämää, eivät edes ehdi tänne kirjoittelemaan ja tällaisia tyhjänpäiväisiä väittelyitä täällä käymään.Tämänpäivän luterilainen kirkko uskontomuseossa nimeltään luterilainen Suomi Finland, pitää edelleen keskeisimpänä uskontunnustuksenaan Confessio Augustanaa liitännäisineen, eli Aubsburgin tunnustusta vuodelta 1530, sellaisena kuin se edelleen tuomitsee kastajat ja heidän oppinsa, vaikka nämä tuomitsemiset toimivat tuon jälkeen kastajien teurastuksen, eli joukkotuhonnan perusteina laajasti Euroopassa.
- Ev. lut.
tyhjänpuhujia kirjoitti:
Ai et ole huomannut että nämä palstat ovat nimenomaan täynnä tällaisia vouhkaajia. Kuka kenestäkin ottaa herneen nenäänsä. Enemmän olen huolissani siitä, että tätä menoa kukaan ei kuule kristinuskosta mitään, vaan saa vain sen kuvan, ettei täällä mitään muuta kuin riidellään. Itse en ole mikään vapari, vaan ihan perusluterilainen, mutta en usko että kuivakiskoisten paperinmakuisten sidottujen ratkaisuvaltojen lukeminen ihmisille saa jonkun uskomaan Jumalaan, saati Pyhään Kolminaisuuteen. Tai että tämän päivän kirkko olisi jotenkin verrannollinen 1500-luvun kirkkoon, jolloin ihmiset kävivät kirkossa, ja nauttivat niitä sakramentteja.
Mutta eniten ihmettelen näitä riitelyitä sen vuoksi, että kristittyjä on meidänkin kirkossa noin puolet porukasta, länsimaissa ehkä noin 1/3 väestöstä. Kuka kumma katsoo vielä että on varaa riidellä. Ja tätä riitelyä on joka puolella, kun näitä palstoja lukee. Suomen katolilaisten pieni ryhmä nahistelee katolilaisten palstalla keskenään. Nämä palstat ovat todellakin tyhjänpuhujia ja riitelijöitä varten. Muut kristityt pitävät pienempää ääntä itsestään ja elävät sitä kristityn elämää, eivät edes ehdi tänne kirjoittelemaan ja tällaisia tyhjänpäiväisiä väittelyitä täällä käymään.tyhjänpuhujia
"kristittyjä on meidänkin kirkossa noin puolet porukasta, länsimaissa ehkä noin 1/3 väestöstä."
-Sinäkö olet nämä kirkon kristityt käynyt laskemassa ja millä perusteella? Silläkö perusteella etteivät kaikki usko samalla tavalla kuin sinä?
-Kritiikitön usko on taikauskoa. Kritiikittömyys on kuoleman merkki.
-oikeaa tietoa nimenomaan tarvitaan. Jos ei luterilaisuus kiinnosta, aina voi valita muita uskonsuuntia. Valinnanvaraa kyllä on sinullekin. - tyhjänpuhujia
Ev. lut. kirjoitti:
tyhjänpuhujia
"kristittyjä on meidänkin kirkossa noin puolet porukasta, länsimaissa ehkä noin 1/3 väestöstä."
-Sinäkö olet nämä kirkon kristityt käynyt laskemassa ja millä perusteella? Silläkö perusteella etteivät kaikki usko samalla tavalla kuin sinä?
-Kritiikitön usko on taikauskoa. Kritiikittömyys on kuoleman merkki.
-oikeaa tietoa nimenomaan tarvitaan. Jos ei luterilaisuus kiinnosta, aina voi valita muita uskonsuuntia. Valinnanvaraa kyllä on sinullekin.Vuoden 2011 tutkimuksen mukaan 44 % suomalaisista pitää vähintään todennäköisenä, että Jeesus on Jumalan poika. Eiköhän tuo ole sitten noin puolet, ehkä hiukan yli luterilaisen kirkon jäsenistä.
Joka tapauksessa länsimaissa ei enää käydä kirkoissa, ei siis sen paremmin kuulla Jumalan sanaa tai nautita sakramentteja. Kirkossa voidaan seistä vaikka päällään, mutta kukaan ei sinne enää aio tulla. Yhteisöllisyys on hajonnut. Itsekään en ole saanut uskoani kirkosta, vaan lukemalla erityisesti Uutta Testamenttia ja hengellistä kirjallisuutta. Asiat ovat pikkuhiljaa avautuneet, en ole tullut kertaheitolla uskoon. En ole myöskään käynyt missään muualla kuin lut. jumalanpalveluksessa, silloin tällöin, mutta ei se usko sieltä tullut, se oli valmiina ja tuli jotain muuta kautta. 44 %:n perusteella arvioin, että muut ihmiset eivät ole sitten edes lukeneet Uutta Testamenttia tai mitään muutakaan. Ja OLEN TÄYSIN vakuuttunut, että puisevista ratkaisuvalloista puhumiset eivät ketään saa asioista kiinnostumaan. Teologit rakastavat väännellä tällaisia kuivakiskoisia juttuja keskenään, vähääkään piittaamatta siitä, että puolet porukasta on jäänyt täysin ilman ja teologeja on kuin sieniä sateella. Teologitkin ovatkin nykyään lähinnä toisiaan varten ja hiuksenhienoja väittelyitään varten. Oppia tarvitaan, mutta joillekin siitä tulee itsetarkoitus. - Ev. lut.
mave kirjoitti:
Hyvin sinulta tuntui tuo vapareidenkin mollaaminen sujuvan. Homojen mollaaminen on kielletty, mutta vapareita saa mollata. Tiedätkö miksi sellaista henkilöä sanotaan?
Kysymys ei ole "mollaamisesta", vaan siitä että synti on sanottava synniksi. Homojen monenlainen kiusaaminen, syrjiminen ja seurakunnasta poissulkeminen ovat syntiä ja sitähän vapaakirkolliset joukolla harrastavat.
- Balttis kuittaa
Filosofisperusteiset opit: sekä Jumalan kolminaisuudesta, että: Sidotun ratkaisuvallan tapaiset dokumentin väittelystä, Erasmus Rotterdamilaisen ja Lutherin välli Jumalan tahdon ymmärtämisen perusteista ja sen tulkinnoista, ovat todella lihallisen järjen sarkasmiin perustuvaa höpinää, jonka tarkoituksena oli vain tehdä luterilaisista käsityksistä oppeina, katolisista etäisyyttä ottavana uskontona itsenäinen, ja pyrkiä rakentamaan välimatkaa näin menetellen katolisuuteen: periaatteella "pata kattilaa soimaan, musta kylki kummallakin".
Hei nimimerkki oikeaa tietoa,
Hyvä kysymys sinulla. Vapaasuuntalainen kristillisyys on aika laaja käsite, mutta jonkinlaisia peruslinjoja voidaan varmasti vetää. Keskeisimmät erot ovat kirkko- ja sakramenttikäsityksessä, tietyissä tietoteoreettisissa lähtökohdissa ja hieman myös kristologiassa. Koetan lyhyesti hahmotella näitä eroja, pyydän korjaamaan jos huomaatte jonkin selkeän virheen.
1. Kirkko ja sakramentit. Vapaa kristillisyys ei yleensä (täysin ei voi yleistää) ajattele kirkon virasta samalla tavalla kuin luterilainen kirkko. Luterilainen käsitys pappeudesta on lähempänä katolista ja ortodoksista käsitystä kuin vapaakristillistä. Vapaa kristillisyys pääsääntöisesti tunnustaa vain yleisen pappeuden (kuten kaikki muutkin kirkkokunnat tekevät), mutta eivät näe siitä erillistä pappisvirkaa (evankeliumien ja sakramenttien virka noin luterilaisittain). Käytännössä poikkeuksia on ja lähentymistäkin löytyy aika paljon. Esimerkiksi Virossa helluntaikirkossakin on piispa.
Sakramenteista vapaa kristillisyys opettaa eri tavoin kuin luterilaiset. Lapsikaste vs. uskovien kaste on yksi kysymys, mutta sen lisäksi ero liittyy kristologisiin näkökohtiin, joista kohta lisää.
2. Tietoteoria. Kysymys vapaasta ja sidotusta ratkaisuvallasta. Vapaa kristillisyys on yleensä myönteisempi ihmiskuvaltaan kuin luterilainen. Lisäksi keskeinen ero pohjautuu jo luterilaisen ja reformoidun kristillisyyden eroihin, jotka pohjaavat jo 1500-luvulle. Vapaa kristillisyys noudattelee enemmän reformoitua suuntaa siinä mielessä, että ei varsinaisesti tunnusteta luonnollista moraalilakia, ihmisen synnynnäistä omaatuntoa. Uskova oppii oikean moraalin Raamatun perusteella ja ilman Jumalan sanan ohjausta ihminen ei kykene aitoon moraaliseen toimintaan.
3. Kristologia. Kristus on taivaassa ja sinä maan päällä, opettaa vapaa kristillisyys, jälleen kerran reformoidulta pohjalta. Tämä pohjaa jo Lutherin ja Zwinglin erimielisyyteen Kristuksen läsnäolosta. Luterilainen teologia näkee Kristuksella kaksi olemisen tapaa maailmassa (siis näin taivaaseen astumisen jälkeen): a) ubikviteetti eli Kristuksen spirituaalinen läsnäolo kaikessa luodussa (Kristus on jumalallinen Logos, Sana joka oli mukana jo maailman luomisessa) b) lokaalinen läsnäolo salatulla tavaalla ehtoollisessa. Reformoitua kristillisyyttä seuraten vapaa kristillisyys yleensä hyväksyy vaihtoehdon a), mutta ei vaihtoehtoa b). Näin Kristuksen läsnäolo ehtoollisessa perustuu vapaassa kristillisyydessä yleiseen ubikviteettiin ja on luonteeltaan puhtaasti spirituaalista.
Pääsiskö tällä alkuun? Korjailkaa ja kyselkää, niin tarkennellaan.
Käytännössä yhdistäviä asioita on paljon enemmän kuin erottavia. Me teemme ainakin sujuvaa yhteistyötä niiin vapaakirkon, helluntaiseurakuntien kuin katolisen, ortodoksisen ja anglikaanisen kirkon kanssa, sulassa sovussa yhteydestä iloiten, mutta silti erilaisuutemme tiedostaen.
- Arto-pappi- Balttis Jussille
Pakenetko taas filosofisperusteisen kristinuskoa silpovan lihallisen järjen johtaman spekulointisi jälkeen poistuen heti paikalta?
Kaikkien kristittyjen käsitykset ja uskonnustukset, sisältyvät "biblisistisinä" raamattuliikkeinä mainiosta Raamatun kansien väliin, ja nimenomaan siihen Kristuksen evankeliumin mukaiseen terveeseen oppiin, jonka Pyhä Henki on tahtomallaan tavalla voimallinen tekemään eläväksi jokaiselle Jeesukseen Kristukseen uskovalla: Jer.31:31-34; Hes.36:26,27; eikä siihen tarvita mitään kirkolliskokousten ja synodeiten loputtumia filosofointeja "oikeasta opinmuodosta", kuten vaikkapa sitä loputonta ja päätöntä, ja keskenään ristiriitaisia julistuksia ja pannaanjulistuksia, oman monarkisen monopolivaltansa vahvistamisen välineinä. - Balttis Jussille
Jos kaksi kristittyjen joukkomurhaajaa kuten Zingli ja Luther kinaavat keskenää lihallisessa lahkoviisaudessaan ei tällä ole mittään tekemistä todellisen kristinuskon kanssa, joka edellytää "sydämen ymmärrystä", eikä vain kuollutta pään tietoa; jota sinäkin edellä tarjoilit, ja lähes "munkkilatinaa" kirjoittaen. Kristinuskossa pää voi ollla vaikka lähes rehunauria, kun vain sydän on kohdallaan ja siellä asuu Jeesus Kristus, ylösnouseena uskonkautta ja Pyhän Henkensä kautta, mutta jolla ei ole Kristuksen henkeä, se ei ole (vielä) hänen omansa:Room.8:9.
- BALTTIS KORJAA
KORJAAN ARTOHAN SE NYT ONKIN PAIKALLA, JA OLIN SEKOITTAA HÄNET JUSSIIN. SORRY.
BALTTIS KORJAA kirjoitti:
KORJAAN ARTOHAN SE NYT ONKIN PAIKALLA, JA OLIN SEKOITTAA HÄNET JUSSIIN. SORRY.
Ei hätää :) Kiinnostaisi toki myös, mitä vastaisit siihen Jussin esittämään kysymykseen tuolla toisessa ketjussa.
- Arto- Balttis Artolle
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Ei hätää :) Kiinnostaisi toki myös, mitä vastaisit siihen Jussin esittämään kysymykseen tuolla toisessa ketjussa.
- ArtoEn voi keskustella koska Jussi otti seiltä hatkat.
Taidat sekoittaa nyt minut ja Jussin, Balttis hyvä :)
Avaajan kysymys ei nyt ollut "mikä on oikea Pyhän Hengen aukaisema kristillinen totuus", vaan yksinkertaisesti mitä eroa on luterilaisella ja vapaasuuntalaisella kristillisyydellä. Vastaukseksi ei valitettavasti riitä, että toinen on baabelin porttokirkko tai mitä näitä iskulauseita nyt onkaan. Kun kysytään eroavaisuuksia, niitä voidaan tarkastella ihan neutraalin objektiivisesti ottamatta kantaa siihen kumpi on oikeassa (vai onko kumpikaan).
Vastaukseni tuossa äsken kun nyt katsoin on todella filosofis-teologinen eli se ei vielä paljoa käytännöstä kerro.
Eroa teologian lisäksi löytyy siis myös mm. jumalanpalvelustavoista, mutta niitä sekä luterilasessa kristillisyydessä, että vapaiden suuntien kristillisyydessä on aika lailla laidasta laitaan. Perusero lienee siinä, että luterilainen jumalanpalvelus rakentuu yhteisen tietyn kirkollisen rakenteen yhdessä sopiman jumalanpalvelusjärjestyksen varaan ja näin noudattelee sitä samaa mallia, jonka mukaan jumalanpalvelusta on vietetty apostolien ajoista asti (siis perusajatukseltaan, vaikka eroja tieytsti on aikojen saatossa syntynyt). Vapaasuuntalainen jumalanpalvelus on luonteeltaan vapaampi, vaikka siihen kuuluukin usein ihan samoja elementtejä kuin luterilaiseenkin jumalanpalvelukseen, mutta kirjatun jumalanpalvelusjärjestyksen sijaan ohjaavana periaatteena on usein joko paikallisesti sovittu käytäntö tai sitten kokoontuminen on periaatteessa luonteeltaan vapaa, mutta noudattelee silti vallitsevia käytäntöjä.
- Arto- Balttis Artolle
Yleinen historia: historiallis-tieteellinen tutkimus, jonka tulisi olla uskonnoista vapaata ja tieteen metodein toimivaa; osoittaa selvästi historian saatosta lyödettävän Suuren juopuneen Verisen Porton, jona valta on aina uskonnollis-poliittista: sisällöltään tilanteen mukaan vaihtelevaa "hengellistä huo-raamista" vallanpitäjien kanssa, alkaen ns. Kostantinus I suuresta, ja Augustinuksesta suuren maailman porttokirkon väkivaltaan turvautuneesta arkkitehdistä, aina pikku lut.kat. kirkon Lutheriin ja häntä seuraavaan aikaan.
Lisäksi on täyttä palturia, ja historiallisesti epätotta väitää että yleisen katolisen maailmankirkon jumalanpalvelus perustuisi apostoliseen "suksessioon", joten älä naurata enempää sillä on aivan satavarmaan ettei tämä perinne: joka myös tästä linkistä näkyy, ole mitään kristinuskoa sellasena kuin sen Kristus asetti järjestykseksi Jumalan huoneeseen, joka koostuu elävistä kivistä, eikä pakanallisista uhrikäytännöistä ja vainajien ja heidän luidensakn palvomieen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tridentiininen_messu
Älä naurata enempää: tämäkö on muka kristinuskoa Arto? Balttis Artolle kirjoitti:
Yleinen historia: historiallis-tieteellinen tutkimus, jonka tulisi olla uskonnoista vapaata ja tieteen metodein toimivaa; osoittaa selvästi historian saatosta lyödettävän Suuren juopuneen Verisen Porton, jona valta on aina uskonnollis-poliittista: sisällöltään tilanteen mukaan vaihtelevaa "hengellistä huo-raamista" vallanpitäjien kanssa, alkaen ns. Kostantinus I suuresta, ja Augustinuksesta suuren maailman porttokirkon väkivaltaan turvautuneesta arkkitehdistä, aina pikku lut.kat. kirkon Lutheriin ja häntä seuraavaan aikaan.
Lisäksi on täyttä palturia, ja historiallisesti epätotta väitää että yleisen katolisen maailmankirkon jumalanpalvelus perustuisi apostoliseen "suksessioon", joten älä naurata enempää sillä on aivan satavarmaan ettei tämä perinne: joka myös tästä linkistä näkyy, ole mitään kristinuskoa sellasena kuin sen Kristus asetti järjestykseksi Jumalan huoneeseen, joka koostuu elävistä kivistä, eikä pakanallisista uhrikäytännöistä ja vainajien ja heidän luidensakn palvomieen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tridentiininen_messu
Älä naurata enempää: tämäkö on muka kristinuskoa Arto?Tuo on eri keskustelu. "Juopunut Verinen Portto" on teologinen käsite, jota käytät tietyistä lähtökohdista. Ymmärrän, että et pidä luterilaista (tai muitakaan vanhoja kirkkoja) aitoina kristittyinä, mutta tämän ketjun aiheena ei ole se, onko se tai toinen kirkkokunta tai kristittyjen ryhmittymä oikeassa tai väärässä. Eri asia. Joskus voimme toki taas keskustella tuosta sinulle tärkeästä teemastakin, tämä ketju ei kuitenkaan ole paikka siihen.
- Arto
- Balttis Artolle
Mikäs nyt tuli? Meinaato tehtä Jussit ja luikkia karkuun? Tää on just oikea "saintti" puhua verisestä Suuresta Portosta, jonka RAAMATTU KUVAA ennenkuin edes Irenaeus (130-203) loi "pseudotieteen" perusteet: Raamattuun suuntautuvan teologian perustalta, joka kehitettiin filosofisia menetelmiä käyttäen.
Eikös täällä voidakaan keskustella Baabalin salaisuudesta? Siitä miten se on varmasti verisenä juopuneena Suurena Porttona, monien ihmeeksi kartoitettavissa verijälkiä seuraten läpi koko kirkkohistorian pitäkänä verisenä verivanana, - alkaen kirkkoisä Augustinuksesta?Lue mitä kirjoitin. Vielä lyhyesti: Tuo ei kuulu tähän nimenomaiseen ketjuun, sillä se on eri aihe. Juuri oliko se nyt eilen toivottiin, että yhdessä ketjussa keskityttäisiin yhteen aiheeseen, jotta keskustelua olisi helpompi seurata. Hyvä ajatus ja tätä toivoisin kaikilta. Tuo mistä puhut, kuuluu eri ketjuun ja siellä siitä voidaan toki keskustella, vaikka juuri tänään en aio kanssasi tuohon keskuteluun lähteä, jonain toisena päivänä toki taas.
Rauhaa ja hyvää,
Arto
- Balttis kiittää
No ompas sulla perusteet hatkaanlähdöllesi, mutta kiitos kun sentään esitit verukkeesi, toisin kuin Jussi, joka loikki hatkaan kuin pupu makuuksilta.
- Ihana Fantasti
Tuhtia kirjallisuutta luettavaksi luterilaisuudesta:
Kristillinen dogmatiikka
Franz Pieper
Kristillisen opin yleisesityksenä ja syvällisenä, Raamattua kunnioittavana teoksena Pieperin Dogmatiikka edustaa ryhdikästä luterilaisuutta. Teologeille ja kaikille opin selkeydestä kiinnostuneille se on korvaamaton apuväline.
Kirkosta eronneen papin kirjoitukset ovat myös tukevaa tavaraa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Tiililä
Kunhan perehdyt riittävästi luterilaisuuteen, eivät vapaiden suuntien sekahedelmäkeiton sattumatkaan sinua hetkauttele.- tyhjänpuhujia
Tällaisena perusluterilaisena aloin miettimään tuota kohtaa jossa sanottiin että vapailla suunnilla Kristus on taivaassa, ihminen maan päällä. Mitä ihmeen suuntaa tämän perusteella Balttis sitten edustaa oppeineen, kun ei hänen puheista saa sellaista kuvaa, että Kristus olisi taivaassa? Kerran muistan jopa hänen sanoneen täällä että Jeesuksen toinen tulemus oli tulemus ihmisen sydämeen asumaan. Kyllä näitä oppeja näemmä riittää.
Minustakin käytännössä yhdistäviä asioita on enemmän kuin erottavia.
Taidan olla luterilais-katolilais-ortodoksi-anglikaani-metodisti-baptisti-helluntailainen-ja mitä näitä on, pääpaino toki sanalla luterilainen. Tarkoitan siis, että olen ensisijaisesti kristitty, vaikka luterilainen olenkin.
Kuitenkin osaan kuvitella, että Artonkin puheet jäivät tavalliselle vieraantuneelle seurakuntalaiselle (vaikka ei itselle) täysin avaamattomiksi. Teologiassa hienostellaan hienoilla sanoilla ubikviteetti jne. , tavallinen porukka jää out. Jäi jo varmaan sanasta kristologia out.
On joku pikkuporukka, joka vaivautuu lukemaan Pieperin kirjan, mikäli sellaisen edes löytää jostain tai on rahaa ostaa. Sitten keskustelemme täällä keskenämme, vähääkään välittämättä ovatko muut saaneet mitään. Sitä yksinkertaista sydämen uskoa Kristukseen. - Balttis tyhjälle
tyhjänpuhujia kirjoitti:
Tällaisena perusluterilaisena aloin miettimään tuota kohtaa jossa sanottiin että vapailla suunnilla Kristus on taivaassa, ihminen maan päällä. Mitä ihmeen suuntaa tämän perusteella Balttis sitten edustaa oppeineen, kun ei hänen puheista saa sellaista kuvaa, että Kristus olisi taivaassa? Kerran muistan jopa hänen sanoneen täällä että Jeesuksen toinen tulemus oli tulemus ihmisen sydämeen asumaan. Kyllä näitä oppeja näemmä riittää.
Minustakin käytännössä yhdistäviä asioita on enemmän kuin erottavia.
Taidan olla luterilais-katolilais-ortodoksi-anglikaani-metodisti-baptisti-helluntailainen-ja mitä näitä on, pääpaino toki sanalla luterilainen. Tarkoitan siis, että olen ensisijaisesti kristitty, vaikka luterilainen olenkin.
Kuitenkin osaan kuvitella, että Artonkin puheet jäivät tavalliselle vieraantuneelle seurakuntalaiselle (vaikka ei itselle) täysin avaamattomiksi. Teologiassa hienostellaan hienoilla sanoilla ubikviteetti jne. , tavallinen porukka jää out. Jäi jo varmaan sanasta kristologia out.
On joku pikkuporukka, joka vaivautuu lukemaan Pieperin kirjan, mikäli sellaisen edes löytää jostain tai on rahaa ostaa. Sitten keskustelemme täällä keskenämme, vähääkään välittämättä ovatko muut saaneet mitään. Sitä yksinkertaista sydämen uskoa Kristukseen."tyhjänpuhujia" kommentoisessani voin todesta että: on olemassa kaksi Kristuksen Jeesuksen paruusiaa: ja toinen on suuri ja julkinen, joka tulee pian tapahtumaan seuraavan Lähi-Idän asueella tapahtuvan suursodan aikana. Sak.14:1-9; ja toinen on se näkymätön paruusia, eli paluu, jolloin hän lupauksensa mukaisesti palaa omiinsa, aina henkilökohtaisesti itse kunhunkin uskovaan Pyhän Hengen lahjan myötä: Joh.14:16-20. Se ettet tunne tätä jälkimmäistä salaista paluuta ei ole mikään yllätys.
tyhjänpuhujia kirjoitti:
Tällaisena perusluterilaisena aloin miettimään tuota kohtaa jossa sanottiin että vapailla suunnilla Kristus on taivaassa, ihminen maan päällä. Mitä ihmeen suuntaa tämän perusteella Balttis sitten edustaa oppeineen, kun ei hänen puheista saa sellaista kuvaa, että Kristus olisi taivaassa? Kerran muistan jopa hänen sanoneen täällä että Jeesuksen toinen tulemus oli tulemus ihmisen sydämeen asumaan. Kyllä näitä oppeja näemmä riittää.
Minustakin käytännössä yhdistäviä asioita on enemmän kuin erottavia.
Taidan olla luterilais-katolilais-ortodoksi-anglikaani-metodisti-baptisti-helluntailainen-ja mitä näitä on, pääpaino toki sanalla luterilainen. Tarkoitan siis, että olen ensisijaisesti kristitty, vaikka luterilainen olenkin.
Kuitenkin osaan kuvitella, että Artonkin puheet jäivät tavalliselle vieraantuneelle seurakuntalaiselle (vaikka ei itselle) täysin avaamattomiksi. Teologiassa hienostellaan hienoilla sanoilla ubikviteetti jne. , tavallinen porukka jää out. Jäi jo varmaan sanasta kristologia out.
On joku pikkuporukka, joka vaivautuu lukemaan Pieperin kirjan, mikäli sellaisen edes löytää jostain tai on rahaa ostaa. Sitten keskustelemme täällä keskenämme, vähääkään välittämättä ovatko muut saaneet mitään. Sitä yksinkertaista sydämen uskoa Kristukseen.Hei,
Näkökulmasi on erittäin tärkeä. Kirkkokuntien ajattelun analyysissa teologinen kielenkäyttö on samalla tavalla vaikeaa seurata tavallisen seurakuntalaisen näkökulmasta kuin vaikkapa lääkäreiden tai fyysikoiden ammattipuhe. Itse yritän täällä kirjoittaa niin, että jos käytänkin välillä teologista terminologiaa, pyrin samalla selittämään vieraammat käsitteet ymmärrettävämmällä kielellä. Välilä sitä kuitenkin tulee jotenkin sokeaksi itselleen ja puhe saattaa vaikuttaa vähänkään ulkopuolisemmasta tekniseltä ja vieraannuttavalta. Aihetta parannuksen tekoon siis itselläkin.
Tällaisissa teemoissa kuitenkin täytyy myös ainakin jonkin verran tarttua teknisempään teologiseen käsitteistöön. Syy on se, että vaikka useimmilla kahdesta kirkkokunnasta voikin olla sellainen olo, että jotain eroa on. Jumalanpalvelukset tuntuvat toisenlaisilta, luterilaisissa kirkoissa on alttari, helluntailaisissa yleensä ei jne. Asiat näyttäytyvät jonkinlaisena, mutta syitä sille, miksi jokin on niin kuin on, joudutaan sitten hakemaan vähän tukevamman teologian kautta. Käytännön seurakuntaelämässä tällaista analyysia harvemmin tarvitaan, mutta jos asia kiinnostaa, kannattaa koettaa pyrikiä vähän syvemmälle. Ainakin jos haluaa tutustua oman kirkkokuntansa juuriin, joutuu niin väistämättä tekemään. Toki ihan hyvä keino on myös käydä eri kirkkojen jumalanpalveluksissa ja saada omaa tuntumaa siitä, miten eri suuntauksissa toimitaan.
Aiheesta vielä vähän, vapaita suuntia on tosi vaikea laittaa yhteen lokeroon. Vapaan kristillisyyden piirissä teologinen työskentely on suhteellisen uusi juttu. Vaikka helluntailiike on jo toista sataa vuotta vanha, ei johdonmukaista helluntailaista teologiaa olen kauhean montaa kymmentä vuotta harjoitettu.
- Arto- tyhjänpuhujia
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Näkökulmasi on erittäin tärkeä. Kirkkokuntien ajattelun analyysissa teologinen kielenkäyttö on samalla tavalla vaikeaa seurata tavallisen seurakuntalaisen näkökulmasta kuin vaikkapa lääkäreiden tai fyysikoiden ammattipuhe. Itse yritän täällä kirjoittaa niin, että jos käytänkin välillä teologista terminologiaa, pyrin samalla selittämään vieraammat käsitteet ymmärrettävämmällä kielellä. Välilä sitä kuitenkin tulee jotenkin sokeaksi itselleen ja puhe saattaa vaikuttaa vähänkään ulkopuolisemmasta tekniseltä ja vieraannuttavalta. Aihetta parannuksen tekoon siis itselläkin.
Tällaisissa teemoissa kuitenkin täytyy myös ainakin jonkin verran tarttua teknisempään teologiseen käsitteistöön. Syy on se, että vaikka useimmilla kahdesta kirkkokunnasta voikin olla sellainen olo, että jotain eroa on. Jumalanpalvelukset tuntuvat toisenlaisilta, luterilaisissa kirkoissa on alttari, helluntailaisissa yleensä ei jne. Asiat näyttäytyvät jonkinlaisena, mutta syitä sille, miksi jokin on niin kuin on, joudutaan sitten hakemaan vähän tukevamman teologian kautta. Käytännön seurakuntaelämässä tällaista analyysia harvemmin tarvitaan, mutta jos asia kiinnostaa, kannattaa koettaa pyrikiä vähän syvemmälle. Ainakin jos haluaa tutustua oman kirkkokuntansa juuriin, joutuu niin väistämättä tekemään. Toki ihan hyvä keino on myös käydä eri kirkkojen jumalanpalveluksissa ja saada omaa tuntumaa siitä, miten eri suuntauksissa toimitaan.
Aiheesta vielä vähän, vapaita suuntia on tosi vaikea laittaa yhteen lokeroon. Vapaan kristillisyyden piirissä teologinen työskentely on suhteellisen uusi juttu. Vaikka helluntailiike on jo toista sataa vuotta vanha, ei johdonmukaista helluntailaista teologiaa olen kauhean montaa kymmentä vuotta harjoitettu.
- ArtoKiitos Artolle. Tämä oli ihan mielenkiintoinen tieto, että helluntailaisilla ei ole alttaria. En ole tullut koskaan ajatelleeksi. Mutta se varmaan onkin suuntaus josta tiedän vähiten. Tuo teologinen kieli on varmaan vähän sellainen kuin atk-ihmisillä, että vahingossa käyttää sitä. Itsekään en huomannut mitään sanassa kristologia, kunnes välähti, ei varmaan tavallinen ihminen ymmärtänyt sitäkään.
Itselläni kai joskus on ollut ajatus, että kaikista suuntauksista se mikä on hyvää ja niistä tulisi upea kristinusko yhdistettynä, mutta ajatus on tietysti mahdoton. Tavallaan on hyväkin, että ollaan erillään, jolloin jokainen voi nähdä sen näkökulman puhtaana ja painotukset mistä kristinuskoa katsotaan ja valita itselleen sopivimman. Omasta mielestäni kuitenkin luterilaisuus on se minulle sopiva tukikohta, josta olen kristitty tässä isossa viinipuussa. (Iso viinipuu: kaanaan kieltä sitten taas vastaavasti. Ymmärtääköhän todellakaan muut meitä ollenkaan?) Tämä ei kuulukaan enää aiheeseen, mutta tuli tosiaan mieleen, joko kaanaan kieltä puhumme tai sitten korkeata sivistynyttä teologista kieltä. Tästä voisi alkaa uuden aiheen, mutta tänään on menoa tav. tallustajan diakoniatyöhön. - Balttis
tyhjänpuhujia kirjoitti:
Kiitos Artolle. Tämä oli ihan mielenkiintoinen tieto, että helluntailaisilla ei ole alttaria. En ole tullut koskaan ajatelleeksi. Mutta se varmaan onkin suuntaus josta tiedän vähiten. Tuo teologinen kieli on varmaan vähän sellainen kuin atk-ihmisillä, että vahingossa käyttää sitä. Itsekään en huomannut mitään sanassa kristologia, kunnes välähti, ei varmaan tavallinen ihminen ymmärtänyt sitäkään.
Itselläni kai joskus on ollut ajatus, että kaikista suuntauksista se mikä on hyvää ja niistä tulisi upea kristinusko yhdistettynä, mutta ajatus on tietysti mahdoton. Tavallaan on hyväkin, että ollaan erillään, jolloin jokainen voi nähdä sen näkökulman puhtaana ja painotukset mistä kristinuskoa katsotaan ja valita itselleen sopivimman. Omasta mielestäni kuitenkin luterilaisuus on se minulle sopiva tukikohta, josta olen kristitty tässä isossa viinipuussa. (Iso viinipuu: kaanaan kieltä sitten taas vastaavasti. Ymmärtääköhän todellakaan muut meitä ollenkaan?) Tämä ei kuulukaan enää aiheeseen, mutta tuli tosiaan mieleen, joko kaanaan kieltä puhumme tai sitten korkeata sivistynyttä teologista kieltä. Tästä voisi alkaa uuden aiheen, mutta tänään on menoa tav. tallustajan diakoniatyöhön.Kristittyjen pappi ja ei ole enää tästä maailmasta, eikä kristittyjen ikuinen kuningaspappi ole koskaan ollutkaan tätä maailmasta, jossa me nyt elämme: vaan toisesta luomakunnasta, tai toisinsanoen pappina taivaasta, - ja sen katoamattomasta kirkkaudesta luoksemme ilmestyneenä: 1 Moos.14:18-20; Psalmi 110; Sak.6:12,13; ja Hebrealaikirje ja esim.9:11:sta joka osoittaa tämän erityisesti.
Tämä siitäkin huolimetta että: tämä kuningapappi suoritti täydellisen uhripalveluksen ulkopuolella tämän Pyhän asumuksen "majan": siis - Golgatalla. 3 Moos.17:11.
- Outoa sekoilua
Kuka sun valerauhaasi tarvitseen Arto?
- suomexi
Vapaakirkko: Ihminen itse tekee uskonratkaisun, ja kirkko on tällä tavoin uskoon tulleiden yhteisö. Kaste ja ehtoollinen ovat oman uskon tunnustamista, eikä pikkuvauvoja kasteta koska he eivät tietenkään ole mitään ratkaisua tehneet.
Luterilaisuus: Usko on lahja Jumalalta. Kasteessa ja ehtoollisessa Kristus on itse läsnä ja siten luo uskoa, ja niinpä pikkuvauvojen kastamisessakin on mieltä. Kirkkoon saa kuulua kuka tahansa kastettu, tuntui oma uskon määrä sitten miltä hyvänsä.- suomexi
Jatkoa: Vapaakirkolliset luterilaisia useammin pitävät Raamattua kirjaimellisesti Jumalan sanana. Kumpikin ryhmä oman mielensä mukaan valitsee Raamatusta ne käskyt joita pitää noudattaa ja skippaa muut käskyt, ja ryhmien sisälläkin on eroja siinä mitä täytyy noudattaa ja mistä ei tarvitse piitata.
Luterilainen kirkko voi näyttää maallistuneelta persoonattomalta virastolta, mutta siellä päin maailmaa, missä se on pieni vähemmistökirkkokunta, sen toiminta voi olla yhtä lämminhenkistä, suorastaan tiukan sisäänpäinlämpiävää ja tiukkapipoista, kuin vapaakirkon täällä meillä.
- Balttis kuittaa...
SUUREN SEKAANNUKSEN ILMENEMISMUOTOJA: nämä molemmat ekumeeniset maailmankirkot.
- Balttis
Vielä 70-luvun alussa esim. Vapaakirkossa Helsingin annankadulla: sadat tai ainakin kymmenet ihmiset puhuivat ruokouskokouksissa polvillaan yhtäaikaa kielillä, sekä ylä- että alasalissa, mutta opetuksessa he eivät vieläkään ole tavoitaaneet selkeää sisältöä sanomalleen, ja siksi kirkko näivettyykin pikkuhiljaa omaan sekauskonnolliseen toimintaansa, myös antikristillisen ekumeenian hengen vahvistajana toimiessaan. Näin se osoitaa olevansa "kaksoisjäsenyyksineen" kahden tien kulkija, suuren sekaannuksen vallitessa tässäkin kirkossa.
- huomioita1
Minusta suurin ero vapaakirkollisten ja luterilaisten välillä on se, että vapaakirkollinen on ratkaisunsa jälkeen synnitön omasta mielestään, vaikka he eivät sitä aina näin suoraan kerro, ja luterilainen on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Jo ev. lut. kirkon päiväjumalanpalveluksessa pyydetään syntejä anteeksi aina. Vapaakirkoissa en ole näin kuullut. Luterilainen tekee omasta mielestään syntiä joka päivä ajatuksin sanoin ja teoin, vapaakirkollinen uskoo olevansa synnitön. Esimerkiksi palstan Balttis ja Pertsa2012 ovat tämän sanoneetkin.
- Balttis oikaisee
huomioita1 kirjoitti:
Minusta suurin ero vapaakirkollisten ja luterilaisten välillä on se, että vapaakirkollinen on ratkaisunsa jälkeen synnitön omasta mielestään, vaikka he eivät sitä aina näin suoraan kerro, ja luterilainen on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Jo ev. lut. kirkon päiväjumalanpalveluksessa pyydetään syntejä anteeksi aina. Vapaakirkoissa en ole näin kuullut. Luterilainen tekee omasta mielestään syntiä joka päivä ajatuksin sanoin ja teoin, vapaakirkollinen uskoo olevansa synnitön. Esimerkiksi palstan Balttis ja Pertsa2012 ovat tämän sanoneetkin.
Sinä jupiset aivan omiasi "huomiota1", ja minä Balttis olen sanonut vain hänen joka kuollut, ja tullut ylösnousseen Kristuksen kanssa yhdeksi, sekä uskossa häneen, että: kasttuna ydeksi hänen kuolemansa ja ylönouseuksensa kanssa; - he ovat kerran ja lopullisesti ristiinaulittuina, kuolleet pois synnistä, elääkseen Jumalalle Hengen uudessa olotilassa; ikäänkuin kuolleista eläviksi jo nyt tehtyinä: 1 Piet.2:24; Ef.5:14:sta. Kaikki muut ovat siis synnin alla, ja kuolleita synteihinsä ja rikoksiinsa, riippumatta siitä millaisia ukontoja he syntisessä maailmassa harjoittavat.
- huomioita1
Balttis oikaisee kirjoitti:
Sinä jupiset aivan omiasi "huomiota1", ja minä Balttis olen sanonut vain hänen joka kuollut, ja tullut ylösnousseen Kristuksen kanssa yhdeksi, sekä uskossa häneen, että: kasttuna ydeksi hänen kuolemansa ja ylönouseuksensa kanssa; - he ovat kerran ja lopullisesti ristiinaulittuina, kuolleet pois synnistä, elääkseen Jumalalle Hengen uudessa olotilassa; ikäänkuin kuolleista eläviksi jo nyt tehtyinä: 1 Piet.2:24; Ef.5:14:sta. Kaikki muut ovat siis synnin alla, ja kuolleita synteihinsä ja rikoksiinsa, riippumatta siitä millaisia ukontoja he syntisessä maailmassa harjoittavat.
Balttis
Teetkö sinä Balttis syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin? - Tarkkana ku porkkana
huomioita1 kirjoitti:
Balttis
Teetkö sinä Balttis syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin?Onxs sun ajatukset syntiä?
- huomioita1
Tarkkana ku porkkana kirjoitti:
Onxs sun ajatukset syntiä?
Ihminen voi tehdä myös ajatuksillaan syntiä monella tapaa ja siksi sunnuntaijumalanpalveluksissa pyydämme myös ajatuksin tehtyjä syntejä anteeksi - tämä siis luterilaisuudessa.
Luterilaisuudessa on käytäntönä se, että jäsenyys itsessään takaa taivaspaikan. Synnit saadaan automaattisesti anteeksi ja niistä anteeksiantamisista maksetaan automaattisesti. Siinä armossa ei vaadita mitään, ei odoteta mitään muuta kuin jäsenyyttä kirkossa. 99% luterilaisista ei edes tiedä mihin heidän odotetaan uskovan. He vain menevät massan mukana, kun heitä ei kiinnosta kyseenalaistaa tai kysellä asioista.
Uskoa korostavilla suuntauksilla pitää tehdä henkilökohtainen ratkaisu, eikä siellä pidetä jäsenyyden takaavaan taivaspaikkaa. Heillä tehdään ihan yhtä paljon "syntiä" kuin muutkin ihmiset tekee. He vain brassailee sillä. Mitä syntisempi ihminen, niin sitä enemmän voi pyytää syntejä anteeksi. Sitä enemmän tulee myöskin sitten osoitettua parannusta...ja sillähän sitten noustaa kanalan orsilla ylöspäin. Tuo toimii ihan kaikissa uskoa korostavissa liikkeissä.- Balttis täsmentää
Kyllä kristittykin saattaa langeta syntiin, eli hän saatta jopa oman lihansa tai suhteessaan syntiseen maailmaan, kadottaa näyn siitä että "vanha ihminen" on lopullisesti kuollut, Kristuksen kassa ristillä, ja LUULLA että: muka vanha ihminen vielä elää hänessä, - vaikka se on peruuttamattomasti ja lopullisesti kuollut ja ristiinaulittu yhtenä Kristuksen kanssa; eli hän saattaa "synnin pettämänä", lähteä seuraamaan vaikka vielä uskovienkin lihassa ilmeneviä maailmallisia himoja: "jäsenten lakia", Hän voi siis erehteyä luulemaan että, kerran lopullisesti ristiinaulittu "Vanha Aatami" veilä elää, sillä vanhan ihmisen muistot ja muisikuvat lihassa, vielä kukistamattomanan "synnin ruumiina", sen harjoittamisen muistona ja "jälkikuvana uudistumattomassa mielessä", voivat pettää hänet, niin että hän ryhtyy tekeää syntiä ikäänkuin vanha synnintekijä olisikin muka elossa.Mutta kristityn ja uudetisyntyneen ihmisen kohdalla tämä lakeaminen, vaeltamaan "lihan mukaan" ei enää onnistukaan: sillä Jumalan siemen on uuden elämän voimana hänessä, niin ettei hän saatakaan ryhtyä enää SYNTIÄ HARJOITTAMAAN; sillä hänessä oleva Henki = uusi ihminen ei salli sitä, vaan palauttaa uskovan takaisin erehdyksestään, osoittamalla voimakkaasti ettei "synnissä eläminen enää" sovi eikä onnistu, ja siitä tulee siksi raju synnin tunto, joka ei salli uudestisyntyneelle enää elämää synnin hallintavallassa. Pyhä Henki muistuttaa silloin että: vanha ihmenen ja syntinen maailmankin on jo lopullisesti ristiinaulittu hänelle joka on uusi luomus - Kristuksessa; eli vanhan mukaan ojentautumien ei enää "toimikaan", koska se synnin orja joka ennen asui synnitekijänä uskovan ruumiissa on lopullisesti kuollut; sitä ei enää toimivana subjektina todellisesti ole olemassa: 2 Kor.5:17; ja näin uskovassa oleva "Puolustaja", palauttaa uskovan takaisin lankeemuksestaan, syntiin, eikä salli hänen jäädä elämään siinä, eli jäämään synnin harjoittajaksi. UT sanoo sen näin yksinkertaisesti, tarkasti alkutekstien ajatusta seuraten, Aapeli Saarisalon käänöksestä:
>> Ei yksikään Jumalasta syntynyt harjoita (jatkettuna siinä eläen) syntiä (vaikka saataakin tilapäisesti sokeudesaan siihen vielä langetakin tekosynteinä, ei elämäntapana), koska Jumalan SIEMEN PYSYY HÄNESSÄ, eikä hän VOI SYNTIÄ HARJOITTAA, KOSKA HÄN ON JUMALASTA SYNTYNYT.- Balttis
Siksi myös Paavali Pyhän Hengen johtamana palauttaa ne jotka luulevat että: armo on oikeutta elää synnissä, TÄHÄN KUOLEMAAN YHTENÄ LÄÄKKEENÄ POIS SYNNISTÄ; JOTTA IHMISET EIVÄT SYNNIN PETTÄMÄNÄ PAATUISI, kuvitellen että: Jumalan armo on oikeus elämään synnissä, - kun muka muu ei olisi edes mahdollista.
Näin ajaudutaa vain ohi Kristuksen terveen opin, ja pahimmassa tapauksessa: "pesty sika vain rypee loppuelämänsä rapakossa"; kuten vaikkapa sellaisten kirjojen kirjoittajat kuin "Hurskas sika ja kallis hunajapisara", kirkoittajat syvän luopumuksen vallassa opettavat. - Balttis korjaa vähän
Teksteissä on valitettavia vieheitä, koska en nyt vain jaksanut tarkistaa tekstin ulkoasuja, ja Jumala on siis ristiinaulinnut Kristuksen kanssa yhteenliitetyt, yli 2000-vuotta sitten, jne.
- Kaarina Karisma
Balttis
Oppisi on nyt yhtenevä edesmenneen evankelista Kalevi Lehtisen kanssa. Lehtinen vain oli ulosanniltaan karismaattisempi. - parjausta
Kaarina Karisma kirjoitti:
Balttis
Oppisi on nyt yhtenevä edesmenneen evankelista Kalevi Lehtisen kanssa. Lehtinen vain oli ulosanniltaan karismaattisempi.Lehtistä parjataan taas
- Balttis
Olen jo yli kaksikymmentä vuotta sitten, jonkilaisena Luthertutkijana minäkin, varoittanut näitä tahoja henkilökotaisesti tällaisesta "sitykörttilöisestä" armokäsityksestä, joka on turmion tie, ja jota heistä jotkut vain "kuulovauriosina", kulkevat, kuten eräs heistä lainaten Paavo Ruotsalaista sanoikin, sokean paatumuksen vallassa: "Katse vain taivaaseen, vaikka jalat jo helvetissä palais", seuraten "heikon lihan" (kuten lestadiolaiset pedofiilit asian myös perustelevat) himoja ja mielitekoja näin täyttäen syntiensä mittaa, loputtomasti itselleen "Jeesuksen nimessä ja veressä" häntä uudelleenristiinauliten elämässään, ilman heissä ilmenevän Hengen hedelmiä, eli jopa sitä elämänparnnusta jumalttomasta menosta jo pois kuolleena: Hebr.6:6-8.
Ei nämä mitään leikinasiota ole, uskokaa se ennenkuin synti turmelee elämännekin.- huomioita1
Balttis
Lopeta Balttis jaarittelusi ja vastaa. Teetkö sinä Balttis syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin? Siihen on vain yhden sanan vastaus: kyllä tai en. Tämä kysymys myös Pertsalle. - Balttis
huomioita1 kirjoitti:
Balttis
Lopeta Balttis jaarittelusi ja vastaa. Teetkö sinä Balttis syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin? Siihen on vain yhden sanan vastaus: kyllä tai en. Tämä kysymys myös Pertsalle.Olen kuollut pois synnistä, ja ristinnaulittu Kristuksen kanssa, sekä herätetty myös yhtenä Hänen kanssaan kuolleista ilman syntiä, elämään Jumalalle. Kuten Pietari asian sanoo, selvin ja kiistämättömin sanoin Jeesuksen täyttämästä työstä ristillä:
1 Piet. 2:24; >> joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissaan ristinpuuhun, ETTÄ ME, SYNNISTÄ POIS KUOLLEINA ELÄISIMME VANHURKAUDELLE >> JA SIIS JUMALALLE.
Ellet usko tätä, ja Jeesusta todelliseksi VAPAHTAJAKSI, - kuolet synteihisi. - Mieti sitäkin
Balttis kirjoitti:
Olen kuollut pois synnistä, ja ristinnaulittu Kristuksen kanssa, sekä herätetty myös yhtenä Hänen kanssaan kuolleista ilman syntiä, elämään Jumalalle. Kuten Pietari asian sanoo, selvin ja kiistämättömin sanoin Jeesuksen täyttämästä työstä ristillä:
1 Piet. 2:24; >> joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissaan ristinpuuhun, ETTÄ ME, SYNNISTÄ POIS KUOLLEINA ELÄISIMME VANHURKAUDELLE >> JA SIIS JUMALALLE.
Ellet usko tätä, ja Jeesusta todelliseksi VAPAHTAJAKSI, - kuolet synteihisi.Luterilainen armollahuoraamista tukeva harhaoppi istuu varsin syvällä syntiä ja valheita rakastavien ihmisten elämässä.
- huomioita1
Balttis kirjoitti:
Olen kuollut pois synnistä, ja ristinnaulittu Kristuksen kanssa, sekä herätetty myös yhtenä Hänen kanssaan kuolleista ilman syntiä, elämään Jumalalle. Kuten Pietari asian sanoo, selvin ja kiistämättömin sanoin Jeesuksen täyttämästä työstä ristillä:
1 Piet. 2:24; >> joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissaan ristinpuuhun, ETTÄ ME, SYNNISTÄ POIS KUOLLEINA ELÄISIMME VANHURKAUDELLE >> JA SIIS JUMALALLE.
Ellet usko tätä, ja Jeesusta todelliseksi VAPAHTAJAKSI, - kuolet synteihisi.Lopeta venkoilu! Teetkö sinä Balttis syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin? Siihen on vain yhden sanan vastaus: kyllä tai en.
- huomioita1
huomioita1 kirjoitti:
Lopeta venkoilu! Teetkö sinä Balttis syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin? Siihen on vain yhden sanan vastaus: kyllä tai en.
Baaalttiiis!
Missä olet? Haloota! - :(:(:(
huomioita1 kirjoitti:
Baaalttiiis!
Missä olet? Haloota!Balttis teki taas katoamistempun.
- Balttis
Suurin osa luterilaisista papeistakin huutaa sivustolla julki jumalatonta oppiaan armosta, ja sen väärinkäytöstä oiketuksena syntielään lihassa, tälläkin tunnustuksella: "armo, armo ei mitään hätää, kaikkihan me syntisiä olemme, - lopuun asti." He eivät edes tunne sisällisesti Uutta testamenttia ja siteeraavat sitä korkeinta omien aivoitustensa ja luulottejujensa lomassa, kuin protokollaan kuuluvina rituaaliteksteinä, ilman että todellsesti tuntisivat Jumalan sanaa, ja eläisivät uusina luomuksina sen voimasta uudestisyntyneinä todellisesti Hengestä: tätä todellisesti ymmärtämättä lainkaan:
>> Tahtonsa mukaan Hän uudestisynnytti meidät TOTUUDEN SANALLA (eikä suinkaan kolmella taikauskoisella lorauksella vettä vauvojen nuppiin.) OLLAKSEMME HÄNEN LUOTUJENSA ESIKOISET. - Kuolema erottaa
Vapaiden kristittyjen tappaminen ja joukkotuhoaminen, alkaen uskonpuhdistuksen ajasta.
- ???
Pelkäätkö että joku luterilainen tappaa sinut?
- Mieti sitäkin
??? kirjoitti:
Pelkäätkö että joku luterilainen tappaa sinut?
Nykylait kieltää.
Itselläni kun on kokemusta molemmista kirkoista, niin voin sanua että kaste käsitys on erillainen. Luterilaiset kastavat lapsena ja vapaakirkkolaiset harjoittavat "aikuiskastetta". Samaan Jumalaan molemmat kirkot uskovat, ja yhdistäviä tekijöitä on huomattava määrä.
- Kristitty45
juhani1965
Sinulla on kuten tavallisesti väärää tietoa. Myös luterilaiset kastavat aikuisia ja perhekunnittain esimerkiksi lähetyskentillä. Myös Suomessa aikuinen kastetaan mikäli hän haluaa liittyä kirkkoon ja käy rippikoulun. - 139
Kristitty45 kirjoitti:
juhani1965
Sinulla on kuten tavallisesti väärää tietoa. Myös luterilaiset kastavat aikuisia ja perhekunnittain esimerkiksi lähetyskentillä. Myös Suomessa aikuinen kastetaan mikäli hän haluaa liittyä kirkkoon ja käy rippikoulun.Ja sinä, *kuten tavallista*, vääntelet asiat taas ihan kieroiksi.
Luterilaisissa seurakunnissa kastetaan ihmisiä, joita EI VIELÄ OLE KASTETTU. Tämä tapahtuu siinä kohtaa, kun ihminen liitetään seurakunnan jäseneksi - joko vauvana tai myöhemmin.
Rippikoulun kanssa asialla ei ole muuta tekemistä, kuin se, että kasteessa ihminen otetaan seurakunnan jäseneksi, ja rippikoulussa seurakunnan jäsentä opetetaan Jeesuksen kehotuksen mukaisesti (Matt. 28:19-20).
Luterilaisessa kirkossa ei kasteta jo kertaalleen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kasteen saanutta ihmistä uudestaan. - Tiedonanto
139 kirjoitti:
Ja sinä, *kuten tavallista*, vääntelet asiat taas ihan kieroiksi.
Luterilaisissa seurakunnissa kastetaan ihmisiä, joita EI VIELÄ OLE KASTETTU. Tämä tapahtuu siinä kohtaa, kun ihminen liitetään seurakunnan jäseneksi - joko vauvana tai myöhemmin.
Rippikoulun kanssa asialla ei ole muuta tekemistä, kuin se, että kasteessa ihminen otetaan seurakunnan jäseneksi, ja rippikoulussa seurakunnan jäsentä opetetaan Jeesuksen kehotuksen mukaisesti (Matt. 28:19-20).
Luterilaisessa kirkossa ei kasteta jo kertaalleen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kasteen saanutta ihmistä uudestaan.Luterilaisen kirkon käyttämää uskosta osattomien lasten kasetta, ei voida Raamatusta kasteeksi osoittaa.
- Kristitty45
139 kirjoitti:
Ja sinä, *kuten tavallista*, vääntelet asiat taas ihan kieroiksi.
Luterilaisissa seurakunnissa kastetaan ihmisiä, joita EI VIELÄ OLE KASTETTU. Tämä tapahtuu siinä kohtaa, kun ihminen liitetään seurakunnan jäseneksi - joko vauvana tai myöhemmin.
Rippikoulun kanssa asialla ei ole muuta tekemistä, kuin se, että kasteessa ihminen otetaan seurakunnan jäseneksi, ja rippikoulussa seurakunnan jäsentä opetetaan Jeesuksen kehotuksen mukaisesti (Matt. 28:19-20).
Luterilaisessa kirkossa ei kasteta jo kertaalleen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kasteen saanutta ihmistä uudestaan.139
Aikuisena ev. lut. kirkkoon liittyvältä vaaditaan RIPPIKOULU ja KASTE. Näin toteutuu Jeesuksen käsky kastakaa ja opettakaa. Opetus kuuluu ehdottomasti kasteen yhteyteen.
Sinulla on aivan uskomatonta tietämättömyyttä. Kysy ihmeessä papeilta jos et asioista mitään tiedä. - Kristitty45
Kristitty45 kirjoitti:
139
Aikuisena ev. lut. kirkkoon liittyvältä vaaditaan RIPPIKOULU ja KASTE. Näin toteutuu Jeesuksen käsky kastakaa ja opettakaa. Opetus kuuluu ehdottomasti kasteen yhteyteen.
Sinulla on aivan uskomatonta tietämättömyyttä. Kysy ihmeessä papeilta jos et asioista mitään tiedä.Jos ihminen on kastettu ja käynyt rippikoulun ja hän on eronnut kirkosta mutta päättää liittyä uudelleen kirkkoon, silloin hänen ei tietystikään tarvitse mennä uudelleen rippikouluun tai kasteelle. Riittää vain kirkkoon liittymisilmoitus.
- Kristitty45
Kristitty45 kirjoitti:
Jos ihminen on kastettu ja käynyt rippikoulun ja hän on eronnut kirkosta mutta päättää liittyä uudelleen kirkkoon, silloin hänen ei tietystikään tarvitse mennä uudelleen rippikouluun tai kasteelle. Riittää vain kirkkoon liittymisilmoitus.
Vielä sinulle 139 rautalangasta: Luterilaiseen kirkkoon aikuisena liittyvän ei tarvitse tietenkään mennä nuorten kanssa rippikouluun, vaan hänen on osallistuttava yksityisesti vastaavaan rippikouluopetukseen. Joissakin seurakunnissa on järjestetty myös aikuisrippikouluja tätä varten.
Kristitty45 kirjoitti:
juhani1965
Sinulla on kuten tavallisesti väärää tietoa. Myös luterilaiset kastavat aikuisia ja perhekunnittain esimerkiksi lähetyskentillä. Myös Suomessa aikuinen kastetaan mikäli hän haluaa liittyä kirkkoon ja käy rippikoulun.Kiitos tarkennuksesta, toki olen tästä ev.lutienkin tavasta kastaa aikuisiakin tietoinen. Kastekäsitys on kuitenkin erillainen. Vapaakirkko ei kasta vauvoja. Pitää olla tietoinen uskonratkaisu, jota seuraa kaste.
- 139
Kristitty45 kirjoitti:
139
Aikuisena ev. lut. kirkkoon liittyvältä vaaditaan RIPPIKOULU ja KASTE. Näin toteutuu Jeesuksen käsky kastakaa ja opettakaa. Opetus kuuluu ehdottomasti kasteen yhteyteen.
Sinulla on aivan uskomatonta tietämättömyyttä. Kysy ihmeessä papeilta jos et asioista mitään tiedä."Opetus kuuluu ehdottomasti kasteen yhteyteen."
Asiallisesti kyllä, mutta ei ajallisesti.
Tuosta toistemme tietämättömyydestä me molemmat olemme samaa mieltä, joten ei siitä sen enempää.
- Balttis oikaisee
Jeesus ei toki kastanut luokseen tuotuja lapsia, kuten kirkko valheellisesti opetttaa mm. Mark.10:13-16:sta opetukessaan vedoten vääntäen kirjoituksien sisälöä opettaan, vaikka hän oli opetuslapsineen kastaja, toimintansa alusta asti: Joh.3:22-4:2; ja huomaa myös että hän ei yrittänyt tehdä luokseen tuodusta lapsista opettuslapsiaan, vaan ainostaan niistä ihmisistä, jotka ukoen Jeeuskseen tulivat suurin joukoin eli näin eikä suinkaan niikuin kirkon väärät profeetat kuten mm. Eero Huovinen valheellisesti opettavat:
Joh.4:1; >> ...Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes. - Ev. lut.
Luterilaiseen kristillisyyteen kuuluu oleellisena osana ns. syntisen rukous päivittäin: "ole minulle syntiselle armollinen", "anna anteeksi meidän syntimme". Tätä pyydämme myös sunnuntaijumalanpalveluksessa. Ns. ratkaisukristillisissä piireissä kyseistä rukousta ei kuule, en ainakaan minä ole kuullut.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834443Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243138Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162645Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432387- 132284
Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132265MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142025Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717