Olen säästänyt toimeentukitulosta 500 euroa uutta tietokonetta varten 8 kuukauden ajan. No Nyt sosku sanoo et ne on tuloja joten en saa toimeentulotukea kuin muutaman satasen sen 477 sijaan. Rahat on toisella tilillä ja olen aina vienyt osuuspankin tiliotteen ja nordean tiliotteen hakemusta laittaessa. Nyt yhtäkkiä säästäminen ei sovikkaan vaikka rahat on lojunut tililla monta kuukautta ja sosku on varmaan ne tiliotteesta nähnyt että olen nordeasta siirtänyt osuuspankkiin pikkusummia aina kuukaudessa.
Nyt kyllä jää muutama lasku maksamatta ja ne menee ulosottoon joten luottotietoihin tulee merkintä sen takia. mä en kuulemma tarvii toimeentulotukea koska mulla on säästössä , joten sain vaan 247 euroa.
Menen ja vedän sitä akkaa pataan perjantaina kun mulla on aika sinne, aivan sama saanko syytteen sen jälkeen.
Nyt kyllä jää muutama lasku maksamatta ja ne menee ulosottoon joten luottotietoihin tulee merkintä sen takia. mä en kuulemma tarvii toimeentulotukea koska mulla on säästössä , joten sain vaan 247 euroa.
Menen ja vedän sitä akkaa pataan perjantaina kun mulla on aika sinne, aivan sama saanko syytteen sen jälkeen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hallinto-oikeus on päättänyt, että säästäminen ei ole kielletty
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2002/helsingin_hao20020317
Se mikö käytännössä merkitsee on sosiaalivirkailijan sen hetkinen tulkinta . Eikä mikään muu.
ok. mutta miksi ihmeessä et nostanut niitä rahoja ajallaan sukanvarteen????
arvahan ton nyt että sosupaskat keksii käyttää säästöjä tulona.
Voi sinua kun olet tyhmästi tehnyt. Jos haluaa säästää niin ota rahat tililtä ja laita vaikka kirjekuoreen ja kirjahyllyyn tms. Ei tilille kannata jättää ikinä senttiäkään.
jos luottotiedot vielä kunnossa ni ota helvetisti pikavippejä ja anna mennä ulosottoon.. Se uo otetaan menona huomioon.
Luottotietoja ei kannata menettää ihan helpolla vaikkakin ne harvalla on kunnossa.Lisäksi tälläinen käytös katsotaan helposti petoksen arvoiseksi toiminnaksi jos pikavippejä ei koskaan ollut aikomuksaan maksaa takaisin. ja petokseta seuraa oikeudenkäynti jossa petoksesta saa sakkoja jotka ovat muuntokelpoisia ja summasta riippuen petos voidaan katsoa törkeäksi josta saattaa jopa seurata vankeutta .
Myymälävarkauden ovat paljon vaarattomanpi tapa , koska kun ei varasta yli 100 euron arvosta kerralla selviää näpistyksellä ja poliisin kirjoittamat sakot eivät ole muuntokelpoisia ja ne menee kyllä ulosottoon mutta ovat samanarvoisia muuten kun HKL tarkastus maksut.
Kuitenkaan luottotietoja ei kannata menettää helposti ja kevytmielisesti ja ulosottovelat saattavat säilyä kovinkin pitkään ja esim pienen perinnön saadessa se voi mennä sitten lyhentömättömänä voudille joka sillä sitten lyhentään näitä sakkoja velkoja vahingonkorvauksia ja tarkistusmaksuja korkoineen.
Mutta absoluuttisen köyhällä jolla ei ole näköpiirissä mitään perintöjä tai muitakaan odottamattomia tulolähteitä peli on auki ja selviytymiseen on monia keinoja jos viranomaiset ahdistelevat liikaa, Ensin vain pitää hylätä luterilainen pelko viranomaisia kohtaan ja päästävä henkisessä kehityksessö samalle tasolla mustalaisten ja maahanmuutajien kanssa.
Höpönhöppöä. Minulta meni luottotiedot kuusi vuotta sitten ja mitenkää se ei ole haitannut elämääni.
Jos otat lainoja ja ostelet tavaraa, niin tottakai aikomusena on maksaa kaikki takaisin, ei vaan pysty. En tunne ketään tai ole kuullut kenestäkään ketä petossyytettä pikavipeistä olisi saanut. Itse oti kolkyt pikavippi, lainoja mistä vaan sai, tavaraa mistä vaan sai maksulla. Nyt on yli satatonnia ulosotossa. Mutta vanhenevat koko ajan. Jos uhkaa mennä ulosotttoon niin köyhällä yks ja sama meneekö sinne sata € vaiko satatuhatta. Vielä laitoin asunto,netti ja puhelinasiat kuntoon ennen uolsottoon menoa, jotan ei ole haitannut missään.
En aio ottaa pikavippejä koskaan
menee petoksena vaikka sanot maksuaikomuksen olleen ihan normaali. maksukyky nimittäin huomioidaan myös!
ei maksukykyä - paljon tilauksia ja vippejä jne -> petosrikos. näitä on ollut mediassakin kyllä. järkikin sen sanoo, että näin menee.
Kysyin samaa asiaa aikoinaan ja minulle sanottiin, että "ei pitäisi olla kiellettyä" säästää. Eli pitkin hampain myönnettiin, että kyllä voi joitain satasia säästää. Sinuna tekisin kirjallisen oikaisuvaatimuksen asian tiimoilta!
Mulla oli aikoinaan lähemmäs tonni tilillä eri tuista säästettynä, mutta sitten alko huolestuttaan sossutätien mahdollinen reagoiminen PMS- ja vaihdevuosioireiden kera moiseen summaan, niin siirsin vähin äänin rahat sellaiseen muotoon, etteivät pääse käsiksi.
Minullakin meinattii ryöstää sossun perusosista säästetty raha ja katsoa tuloiksi, vaikka ne olivatkin säästöjä. Soitin heti päätöksen tehneelle sossutantalle, ja sanoin tekeväni asiasta valituksen, ja tarvittaessa viedä asian vielä eteenpäin. Teinkin kirjallisen valituksen, ja sossu oikaisi asian. Ilmeisesti pelästyivät kun olivat lainvastaisen päätöksen tehneet. Pitäkää oikeuksistanne kiinni!
Toimeentulotuista/työmarkkinatuista/peruspäivärahoista voi ja saa todellakin säästää ja siihen ei voi sossu puuttua. Valitusta kehiin. Ohjeet on siellä päätöskirjeessä.
Todellakin haastoin tein valituksen ja menen oikeuteen jollei rahaa tule maanantain mennessä tilille.
Muuten, yksi vinkki vielä. Kun siirtelette niitä rahoja omalta tililtä toiselle omalle tilillesi, niin laita AINA joku merkki siihen tiliotteeseen, että eivät ole tuloa vaan oman rahan siirtoa omalta tililtä omalle tilille.
Itse merkkasin nuo tilitapahtumat erikseen *) -merkillä, kun joskus siirsin rahaa tililtä toiselle ja sitten selvensin johonkin alalaitaan, että OMA TILISIIRTO --> EI TULOA!!
Mites kun ok-talossa tulee iso kasa laskuja neljännesvuosittain eli on ihan pakko säästää koska edelliskuukausista koska muuten ei sen kuun tulot millään riitä.
Rahat on pakko pitää tilillä koska sieltä ne laskutkin pitää maksaa, kun eihän pankit ees oo enää nykyään koskaan auki ettei millään käteisellä pysty maksaan ja muutenkin se maksais hirveesti ylimäärästä jota sossu ei korvaa.
Voiko joku yksittäinen sossuntäti päättääkin evätä tuet jos huomaa että tilille on kertynyt ylimäärästä?
Kauhee homma joka helvetin kuukausi tapella niiten kanssa ja selittää joka kerta uudestaan ja uudestaan samat jutut varsinkin kun tietää että seuravassa kuussa joku uus sossu ei taaskaan muka tiedä mistään mitään vaikka siä sossun järjestelmässä pitäis ne kaikki lukee. Ottaako ne sinne sossuun lukutaidottomia päättään niistä tuista?
Nytkin kun toimitin jälkikäteen liitteitä aikaisempaan sossun hakemukseen, niin eri sossu lähetti "lisäselvityspyynnön" jossa käskettiin täyttämään jatkohakemus, vaikka ne liitteet oli jatkohakemukseen toimitettuja lisäselvityksiä. Anna mun kaikki kestää.. en tiedä enää itkeäkkö vai nauraakko?!!
Kannattaa varmaan siihen hakemukseen aina jo jaaritella miksi rahaa on säästössä niin uusikin etuuskäsittelijä tajuaa. Jos tajuaa :)
Omakotitalossakin asuva voi muuttaa laskututa kuukausilaskutukseksi, esim sähkölaskut saa joka kuukaudelle, samoin nettilaskut, useimmat vakuutukset, puhelinlaskut, yms.
Tietysti on joitain laskuja, joita ei saa kuin 3kk laskutusvälillä, mut ne kannattaa rytmittää siten, että 1 lasku tulee aina kuukautta kohden, seuraavassa kuussa sitten toinen jne...
Omakotitalossa asuneena vähävaraisena työttömänä tiedän tuon ihan kokemuksesta.
Aloittajalle:
Kysy siltä sossulta "montako kertaa saman rahan saa laskea tuloksi?"
seuraavaksi sitten "miksi laskit? Miten meinasit korjata tekemäsi virheen?"
Sitten kysymys s-postilla tämän päätöksen tehneen virkailijan esimiehelle:
"Onko todellakin niin, että toimeentulotukea on mahdoton saada jos tilillä on yksikin euro?
Henkilö XXXX ainakin laskee saman rahan useaan kertaan tuloksi.
Jos XXXX ei tunne työhönsä liittyvää lainsäädäntöä, niin onko vika henkilössä XXXX vai perehdytyksen puutteessa?"
Alottajalla varmaan ollut joku ihan ummikko virkailija joka ei tiedä mitä tilillä ollut vaikka 5 kk sitten. Tuttu virkailija tietää ja tietää senkin ettei sinne ole tilisiirtoja tehty vaan raha jäänyt säästöön tuesta. Kannattaa ottaa yhteyttä nyt siihen etuuskäsittelijään ja selventää että teki virheen joka korjattava välittömästi. Työtön päättää itse millä rahalla pärjää työmarkkinatuesta/toimeentulotuesta. Joillakin hyvä kun riittää ja niukasti elävillä jää joka kuukausi säästöönkin.
Ei muuten ollut kuin vanha sama virkailija joka on ennenkin tehnyt mulle päätöksiä.
Sosku ämmät vihaa mua yli kaiken. Pelkkää kiusantekoa ja aion myös iitä tehdä valituksen.
Miks se sua vihaa? Oletko ollut ns hankala asiakas jossain vaiheessa? Muuta en kyllä keksi miksi vihaa. Puhelin vaan sitten käteen ja soittamaan heti maanantaina suoraan virkailijalle ja vaadit sinulle kuuluvaa puuttuvaa tukea takaisin.
Laki koskee sekä viranomaisten että yksityisten järjestämää sosiaalihuoltoa. Kansaneläkelaitosta eli Kelaa laki ei koske.
Lain mukaan asiakas on otettava huomioon, kun tehdään asiakkaaseen liittyviä päätöksiä.
Tukea ja palveluja järjestettäessä on selvitettävä asiakkaan tarpeet, mielipiteet ja kokemukset.
Asiakasta on kohdeltava oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti. Asiakkaalla on oikeus hyvään palveluun.
Viranomaisen on noudatettava niitä sopimuksia, jotka yhdessä asiakkaan kanssa on tehty.
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/selko.htm
Ei kannata nykyään säästää mihinkään muualle köyhän,kuin sukan varteen tai tallelokeroon jonne ei sossu pääse.Ja jos sossu kysyy joskus siitä tallelokerosta niin sanot jotta siellä vanhoja sukukuvia ja päiväkirjoja ei muuta.Eivät saa millään avattua sitä eikä saa ottaa rli olettaa jotta on muka rahaa siellä.Kokeiltu on ja sossu vieläkin kiinnostunut lokerostani vaan ei ole voinut mitään.
Oiottava:
"""Alottajalla varmaan ollut joku ihan ummikko virkailija joka ei tiedä mitä tilillä ollut vaikka 5 kk sitten."""
MIKSI EI TIETÄISI?
Kun siellä ei säilytellä tiliotteita joista sen näkisi enää 5 kk jälkeen.
Minulle yksi inhimillinen sossu itse aikoinaan sanoi, että ei mihinkään pankkiin kannata säästää niin kauan kun joutuu hakemaan toimeentulotukea.
Säästä sukanvarteen vain, se on ainut mahdollisuus.
Vaikka aika erikoista sinällään, että joku pystyy säästämään toimeentulotuesta latin latia...
Simppeliä:
""Kun siellä ei säilytellä tiliotteita joista sen näkisi enää 5 kk jälkeen. """
No sitten siellä rikotaan lakia. No on sitä rikottu tässä muutenkin.
Eihän rikota. Ei sossut säästele tiliotteita vaan lähettävät ne asiakkaalle takaisin kuten pitääkin päätöksen jälkeen.
Nehän skannaa ne kaikki eli kyllä niillä tallessa on sun tiliotteet vielä pitkään sun kuolemaskin jälkeen, älä huoli!!!
Eikä skannaa. Kelassa skannataan ei sossussa.
No kyllä ainakin Tampereen sossussa skannataan ja tallennetaan niiden tiedostoihin sähköisessä muodossa.
Minä säästän kolikoita ja tungen niitä joka taskuun..
Kyllä tietokone on tarpeellinen ja pitäisi kaikkien saada.
Olisit ostanut osamaksulla. Kyllä ne minun kohdallani ymmärrettiin etten muuten mitään saa, ei hyvitystä tietenkään voinut saada vaikka ostin välttämättömiä kodinkoneita. Hammaslääkärikuluista ja silmälaseista vaan.
Sanoivat ihmeen pienillä tuloilla pärjäsit.
Miksi ihmeessä olmoitatte soskaan muutakuin yhden tilin olemassaolon???(pankkisalaisuus....)Minulla on käyttötilin lisäksi 3 muuta tiliä suomessa ja yksi ulkomailla,joihin ei soska pääse...
Mulla on yli 4000 kotona säästössä. En aio viedä niitä pankkiin just kun ne katsoo ne tuloiksi heti.
Säästöt patjan sisään!!
Sitten säädetään laki että sosku saa tulla ratkomaan patjan, kuten muinoin tv-lupien tarkastajat "etsikää sitä minusta"sanoi pitkästynyt rouva.
Ei paljon puutu tehdään ruumiintarkastus, jotta yrittäkääs olla rehellisiä tai käy mahdottomaksi toiminta.
Rahan makuuttaminen tilillä on kyllä vihonviimenen virhe, ne kannattaa nostaa käteisenä rahana ja säilyttää kotona - säästitpä sitten tietokoneeseen, pesukoneeseen, imuriin, matkaan, tai autoon...
OPETUS: Jos säästät rahaa jotain tarkotusta varten, ÄLÄ säästä tilille, vaan nosta säästettävä summa käteisenä kotiin - AINA.
Pääsääntöisesti toimeentulotukea hakevan tuloiksi laskelmassa huomioidaan kaikki hänen käytettävissä olevat tulonsa ja varansa.
Varoihin luetaan myös kaikki tileillä olevat varat ja säästöt.
Toimeentulotukilain soveltajille suunnatussa oppaassa sanotaan, että esimerkiksi säästöistä voidaan kuitenkin kohtuullisuusharkintaa käyttäen jättää osa huomioimatta. Tällä pyritään tukemaan henkilön tai perheen itsenäistä suoriutumista.
Tileillä olevat varat katsotaan hallinto-oikeuksissa pääsääntöisesti huomioitaviksi tuloiksi. Poikkeuksiakin tähän pääsääntöön löytyy.
Kuopin HaO ottaa asiaan kantaa ratkaisussaan, jonka mukaan ylläpitokorvauksista säästynyt noin 1 000 euron suuruinen summa voidaan kohtuullisuusharkintaa käyttäen olla huomioimatta tulona.
Asiassa kiinnitetään huomiota siihen, millä tavoin ja mistä rahat ovat säästyneet.
Perusteiltaan samanlaisessa asiassa Helsingin hallinto-oikeus antaa kuitenkin vuotta myöhemmin aivan päinvastaisen ratkaisun. Sen mukaan sillä, millä tavoin tilillä ollut summa on säästynyt (ylläpitokorvauksista), ei ole asiassa merkitystä. Summa tulee siis ottaa tulona huomioon.
Eli se otetaanko säästöt huomioon vai ei, on aivan mielivaltaista, riippuu ihan sossusta.
Ristiriita Kuopion ja Helsingin hallinto-oikeuksien välillä todennäköisesti johtuu siitä, että ne tulkitsevat toimeentulotukilain 12 §:ää eri tavalla.
Kuopion hallinto-oikeus vetoaa päätöksessään 12 §:ään siten, että se on nostanut esille 12 §:n 2 momentin 4 kohdassa olevan ”muita varoja, joiden katsotaan olevan tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi” ja katsoo siis, että säästöt ovat kyseisessä tapauksessa tällaisia tulona huomioimattomia varoja. Lisäksi se perustaa ratkaisunsa saman lain 11 §:ään, jossa sanotaan, että tulona ei oteta huomioon ylläpitokorvausta.
Helsingin HaO viittaa puolestaan samaan 12 §:ään, mutta toteaa, että kyseessä olevat ylläpitokorvauksesta kertyneet säästöt eivät ole tällaisia jatkuvan toimeentulon turvaamiseen käytettäviä varoja.
Hallinto-oikeudet tulkitsevat siis tapausten erityispiirteet huomioiden lain sisältöä päinvastaisella tavalla.
"Hallinto-oikeudet tulkitsevat siis tapausten erityispiirteet huomioiden lain sisältöä päinvastaisella tavalla. "
Mielenkiintoinen tilanne. Löytyykö yhtään korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä tässä säästämiseen liittyvässä asiassa?
Kun säästää kotona ruskeaan kirjekuoreen ei tule tuollaisin ongelmia. Mitä järkeä on ottaa riskiä, vaikka voittaisi valituksen menee siihen aikaa ja vaivaa.
Käteinen raha ei tuota siellä kirjekuoressa yhtään mitään, joillekin se on ok, mutta toiset sijoittavat (pieniä summia) osakkeisiin. Tuo voisi olla rinnnasteinen tilanne säästämisen kanssa. Siksi asia kiinnostaa.
Suomen pankit antavat niin naurettavan koron ja perivät niin suuria tilimaksuja, ettei pankkiin kannata rahaa säästää, ainakaan tukien varassa elävän. Jättää tilille sen verran, että voi maksaa laskut, jotka on pakko maksaa suoraan tililtä velkojan tilille, mutta muuten käyttää käteistä ja säästää käteisestä. Siinä ei häviä monta euroa olemattomina korkoina, mutta voi säästää paljokin, kun sossu ei karkaa niskaan "luvattomasta säästämisestä", eli luvattomista pyrkimyksistä kohti taloudellisesti vakaampaa elämää.
Siis muistakaa: Sossun mielestä sossun pummi ei saa nousta sossupåummiudestaan. Jos hän yrittää sitä, eläen säästeliäästi, häntä rangaistaan tulojen leikkaamisella, kunnes hän on taas siellä, missä hänenlaisensa ihmisen kuuluukin olla; puilla paljailla.
Tällainen on Suomi tänään. Pitäisikö äänestää seuraavissa vaaleissa, ja parempaa puoluetta tai riippumatonta?
Varoituksena mainitsisin, ettei työttömänä kannata sitten levitellä tietoa, että elää säästeliäästi; voi aiheuttaa sen, että joku toinen, vähemmän säästeliäs ja enemmän rikollisuuteen taipuvainen työtön voi sortua murtovarkauteen. Tuleekohan työttömistä tosiaan varkaiden kohde, kun heidän tiedetään säästävän käteistä kotiinsa?
Olisikohan parempi avata pankkitili Virossa?
Säästeliäästi elämisestä rokotetaan muutenkin. Aikaisemmin tuo tuli harvinaisen selväksi. Olen koko ikäni ollut tarkka menoista, vaihtanut sähkösoppareita ja firmoja tuon tuosta, kilpailuttanut vakuutukset, kännykät, netit, lämmittänyt puilla sähkön sijaan jne. Tuo kuitenkin kostautui, kun jouduin turvautumaan tt-tukeen. Asumistukea en ensinnäkään voinut saada, koska asunnon asumiskustannukset ALITTI kelan rajat (neliöitäkin oli liikaa) ja toisekseen tt-tukeakaan en sitten saanut, koska mun asumiskustannukset oli niin pienet, että joka kuukausi jäin just "rajalle". Asuin omassa omakotitalossa... työttömänä meinas olla aika-ajoin hieman tiukkaa, mutta selvisin. Peruste sossusta ihan oikeasti oli se, että "kun sulla on niin pienet nuo asumiskustannukset, eikä lämmityskään maksa mitään" (ilmaiset puut itse tontille raahattuna, pilkottuna, kuivattuna ja poltettuna ja sähkökin liian halpaa!). Olisi siis kannattanut olla tuhlailevampi, niin olis saanut perusturvan...
Nyt muuten asun vuokrakaksiossa ja SAAN toimeentulotukea, jos sellaista satun tarvimaan, eli vuokrakaksion kustannukset on isommat kuin omakotitalon asuminen... On se vaan kummallinen tämä Suomen perusturva.
Niinhän se on että "riistokapitalisti" ei saa ok-taloon et saa juuri mitään tukea, mutta sittenkun muuttaa kunnon punikkiduunarin tapaan vuokralle Hesan keskustaan, saa jopa yli 1250 e/kk sossusta puhtaana käteen, ilman että tarvii tehdä yhtään mitään sen eteen!
Niin että kaikki mökkienmummot Hesan keskustaan asumaan, MARS!?
Voi vaan miettiä kumpi tulee yhteiskunnalle ja veronmaksajille kalliimmaksi?