Yksityiset sijoittajat omistavat Suomen vuokra-asunnoista jo yli 50 prosenttia. Suomessa 240 000 yksityishenkilöä saa pääomatuloa vuokra-asunnoista.(linkki: http://www.talouselama.fi/doc.te?d_id=16729 )
Kuinka kauan sijoittajat odottavat myyntipäätöstä, kun asuntojen hintojen nousu pysähtyy? Sijoittajat realisoivat omaisuuden, kun sijoitus ei tuota enää voittoa.
Veikkaan että asuntojen hinnat romahtavat jo ennen kuin suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle.
Moni eläkeläinen haluaa muuttaa ulkomaille lämpimään, tai ostaa suuren talon esim. Keski-Suomesta.(esim. paluumuuttajat) Kun asuntojen realisointi alkaa, niin hinnat romahtavat pk-seudulla.
Moni eläkeläinen ennakoi tilanteen jo etukäteen, ettei haaveet romahda. Taitaa olla asuntojen hintojen romahdus jo ovella? Kukaan ei usko ikuiseen kasvuun.
Tässä hyvä käppyrä asuntojen hintojen kehityksestä: (ennustaa tulevaisuuden)
http://www.stat.fi/tup/tiedotteet/v2004/167asus.html
Kasvu on hitaampaa, kuin hintojen lasku: (varsinkin jos myynnistä tulee ketjureaktio)
Myös esim. 30% hintojen hintojen lasku vaatii vastaavasti 42,9% hintojen nousun, jotta asuntojen hinnat olisivat samalla tasolla.
Kuinka kauan sijoittajat odottavat myyntipäätöstä, kun asuntojen hintojen nousu pysähtyy? Sijoittajat realisoivat omaisuuden, kun sijoitus ei tuota enää voittoa.
Veikkaan että asuntojen hinnat romahtavat jo ennen kuin suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle.
Moni eläkeläinen haluaa muuttaa ulkomaille lämpimään, tai ostaa suuren talon esim. Keski-Suomesta.(esim. paluumuuttajat) Kun asuntojen realisointi alkaa, niin hinnat romahtavat pk-seudulla.
Moni eläkeläinen ennakoi tilanteen jo etukäteen, ettei haaveet romahda. Taitaa olla asuntojen hintojen romahdus jo ovella? Kukaan ei usko ikuiseen kasvuun.
Tässä hyvä käppyrä asuntojen hintojen kehityksestä: (ennustaa tulevaisuuden)
http://www.stat.fi/tup/tiedotteet/v2004/167asus.html
Kasvu on hitaampaa, kuin hintojen lasku: (varsinkin jos myynnistä tulee ketjureaktio)
Myös esim. 30% hintojen hintojen lasku vaatii vastaavasti 42,9% hintojen nousun, jotta asuntojen hinnat olisivat samalla tasolla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En oikeastaan tiedä, ovatko nämä kotikutoiset lahti- ja itä-helsinkiekonomit huvittavia vaiko säälittäviä:
esim.
"Kuinka kauan sijoittajat odottavat myyntipäätöstä, kun asuntojen hintojen nousu pysähtyy? Sijoittajat realisoivat omaisuuden, kun sijoitus ei tuota enää voittoa."
Tietääkseni sijoitusasunnon tuotto ei ole asunnon arvonnousun (realisoitumaton) tuotto, vaan vuokratuloista saatiu nettotuotto, joka voi olla esim. 7% luokkaa. On totta, että hyvälä paikalla oleva sijoitusasuntokin voi olla kannattavaa myydä noususuhdanteessa, mutta luovutusvoitot ovat hyvin satunnaista tuloa.
Tuo on ihan totta. Asunnon arvonmuutoksella ei ole suurtakaan väliä, jos vuokran pystyy pitämään ennallaan. Itse pidän kahta asuntoa vuokrattuna nimenomaan kohtalaisen vakaan tuoton vuoksi. Mitään myyntiaikeita minulla ei ole.
>>Asunnon arvonmuutoksella ei ole suurtakaan väliä, jos vuokran pystyy pitämään ennallaan.
Jos vuokran voi pitää samalla tasolla?
No ei todellakaan voi pitää samalla tasolla.
Pitääkö kaivaa tilastot esim. mitä 90-luvun vuokratasolle kävi hintaromahduksen yhteydessä?
Asuntomarkkinoilla sijoitukset ovat onnistuneet viime vuosina jopa sokeilta. (Kyllä, "hyvän onnen miehet" uskovat oman nerouden jatkuvan omissa sijoituksissa.)
Vuokratulolla pystytään kyllä maksamaan lainasta kertyvät korot, ja asunnon hinnan kasvu on sitä tuottoa pääomalle. (yksityiselle sijottajalle)
IT-kuplan puhjettua useat sijoittajat siirtyivät asuntomarkkinoille, koska siellä voittojen saaminen on todennäköisempää. (Koska lainan korot ovat laskivat)
Asuntojen vuokrat ovat vakaita juuri vakaan tuoton vuoksi, mutta sitä peliä pelaavat esim. eläkesäätiöt. (Eli ei yksityissijoittajat eli 240000 tuhatta suomalaista.)
Eli kansantajuisesti:
vuokratulo = osinko
asunnon hinnan nousu = osakkeen hinnan nousu pörsissä
"Vuokratulolla pystytään kyllä maksamaan lainasta kertyvät korot, ja asunnon hinnan kasvu on sitä tuottoa pääomalle. (yksityiselle sijottajalle) "
Pönttö! Ei kukaan lähde ostamaan sijoitusasuntoa lainarahalla. Jos lainarahan haluaa sijoittaa, jaluaa huomattavasti suuremman tuotto-odotuksen ja silloin ollaan myös halukkaita ottamaan suurempia riskejä (tosin riskinSIETOkyky onkin toinen juttu). Sijoitusasunto on varakkaalle henkilölle helppo tapa saada vakaa tuotto ilman sen kummempaa vaivannäköä. Suhdanteidenkin vaikutus tuottoon on vähän eri tasoa asunnoissa/kiinteistöissä, kun likviidimmissä instrumenteissa.
Tekemäni vuokrasopimukset on kirjoitettu siten, että vuokraa lasketaan vain, jos vuokralainen vaihtuu. Asuntojen hintojen lasku ei suoranaisesti heijastu vuokraan, vaan siihen vaikuttaa enemmänkin vuokrattavien asuntojen ja halukkaiden vuokralaisten välinen suhde. Vuokranantajan kannalta katsottuna tuollaiset asuntojen hintojen romahdusta odottelevat ovat kullanarvoisia, koska juuri he lisäävät kysyntää vuokra-asuntomarkkinoilla, ja siten nostavat vuokratasoa. Karmein tilannehan minun kannaltani olisi sellainen, että kaikki omistaisivat asuntonsa, koska silloin tuottoa ei syntyisi. Tein tuossa pikaisen laskelman asuntojeni tuotoista. Jos asuntojen arvo tippuisi 30%, jäisi voittoni enää parinkymmenen prosentin kieppeille. Karmea ajatus eikö totta.
täytyy myöntää, että olit oikeassa tässä asiassa.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_04_asuntojen_hinnat.html
>> Ei kukaan lähde ostamaan sijoitusasuntoa lainarahalla.
Kun jotkut ovat lähteneet juuri tähän lainarahalla.
Kun kupla puhkeaa(-30%), niin sijoituksen arvo(asunnon arvo) on pienempi kuin alkuperäinen sijoitettu raha. (pankit aloittavat tässä vaiheessa pakkohuutokaupat)