Ennen laillisina pidettyjen toimintojen muuttuminen lainvastaisiksi sanotaan aiheutuneen siitä, että tekoja on ryhdytty katselemaan uusilla silmälaseilla ilman että lakien muuttumista olisi mitenkään mainittu tässä yhteydessä. Tällaiset oudot silmälasit ovat ilmaantuneet vaalirahaoikeudenkäynnissä annettujen tuomioiden selitykseksi.
Siksi onkin mielenkiintoista pohtia, millaisia tämmöiset uudet silmälasit oikein ovat. Onko kysymys siitä, että uudet lasit olisivat aikaisempaa tarkemmat niin että lika näkyisi aikaisempaa paremmin? Vai onko kysymys täysin päinvastaisesta ilmiöstä? Eli siitä, että päähän on pantu peittävät aurinkolasit niin ettei niillä enää näe edes lukea? Vai olisiko peräti niin, että kysymys olisi viime kädessä lasien kantajasta, joka käyttää laseja omien tarkoitusperiensä edistämiseen?
Pitää myös muistaa, ettei laki ja oikeus ole suinkaan sama asia. Moni lakihan on suorastaan vanhentunut ja pikemminkin haittaa kuin edistää yhteiskunnallista hyvinvointia. Vaaliraha-asiassa annetut tuomiot tuntuvat sikälikin oudoilta, että tietyn aatteen säätiöt ja tietyn aatteen poliitikot ovat käytännössä estetty ajamasta ja edistämästä poliittisia pyrkimyksiään. Sehän merkitsee suorastaan poliittisen järjestäytymisen kieltämistä. Kysymys olisi ikään kuin osuuskunnan kieltäminen yritysmuotona. Keskustalainen osuuskuntahan ajaa nimenomaan asiakasomistajan asiaa, jolloin asiakas omistajana pääsee nauttimaan myös toiminnan tuottamasta ylijäämästä. Tässä nuorisosäätiön tapauksessahan pääoma säätiössä on lähinnä poliittista.
Tuomiothan mediatietojen mukaan tulivat nimenomaan säätiölain rikkomisesta eli siis siitä, että poliittista säätiötä oli käytetty poliittisten päämäärien edistämiseen. Tuomio näyttää tulleen siis siitä, että Keskustaa lähellä oleva säätiö oli jakanut vaalirahaa keskustalaisille poliitikoille.
Silmälasien maisemakuvan muuttuminen on sikälikin outoa ja merkillistä, miksi lasit alkoivat oikkuilla juuri nyt jos kerran menettely on ollut suoranainen maan tapa? Mikä seikka maailmassa on muuttunut siinä määrin, että moinen ilmiö vaikuttaa jo näkökykyynkin?
Ainoa merkittävä muutos on ollut valtakunnan porvarillistuminen. Tulo- ja hyvinvointierojen ennen näkemätön, suorastaan räjähdysmäinen kasvu. Porvarillisen poliittisen vallan kasvu. Tämä valta on merkinnyt tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta korostavien säädösten ohittamista päätöksenteossa ja poliittisten vastustajien systemaattista vähättelyä, vainoamista ja leimaamista.
Ilmiö muistuttaa paljolti Venäjällä tapahtunutta kehitystä. Siellähän Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on alkanut voimakas muutos kohti kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää mikä on merkinnyt poliittisten vastustajien eliminoimista nimenomaan oikeuslaitosta hyväksi käyttäen.
Tokipa Venäjä ei ole ainoa maa maailmassa, jossa oikeuslaitos palvelee poliittista valtaa, vaan yleisemminkin oikeuslaitos ja tuomiot heijastelevat aina merkittävintä voimatekijää yhteiskunnassa. Suomessa Keskustan poliittisen otteen herpaantumisella on ollut kohtalokkaat seuraukset myös tässä suhteessa.
Merkille pantavaa on myös se tässä nuorisosäätiöoikeudenkäynnissä, että tuomiot on langettanut Helsingin käräjäoikeus. Sehän merkitsee, että tuomiot ovat tulleet paikassa, jossa keskustalaisia kannatetaan kaikkein vähiten maailmassa. Näin rohkeasti voitaneen kai sanoa ainakin erilaisten valtakunnassamme esiintyneiden mielipidekirjoitusten perusteella.
Vaalirahatuomiot ja sameat silmälasit
33
135
Vastaukset
- Aina syyttömiä
Siinä taas tyypillinen kepun puolustuspuhe. Vaihda sinäkin silmälaseihisi laadukkaammat linssit, niin ne ei vääristä kaikkia asioita ja ihmisiä ihan kieroiksi :D
"Ennen laillisina pidettyjen toimintojen muuttuminen lainvastaisiksi sanotaan aiheutuneen siitä, että tekoja on ryhdytty katselemaan uusilla silmälaseilla ilman että lakien muuttumista olisi mitenkään mainittu tässä yhteydessä. Tällaiset oudot silmälasit ovat ilmaantuneet vaalirahaoikeudenkäynnissä annettujen tuomioiden selitykseksi."
Onko ennen pidetty laillisena sitä, että otetaan firman raha omaan käyttöön? Tuskinpa on. Kaikkoselle annettu tuomio on oikein. Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin myös kestäköön.
Äsken tuli uusintana eilinen A-studio, jossa Kaikkonen esitti syytöntä. Asiasta kysyttäessä vieritti syytä myös muille puolueille, joilla on hänen mukansa ollut samanlaista toimintaa. Jos on ollut, niin miksei syytteitä ole nostettu ja tekijöitä tuomittu? Kaikkosen puheet toivat elävästi mieleen kepun toisen kestoselittäjän eli Vanhasen.Kyllä firman rahaa voidaan ottaa omaan käyttöön, mihinkäs muuhun. Sitä varten on kirjanpidossa ihan yksityisottojen tilitkin.
- Erehtyi tilistä
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kyllä firman rahaa voidaan ottaa omaan käyttöön, mihinkäs muuhun. Sitä varten on kirjanpidossa ihan yksityisottojen tilitkin.
Oliko Kaikkosellakin yksityisottojen tili ja oikeus käyttää rahat omiin vaalikuluihin?
Oikeuden mielestä ei ollut ja samaan tulokseen rehellinen kansakin päätyi. Erehtyi tilistä kirjoitti:
Oliko Kaikkosellakin yksityisottojen tili ja oikeus käyttää rahat omiin vaalikuluihin?
Oikeuden mielestä ei ollut ja samaan tulokseen rehellinen kansakin päätyi.Oli puhe firman yksityiskäytöstä. Sama tilannehan oikeastaan on puoluetta lähellä olevan säätiön ja itse puolueenkin välillä. Kysymys rikoksesta perustunee tarkoituksenmukaiseen tulkintaan.
- pol.t.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Oli puhe firman yksityiskäytöstä. Sama tilannehan oikeastaan on puoluetta lähellä olevan säätiön ja itse puolueenkin välillä. Kysymys rikoksesta perustunee tarkoituksenmukaiseen tulkintaan.
Seppo_Ilmarinen on joko typerä tai yksinkertainen. Ei Nuorisosäätiö ole Antti Kaikkosen firma ja Nuorisosäätiön rahojen käyttäminen omaksi hyväksi on rangaistava teko. Siitä Kaikkoselle tuomittiin vankeutta.
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kyllä firman rahaa voidaan ottaa omaan käyttöön, mihinkäs muuhun. Sitä varten on kirjanpidossa ihan yksityisottojen tilitkin.
Mistä tyhmyydentynnyristä tuollaista kuuluu? Onko se Seppo Hölmöläinen kun puhuu?
Ei taatusti kukaan saa käyttää yleishyödyllisten yhdistyksien tai yritystien jonka palveluksessa hän on, varoja omaan tarkoitukseensa.
Tällaista on toki tapahtunut ja siitä on laissa monta kohtaa, kuten näpistäminen, varastaminen, kavaltaminen ja VIRKA-ASEMAN VÄÄRINKÄYTTÖ.
Ei omat ja isännän varat saa mennä sekaisin... kepulaisen on tietysti vaikea käsittää sitä, että lakeja on noudatettava,
Esimerkiksi ruoklalaa pitävät ostavat ruokansa kaupasta, NO TOLLISKOMAAQSSA EI NÄIN TAPAHDU, TIETENKÄÄN.
Tunne jonkin verran yksityiyrittäjiä, ja he, no eivät ole kepulaisia, niin jopa pienetkin tavarat he ostavat itse ja maksavat ne, eiväkä osta niitä yrityksensä piikkiin.
Tolliskomaassa on tietysti yksityitilit ja vähän isommatkin, kuten Jalasjärvellä, muutama kymmenen miljoonaa tekastuilla töilla ja laskutuksella.. Tukiaisissa rypevät pitävät kaikkea rahaa ominaan, ja rikollisuutta suurena hyveenä, entä jos olisi päin vastio? Jos syöttiläät joutuisivat tekemään jotakin elämänsä eteen?- Hiohihiihihihih
osmium1 kirjoitti:
Mistä tyhmyydentynnyristä tuollaista kuuluu? Onko se Seppo Hölmöläinen kun puhuu?
Ei taatusti kukaan saa käyttää yleishyödyllisten yhdistyksien tai yritystien jonka palveluksessa hän on, varoja omaan tarkoitukseensa.
Tällaista on toki tapahtunut ja siitä on laissa monta kohtaa, kuten näpistäminen, varastaminen, kavaltaminen ja VIRKA-ASEMAN VÄÄRINKÄYTTÖ.
Ei omat ja isännän varat saa mennä sekaisin... kepulaisen on tietysti vaikea käsittää sitä, että lakeja on noudatettava,
Esimerkiksi ruoklalaa pitävät ostavat ruokansa kaupasta, NO TOLLISKOMAAQSSA EI NÄIN TAPAHDU, TIETENKÄÄN.
Tunne jonkin verran yksityiyrittäjiä, ja he, no eivät ole kepulaisia, niin jopa pienetkin tavarat he ostavat itse ja maksavat ne, eiväkä osta niitä yrityksensä piikkiin.
Tolliskomaassa on tietysti yksityitilit ja vähän isommatkin, kuten Jalasjärvellä, muutama kymmenen miljoonaa tekastuilla töilla ja laskutuksella.. Tukiaisissa rypevät pitävät kaikkea rahaa ominaan, ja rikollisuutta suurena hyveenä, entä jos olisi päin vastio? Jos syöttiläät joutuisivat tekemään jotakin elämänsä eteen?Tarkennen.
Raha on mennyt Keksustan vaalirahoiutksesta vastaavan YHDISTYKSEN tilille. Sieltä on tuettu ehdokkaita. Ei Kaikkonen ole saanut Säätiöltä yhtään suoraa tukea. Puhut nyt ihan pikkusen eri asiasta kuin todellisuudessa on kyse.
Tämä sen vuoksi koska näkyy olevan epätietoisuutta yhteiskunnalölisesti perusasioista.
Nyt kun menet sinne yläasteelle tänään opiskelemaan ja tulee se yhteiskuntaoppi, ainakin ennen oli sillä nimelllä, kysy siltä opeltasi miten vaalirahoitus menee noin juridisesti Suomessa. pol.t. kirjoitti:
Seppo_Ilmarinen on joko typerä tai yksinkertainen. Ei Nuorisosäätiö ole Antti Kaikkosen firma ja Nuorisosäätiön rahojen käyttäminen omaksi hyväksi on rangaistava teko. Siitä Kaikkoselle tuomittiin vankeutta.
Nuorisosäätiö mainitaan Keskustaa lähellä olevaksi säätiöksi, joten on vain oikeus ja kohtuus, että aateveljeä tuetaan tehtävässään. Eikä tässä mistään hyväveliverkostosta ole kysymys, kuten harhautuneet ja yksinkertaiset helposti kuvittelevat. Ei kai alihankkijakaan mikään hyväveli ole, jos esimerkki haetaan yritysmaailmasta.
Nuorisosäätiö ei tietenkään ole Kaikkosen firma, mutta ikään kuin samaa perhettä, aateperhettä kumminkin.
Typeryys ja yksinkertaisuus ovat yksistään puolellanne.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Nuorisosäätiö mainitaan Keskustaa lähellä olevaksi säätiöksi, joten on vain oikeus ja kohtuus, että aateveljeä tuetaan tehtävässään. Eikä tässä mistään hyväveliverkostosta ole kysymys, kuten harhautuneet ja yksinkertaiset helposti kuvittelevat. Ei kai alihankkijakaan mikään hyväveli ole, jos esimerkki haetaan yritysmaailmasta.
Nuorisosäätiö ei tietenkään ole Kaikkosen firma, mutta ikään kuin samaa perhettä, aateperhettä kumminkin.
Typeryys ja yksinkertaisuus ovat yksistään puolellanne.Samaa perhettä se tosiaan on. Se on siis verhottu rikolliseksi peitejärjestöksi. Näinhän talousrikolliset ja mafiakin maailmalla toimivat. Nuorisosäätiön on siis sinun mukaasi piilopuoluetukea varten perustettu perheenjäsen. Veronmaksajilta kerätään avustusta sitä varten, että voitaisiin maksaa itselle ja kavereille.
Hei haloo. Pelkään, että olet täysin moraalittomine kannanottoinesi kaiken lisäksi tosissasi etkä vain kirjoita huonoa mustaa huumoria.Mielipidepankki kirjoitti:
Samaa perhettä se tosiaan on. Se on siis verhottu rikolliseksi peitejärjestöksi. Näinhän talousrikolliset ja mafiakin maailmalla toimivat. Nuorisosäätiön on siis sinun mukaasi piilopuoluetukea varten perustettu perheenjäsen. Veronmaksajilta kerätään avustusta sitä varten, että voitaisiin maksaa itselle ja kavereille.
Hei haloo. Pelkään, että olet täysin moraalittomine kannanottoinesi kaiken lisäksi tosissasi etkä vain kirjoita huonoa mustaa huumoria.Huolehdi vain omasta moraalistasi hyveellisyydessäsi. Ei suhdetoimintaan ole ennenkään lupaa kysytty yhtään missään.
osmium1 kirjoitti:
Mistä tyhmyydentynnyristä tuollaista kuuluu? Onko se Seppo Hölmöläinen kun puhuu?
Ei taatusti kukaan saa käyttää yleishyödyllisten yhdistyksien tai yritystien jonka palveluksessa hän on, varoja omaan tarkoitukseensa.
Tällaista on toki tapahtunut ja siitä on laissa monta kohtaa, kuten näpistäminen, varastaminen, kavaltaminen ja VIRKA-ASEMAN VÄÄRINKÄYTTÖ.
Ei omat ja isännän varat saa mennä sekaisin... kepulaisen on tietysti vaikea käsittää sitä, että lakeja on noudatettava,
Esimerkiksi ruoklalaa pitävät ostavat ruokansa kaupasta, NO TOLLISKOMAAQSSA EI NÄIN TAPAHDU, TIETENKÄÄN.
Tunne jonkin verran yksityiyrittäjiä, ja he, no eivät ole kepulaisia, niin jopa pienetkin tavarat he ostavat itse ja maksavat ne, eiväkä osta niitä yrityksensä piikkiin.
Tolliskomaassa on tietysti yksityitilit ja vähän isommatkin, kuten Jalasjärvellä, muutama kymmenen miljoonaa tekastuilla töilla ja laskutuksella.. Tukiaisissa rypevät pitävät kaikkea rahaa ominaan, ja rikollisuutta suurena hyveenä, entä jos olisi päin vastio? Jos syöttiläät joutuisivat tekemään jotakin elämänsä eteen?Viisautesi on ihan ymmyrkäisen häikäisevää luokkaa. Eihän toki rehellinen yrittäjä suinkaan ota itselleen yhtään mitään. Maksaa aina veronsa ja maksunsakin täsmällisesti kuin kello.
- Aateveljen ohari
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Nuorisosäätiö mainitaan Keskustaa lähellä olevaksi säätiöksi, joten on vain oikeus ja kohtuus, että aateveljeä tuetaan tehtävässään. Eikä tässä mistään hyväveliverkostosta ole kysymys, kuten harhautuneet ja yksinkertaiset helposti kuvittelevat. Ei kai alihankkijakaan mikään hyväveli ole, jos esimerkki haetaan yritysmaailmasta.
Nuorisosäätiö ei tietenkään ole Kaikkosen firma, mutta ikään kuin samaa perhettä, aateperhettä kumminkin.
Typeryys ja yksinkertaisuus ovat yksistään puolellanne."Nuorisosäätiö mainitaan Keskustaa lähellä olevaksi säätiöksi, joten on vain oikeus ja kohtuus, että aateveljeä tuetaan tehtävässään. Eikä tässä mistään hyväveliverkostosta ole kysymys"
Hyväveliverkostoa ei tarvittu, sillä aateveli K. sattui istumaan säätiön hallituksessa. Hän päätti tukea itseään säätiön varoilla, koska oli oikeus ja kohtuus ottaa omatoimisesti säätiön rahaa.
Typeryys ja yksinkertaisuus... Se siinä teossa toteutui ja oikeus palkitsi sen 5 kk ehdonalaisella.
Poliittiset puolueet voivat saada taloudellista tukea ihan laillisesti. Melkein kuka tahansa voi avittaa niitä taloudellisesti, jopa kilpaileva puolue voi antaa vaaliavustusta vastustajalleen, jos haluaa.
Säätiön, yrityksen tai vaikkapa holhouksen alla olevan varoja ei voi kuitenkaan käyttää miten sattuu. Holhottavan rahat on käytettevä hänen itsensä hyväksi eikä pantava omaan taskuun tai puoluetukeen, vaikka kuinka tiedettäisiin, että holhottavan suvussa on ollut vain ja ainostaan Kepua äänestäneitä. Yrityksen toimitusjohtaja ei voi ohjata yrityksen rahoja oman mielensä mukaan jollekin puolueelle. Hän voi tehdä sen vain, jos yritys tekee asiasta päätöksen. Säätiöiden tulee lain mukaan noudattaa perustamiskirjan ja sääntöjen määräyksiä. Nobelin säätiön rahoja ei siis voi tuhlata mihin tahansa, vaan niitä voi käyttää vain tunnettuun palkintoon. Ei siis puoluetukeen, vaikka tiedettäisiin kuinka Nobelin kannattaneen itse jotakuta puoluetta.
Nuorisosäätiön tapaiset säätiöt saavat myös taloudellista tukea veronmaksajien varoista. Veronmaksajat edellyttävät tietenkin, että heidän rahojaan käytetään vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen, mikä säännöissä lukee. Jotkuthan keräsivät rahaa tässä taannoin syöpäsairaiden lasten hyväksi ja pistivätkin rahat keräyskuluina omiin taskuihinsa. Tottakai tällaisten säätiöiden toimhenkilöiden tulee ymmärtää, että säännöt on tarkoitettu noudatettaviksi. Kepulaisilla on sellainen kumma käistys, ettei sääntöjä tarvitse noudattaa, jos ei ole odotettavaissa sanktioita. Timo Kallihan sanoi tv:ssä suoraan, ettei hän tee vaalirahailmoitusta, kun tekemättä jättämisestä ei ole seuraamuksia. Tällaista on kepulainen moraali.
Merkille pantavaa on se, että jutussa määrättiin maksettavaksi suurehko määrä vahingonkorvauksia. Se tarkoittaa sitä, että Nuorisosäätiö asianomistajana ja rikoksen uhrina on vaatinut tällaisia korvauksia maksettavaksi. Nuorisäätiössä itsessään siis nyt katsotaan, että sen toiminnasta vastuulliset ovat hukanneet säätiön varoja laittomiin tarkoituksiin ja vaativat korvausta, mikä siis myös tuomittiin. Säätiö siis nyt hyvin itsekin ymmärtää, ettei se ole mikään vaalitukiorganisaatio pelkästään sen vuoksi, että sen toimihenkilöiksi on saattunut valikoitumaan taloudenpidon mätäpaiseita.
Se että oikeudenkäynti on käyty Helsingissä, johtuu pelkästään siitä, että rikokset ovat tapahtuneet Helsingissä. Nuorisosäätiön toimipaikaksi on sen mukaan kaiketi joskus valittu Helsinki. Outoahan se toki, että kepulaiset organisaatiot järjestään omalla keskittävät toimintansa Helsinkiin, vaikka vaativat sitten kaikkia muita hajasijoittumaan muualle.- HYI-HYI
KYllähän KETKU taasen...
..ulosti näköisensä kakun tien oheen. Meni puuron ja vellit sekaisin.
Pieni poiminta keiton aineksista:"Holhouksen alla olevat ja suvun jäsenet, yritykset ja toimitusjohtajat, syöpäsairaat ja heidän lapsensa,rikoksen uhrit, valikoidut mätäpaiseet ja Nobel säätiöt."
Siis selvää haisevaa KOIRANPASKAA Nähdäkseni on ihan tulkintakysymys se, etteikö säätiökin voi sääntöjensä puitteissa antaa tukensa poliittiselle puolueelle semminkin, kun on kysymys puoluetta lähellä olevasta säätiöstä. Ja jos tällainen tapa on kerran ollut, niin kyllä silmälasien uudenlaisesta porvarillisesta samentumisesta näyttää olevan vankasti ja tukevasti kysymys.
Kerrassaan kummallinen ajatus taas on nuorisäätiö uhrina. Luultavasti säätiöön on valikoitunut, juntattu tai tuupittu umpiporvari, joka on sitten saanut elämänsä ajatuksen kartuttaa organisaationsa kassaa heittäytymällä oikein uhriksi. Kyllä muutoin on perin vaikea ymmärtää uhri -näkökulmaa. Sehän koko vaalirahan tarkoitus on ollut maailman sivu, että rahalla pyritään vaikuttamaan siihen, että poliitikko toimii rahan antajan etujen mukaisesti. Nyt sitten tässäkin asiassa härkä on heittänyt oikein häränpyllähdyksen.
Kun hyvin tiedetään Helsingin keskustakaunaisuus ja oikeusistuimen umpiporvarillinen luonne, niin tämänluokan oikeudenkäynti pitäisi järjestää mieluusti jossakin neutraalissa ympäristössä. Kaiken kaikkiaan ei voi välttyä ajatukselta, että koko vaalirahajupakka on lähinnä porvarillinen projekti Keskustan kampittamiseksi. Muodon vuoksi sitten Ilkka Kanerva on uhrattu porvarien puolelta, koska sehän näyttäisi jo kerrassaan kauhealta, ettei yhtään porvaria saataisi kiinni yhtään mistään, kun jo harmaa talouskin on täynnä periporvarillisia rikoksia aina veropakolaisuutta myöten.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Nähdäkseni on ihan tulkintakysymys se, etteikö säätiökin voi sääntöjensä puitteissa antaa tukensa poliittiselle puolueelle semminkin, kun on kysymys puoluetta lähellä olevasta säätiöstä. Ja jos tällainen tapa on kerran ollut, niin kyllä silmälasien uudenlaisesta porvarillisesta samentumisesta näyttää olevan vankasti ja tukevasti kysymys.
Kerrassaan kummallinen ajatus taas on nuorisäätiö uhrina. Luultavasti säätiöön on valikoitunut, juntattu tai tuupittu umpiporvari, joka on sitten saanut elämänsä ajatuksen kartuttaa organisaationsa kassaa heittäytymällä oikein uhriksi. Kyllä muutoin on perin vaikea ymmärtää uhri -näkökulmaa. Sehän koko vaalirahan tarkoitus on ollut maailman sivu, että rahalla pyritään vaikuttamaan siihen, että poliitikko toimii rahan antajan etujen mukaisesti. Nyt sitten tässäkin asiassa härkä on heittänyt oikein häränpyllähdyksen.
Kun hyvin tiedetään Helsingin keskustakaunaisuus ja oikeusistuimen umpiporvarillinen luonne, niin tämänluokan oikeudenkäynti pitäisi järjestää mieluusti jossakin neutraalissa ympäristössä. Kaiken kaikkiaan ei voi välttyä ajatukselta, että koko vaalirahajupakka on lähinnä porvarillinen projekti Keskustan kampittamiseksi. Muodon vuoksi sitten Ilkka Kanerva on uhrattu porvarien puolelta, koska sehän näyttäisi jo kerrassaan kauhealta, ettei yhtään porvaria saataisi kiinni yhtään mistään, kun jo harmaa talouskin on täynnä periporvarillisia rikoksia aina veropakolaisuutta myöten.Säätiö voi antaa tukea poliittisille puolueille, jos säätiön säänöissä on tällaisestä maininta. Ei siinä mitään tulkinnanvaraisuutta ole, jos mitään mainintaa (esim. säätiö voi tukea taloudellisesti yhteiskunnallisia järjestöjä) ei ole. Rikollisia tapoja on olemassa paljon. Useille rikollisille toimintatavoille on tyypillistä se, että kiinnijääminen on satunnaista. Jos joku rikollisjärjestö organisaationa jää ensi kertaa nalkkiin huumekaupausta, ei se voi pätevästi vedota siihen, että se on jo pitkään noudattanut tällaista toimintatapaa.
Eihän se mitenkään kummallista ole, että säätiö on sekä tässä nuorisosäätiön että urheiluopistosäätiön tapauksessa rikoksen uhrina. Kun niiden varat on tarkoitettu asuntojen rakentamiseksi nuorille ja urheilutoiminnan tukemiseen, niin onhan selvää, että poliitikkojen taskuun menneet rahat ovat poissa siitä tarkoituksesta, mikä säännöissä lukee.
Olisihan se täysin hullua, jos nuorisosäätiö ei esimerkiksi rakentaisi lainkaan asuntoja saamillaan rahoilla vaan panisi kaiken sääntöjen vastaisesti kepuehdokkaiden tukemiseen vedoten "maan tapaan". Jos tällainen toiminta ei olisi nimenomaan rikollista, noinkin äärimmäisyyksiin menevä toimintamalli olisi hyväksyttävissä. Esim. RAY rahoittaisi hyvässä uskossa asuntojen raknetamista ja kepupoliitikot pistäisivät ne liiveihinsä. Ihmettelen kyllä kovasti tätä sinunkin "ei-porvarillista" moraaliasi tässä tapauksessa.Mielipidepankki kirjoitti:
Säätiö voi antaa tukea poliittisille puolueille, jos säätiön säänöissä on tällaisestä maininta. Ei siinä mitään tulkinnanvaraisuutta ole, jos mitään mainintaa (esim. säätiö voi tukea taloudellisesti yhteiskunnallisia järjestöjä) ei ole. Rikollisia tapoja on olemassa paljon. Useille rikollisille toimintatavoille on tyypillistä se, että kiinnijääminen on satunnaista. Jos joku rikollisjärjestö organisaationa jää ensi kertaa nalkkiin huumekaupausta, ei se voi pätevästi vedota siihen, että se on jo pitkään noudattanut tällaista toimintatapaa.
Eihän se mitenkään kummallista ole, että säätiö on sekä tässä nuorisosäätiön että urheiluopistosäätiön tapauksessa rikoksen uhrina. Kun niiden varat on tarkoitettu asuntojen rakentamiseksi nuorille ja urheilutoiminnan tukemiseen, niin onhan selvää, että poliitikkojen taskuun menneet rahat ovat poissa siitä tarkoituksesta, mikä säännöissä lukee.
Olisihan se täysin hullua, jos nuorisosäätiö ei esimerkiksi rakentaisi lainkaan asuntoja saamillaan rahoilla vaan panisi kaiken sääntöjen vastaisesti kepuehdokkaiden tukemiseen vedoten "maan tapaan". Jos tällainen toiminta ei olisi nimenomaan rikollista, noinkin äärimmäisyyksiin menevä toimintamalli olisi hyväksyttävissä. Esim. RAY rahoittaisi hyvässä uskossa asuntojen raknetamista ja kepupoliitikot pistäisivät ne liiveihinsä. Ihmettelen kyllä kovasti tätä sinunkin "ei-porvarillista" moraaliasi tässä tapauksessa.Suhdetoiminta on normaalikäytäntö yritysmaailmassakin. Kyllä kohtuuden rajoissa tapahtuva puolueiden tukeminen pitäisi olla laillista jo tälläkin perusteella. Muistaakseni edustuskulut ovat yrityksissä jopa vähennyskelpoisia. Joskin verottajan ahneus on niitäkin suitsinut, mutta oikeus vähentämiseen on tullut sillä perusteella, että edustamisen katsotaan kuuluvan yritystoimintaan. Kyllä edustamisen ja suhdetoiminnan voi katsoa kuuluvan yhtä hyvällä syyllä myös säätiön toimintaan, kun kaiken lisäksi säätiö mainitaan Keskustaa lähellä olevaksi säätiöksi.
Että tämmöisiä ihmettelen.- MP logiikkaako
Täh ?
Onko Demarien Urheiluopisto maksanut Urheilu-vaalitukea? - Osmo ite
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Nähdäkseni on ihan tulkintakysymys se, etteikö säätiökin voi sääntöjensä puitteissa antaa tukensa poliittiselle puolueelle semminkin, kun on kysymys puoluetta lähellä olevasta säätiöstä. Ja jos tällainen tapa on kerran ollut, niin kyllä silmälasien uudenlaisesta porvarillisesta samentumisesta näyttää olevan vankasti ja tukevasti kysymys.
Kerrassaan kummallinen ajatus taas on nuorisäätiö uhrina. Luultavasti säätiöön on valikoitunut, juntattu tai tuupittu umpiporvari, joka on sitten saanut elämänsä ajatuksen kartuttaa organisaationsa kassaa heittäytymällä oikein uhriksi. Kyllä muutoin on perin vaikea ymmärtää uhri -näkökulmaa. Sehän koko vaalirahan tarkoitus on ollut maailman sivu, että rahalla pyritään vaikuttamaan siihen, että poliitikko toimii rahan antajan etujen mukaisesti. Nyt sitten tässäkin asiassa härkä on heittänyt oikein häränpyllähdyksen.
Kun hyvin tiedetään Helsingin keskustakaunaisuus ja oikeusistuimen umpiporvarillinen luonne, niin tämänluokan oikeudenkäynti pitäisi järjestää mieluusti jossakin neutraalissa ympäristössä. Kaiken kaikkiaan ei voi välttyä ajatukselta, että koko vaalirahajupakka on lähinnä porvarillinen projekti Keskustan kampittamiseksi. Muodon vuoksi sitten Ilkka Kanerva on uhrattu porvarien puolelta, koska sehän näyttäisi jo kerrassaan kauhealta, ettei yhtään porvaria saataisi kiinni yhtään mistään, kun jo harmaa talouskin on täynnä periporvarillisia rikoksia aina veropakolaisuutta myöten.Miten voit olla, taas kerran, noin tietämätön perusasioista? Säätiö voi toimia ja toimiikin aivan perustamiskirjansa ja lakien mukaan kuten RKP:tä lähellä oleva säätiö, jonka perustamiskirjassa on maininta tukea kaksikielisyyttä Suomessa. Miksi Nuorisosäätiö ei perustamiskirjassaaan kertonut tätä, siis Maalaisliitto/Kepu tukemista vaan puhui nuorisoasumisesta?
Siksikö, että jos tämä totuus olisi siihen kirjoitettu, ei Nuorisosäätiö olisi (todenmäköisestr) saanut valtionapua. Kekkos-stalinissessa Suomessa tämäkään, siis lakien rikkominen tässäkin kohdassa olisi ollut toki mahdollista.
Maalailiitto/Keskustapuolue/Suomen Keskusta/ on jo Kekkosen ruplarahoituksesta lähtien ollut rikollisjärjeswtö ja sellaisena pysyy. - ???????
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Suhdetoiminta on normaalikäytäntö yritysmaailmassakin. Kyllä kohtuuden rajoissa tapahtuva puolueiden tukeminen pitäisi olla laillista jo tälläkin perusteella. Muistaakseni edustuskulut ovat yrityksissä jopa vähennyskelpoisia. Joskin verottajan ahneus on niitäkin suitsinut, mutta oikeus vähentämiseen on tullut sillä perusteella, että edustamisen katsotaan kuuluvan yritystoimintaan. Kyllä edustamisen ja suhdetoiminnan voi katsoa kuuluvan yhtä hyvällä syyllä myös säätiön toimintaan, kun kaiken lisäksi säätiö mainitaan Keskustaa lähellä olevaksi säätiöksi.
Että tämmöisiä ihmettelen.Ihan justiisa näin!!
Oikesilaitoksella on unohtunut muutama perusasia - !!!!!!!!!!!!!
Mielipidepankki kirjoitti:
Säätiö voi antaa tukea poliittisille puolueille, jos säätiön säänöissä on tällaisestä maininta. Ei siinä mitään tulkinnanvaraisuutta ole, jos mitään mainintaa (esim. säätiö voi tukea taloudellisesti yhteiskunnallisia järjestöjä) ei ole. Rikollisia tapoja on olemassa paljon. Useille rikollisille toimintatavoille on tyypillistä se, että kiinnijääminen on satunnaista. Jos joku rikollisjärjestö organisaationa jää ensi kertaa nalkkiin huumekaupausta, ei se voi pätevästi vedota siihen, että se on jo pitkään noudattanut tällaista toimintatapaa.
Eihän se mitenkään kummallista ole, että säätiö on sekä tässä nuorisosäätiön että urheiluopistosäätiön tapauksessa rikoksen uhrina. Kun niiden varat on tarkoitettu asuntojen rakentamiseksi nuorille ja urheilutoiminnan tukemiseen, niin onhan selvää, että poliitikkojen taskuun menneet rahat ovat poissa siitä tarkoituksesta, mikä säännöissä lukee.
Olisihan se täysin hullua, jos nuorisosäätiö ei esimerkiksi rakentaisi lainkaan asuntoja saamillaan rahoilla vaan panisi kaiken sääntöjen vastaisesti kepuehdokkaiden tukemiseen vedoten "maan tapaan". Jos tällainen toiminta ei olisi nimenomaan rikollista, noinkin äärimmäisyyksiin menevä toimintamalli olisi hyväksyttävissä. Esim. RAY rahoittaisi hyvässä uskossa asuntojen raknetamista ja kepupoliitikot pistäisivät ne liiveihinsä. Ihmettelen kyllä kovasti tätä sinunkin "ei-porvarillista" moraaliasi tässä tapauksessa.Olet väärässä. Suhdetoiminnan kuluja saa jopa vähentää verotuksessa. Koskee KAIKKIA yhteisöjä!!!!!
SAK:kin saa vähentää DEmareille anatmansa poliittisen tuen verotuksessaan. Eikä SAK:n säännöissä myöskään ole mainittu vasemmistopuolueiden vaalirahoitusta:D
Mennäänpä vähän pitemmälle. Osakeyhtiön yhtiö sääntökirjassakaan ei asiaa mainittu. kuitenkin puluerahoitus on verovähennyskelpoinen kulu. Nyt sitä Nova oikeudenkäytössä vähän yritetty rajoittaa.
Kysehän loppupeleissä siitä että Porvaripuolueiden rahoituksen määrä ylitti ensimmäisen kerran rajan johon SAK:laiset liitot yhdessä ei enää yltäneet Vasemmistopuolueiden rahoiutksessa.
Porvariåuolueet pääsivät ansimmäisen kerran tasavertaiseen asemaan vaalirahoituksessa Vasemmjistopulueiden kanssa vuoden 2007 vaaleissa. Sehän ei Vasemmistiolehdyköille ja Vasemmisto Ylelle käynyt, varsinkaan kun siitä potista lohkesi aika iso kakku Keskustalle.
- Sapiens dux
Millaisen painoarvon laittaisit nimenomaan käräjäoikeuden sijainnin vaikutukselle tuomioon?
No, kepulaisen mielestä sijainnilla täytyy olla vaikutusta. Ainahan kepulaiset sanovat, jotta etelässä hyysätään rikollisia antamalla ehtoollista ja lyhyitä tuomioita. Niinpä ei sitten Kanki-Kaikkosestakaan tullut Vanki-Kaikkosta.
Vaikka tuomio on ehkä lievänlainen, se on ainakin minusta ihan oikeudenmukainen ensikertalaiselle, jolla ihan aidosti tuntuu olevan vaikeuksia käsittää eroa ja omien ja yhteisten rahojen välillä. Eli jonkinmoisesta ymmärtömättömmydestä on saattanut tulla lievennystä.Viitteitä erilaisista käytännöistä ja tulkinnoista on olemassa. Kyllä tästäkin pitäisi vähintään väitöskirja väkertää.
- Jäbä ...
>> Tuomiothan mediatietojen mukaan tulivat nimenomaan säätiölain rikkomisesta eli siis siitä, että poliittista säätiötä oli käytetty poliittisten päämäärien edistämiseen.
- ???????????????
Edeltäjältään:D
100 vuotta on jäänyt huiomaamatta.
Sitten. Säätiö tuottaa voittoa. Yleensä yhteisö päättää Itse voittonsa käytöstä. Eikö Näin? Ainakin osakeyhtiön kohdalla valtiovalta on todennut että yritysken voitonjako yhtiön oma asia. Niin Nokiassakin vaikka saa kymmeniä miljoonia vuodessa valtion tukea.
Siis onko se todellisuudessa RAY-rahojen kierrättämistä? Onko Nokia kierräätänyt valton antamia yritystukia osingonjakoon???
Vastaa. Voit vastata ainoastaan yhdellä sanalla. Kyllä tai Ei. Kumpaankin esittämääni kysymykseen TÄYTYY olla sama vastaus koska kyse on täsmälleen samanlaisesta asiasta. - %%%%%%
??????????????? kirjoitti:
Edeltäjältään:D
100 vuotta on jäänyt huiomaamatta.
Sitten. Säätiö tuottaa voittoa. Yleensä yhteisö päättää Itse voittonsa käytöstä. Eikö Näin? Ainakin osakeyhtiön kohdalla valtiovalta on todennut että yritysken voitonjako yhtiön oma asia. Niin Nokiassakin vaikka saa kymmeniä miljoonia vuodessa valtion tukea.
Siis onko se todellisuudessa RAY-rahojen kierrättämistä? Onko Nokia kierräätänyt valton antamia yritystukia osingonjakoon???
Vastaa. Voit vastata ainoastaan yhdellä sanalla. Kyllä tai Ei. Kumpaankin esittämääni kysymykseen TÄYTYY olla sama vastaus koska kyse on täsmälleen samanlaisesta asiasta.%%%%%%%%%%%%%%%%%%
- ???????????
Voidaan asiaa myös pohtia toisestakin näkökulmasta. Tämäkin näkökulma aiheuttaa paljon kysymysmerkkejä Suomen Oikeusvaltio-nimitykselle.
Lain muuttuessa ei voida tuomita uuden lain mukaisesti vanhan lain ollessa voimassa tehtyjä asioita.
Kun tuo käytäntö on ollut jo 100 vuotta säätiöissä käytössä eikä oikeuslaitos ole asiaan ennen puuttunut, voi todeta että se on vakiintunut oikesukäytäntö. Eli laki on tulkittu että säätiö voi rahoittaa poliittista tomintaa.
Nyt lain tulkintaa on muutettu. Voidaan kysyä onko kysessä "uuden lain " käyttö "vanhan lain" voimassa ollessa tehdystä, "uuden lain" mukaan rikokseksi muuttuneesta asiasta?
Onko tuomiossa rikottu oikesuvaltio-periaatetta ja onko Tuomari noudattanut "tuomariohjetta"?
Lisääkin kysymyksiä olisi mutta tässä täekeimmät!!!
Tulee mieleen tässä muutama vuosi sitten olleesta poikeuden käynnistä. Yksi yritys joutui vastaamaan "rikoksesta" tuomiistuimeen.
Eduskunta oli muttamassa lakia. Poliisi alkoi samaan aikaan tutkimaan yhden yrityksen asioita. Poliisi tuli siihen tulokseen että lakia on rikottu. Syyttäjä samoin. Oikeuden päätös oli varmasti poliisille ja syyttäjälle yllätys. Tutkinnan aikan uusi laki ehti tulla voimaan.
Oikeus katsoi että uutta lakia EI VOI soveltaa,koska kyseessä olevassa tapauksessa se on aikaisemman lain voimassa ollessa tapahtunut ja aikaisemman lain mukaan ei ole rikos.- Marjatta Väänänen
Suomessa on yksi karmea esimerkki laista, jossa aiemmat teot taanehtivasti kriminalisoitiin. Se on Urho Kekkosen säätämä sotasyylisyyslaki. Sen perusteella Kekkonen järjesti tuomiot sotien aikaisille vastuunkantajille. Ei todellakaan ole sattumaa, että myös Kekkonen oli kepulaine.
- Lopeta tuo höpötys
Marjatta Väänänen kirjoitti:
Suomessa on yksi karmea esimerkki laista, jossa aiemmat teot taanehtivasti kriminalisoitiin. Se on Urho Kekkosen säätämä sotasyylisyyslaki. Sen perusteella Kekkonen järjesti tuomiot sotien aikaisille vastuunkantajille. Ei todellakaan ole sattumaa, että myös Kekkonen oli kepulaine.
Lue se historia totuudenmukiasesti ei tarvitse tuota soopaa lykätä joka käänteessä!!!!!!!!!!!!!
- Osmium 76
Lopeta tuo höpötys kirjoitti:
Lue se historia totuudenmukiasesti ei tarvitse tuota soopaa lykätä joka käänteessä!!!!!!!!!!!!!
Tarkoitatko sanalla "oikeudenmukaisesti" Kekkos-stalinistita historian väärentämistä?
Olen nähnyt asiakirjan, en tosin pitänyt kädessäni asiakirjaa, sen oli kirjoittanut "Johtavan Rauhanvaltuon, joka ei ole milloinkaan hyökännyt minkään muun maan kimppuun" Hertta Kuusinen ja sitä oli "paranneltu" selvästi Savupirtin Pojan, Lepikon Torpan Suuren hiihtelijän Urho Kekosen käsialalla, siitä ei voi erehtyä ja kukaaan ei ole sitä edes epäillytkään.
Tämä asiakirja liittyy Sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin ja siinä Urho Kekkonen terävöittää Hertta Kuusisen tekstiä ja siten tekee asian isänmaallisten ja oikeudenmukaisten miesten, siis Väinö Tannerin, Risto Rytin ja kumppaneiden, kannalta hankalemmaksi ja tuomioita koventavaksi.
Tolliskojen ja Kepuänkyröiden epäjumala, oikeusministeri Urho Kekkonen vastasi itse tähän välikysymykseen, jota oli ollut yhdessä Hertta kuusisen kanssa laatimassa!
Nyt jopa Tolliskojen Totuudentorvi, Ilkka - lehti kirjoittaa pääkirjooituksessaan vaalirahasotkusta, joka olemassa olon lehti on jyrkästi kieltänyt vuosikausia! Valehtelee ja manipuloi tietysti, Tolliskojen totuus on sellainen, mutta nyt myöntää asian minkä on vuosikaudet ankarasti valehdellen kieltänyt! "Puhun niin totta kun voin" se on kepulaisten, kepuänkyröiden ja varsinkin tolliskojen totuus!
Ehkä sinun pitäisi lukea Kepuänkyrä- ja Tolliskototuuden lisäksi oikeaa totuuttakin. Kekkosen poltetavaksi määräämien kirjojen oikeat totuudet ovat nyt jokaisen luettavana. ehkä Tolliskomaassa ei ole kirjastoissa muita kuin kepuänkyrä- ja tolliskokirjoja, vai onko?
- Pieni ero...
"Vaaliraha-asiassa annetut tuomiot tuntuvat sikälikin oudoilta, että tietyn aatteen säätiöt ja tietyn aatteen poliitikot ovat käytännössä estetty ajamasta ja edistämästä poliittisia pyrkimyksiään. Sehän merkitsee suorastaan poliittisen järjestäytymisen kieltämistä."
"Tässä nuorisosäätiön tapauksessahan pääoma säätiössä on lähinnä poliittista."
"Tuomiothan mediatietojen mukaan tulivat nimenomaan säätiölain rikkomisesta eli siis siitä, että poliittista säätiötä oli käytetty poliittisten päämäärien edistämiseen. Tuomio näyttää tulleen siis siitä, että Keskustaa lähellä oleva säätiö oli jakanut vaalirahaa keskustalaisille poliitikoille."
Jos (kun) kyseessä on yleishyödyllinen säätiö jonka tarkoitus ei ole puolueen tukeminen vaan joku muu eli nuortemn asuminen ja joka saa tähän yleishyödylliseen hyvään tarkoitukseen yhteisestä kassasta avustuksena yhteiskunnan varoja niin niiden varojen kanavoiminen puolueen tukeen ja poliittiseen toimintaan niin se on se rikos.
Keskustalaisten on vaikeaa ymmärtää tätä?
Esimerkiksi ruotsalaiset tekevät homman rehellisesti. Heillä on säätiö jonka tarkoitus on niin määritelty että se pitää sisällään RKPn polittiisen tukemisen. Mutta. Tämä säätiö ei yritäkään kepulikonsteilla huijata YHTEISKUNNAN rahoja toimintaansa, se rahoittaa toimintansa ja siten RKPn toimintaa lahjoituksilla ja tuotoilla. Tämä tekee siitä täysin laillista. Saman tapainen on kokoomuksen kansallissäätiö. Toimii lahjoituksilla ja tuotoilla, ei nyysi yhteiskunnan rahaa. Tässä on se pieni mutta merkittävä ero joka tuntuu olevan keskustalaisten kovasti kovasti vaikea ymmärtää...No kun pahaa tahtoa on, niin vastaava ilmiö kuin kehumillasi ruotsalaisilla on, niin voidaan Keskustan tapauksessa tuomita "jumalattomaksi" rikokseksi pelkän muotoseikan perusteella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174