Olipas se yllätys!
Eikö asiantuntijoiden suositukset todellakaan riitä?
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288536517769.html?ref=hs-tf-promo2
Eikö asiantuntijoiden suositukset todellakaan riitä?
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288536517769.html?ref=hs-tf-promo2
Vastaukset 40
Vanhimmat
Iltasanomat toistaa sellaisenaan lääketehtaan lobbausmainoksen ja nimetön postaaja täysin kritiikittömästi jakaa sen edelleen keskustelupalstalle.
Sinulla vaikuttaisi olevan tarkempaa tietoa asiasta.
Nyt on sinun tilaisuutesi loistaa!
Nimimerkki "Yllättävää" on linkittänyt iltapaäivälehden jutun, joka onkin todellisuudessa lääketehtaan mainos julkaistuna sellaisenaan. Mitä osaa sinä et käsittänyt?
Tuossa esityksessä ei näkynyt, eikä ollut havaittavissa minkäänlaista älyä eikä lositetta, vaikka skepolla olisi ollut nyt tilaisuus loistaa tiedoillaan ja taidoillaan, sekä perustella esityksensä, mutta kovin skepomaiseksi jankutuksesksi esitys nytkin jäi!
Suositukset ovat vaan liian alhaisia.
Puska ei osaa mitään, koska on puskajussi.
Suositus pitäis olla kaikkille vähintään 50 mikrogrammaa per vrk tai mieluimmin vielä 100 mikrogrammaa per vrk.
C- ja D-vitamiinin sekä magnesiumin ja Omega-3 rasvahappojen puute on mm. Suomalaisten yleisin ravitsemuksellinen puutos.
C-vitamiinia 500-1000mg / vrk
D-vitamiinia 50-125µg / vrk
Magnesium (sitraattia) 300-400mg/vrk
Omega-3 rasvahappoja
D-vitamiinit saa kympillä iHerbistä.
Muut saa todella edullisesti esim. Citymarketin luontaistuotehyllystä.
Eli kuukausihinnaksi tulee n. 5€.
D-vitamiinia pitää syödä, niin paljon, jotta veren D-vitamiinipitoisuus nousee luonnolliselle (kesäauringon nostamalle) tasolle, joka on keskimäärin 120 nmol/l. Lukuisten tutkimusten valossa tämä tarkoittaa vähintään 50µg D-vitamiinia päivässä. Yleensä 100µg ja jopa enemmänkin, jos on isokokoinen ihminen. Pienille lapsille hiukan vähemmän.
D-vitamiini herättää paljon kysymyksiä. Fysiatrian erikoislääkäri Jukka Pekka Kouri vastaa katsojien kysymyksiin. (kesto 10 min)
http://areena.yle.fi/tv/1802812/?start=2m27s
D-vitamiini — hyötyä koko terveydelle!
http://ruohikolla.blogspot.fi/2013/01/d-vitamiini-hyotya-koko-terveydelle.html
Luin koko artikkelin kirjastossa Duodecim-Lehdestä.
Ainoastaan 15%:lla oli yli 75 nmol/l veren D-vitamiinipitoisuus.
85%:lla oli alle eli selvä puutos.
Kyseisessä tutkimuksessa pidettiin yli 50 nmol/l riittävänä.
Luuston hyvinvoinnin kannalta suositeltava pitoisuus on yli 80 nmol/l.
D-vitamiinia pitää syödä, niin paljon, jotta veren D-vitamiinipitoisuus nousee luonnolliselle tasolle, joka on keskimäärin 120 nmol/l. Lukuisten tutkimusten valossa tämä tarkoittaa vähintään 50µg D-vitamiinia päivässä. Yleensä 100µg ja jopa enemmänkin, jos on isokokoinen ihminen. Lapsille hiukan vähemmän.
Eikö ketään muuta häiritse se, että näissä jutuissa ei ole selvitetty, miiten on otettu huomioon (jos on), sitä asiaa, että korrelaation syynä voi olla päinvastainenkin syy-seuraussuhde? Nyt annetaan ymmärtää, että kun kaiken maailman tauteihin liittyy matalampia D-vitamiiniarvoja, niin taudit myös johtuisivat matalista D-vitamiiniarvoista. Kun tiedetään, että D-vitamiinia saadaan auringonvalosta ja monipuolisesta ruuasta (sekä vitamiinilisistä), niin on luonnollista ajatella, että jos ihminen on sairas, syö hän tavallista huonommin ja liikkuu ulkona tavallista vähemmän. Vaikka poikkeuksia on molempiin suuntiin, niin kun otetaan suuret tutkimusjoukot, niin käyttäytymiserot voivat hyvinkin tulla näkyviin matalampina keskimääräisinä D-vitamiinipitoisuuksina.
On myös tehty tutkimuksia, joissa on annettu vitamiinilisää, joten tiedämme miten se vaikuttaa tilanteeseen. Mm. vanhuksien kaatumisia ja ostoporoosia on tutkittu, lasten astmaa ja flunssaa on tutkittu... Lisää tutkimuksia tulee kovaa vauhtia. Kysymyksesi on aiheellinen, mutta olet väärässä siinä, että tutkimukset puuttuisivat.
http://www.vitamindcouncil.org/study-vitamin-d-reduces-respiratory-infections-antibiotic-use/
Hiirikokeilla aloitetaan tietysti
http://www.vitamindcouncil.org/newly-discovered-effects-of-vitamin-d-on-cancer/
Tuosta lähteestä voi etsiä lisää tutkimuksia.
Se oli hienoa, että annoit linkin ruotsalaistutkimukseen, jossa merkitseviä eroja ei saatu. Oliko tämä pillerilobbareille jotenkin kiusallinen tulos, koska he eivät viitsineet vitamincouncilin sivulla tarjota linkkiä alkuperäistutkimukseen vaan ruotsinkieliseen lehtijuttuun? Ovatko pillerilobbarien muutkin jutut samaa tasoa?
Aloitetaan? Missä vaiheessa hiirikokeissa edetään niin pitkälle, että jollekin hiirelle syötetään kyseistä tuotetta? Kannattaisikohan kemian jättien tuotteiden loppaamisessa pitää hieman sordiinoa kunnesselviää millaisia vaikutuksia tuotteiden syömisellä on?
Tiedät hyvin, että tuo ei ole ainoa D-tutkimus, jossa tuloksia on saatu. En viitsi edes linkittää niitä, kun tulos on selvä jo ennalta: sinä tiedät paremmin, että tutkimukset oli tehty väärin eikä tuloksia saatu.
No, jotkut asiantuntijat Suomessa ovat toista mieltä.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013020116621883_tr.shtml
Ja tässä toinen artikkeli, jossa tutkijaa haastatellaan, meniköhän se ihan niin kuin sinä väität?!
""Our research can have important implications for patients with recurrent infections or a compromised immune defence, such as a lack of antibodies, and can also help to prevent the emerging resistance to antibiotics that come from overuse," lead author Peter Bergman, MD, PhD, from Karolinska Institutet's Department of Laboratory Medicine and Karolinska University Hospital's Immunodeficiency Unit in Stockholm, Sweden, said in a news release. "On the other hand, there doesn't seem to be anything to support the idea that vitamin D would help otherwise healthy people with normal, temporary respiratory tract infections.""
http://www.medscape.com/viewarticle/776426
Miksi vääristelet totuutta?
Sinun kannttaisi lukea alkuperäisen tutkimuksen liite 2, jossa avoimesti kerrotaan, että suurimmasta osasta mitattavia muutoksia ei saatu merkitsevää eroa lume- ja vitamiiniryhmän välille.
D-vitamiinin osuus luunmuodostuksessa on tunnettu jo vuosikymmeniä. Se onkin niitä ainoita asioita, joihin D-vitamiini vaikuttaa todistetusti. Muut yhteydet ovatkin sitten jo heikomman säikeen varassa.
On aika hassua, että hipsterit, jotka raivoisasti arvostelivat tutkimuksia rasvojen ja kolesterolin yhteyksistä sydän-ja verisuonitauteihin, ruveten syömään sen perusteella rasvoja kaksin käsin, alkoivat mättämään myös D-vitamiinia naamariin superannoksin, vaikka näyttö sen järkevyydestä on kertaluokkaa heikommalla tolalla kuin rasvatutkimuksissa.
Miksi sinä skepo-idiootti aina valehtelet?
Onko D-vitamiinin puute eräs tämänkin ongelman aiheuttaja?
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2218
Aloitukseen kopsattu teksti löytyi sellaisenaan lääketehdas Orionin sivulta. Nyt sitten hörhö taipui suoraan lääketehtaan lobbariksi.
Voisikohan olla niin päin, että lihavat lapset eivät ulkoile eivätkä syö järkevästi?
Olisikohan niin, että kerrankin lääketehtaan mainoksessa oli ihan oikeaa asiaa ihmisten terveyden hoitamisen ja sairauksien ennalta ehkäisemisen kannalta!
Olisikohan myös niin, että mustavalkoinen eipäs-juupas väittely osoittaa vain keskustelijoiden kaivautuneen syvälle omiin juoksuhautoihinsa.
D on varmasti tarpeellinen monessakin toiminnossa ja talven aikana kai melko harva meistä saa sitä ravinnosta tarpeeksi.
D ei kuitenkaan ole mikään ihmelääke kaikkeen, kuten palstoilla julistetaan, eikä sen pieni vajaus aiheuta dramaattisia vaikutuksia terveyteen, sillä muutenhan pohjoinen alue olisi jäänyt asuttamatta. Myös sen ylenmääräinen syöminen tuskin parantaa terveyttä, voi käydä jopa päin vastoin.
Totuus löytynee jostain välimaastosta. Itse syön terveellisesti, liikun paljon, mutta olen ainakin kymmenisen vuotta käyttänyt pimeänä aikana pientä D-vitamiinilisää. Ei siitä haittaakaan ole tuntunut olevan, joskaan ei se flunssaltakaan ainakaan aina ole varjellut, kuten joku väittää.
Mielestäni lääketehtaiden mainoksissa on useammin asiaa kuin luontaistuotemainoksissa. Niitä kun ohjaa lainsäädäntö ja väärästä mainonnasta voi rapsahtaa isojakin sakkoja aivan kuin on käynyt. Onneksi tulevaisuudessa myös luontaistutteiden terveysväittämät pitää kyetä todentamaan, jolloin mainonnan luulisi silläkin puolella lähestyvän paremmin totuutta.
Mielipiteitä saa aina esittää. Mutta itsekin kerrot syöväsi PIENTÄ vitamiinilisää.
Tänään taas uusi juttu asiasta:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013020116621883_tr.shtml
Ei ole olemassa yhtä ihmelääkettä, mutta jotkut aineet ovat rakennusaineina koko kehossa, joten ne myös vaikuttavat koko kehoon. Siksi ne ovat tärkeitä.
Ajattele happea. Jos et saa happea, niin kuolet. Silti happi ei ole mikään ihmeaine, vaikka sitä tarvitaan joka solussa. Jos joku osa saa liian vähän happea, niin mitä tapahtuu? Esimerkkinä vaikka jalka ja sen lihakset... Eikö se mene kuolioon?
Entä, jos keho saa koko ajan liian vähän D-vitamiinia? Moni elin pettää vähitellen, osteoporoosi uhkaa, lihaskunto heikkenee, immuunipuolustus heikkenee...
D on kehossa hormoni. Stiä voi verrata vaikka kilpirauhashormonin tai sukupuolihormonin puuttumiseen. Mieti mitä siitä seuraa?
On sitä paitsi IHAN SAMA saatko sitä D:tä maidosta tai margariinista, joihin sitä on lisätty tai saatko sen tablettina. Samasta tabletin aineesta se maidon D on peräisin. Ei se ole luontaista D:tä. Tilamaidossa sitä kai vähän onkin, mutta se tuhoutuu käsittelyssä.
Piti vielä kirjoittaa, että täällä ppohjoisessa me olemme tosiaankin sopeutuneet auringottomaan elämään: olemme kehittäneet valkoistakin valkoisemman ihon! Meillä on kyky tehdä lyhyestäkin auringon valon ajasta D-vitamiinia. Lisäksi olemme aina syöneet runsaasti kalaa ja hyljettä yms. -PAITSI NYKYÄÄN!
Tämä on se sama lääketehdas Orionin mainos, jonka nyt toinenkin iltapäivälehden toimittaja on päättänyt julkaista uutisena omissa nimissään ja omana juttunaan. Ainoastaan tehtaan edustajan tittelistä on poistettu viittaus maksajaan.
Mainoksen on alunperin kirjoittanut viestintätoimisto Miltton oy.
Olen kanssasi samaa mieltä suurimmilta osin. Tuo pieni vitamiinilisä, jota kerroin syöväni, on 20 - 40 ug päivässä pimeään vuodenaikaan, joten se pienuuskin on suhteellista.
Hapesta sen verran, että vapaa happi on solutasolla myös kova myrkky. Siksi niitä antioksidanttejakin tarvitaan. Sama pätee myös useimpiin hivenaineisiin. Liian vähän on pahasta, mutta liika on yhtä paha tai jopa pahempi.
D-vitamiinin liian matala taso tuskin johtaa kovinkaan helposti elimien pettämiseen. Jos näin tapahtuisi, olisi elämä pimeässä pohjolassa ollut mahdotonta ennen vitamiinilisiä.
D ei ole hormooni, vaikka se toimii monessa asiassa kuin hormooni. Elimistö tuottaa hormoonit itse. D täytyy saada ulkopuolelta. Sukupuolihormoonin matala taso on kaikille vanhuksille arkipäivää. Ei siihen kuole. Siitä on näyttöjä, että keinotekoiset hormoonilisät voivat nostaa syöpäkuolleisuutta, vaikka parantavatkin elämänlaatua.
Myös tuosta asiasta, että on sama, mistä D tulee, olen samaa mieltä. Molekyyli on molekyyli, eikä elimistö erota sitä, onko se peräisin luonnonaineesta vai onko se "keinotekoinen".
Oikeastaan minun eroni sinun näkemykseesi on se, että mielestäni sinä dramatisoit asioita vähän liikaa. D on varmasti tarpeellinen, mutta niin on suuri joukko muitakin aineita. D kohussa on selviä ylikiehumisen merkkejä ja veikkaan, että kun D-kohu asettuu, joku toinen tulee tilalle..
Aiheesta on kovin hyvin tietoa. On myös tietoa mitkä voivat olla sen virallisen 7,5µg vuorokausiannoksen seuraukset. Jostain syystä sitä ei kuitenkaan haluta nostaa.
Miksi?
http://personal.inet.fi/koti/remeli/D3.htm
Täytyy tarkentaa, että 7.5 mikrogramman saantisuositus koskee D-vitamiinilisää normaalin saannin päälle, ei kokonaisvuorokausiannosta.
mielestäni mg (mikrogramma) ei ole sama asia kuin µg (kansainvälinen yksikkö), tietäisikö joku näiden suhdeluvun?
1000IU = 25µg
2000IU = 50µg
4000IU = 100µg
5000IU = 125µg
mg on milligramma ja se on tuhat mikrogrammaa (ug). Molemmat ovat paikomittoja. IU on kansainvälinen yksikkö, joka vaihtelee aineittain.
Formula: 1 ug = 40 IU
Example: 10 ug*40 = 400 IU
Edes tuon tarkennuksen tuloksilla ei vielä ihmeitä aikaan saada. Tarkenna miksi meillä näperrellään tuollaisten määrien kanssa, kun hyvin tiedetän myös sen epäedullisista vaikutuksista ihmisille, ja eläimillekin?
Näyttö puuttuu. Siksi.
Mikä näyttö puuttuu?
Aikuisten ja lasten D3-vitamiini:
D3-vitamiinia on Suomessa 7,5µg, 10µg, 20µg, 25µg, 30µg, 38µg, 50µg, 100µg ja 125µg vahvuuksina kuivatabletteina, imeskelytabletteina tai öljykapseleina sekä imeväisille on tippoja. Joita myydään ruokakaupoissa, apteekeissa, verkkokaupoissa sekä luontaistuotekaupoissa (tuotteet ja hinnat vaihtelee paikoittain ja paikkakunnittain). Apteekeissa on suppein ja kallein valikoima, joten D-vitamiinit kannattaa ostaa muualta. Öljykapseleissa EI ole lisä- eikä makeutusaineita, joten lienevät parhaimpia valmisteita. Öljykapseleiden imeytyvyys on todettu monissa tutkimuksissa tabletteja paremmaksi joten osta niitä.
Myös Suomalaisista verkkokaupoista saa edullisemmin kuin kaupasta:
http://www.ebn.fi/vitamiinit_mineraalit-1.html
http://www.manninen.info/shop/index.php?route=product/category&path=99_71
Tässä luotettava kauppa ulkomailla:
http://www.iherb.com/Vitamin-D
Softgel = öljykapseli eli parasta, mitä rahalla saa. Öljyjä on erilaisia eli jos on allergiaa esim. kalalle tai soijalle, niin valitse esim. auringonkukkaöljyssä oleva valmiste.
1000IU = 25µg
2000IU = 50µg
4000IU = 100µg
5000IU = 125µg
iHerbin tilausohjeet (visa tarvitaan):
http://www.onnistuneetkaupat.fi/iherb-tilausohjeet/
Aika kivasti hörhöt saatiin valjastettua lääketehtaan mannekiineiksi ja hoitoamaan markkinointiviestintä talkoopohjalta.
Skepo kävi Deetä tankkaamassa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9659219
Oletko sairas? Täysin asiattoman viestin nostaminen kahden vuoden takaa on varsin merkillinen tapa toimia keskustelupalstalla.
INÄ TAAS OLET IDIOOTTI, KUTEN SKEPOT YLEENSÄ
Kun skepo ei arvosta Deen tankkausta purkista, niin onhan itsestään selvää kertoa hänen tavastaan tankkata tuota välttämätöntä terveyden ylläpitäjää ja edistäjää!
Kaikenlaisia hassuja kirjoituksia on näköjään palstalle lähetetty aikojen kuluessa.
Varmaan siellä thaikkulassa sai talven D-vitamiini varaston täyteen ja ilmeisesti jotain muutakin. Tuollainen D-vitamiini on kyllä aikas kallista, mutta näkyypä skeposilla olevan siihen varantoa! Lieko hankittu niillä lääketehtaiden osake-anneilla tuokin matka?