uskonnon opiskelu

No itelle on kaikki tälläset historiat, uskonnot, terveystiedot jne, todella helppoja, aina tullut 10 yläasteelta lähtien, mutta mitään henkilökohtaisia intressejä minulla ei ole näitä aineita kohtaan tuleviasuuden biokemia haaveista johtuen. No jos pitää jotain positiivista löytää uskonnonopiskelusta tässä on pari syytä

1:Maailmalla liikuttaessa tarvitaan tietoa uskonnoista. Myös moniuskontoisessa Suomessa tarvitaan taitoja toimia erilaisista uskonnollisista ja kulttuuritaustoista tulevien ihmisten kanssa, mikä edellyttää tietoa niin omasta kuin muistakin uskonnoista.

2:Uskonnonopetuksessa eri uskontoja tarkastellaan monipuolisesti, myös kriittisesti.

3:Uskontoihin ja kulttuureihin liittyviä tietoja ja taitoja tarvitaan nykyään lähes kaikissa ammateissa ja eri aloilla liike-elämästä terveydenhuoltoon, ei vain perinteisissä uskontoihin liittyvissä ammateissa.


Lisää perusteluja saat täältä http://www.suol.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=259:vinkki-miksi-opiskella-uskontoa&catid=74&Itemid=130

vaihtoehtoja on:

1. Aloita elämänkatsomustiedon opiskelu vasta sitten, kun olet täyttänyt 18 vuotta. Siinä iässä saat itse päättää katsomusaineesi. Ei edes tarvitse erota kirkosta ellei halua.

2. Kysy rehtorilta, voitko jo opiskella et:n koska aiot joka tapauksessa erota kirkosta.

3. Suorita ensin vaikka yksi ussan kurssi, eroa kirkosta ja lue et.stä loput 2 kurssia. Ei siis tarvi suorittaa kolmea et:n kurssia.

4. Mene kaikessa salassa lukemaan et:tä. Vain niuho koulu tsekkaa kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei. Jos olet jo ehtinyt lukea kurssin ennenkuin asia huomataan, ei sinulta saa viedä kurssia pois.

5. Lue jo valmiiksi et:n syventävät kurssit. Niitä saa lukee kaikki.

Kirkon jäsenyydestä ei kenellekään seuraa mitään muuta pakkoa kuin lapsen koulussa uskonnon opetukseen osallistuminen. Saa olla menemättä kirkkoon, rippikouluun, ehtoolliselle...

Edes vanhemmat eivät saa päättää, että oma kirkkoon kuuluva lapsi saa lukiossa lukea elämänkatsomustietoa!

Lukiossa viimeistään pitäisi jo uskonnonvapautta kunnioittaa.

Uskonto on melko turha aine. Käsittämätöntä, että lukiossa on KOLME PAKOLLISTA kurssia tuollaista roskaa. Sen sijaan tuhat kertaa hyödyllisempää yhteiskuntaoppia (suuria massoja ajatellen) on käytävä vain kaksi kurssia.

Esimerkiksi syksyllä 2012 yo-kirjoituksissa piti uskonnossa selittää mm. seuraavia käsitteitä: jom kippur, hadith ja Bhagavadgita.
Onko tuollainen tieto muka missään määrin hyödyllistä?
No ei todellakaan ole.

Tosissaan aivan täysin MIELENVIKAISIA nämä muutamien aineiden kurssimäärät. Kyllä lukioikäinen osaisi jo itse valita aineet, joita ylipäätään haluaa opiskella.

Mielestäni koko lukio voitaisiin tehdä valinnaiseksi - eli siis pakolliset aineet pois. Muutamassa aineessa pakollisia voisi toki ollakin, muttei todellakaan kaikissa.

Ainakin itse luin lukiossa elämänkatsomustietoa uskonnon sijaan - oli yksi pakollinen kurssi. Muuta en sitä lukenutkaan aikapulan takia; tykkäsin kyllä et:stä ja oli parhaita aineitani. Kuulun yhäkin kirkkoon ja peruskoulussa olin aina lukenut uskontoa - oli mielestäni yksi aine muiden joukossa.
En tiedä sitten onko säännöt muuttuneet tm; itselläni on kuitenkin jo vuosia siitä, kun lukio-opintoja opiskelin... ;)

"Siis näkisin itse elämänkatsomustieteen paljon parempana vaihtoehtona, mutta pitäisi erota kirkosta, että sitä saisi opiskella uskonnon sijasta. "

Paskapuhetta. Vaikka kuuluisit kirkkoon, lain mukaan saat valita mitä katsomusainetta opiskelet. Opettajatkin tietävät tämän, mutta tästä ei ikinä kerrota oppilaille.

Lukiolaki

3 luku
Opetus

9 § (6.6.2003/455)
Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetus

Koulutuksen järjestäjän tulee järjestää opiskelijoiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan opiskelijoiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat opiskelijat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen. Opiskelija, joka ei kuulu tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan, voi halutessaan osallistua mainittuun uskonnonopetukseen.

Vähintään kolmelle evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai vähintään kolmelle ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvalle opiskelijalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta.

Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle opiskelijalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos opiskelijat sitä pyytävät.

Jos opiskelija kuuluu useampaan kuin yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan, opiskelija päättää, minkä uskonnon opetukseen hän osallistuu.

Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle opiskelijalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle opiskelijalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan hänen pyynnöstään elämänkatsomustietoa. Koulutuksen järjestäjän tulee järjestää elämänkatsomustiedon opetusta, jos opetukseen oikeutettuja opiskelijoita on vähintään kolme.

Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton opiskelija voi osallistua myös sellaiseen koulutuksen järjestäjän järjestämään uskonnon opetukseen, joka opiskelijan saaman kasvatuksen ja kulttuuritaustan perusteella ilmeisesti vastaa hänen uskonnollista katsomustaan.

Opiskelijalle, joka aloittaa lukiokoulutuksen 18 vuotta täytettyään, opetetaan hänen valintansa mukaisesti joko uskontoa tai elämänkatsomustietoa.

Tuo lukiolaki mureni aika nopeasti kun siitä valitetiin oikeusasiamiehelle.

uskonto on ihan helvetin paskaa..... kiitos opettajalle tästäkin, helvetti miten vaikea ihminen kyseessä

Mitä tulee uskonnon opetuksen turhuuteen ihmisen elämässä, niin turhaahan se on kaikissa oppiasteissa. Lukiossa meillä oli opettaja, joka jopa tiedosti uskonnon opettamisen turhuuden. Viimeisen pakollisen uskonnon kurssin yhteydessä hän antoi kaikille kokeesta nelosen saaneille todistukseen vitosen, mikäli oppilas ei erikseen halunnut koetta käydä uusimassa. Itsehän olin yksi näistä tarjotun edun käyttäjistä.

Olen käynyt lukiossa 4 kurssia uskontoa, pakolliset 1-3 sekä syventävän 4. kurssin. Olen vakaasti sitä mieltä, että nuista ainoa jotenkin hyödyllinen kurssi oli tuo 4. kurssi. Se käsittelee siis maailmanuskontoja, ja on ihan yleissivistävä ja hyödyllinen kurssi, etenkin jos matkustelee eri kulttuureissa. Kurssit 1-3 voisi heivata suoraan sinne syventäviin ja laittaa tuon nelosen ainoaksi pakolliseksi. Lisäksi joku et:n etiikkakurssi voisi olla pakollisena, on hyvä pohtia etiikkaa muutenkin, kuin ah-niin-kaikkitietävän kristinuskomme kannalta. Jos ihan suoraan sanotaan, niin vaikka uskonnon keskiarvo onkin mulla jotain lähemmäs ysiä, niin sanallakaan en osaa sanoa raamatun tai kristinuskon synnystä muuta, kuin että jostain sieltä Lähi-idästä se on tullut. Oliko 1. tai 2. kursseilla siis jotakin merkitystä yleissivistykseeni? Tuskimpa..

Itsehän en kestä tälläistä turhaa natinaa turhanpäiväisitä asioista. Uskonto ei kiinnosta->eroan kirkosta, ei ole mikään ratkaisu. Sama asia olisi jos liikuntakaan ei kiinnosta niin varmaan kannattaa murtaa jalka ettei voi osallistua liikuntaan.

ateisti olen, vedin tunnilla istumalla kympit kaikista kursseista

mutta onhan se toki perseestä että nuita ihan kolme kurssia on vaikka koko peruskoulu samaa paskaa opiskeltu
vois vaan poistaa opetussuunnitelmasta kokonaan (vähintään lukion osalta) ja laittaa jotain hyödyllistä tilalle

ja jos joku ihmettelee että miksen mennyt elämänkatsomusoppiin niin se nyt on ainakin ihan munatonta touhua

Tokalla vastaajalla on hyvät perustelut syille opiskella uskontoa. Näistä syistä se johtuu, että kristinuskostakin tulisi jotain tietää kaiken muun mahdollisen uskontoon liittyvän ohella. Se on ja pysyy maailmassa, joten siitä tulee tietää asioita, vaikkei itse sen mukaisesti uskoisikaan.

Sitä miksi asiat ovat maailmassa niin kuin ne ovat ei voi todella ymmärtää ilman perustietoja eri maailmanuskonnoista, kyllä tiedot eri uskonnoista ja niiden historiasta ovat tärkeä osa yleissivistystä.

Sinänsä olen kyllä sitä mieltä että joitain uskontojen historiaa käsitteleviä osia kursseista voitaisiin laittaa suoraan historian kurssien puolelle.

Minustakin uskonnon opiskelu lukiossa on typerää. Sen voisi vähintäänkin rajata peruskouluu... mutta sielläkin sen opiskelu on aika vanhanaikaista. Parasta olisi ettei mitään uskontoja opetettaisi vaan olisi vain elämänkatsomustietoa jo ala-asteelta lähtien, ja siihen olisi yhdistettynä etiikan opiskelua. Elämänkatsomustiedossa vois tietysti käydä läpi maailman pääuskontojen piirteitä, mutta ei mistään tietystä uskonnollisesta näkökulmasta vaan TIEDON näkökulmasta.

Mun mielestä ihmiset sais päättää että kuuluuko jompaan kumpaan niinku ihan lapsena mulla on tänään uskonnon koe enkä mä osaa mitään

Uskonto on aivan turhaa ajanhukkaa.

Uskonto on omasta mielestäki täyttä paskaa tuntuu siltä et ne pakottaa sen itelle ku on ite uskonnoton

Vanhemmat pitäisi laittaa kovan paikan eteen. sillä kun nuori saa päättää, meneekö lukioon vai ei, ja miten laajasti mitäkin aineista, pitää saada katsomusaineenkin valita.

Solidaarisuudesta: nyt ET-opetukseen.

Eiköhän ET1-opintojakso vielä tule tarjolle.